Автор знает про существование фальшиона, который, к слову, чаще всего был вспомогательным оружием лучников и пехотинцев и имел, как правило, ПРЯМОЙ клинок. Как и тесак, это оружие является скорее ножом (модернизированный крестьянский нож), а не саблей в классическом понимании.
Все очень хорошо, но забыл упомянуть, что именно полный латный доспех просуществовал недолго. И еще краткий ликбез... кольчуга - это кольчатый доспех. Несущественные упущения, но с такими тонкостями тебя будет куда приятнее слушать(: О, а еще про стеганый доспех кочевых народов расскажи, очень интересно было бы послушать)))
@@FEOFANE_13 , если ты уж так углубляешься, то должен знать, что кольчуга это не кольчатый доспех, а броня облая или панцирная. В русской терминологии использовали всегда для обозначения кольчуг слово либо "кольчуга", либо "бронь", от немецкого "брюнне". При чём, именно для круглого в сечении сегмента кольчуги, а "панцирь" - для кольчуги набранной из плоских колец. Доспех - доска, слово, применяемое для обозначения пластинчатых доспехов (ламелляров). Отсюда вывод - ни в коем случае по-русски нельзя сказать "стёганый доспех". Стёганая защита, стёганная броня - да. Стёганных доспехов не было и быть не могло. Разве что из каких-нибудь композитов на основе эпоксидной смолы и волокн :-)
Сабля, это что то более близкое к современности. А если брать изначально, то это такой же меч как и все остальные. Да, у него изгиб и односторонняя заточка, а так же рукоять под одну ладонь, длинна больше и т.д. но по своей сути это меч. Сабля же, как таковая начинает проявлятся века с 13-14-го не раньше. Все что раньше, это мечи, разные но мечи. При этом они более схожи с палашами и конструктивно и в основе своего применения. Например хазарская сабля 10-го века, есть ни что иное как прямой однолезвийный палаш с изогнутой как у сабли рукояткой. Так что сабля, это более позднее оружие. Меч, более ранее.
Все же, в Европе лучше были развиты доспехи. Да, рубящие удары не наносят заметного урона закованного в доспехи войну, а вот колющие удары - как раз и наносят . Меч мог соскользнуть с панциря и уйти вниз живота. Или удар бы приходился на внутреннюю сторону наплечников . Рубящим ударом это невозможно сделать . а вот колющим пожалуйста. А на востоке вот как раз рубящее нужно . Там с доспехами все же было тяжелее . Они были из пластинок , и тут больше повреждения наносят как раз рубящие удары . Да и опять же - лошади . очень важную роль сыграли . И по этому "одной лишь традицией" вряд ли в европе оставались мечи , а после появились шпаги , которые опять же - в основном колющее оружие .
Максим Любельский Ещё опасны были Вилы - Один тычок, четыре дыры! Недалеко от них и Косы - Один лишь взмах - не нужны Шоссы! И супостат роняя кал - Свои лишь культи собирал!
@@styralis36 посмотрел бы я на тебя, кода ты будешь с копьём а в тебя будет целиться охотник с дробовиком - сайга/двухстволка/винчестер, я бы предпочел бы быть на месте того у кого дробовик, а не копьё)))
Оружием пехоты, вплоть до начала 18 века была пика/копьё. Железка в 1,5 кг немалых денег стоит, да и уметь надо её отковать. А наконечник копья дешёв, прост в изготовлении, эффективен против кавалерии любой бронированности, да и крестьянского рекрута, который только от сохи, проще научить тыкать палкой, чем доверять дорогущий меч, которым надо уметь пользоваться. Мечи и сабли - оружие богатых. Копьё - оружие победы!
@@НиколайКлубов-э7ж так и сейчас штык нож на автомат цепляется и получается что-то типа копья. Хотя не применяется, но это в случае чего, все для этого предусмотрено.
Это всё равно что сравнивать автомат и снайперскую винтовку кто лучше. Каждый вид оружия подходит под свои функции. А сапёрная лопатка может посоревноваться с топором плюс лопаткой можно сначала зарубить а потом закопать.)
Меч изготовить гораздо труднее, чем саблю. Нужно соблюсти абсолютную симметрию. Знаю это по собственному опыту. Делаю прекрасные охотничьи ножи, но как то решил сделать кинжал. Работы и трудностей было в несколько раз больше. Даже при термообработке возникли некоторые сложности. Думаю, что в средневековье меч стоил раз в 5 дороже сабли.
Никогда не думал о саблях в таком ключе, мол сабли проще и так далее. Думал это что-то вроде разницы культур в Европе мол популярны прямые а в Азии сабли. Сейчас пересматриваю ваш канал и много чего интересного узнаю, спасибо!
Мне понравилось исследование, проведенное на основе хирургического атласа одного военного хирурга эпохи наполеоновских войн. В нем были запечатлены результаты воздействия британской кавалерийской сабли и французского кавалерийского меча (шпаги). Раны от сабли выглядели очень устрашающе, но летальность от них была низкой. Противник скорее выходил из строя, причем не всегда гарантированно. А вот прокол трехгранным мечом в большинстве случаев оказывался смертельным. Глубины укола в 3-4 см хватало, чтобы противник почти гарантированно умер в течении суток. Таким образом меч сокращал численность личного состава противника куда эффективнее сабли. Т.е. психологический эффект был больше от сабли, а практический результат от меча!
Мне интересно какого колоть шпагой с коня. В конце концов были ланцы и прочие короткие кавалерийские копья и ими было наверное сподручнее заниматься убиением противников
Два вполне равноценных орудия. Правда сабля несколько легче большинства мечей и имеет смещённый центр тяжести. Потому боец сможет двигаться с ней быстрее. Однако тут дело скорее не в оружии, а в мастере владеющем им. Сабля посовременные меча буждет. Но в руках умелого мастера, столь же современный мечь вполне составит конкуренцию сабле.
Автор, ты божественен. Уже не раз сложил пазл у меня в голове. Некоторые моменты перевернулись просто от того, что не рассматривал вопрос с каких-то других сторон.
Спасибо за ролик. Интересно и доходчиво. Надо еще упомянуть пламенеющий меч - была такая попытка объединить прямой меч изогнутую саблю. Получилось такое зигзагообразное лезвие. Им рубили с оттягом, т. е. протаскивали после удара как пилу. Впервые вживую такой меч был мною увиден в музее оружия в Париже. Ну, что вам сказать - жуткая штука! Но, по моему мнению, годится на один раз рубануть, потом он в теле намертво застрянет.
Во все времена (до огнестрела) оружием победы было обычное копьё, а не пафосные двуручники, катаны и т.д. Столько сколько от копий погибло не погибло от всего "холодняка" вместе взятого.
Ну, просто оно было массовым. Нельзя было просто взять и вооружить огромную армию мечами. Про катаны там вообще хохма же. Ведь катана это вспомогательное оружие, основное оружие самурая, это лук. Если самурай изначально планирует ближний бой, то возьмёт тецубо какое нибудь. А если планирует конный, то яри, которых тоже до фига всяких с разными наконечниками, ну или нагинату на худой конец, которая как сабля на длинном древке. Но в целом согласен, что древковое оружие более массовое.
Я думаю то что палицы, дубины и пр. дрючки не дошли до нас в том же количестве что и наконечники копий - не преуменьшает их заметный вклад в дело смертоубийства.
Что касается спаты. Кельты первые в Европе кто изготавливал клинки не из железа, а из закаленой стали. С развитием конницы спата стала длиннее. Сначала появилась кельтская спата без острия. Потом в римской и галльской коннице в 1веке до н э появился рубяще - колющий меч римская спата. В энциклопедии вес спат указан до 2кг. Скандинавский меч вообще 2 - 2.5 кг.
Мечи эпохи викингов 1-1,3кг, очень редко больше. Хз что у вас за энциклопедия, сейчас их все кому не лень пишут, не особо проверяя данные. Вот нормальный источник www.metmuseum.org/art/collection/search#!?q=sword - это сайт одного из крупнейших музеев мира, на многие экземпляры указаны основные параметры, в том числе вес.
Польские крылатые гусары по факту были рыцарями, но пользовались саблями и копьями. Вопрос "почему рыцари не использовали сабли" - не принципиален вообще, потому что главным оружием рыцаря было копьё. А у славных панов еще и пистолеты.
Все видео можно уместить в пару предложений. Сабля рубяще-режущие и секущие оружие. Созданное чисто для размашастых и рубящих ударов. А учитывая что основными противниками на востоке были слабобронированные противники, носившие максимум легкий ламмелярный доспех. Не было борьбы против тяжелобронированных целей(в европе даже не особо обеспеченные пехотинцы могли носить простой латный доспех и кольчугу которую так же не брала сабля или меч рубящим ударом), и нет нужды делать мощный кончик для точных колющих ударов против тяжелобронированных целей по всяким щелям или ослабенным зонам. Когда тяжелая броня пошла в европе на спад в конце 16-века. То европейцы создали свой аналог восточной сабли, кавалерийские\офицерские сабли с развитыми гардами. С которыми проходили аж до 20 века. Как я уже сказал, в европе и азии были разные цели, и разные задачи. Саблей проще поразить слабобронированную цель, разрубив ее пополам мощным ударом с лошади. При этом она требовала размаха и почти не могла наносить колющие удары в силу сильного изгиба и похеренного центра тяжести ради рубки. Прямым мечем можно нанести точный колющий удар в ослабленную зону тяжелобронированного рыцаря. В тоже время, он так эффектно не разрубал как сабля. Хотя и тоже вполне мог рубить, особенно если он был длинным. Особняком в этом плане стоят образцы оружия которые могли, хорошо рубить, и при этом еще как-то колоть. Катаны, "криг-мессеры" "гросс-мессеры", "фламберги" да и некоторые фальшионы тоже имели острый кончик. По мне это идеальные образцы холодного оружия, которыми можно поражать все типы целей. Во-преки мнению многих. Катаной наносили и колющие удары, и при этом они были так же весьма опасными и эффективными, за счет своего прочного кончика и относительного узкого клинка, катана вполне могла пробивать кольчугу и дале ламмелярные доспехи. Ей можно наносить относительно точные колющие удары в ослабленные зоны противника. Без условно она не такая управляемая в силу баланса как прямой меч, но тем не менее.
Лёгкий? Ламилярный доспех? Что за бред: называть самый эффективный доспех своего времени лёгким. Он весил меньше кольчуги, а защищал лучше. Основное оружие всадника на востоке это лук и/или копьё. На западе просто копьё. Меч/сабля, имею мнение, это как современный аналог пистолета - статус и оружие последнего шанса.
Мое мнение о предыдущем высказывании это дичь . Кто то говорит о лёгком доспехе. Сходи попробуй пробей хазарийский трёхслойный досчатый доспех. А когда хазары появились на Руси матушке? Когда и кто из русских князей первым оценил и одел хазарийский доспех? А кто первым из русских князей перевооружил свою дружину саблями? Найди ответ и все поймеш.
@@sauromatae9728 почему от кельтов? Спата начала использоваться римской пехотой в 3 или 4 веке, когда германцы постоянно атаковали границы и именно от них позаимствовали римляне спату. Ведь гладиус более короткий меч и может использоваться эффективно, только колющими ударами и в строю, где тебя прикроет твой товарищ справа. Один на один он неудобен, ведь просто дотянутся до противника будет сложно
@@ВадимЛиев почему германцы? Германцы с римлянами случились сильно позднее галлов, и как бы не наоборот- возможно германцы свои длинные мечи позаимствовали от римской конницы, а скорее у галлов взяли. Очень сложно недооценить культурное влияние галлов на римлян, да и на другие окружающие народы. Забейте ключевые слова "Латенская культура" и "Гольштадтская культура", сравните
@@АндрейЖиглин-х9щ до н.э.?! Ты гонишь что ли?! Учи историю. Римская кавалерия, так ещё и пятом веке до н.э. и думать не могла о спате, это были либо застрельщики, либо конные гоплиты, которые потом спешивались, да и потом ко времени поздней республики всё равно конницу набирали из галлов нумидийцев и других более способных в этом деле наезников
@@kitawraslenss3032 да с какого перепугу римская конница вдруг начала использовать спаты всё своё время?! Спаты использовали, как галлы так и германцы, но ко времени поздней римской империи тактика когорт с гладиусами устарела и они переняли спату либо у франков или других германских племён или у своих конфедератов
Забавно, что у кавалерии 18 века стран Европы (России, Франции и д.т.) вооруженные саблями, по типу уланов, устав предписывал колоть, а не рубить. Поэтому они обычно при атаке держали саблю над головой остриём вперёд.
Василий Белецкий Для конного боя колющие удар наиболее подходит так как гарантированно сбрасывает противника с коня. При бое с пехотойболее удобные рубящие удары
Шашка( сэшхуэ) длинный нож оружие кавказцев. По сути у шашки и сабли разные ветки эволюции. А видео материал как всегда отличный коротко, ясно и объективно. Молодец 👍 продолжай и дальше так. Успехов, Тебе!!!
Чувак, чтобы нанести прямым клинком удар с потягом требуется время на обучение. Загнутый клинок благодаря своей форме делает половину работы. И при равном весе, загнутый клинок даёт больше шансов что удар будет смертельным.
у сабли было одно очень важное преимущество - ей научиться владеть было гораздо проще, чем мечом. Именно отчасти поэтому монголы могли по сути использовать призывную армию большой численности. Луками многие из них учились пользоваться в рамках охоты, лошадь была у каждого, а сабля была достаточно проста к освоению и большинство кочевников легко вливались в конную армию.
Очень хорошо! Сабля кроме того благодаря изгибу стабилизирует направление удара что имеет значение для всадника, большое значение имеет качество стали для перехода к однолезвенным клинкам, меч переворачивали когда одна сторона тупилась.
Уважаемый автор! Канал отличный, без хайпа и без гопников, умно и культурно, грамотно и технично. Хотелось попросить больше рассказывать об общих темах, не заморачиваться на оружии. Именно ролики, в которых описан сам процесс раскопок, датировка, работа с источниками - вот они реально завораживают. Кстати, расскажите, пожалуйста, какую роль в работе археолога играет фольклор и как его (фольклор) можно использовать в археологии практически.
Рыцари использовали прямые мечи потому что они это исключительно тяжёлая кавалерия , даже в 19 веке тяжёлая кавалерия использовала прямые мечи , например кирасиры . А легкая обычно сабли , например гусары . А у кочевников в основном легкая кавалерия , на руси так же была распространена легкая кавалерия , которая предпочитала дальний бой как основной . Всё таки мы жили не далеко от качевников , переняли у них традицию стрелкового конного боя , легких лошадей (всё таки мало кто мог себе позволить тяжолого коня) и использования сабель . Сабли не так удобно использовать , если кава завязла в пехоте , для каждого удара надо будет замахиваться опускать и поднимать корпус , в плотном строю махать саблей не особо удобно . Те же кирасиры потому и использовали обычно прямые мечи что им очень вероятно придется относительно долго бороться с пехотой , а гусары были для этого не предназначены .
Давай таблицу, что против чего.... Напрмер копьё против мечника со щитом.. Топор .кивок против лат Латник с мечом против ятагана со щитом. Хорошее видео. Молодец.
Мне кажется надо было упоминуть идеологическую направленность прямого меча. Католики ассоциировали прямой меч с единобожием и прямотой. Поэтому при прочих равных выбирали прямой клинок.
@@МаксимДудин-з1м Аллах сообщил о том, что знать израильтян задумала убить Ису (мир ему). Они хотели распять его, поэтому пожаловались Кесарю того времени [он был неверующим], что некий человек призывает людей якобы к смуте, неповиновению Кесарю, портит народ, разделяет между отцами и сыновьями и т.п. Они наговорили царю про него разную клевету, а также то, что он сын блудницы. Царь разгневался и повелел найти и арестовать его, дабы потом распять его. Таким образом он вознамерился отомстить Исе (мир ему) за смуту людей. Когда они окружили его дом, и решили, что уже схватили его, но Аллах спас Ису (мир ему) и вознёс его через крышу дома на небо. Аллах также уподобил образу Исы (мир ему) одного человека из находившихся в доме. Когда нечестивцы вошли в дом, они в потёмках схватили того человека. Они подвергли его пыткам и распяли его, надев на его голову венок из колючек. Но это было одной из хитростей Аллаха, так Он спас Своего пророка (мир ему) и вознёс его на небо перед носом у врагов. Он ввёл их в заблуждение, ведь они были убеждены, что победили и распяли Ису (мир ему). Аллах ужесточил их сердца за упорство перед истиной и дал им в наследство унижение, которое не покинет их до Судного дня, поэтому Аллах сказал: (وَمَكَرُواْ وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَـاكِرِينَ) Они [неверующие] хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах - Наилучший из хитрецов. Вот тебе ссылка, нажми и сам убедись: quran-online.ru/3:54
Золотые слова. В смысле, если бы было придуманно идеальное универсальное оружие, оно мгновенно вытеснило бы все остальные виды. То же разнообразие, которое наблюдается в музеях, это следствие конкретных потребностей на конкретных стадиях эволюции доспехов, строя, щитов, конной амуниции и прочих факторов. И да. Есть ещё такая поговорка - удивить - значит победить. И такой фактор в эволюции оружия тоже есть.
Надеюсь мой коммент не будет удалён). Если вы не услышали ответ на вопрос из названия видео, то я его дам. Меч оружие колющее, а сабля - рубящее. Рыцари всегда были хорошо защищены, до лат они носили длинные кольчуги, с кольчужными рукавицами и капюшонами. Лицо тоже было хорошо защищено, в фильмах лица открытые, чтобы было понятно кто перед нами. Рубить кольчугу дело неблагодарное, а вот колоть можно, особенно в лицо или подмышку, поэтому меч более управляемый, он колющее оружие! Мечом рубили только не защищённых противников, например взбунтовавшихся крестьян. Из-за развитого доспеха в Европе использовали меч, а не саблю. Почему на Востоке использовали саблю? У кочевых народов всегда большие армии, но технологии в те века не позволяли их всех защитить так как рыцарей (которых было намного меньше), поэтому кочевники использовали саблю - самое эффективное рубящее оружие.
@@videoberesta , на Востоке прекрасно знали и кольчугу и пластинчатый и зеркальный доспех, в армиях кочевников были тяжеловооружённые войны ничем не уступающие рыцарям, но их было мало. Исход боя решала масса легковооружённых всадников, их основным оружием, кстати, был лук.
@@михаилсамсонов-л3щ Тяжелая рыцарская кавалерия так же не была основой войск Средневековой Европы. Основная масса была простым ополчением с копьем и хорошо, если со щитом. О доспехе и говорить нечего.
@@shvemik , нет. Рыцари - основа армии в средние века! Рыцарь тренировался с рождения и всю жизнь, рыцарь защищён доспехом, рыцарь сидящий на коне - машина для убийства. Расскажите, сколько нужно нетренированных мужчин с одними, как Вы говорите, копьями, чтобы остановить рыцаря несущегося на них галопом? И какие у них при этом должны быть яйца? )))
@@михаилсамсонов-л3щ рыцарь - элита войска и лендлорд. Таких было мало. Что непонятно? Сколько? А это зависит от множества параметров. Ну серьезно, вы считаете что армии тех времён это махач толпы рыцарей на толпу рыцарей? Наивно. Рыцарь это дорогостоящая по ресурсам единица. И она априори редкая.
я не специалист, но мне кажется, что саблю(изогнутое лезвие) изготовить гораздо ПРОЩЕ чем меч! Для прямого клинка меча всегда существует опасность, что в процессе ковки/закалки(термообработки) его ПОВЕДЁТ. -- Будет :)КРИВОЙ меч(как у клоуна). Замучаешься выпрямлять! А вот в сабле, когда её изгибают при ковке, все остаточные напряжения за счёт этого изгиба убираются(компенсируются) и не дают ей "играть"(гнуться). Отсюда все эти ХОЗЯЙСТВЕННО-БЫТОВЫЕ по сути предметы, используемые как оружие вроде шашки, кукри, ятаганы... При изготовлении они требовали технологии "пожиже" и цены имели пониже -- отсюда и спрос на них... ЗЫ: кстати, со слов Клима Жукова, по данным археологов как только на Русь пришли "монголы" с вооружения русских дружинников пропадают ... САБЛИ! Т.е. мечи рулят! -- И чего это за "монголы" такие были, что борьбы с ними понадобились не сабли а мечи? Тяжёло бронированная рыцарская конница? -- Загадки во тьме...
Конечно Тяжлобронированых кониц было, ибо Монголы подчинили тюрков которые в свое время использовали тяжылх брони, и во первых для конницы меч бесполезно, а в востоке упор делали на конницу, а не на пехоту как в Европе, в Европе конница было дорогостоящим, и в то времена весь Европа было монархическим грязи тот же Папа римски тот же крепостные у которых человеческих прав не было, по технологии Европа проигрывала востоку уже потом когда Россия усилилась и почти закрыло вход к Европе они быстро по технологии перегнали всех
Сабли не "пропадают", они просто редкие, как и до того. Пересмотрите внимательнее, Жуков в том выпуске говорил, что дружинники не стали перенимать оружие кочевников, всего то навсего.
А все просто: монголы воспринимались как Божья кара и им противостоять смысла не было. Все равно приведут в разы больше войско. Сражение на реке Сить: тяжеловооруженные дружинники растоптали первые линии монголов, доехали до знамени, но их окружили и все равно перебили. А вот западных соседей надо было осаживать. Тем же таранным ударом копьем или разнообразными ударами мечом. Поэтому сабли и исчезают.
Конница не использует комбинацию разгон+укол из за отдачи. Колоть пехоту на такой скорости невозможно, а противник на коне должен иметь защиту от стрел. Такая защита могла "отразить" часть импульса и сломать кисть. Именно из за отдачи копейная конница держит своё оружие под подмышкой, дабы отдача не слома им чего.
Тоже резанул этот момент, когда смотрел. "Колоть мечом с разгону, чегобля?" Мало того, что отдача, так ещё и сам завязнешь в противнике (если удар приходится не на латы) и меч сломать можно)
Калашников решает обоих. Калашников символ власти и первенства. Калашников используют воины сомалийцы потомки сатурна и юпитера, высшая нация афганов истинных ариев, все африканские и процветающие постсовковые державы!
@@ВеликийМагу двуручный меч мог повредить кирасу, поэтому часто поединки против крепких латных доспехов проводили на двуручниках, булавпх, клевцах или с одгоручным мечом в паре с стилетом, ну и секира тоже сгодится.
@@jonpep7879 Дети, двуручными мечами КОЛОЛИ,а не рубили. И брались за лезвие перчаткой. Прям как в карауле коротким коли-прикладом бей.И чисто и вовсе ебашили гардой или навершием. Смотрите средневековые мануалы по фехтованию.
Посмеялся с мужика на пятой минуте, рубящего подвешенное мясо. Саблей наносится удар и в момент соприкосновения её с "объектом" производится протяжка вдоль и на себя. У казаков есть такое упражнение как перерубить лозу на скаку, от удара её никогда не перерубишь, а с протяжкой - да. Перерубленный на скаку подброшенный платок, вот вершина искусства владения этого приема.
Да, вспомнил похожий случай. На ежегодном фестивале, который проходит возле могилы кошевого атамана Ивана Сирко, один из местных казаков предлагал всем желающим своей саблей перерубить простую 2-литровую пластиковую бутылку с водой. У него самого получалось замечательно, а вот ни у одного из добровольцев не вышло. Так что да, техника очень важна даже в таком казалось бы простом деле.
@@ИванЖариков-п7в фехтование в плане боевой ценности само по себе не о чём. Ибо заточено под поединок. А в бою такого не бывает. Это как современный РБ. Методика физического и психологического развития. Поэтому шашками не фехтовали. Шашками рубили.
Автор не упомянул такую реально важную тему как производство разных типов клинков. Из-за односторонней заточки и изгиба, сабля была более проста в изготовлении (я не говорю, что радикально проще!), чем меч. А значит - дешевле. Не в разы, но дешевле. Для изготовления меча критическую важность имела его симметрия. При неравномерном нагреве и остывании, клинки "вело" - они становились кривыми. У сабли же это был не баг, а фича - со временем обух сабель становился гораздо толще, что уже на этапе остывания давало изгиб в нужную сторону по причине неравномерного потери тепла. Безусловно, что при таком способе прозводства, в металле образовывались зоны напряжения, но уже тут всё решало мастерство оружейника. Хорошее оружие во все времена стоило как крыло от самолёта. Как-то так)
👍👍👍👍👍 мой дед воевавший в кавалерии однажды после просмотра фильма про гражданскую , сказал: что шашкой они не воевали у них были пики стоявшие на вооружении кавалерии в первой мировой ( это относительно "удобства" в бою с пехотой) вобщем эволюционировавшая сабля из меча могла быть по сути символом власти служивого человека , ну и оружием.
Георгий Орлов пффф, всего килограмм, ахахаха, подумаешь что каждый десятый взмах будет тяжелее на 10 кг, так, пустяки... в мире анона все попадают с первого раза.
@@agavotetot А если подумать, то именно такое утверждение правда: меч тоньше и длиннее сабли, должен выдерживать колющие удары своей самой тонкой частью, а самое главное - качественно выковать и, особенно, закалить обоюдоострый клинок на порядок сложнее. В Европе с качественной сталью было получше, чем в Азии, плюс промышленность (в средневековье) была намного мощнее - поэтому мечи и получили достаточно широкое распространение. В реальности более простой фальшион был намного дешевле и в не самых професиональных руках ничуть не хуже, чем меч - поэтому даже в Европе клинков с одним лезвием всегда производилось больше. Другое дело, что каждый меч как произведение искусства - в отличие от ширпотребных тесаков его старались сохранить! В результате сейчас по музеям исторический фальшион нигде не найдёшь )
@@alyuro79 Братан, лучшую сталь делали в первой половине средних веков в Азии. Почти все лучшие каролингские мечи выкованы из шри-ланкийской или индийской тигельной стали. Такшт твое утверждение про то, что в Европе со сталью было лучше - это пальцем в небо.
тут ошибка идет, римляне свой меч заимствовали после походов на Испанию, а там по разным источникам были именно кельты... Галлы это уже Франция...а они туда со своими мечами позже пришли...
@@Marat_Kar В Испании (Иберии) римляне позаимствовали _гладиус_ - короткий колющий меч пешего легионера. И не у кельтов, а у доиндоевропейских народов, вроде басков, которые там тогда жили. А _спата_ - длинный меч была создана скорее всего под впечатлением галльских или иных кельтских мечей.
Круто, сравни пожалуйста саблю, шашку катану, катану ведь подают как идеальное, достигшее совершенства, не имеющего аналогов в мире оружие, что-то тут не так я думаю. Но выглядит она и вправду очень красиво.
Смотрел как-то канал наука 2.0 где ведущий пытался выяснить что лучше меч или сабля. Не знаю думал ли он сам изначально, что какое то из этих видов оружия лучше , но после этого не считаю данного ведущего особо умным. А тут прямо чётко всё.
Меч в неумелых руках не даёт преимущества так как им нужно уметь фехтовать. Саблей же проще научить рубить. И, надо учитывать что с появлением огнестрела не надо было учиться изощренно фехтовать.
@@ИванЖариков-п7в Смотря как бить ua-cam.com/video/B7UDOHJiGVU/v-deo.html ну и рубящий практически бесполезен против кольчуги, что мечом что саблей. Иллюстрация 11го века, вдогонку sun9-8.userapi.com/c638718/v638718499/1b44d/9whfvIcz_Uk.jpg Против пластинчатой защиты уже нужен специализированный меч. И нужно учесть, что укол с коня значительно сильнее, примеры как это выглядит у всадников можно посмотреть на канале "поле Куликово".
Пожалуй , стоило бы завершить примерно так : - Как только становится возможным и необходимым массированное применение лёгкой конницы ( вплоть до двадцатого века)- вопрос исчез сам собой по мере развития практики. Кроме того : символичность и традиция. Запад и Восток, которым " ... и вместе им не сойтись". Собственно - традиция и есть основа выбора. / Могу возразить насчет исключительно дуэльного характера рапиры. Помимо пикинёров и мушкетёров была и инфантерия - дворянские отроки . Те, кто впереди мушкетов и в тени пик ,часто буквально на четвереньках. Столкновение пехоты и обезлошаденных чаще всего превращалось в свалку , в которой шпаги попросту " просовывались" навроде бильярдного кия. Но это уже подробности за пределами существа вопроса.
Если бойцы равны по силе, то преимущество будет как раз у сабли, которая меньше весит, а значит удар быстрее. В поединках с холодным оружием, кто первый врезал по тушке противника, тот и чемпион в 99,99% случаев.
В фехтовальном поединке один на один при равных навыках и росте и силе преимущество даст более равновесное и лёгкое оружие при равной длине клинка. То есть развесовка сабли ближе к острию не даёт бойцу быстро менять позицию. Естественно если разница оружия в весе значительная, то более лёгкое оружие быстрее на укол, но тяжелее в защитах и отбивах.
Огромное спасибо за работу, замечательный контент. Хотелось бы статью про холодное всяких конкистадоров и пиратов. Для абордажного боя, конечно по сути ножи, но общевойсковое оружие явно включало какие-то модифицированные короткие клинки.
Булавами думаю хорошо латы крушить. А то думай попадёт в зазор не попадёт в латах а булава просто сомнёт броню. Если не сомнёт то мозгами всё равно пораскинешь.
двуручным мечом этим заниматься не эффективно, только поединок один на один. да и двуручный меч, если верить истории средневековья, использовали конные латники (рыцари) дабы колоть пехтуру около лошадки своей , так как копье свое он безнадежно превратил в шампур при пробитии первой линии пехоты.
Двуручные мечи очень специфичный вид оружия и точно не про латников. В то время, когда кузнечное дело развивается настолько, что может нормально и без косяков делать такие монструозные мечи, латы развиваются настолько, что становятся неуязвимы для любого холодного оружия, кроме рыцарского копья. при условии, что рыцарь будет на несущейся на полном скаку лошади, конечно. Во всех остальных случаях - без шансов.
НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую ознакомиться с материалами по двуручным "саблям" (Индия). Автор сильно не в теме "холодняка", включая хопеш/копеш древнеегипетский, да и называть в одном из слайдов тяжёлую саблю ятаганом - полная безграмотность, у ятагана (если сильно упрощать) заточка с обратной стороны относительно сабли. Т.е. ятаган, наследник хопеша, это компромис между мечём и топором с алаверды в сторону сабли. А ещё его метать можно, навроде "лапёрной сопатки".
@@ИванЖариков-п7в рекомендую ознакомиться с материалами по гуситским войнам и пр. Для "пешеполза" - люцернский молот могу предложить, для конного - наш клевец. Не надо считать предков за "дурнее паровоза"...
1) Есть двулезвийное оружие (меч) и есть однолезвийное (сабля, палаш, фальчион). 2) Меч действительно дороже 3) Основным европейским войском была тяжелая рыцарская конница. Главным оружием европейского рыцаря было тяжелое рыцарское копье. Вспомогательным мог быть меч, фальчион, дробящее оружие - клевец, булава и т.д.. Основным способом боя - врубиться тяжелой конницей на полном скаку, прорубиться через противника, развернуться, повторить. Меч использовался если копье потеряно или если конница остановлена и начала рубиться в ближнем бою на месте, что случалось редко так как было проще отступить а потом врубиться снова, долгого махалова конница не выдерживала и одна из сторон просто бежала с поля боя. Главным противником рыцарей были те же рыцари. Меч, который позволял не только рубить но и колоть в шею, сочленение доспехов, смотровую щель и другие уязвимые места был предпочтительнее сабли/фальчиона да и был более статусным. 4) Главным войском азиатских народов была легкая конница. Главным оружием - лук или легкое копье. Сабля также носила скорее вспомогательную функцию. Во-первых кочевые народы брали массовостью и мечей и тяжелых доспехов на всех не наделаешь бо дорого. Во-вторых они занимались в основном набегами грабя деревни с крестьянами или встречали такую же степную конницу без доспехов или в легких доспехах. Сабля с гнутым лезвием хорошо подходит для удара с оттягом - это позволяет увеличить продолжительность контакта лезвия с противником, что в свою очередь позволяет сделать более глубокие порезы. Смещение центра тяжести вперед с одной стороны увеличивает давление в зоне контакта позволяя сделать еще более глубокий порез даже при быстром неакцентированном ударе с другой стороны добавить к режущему еще и рубящее действие. Латы ты саблей не пробьешь а вот разрубить кафтан/армяк/тулуп и отрубить руку запросто. Кочевые народы действительно были лучше количественно обеспечены лошадьми плюс практически поголовно с детства сидели в седле, умели использовать лук и занимались грабежом соседей - увести у соседа его стадо или разорить стойбище продав захваченных пленников в рабство как нефиг делать. С другой стороны мелкие неприхотливые азиатские лошади вряд ли бы вывезли европейского рыцаря в полном снаряжении. Так что уступая количественно европейцы выигрывали качественно - войска были элитными, служило не все население а знать. 5) Пехота в обоих армиях носила вспомогательный характер - инженерные работы, осада и защита крепостей, обслуга осадных орудий, охрана обоза и караульная служба в лагере. В целом пехота и за воинов не считалась - скорее смесь полиции с МЧС и стройбатом. Исключение - лучники и арбалетчики. Но и они были скорее вспомогательными войсками и в поле без поддержки против конницы не вывозили. 6) Шпага она же рапира вообще небоевое оружие. Это что-то типа сегодняшнего короткоствола. Ее носили при костюме в небоевой обстановке, например чтобы отбиться от бандитов при внезапном нападении где-нибудь в подворотне. Также это был некий признак статуса - шпагу носили дворяне и офицеры также как сейчас офицеры носят пистолеты - последний шанс на самооборону когда противник прорвал твой строй и добежал до твоей тушки в упор а пистолеты разряжены.
держал в музее саблю и примерно равной по длине меч. Так сабля раза в два-три легче. Думаю что мечом верхом на коне не долго повоюешь. Меч для рыцаря был орудием ближнего боя. Рыцари в основном использовались как таран, расстроить ряды противника чтобы в образовавшуюся брешь можно проникнуть пехота или легко вооруженная кавалерия. Кстати напрасно считают что рыцари быле неповоротливы. Профессиональные рыцари могли без посторонней помощи залезть на коня, латы им в этом не мешали. Меч если не пробивал латы, то благодаря тому что достигал до 2 метров! длиной мог нанести увечий противнику или сломать шею и через латы.
Расскажи про кузнечное дело у кочевых народов!) А то всё слышу, что они были не хуже оседлых по вооружению, но не с собой же они кузнечные горны таскали? По моему, про это мало где говорили.
А руду откуда брали? Для добычи нужна промышленность рудники. Бредовая идея что просто находили руду на поверхности сколько так можно найти и как очищать. Сколько нужно ресурсов чтобы вооружить армию клинками. И это так называемые кочевники не имеющие постоянного места жительства (бомжи).
@@AlonDarkPV во первых саблю все видели в руках кочевников, а они явно из стали сделаны, а не из дерева, что значит железо было у кочевников, во вторых не все "бомжевали" как вы выразились, часть народа все таки жили в городах, былы развиты все виды исскуства, и эти города были намного древнее ваших городов. Ну и в третьих того количества железа, добываемых примитивным способом хватало так сказать на все нужды жизни, все таки не танки строили.
@@AlonDarkPV Для тупого объясню. Кочевники кочевали два раза в год чтоб содержать скот. . Летом в холодные края , летние пастбища, а зимой в теплые края на зимовку. У каждого казахского рода было своя земля (собственность) место куда кочевать. И земли были обширные а не 10 соток как у ваших крестьян.
при ударе длинный меч работает на изгиб, чем длинее тем сильнее рычаг работающий на излом.У сабли изгиб заложен в конструктивно сломать при ударе ее гораздо сложней.
С появлением кирасир, они использовали палаши, как пики, просто выставив вперед, и нанося уколы, как копьем, а, если приходилось переходить к ближнему бою, начинали ими рубить. Вскоре оказалось, что рубить с коня удобней, чем колоть. И делать это эффективней изогнутым мечем (саблей). Кроме того, саблей удобно наносить скользящие удары, проезжая мимо. Поэтому палаши всадников сменились саблями, как у кочевников, догадавшихся до этого на тысячу лет раньше. В пехоте же долго применялись дешевые однолезвийные тесаки, изогнутые, или прямые, пока не заменились саблями и шашками просто потому, что те стали традиционным оружием, каким раньше были мечи.
Не совсем. Рапиры и шпаги это по сути тоже мечи. Так что они были где-то на одном уровне распространения. Если говорить конкретно про Россию то да вытеснили. А вот допустим в Испании наоборот. Так что зависит ещё и от региона.
Автор знает про существование фальшиона, который, к слову, чаще всего был вспомогательным оружием лучников и пехотинцев и имел, как правило, ПРЯМОЙ клинок. Как и тесак, это оружие является скорее ножом (модернизированный крестьянский нож), а не саблей в классическом понимании.
Все очень хорошо, но забыл упомянуть, что именно полный латный доспех просуществовал недолго. И еще краткий ликбез... кольчуга - это кольчатый доспех.
Несущественные упущения, но с такими тонкостями тебя будет куда приятнее слушать(:
О, а еще про стеганый доспех кочевых народов расскажи, очень интересно было бы послушать)))
Польские гусары, всё вопрос закрыт.
@@FEOFANE_13 , если ты уж так углубляешься, то должен знать, что кольчуга это не кольчатый доспех, а броня облая или панцирная. В русской терминологии использовали всегда для обозначения кольчуг слово либо "кольчуга", либо "бронь", от немецкого "брюнне". При чём, именно для круглого в сечении сегмента кольчуги, а "панцирь" - для кольчуги набранной из плоских колец. Доспех - доска, слово, применяемое для обозначения пластинчатых доспехов (ламелляров). Отсюда вывод - ни в коем случае по-русски нельзя сказать "стёганый доспех". Стёганая защита, стёганная броня - да. Стёганных доспехов не было и быть не могло. Разве что из каких-нибудь композитов на основе эпоксидной смолы и волокн :-)
Сабля, это что то более близкое к современности. А если брать изначально, то это такой же меч как и все остальные. Да, у него изгиб и односторонняя заточка, а так же рукоять под одну ладонь, длинна больше и т.д. но по своей сути это меч. Сабля же, как таковая начинает проявлятся века с 13-14-го не раньше. Все что раньше, это мечи, разные но мечи. При этом они более схожи с палашами и конструктивно и в основе своего применения. Например хазарская сабля 10-го века, есть ни что иное как прямой однолезвийный палаш с изогнутой как у сабли рукояткой. Так что сабля, это более позднее оружие. Меч, более ранее.
Все же, в Европе лучше были развиты доспехи. Да, рубящие удары не наносят заметного урона закованного в доспехи войну, а вот колющие удары - как раз и наносят . Меч мог соскользнуть с панциря и уйти вниз живота. Или удар бы приходился на внутреннюю сторону наплечников . Рубящим ударом это невозможно сделать . а вот колющим пожалуйста.
А на востоке вот как раз рубящее нужно . Там с доспехами все же было тяжелее . Они были из пластинок , и тут больше повреждения наносят как раз рубящие удары . Да и опять же - лошади . очень важную роль сыграли .
И по этому "одной лишь традицией" вряд ли в европе оставались мечи , а после появились шпаги , которые опять же - в основном колющее оружие .
Страшней меча, копья и сабли
случайно встреченные грабли.
Особенно опасны те,
что бьют на малой высоте.
😂
Максим Любельский
Ещё опасны были Вилы -
Один тычок, четыре дыры!
Недалеко от них и Косы -
Один лишь взмах - не нужны Шоссы!
И супостат роняя кал -
Свои лишь культи собирал!
Геральт подтвердит )
Три чарки мёда этому скальду
@@avemaria4445 Нет, там вилы
Видишь тех воинов с Востока? У них кривые мечи. Кривые. Мечи.
меч это общее название, дажже у прямых мечей есть названия по типу, так же как и у кривых, не все они сабли
Они не поняли отсылку
Ну и чо? На инглише вообще gun это все что только можно вообразить.
Скайрим
@@misha_kastovarov стражник на воротах Вайтрана :)
-- Что лучше, меч или сабля?
-- Копьё.
Дробовик ёпта))
@@Политика-ц8л На расстоянии поражения шансы у копья и дробовика примерно равны. Тем более дробь она ну очень сомнительная в бою.
@@styralis36 посмотрел бы я на тебя, кода ты будешь с копьём а в тебя будет целиться охотник с дробовиком - сайга/двухстволка/винчестер, я бы предпочел бы быть на месте того у кого дробовик, а не копьё)))
@@Политика-ц8л винчестер это винтовка,не дробовик)
ну или же ружьё
Оружием пехоты, вплоть до начала 18 века была пика/копьё. Железка в 1,5 кг немалых денег стоит, да и уметь надо её отковать. А наконечник копья дешёв, прост в изготовлении, эффективен против кавалерии любой бронированности, да и крестьянского рекрута, который только от сохи, проще научить тыкать палкой, чем доверять дорогущий меч, которым надо уметь пользоваться.
Мечи и сабли - оружие богатых.
Копьё - оружие победы!
Ну тогда топор,для крестьян
Байтемир Алимжанов для крестьян дубина
Кстати почему это обходят все?
Все войны решались копьём.
Даже в первую мировую копье применялось.
@@НиколайКлубов-э7ж так и сейчас штык нож на автомат цепляется и получается что-то типа копья. Хотя не применяется, но это в случае чего, все для этого предусмотрено.
@@НиколайКлубов-э7ж пика
Это всё равно что сравнивать автомат и снайперскую винтовку кто лучше. Каждый вид оружия подходит под свои функции. А сапёрная лопатка может посоревноваться с топором плюс лопаткой можно сначала зарубить а потом закопать.)
ты имел в виду "пехотную лопатку" а не "саперную", 100%...))
Малая пехотная лопатка
@@ВладимирВладимирович-л8г Малою пехотную. А есть ещё БСЛ ей и слона зарубить можно)))
@@МихаилСергеевич-к2п Скорее оглушить ))
Топором лучше.
Первый вопрос основной .
Второй как получится.
Можно не закапывать.
вывод в конце видео - идеала не существует
поэтому изобрели атомную бомбу
Тоже не "идеал" . Грязное .
Зачем ядерная, если есть водородная?
А вы про нейтронную слышали? Есть ещё и вакуумная
@@leukon5348 дорого
а кольт уравнял всех в правах)
Ну если говорить про световой меч, то он идеален для всего))) Правда нужно быть чувствительным к силе, что бы ничего себе не отрубить(
Бывший мэр Киева мог бы и не согласиться с таким утверждением.
Ага, а как Кайло Рен себе ноги коки не подрезал, махач тобразным световым мечом, это вообще вопрос 😁
Световой меч то как раз сабля. Lightsaber. =)
@@yamatohime2035 легкая сабля
@@JV-un7qw Очень легкая. Из плазмы.
Как всегда, очень познавательно.
Дарова , а если не секрет то когда новое видео ?)
О,страйкеры.
Опаньки, да ты у нас историк
Автору огромное спасибо за отличную подачу материала!!!!!!!!!!!!!!
Огромное спасибо за этот канал! Смотрю, познаю, изгоняю из головы мифы. Распространяют ссылки по друзьям)
Продолжай, это классно!
Меч изготовить гораздо труднее, чем саблю. Нужно соблюсти абсолютную симметрию. Знаю это по собственному опыту. Делаю прекрасные охотничьи ножи, но как то решил сделать кинжал. Работы и трудностей было в несколько раз больше. Даже при термообработке возникли некоторые сложности. Думаю, что в средневековье меч стоил раз в 5 дороже сабли.
@Kot Begemot Сказал человек, который сам не сделал ни одного ножа.. Попробуй сделать, а потом рассуждай. Теоретик херов.
@Kot Begemot ПНХ
5:42 босс файт с Ольгердом фон Эвереком
Дмитрий Богомолов хах , я тоже об этом подумал
Ох, сколько этот чёрт рыжий у меня крови попил... Я пытался с ним честно фехтовать на высшей сложности. Но музыка у него превосходная.
@@Крыжовник-е4ю тере тере тере тере тере тере тере тере тере
@@frogman4700 Шла джевчина в одежи сермижной, наапоткал ё Сварожиц потижный...
1:51 25-й кадр на миллион)
Никогда не думал о саблях в таком ключе, мол сабли проще и так далее. Думал это что-то вроде разницы культур в Европе мол популярны прямые а в Азии сабли. Сейчас пересматриваю ваш канал и много чего интересного узнаю, спасибо!
Мне понравилось исследование, проведенное на основе хирургического атласа одного военного хирурга эпохи наполеоновских войн. В нем были запечатлены результаты воздействия британской кавалерийской сабли и французского кавалерийского меча (шпаги). Раны от сабли выглядели очень устрашающе, но летальность от них была низкой. Противник скорее выходил из строя, причем не всегда гарантированно. А вот прокол трехгранным мечом в большинстве случаев оказывался смертельным. Глубины укола в 3-4 см хватало, чтобы противник почти гарантированно умер в течении суток. Таким образом меч сокращал численность личного состава противника куда эффективнее сабли. Т.е. психологический эффект был больше от сабли, а практический результат от меча!
Мне интересно какого колоть шпагой с коня. В конце концов были ланцы и прочие короткие кавалерийские копья и ими было наверное сподручнее заниматься убиением противников
Два вполне равноценных орудия. Правда сабля несколько легче большинства мечей и имеет смещённый центр тяжести. Потому боец сможет двигаться с ней быстрее.
Однако тут дело скорее не в оружии, а в мастере владеющем им. Сабля посовременные меча буждет. Но в руках умелого мастера, столь же современный мечь вполне составит конкуренцию сабле.
Про саблю только по телефону говорил и бац! Этот ролик в рекомендуемых! Вот почему батарейка садится....
-Алло, это ФСБ? -Да, Алексей. 😁
На фотке был класный снежный барс, прям как будто моего Барсика увеличили в размерах.
Снежный барсик
@@romandanyliv9698 Нежный барсик...
Бешанный Барсик
Это монгольский ручной ирбис;-)
Не увеличили: это и был тот самый Барсик, просто кочевника при этом - преумешьшили ! :)))))
Автор, ты божественен. Уже не раз сложил пазл у меня в голове. Некоторые моменты перевернулись просто от того, что не рассматривал вопрос с каких-то других сторон.
Спасибо за ролик. Интересно и доходчиво. Надо еще упомянуть пламенеющий меч - была такая попытка объединить прямой меч изогнутую саблю. Получилось такое зигзагообразное лезвие. Им рубили с оттягом, т. е. протаскивали после удара как пилу. Впервые вживую такой меч был мною увиден в музее оружия в Париже. Ну, что вам сказать - жуткая штука! Но, по моему мнению, годится на один раз рубануть, потом он в теле намертво застрянет.
Фламберг. О них есть видео на канале.
@@videoberesta Спасибо. Я не знала, как по-русски правильно называется.
Во все времена (до огнестрела) оружием победы было обычное копьё, а не пафосные двуручники, катаны и т.д.
Столько сколько от копий погибло не погибло от всего "холодняка" вместе взятого.
Согласен на 100%.
Ну, просто оно было массовым. Нельзя было просто взять и вооружить огромную армию мечами.
Про катаны там вообще хохма же. Ведь катана это вспомогательное оружие, основное оружие самурая, это лук. Если самурай изначально планирует ближний бой, то возьмёт тецубо какое нибудь. А если планирует конный, то яри, которых тоже до фига всяких с разными наконечниками, ну или нагинату на худой конец, которая как сабля на длинном древке.
Но в целом согласен, что древковое оружие более массовое.
MrRonnyGreat нет, основное было нагината
Я думаю то что палицы, дубины и пр. дрючки не дошли до нас в том же количестве что и наконечники копий - не преуменьшает их заметный вклад в дело смертоубийства.
Правильно. Копье проще и эффективнее, чем меч. И длиннее.
И как оружие самообороны тот же кистень выглядит гораздо страшнее меча.
3:35 - "то ли галов, то ли кельтов" - до слёз. Считай, что галлы это кельты живущие на территории Галлии.
Красавчик!👍приятная подача материала. Многое узнал.
Как по мне так автор молодец, всегда приятно узнать что то новое👍👍👍👍
Спасибо. Это, пожалуй, лучшее видео по данной теме. Информация очень вменяемо, концентрировано и структурировано изложена
Что касается спаты. Кельты первые в Европе кто изготавливал клинки не из железа, а из закаленой стали. С развитием конницы спата стала длиннее. Сначала появилась кельтская спата без острия. Потом в римской и галльской коннице в 1веке до н э появился рубяще - колющий меч римская спата. В энциклопедии вес спат указан до 2кг. Скандинавский меч вообще 2 - 2.5 кг.
Мечи эпохи викингов 1-1,3кг, очень редко больше. Хз что у вас за энциклопедия, сейчас их все кому не лень пишут, не особо проверяя данные.
Вот нормальный источник www.metmuseum.org/art/collection/search#!?q=sword - это сайт одного из крупнейших музеев мира, на многие экземпляры указаны основные параметры, в том числе вес.
Польские крылатые гусары по факту были рыцарями, но пользовались саблями и копьями. Вопрос "почему рыцари не использовали сабли" - не принципиален вообще, потому что главным оружием рыцаря было копьё. А у славных панов еще и пистолеты.
У них ещё и длинный колющий был"а ля шампур"
Все видео можно уместить в пару предложений.
Сабля рубяще-режущие и секущие оружие. Созданное чисто для размашастых и рубящих ударов. А учитывая что основными противниками на востоке были слабобронированные противники, носившие максимум легкий ламмелярный доспех. Не было борьбы против тяжелобронированных целей(в европе даже не особо обеспеченные пехотинцы могли носить простой латный доспех и кольчугу которую так же не брала сабля или меч рубящим ударом), и нет нужды делать мощный кончик для точных колющих ударов против тяжелобронированных целей по всяким щелям или ослабенным зонам.
Когда тяжелая броня пошла в европе на спад в конце 16-века. То европейцы создали свой аналог восточной сабли, кавалерийские\офицерские сабли с развитыми гардами. С которыми проходили аж до 20 века.
Как я уже сказал, в европе и азии были разные цели, и разные задачи. Саблей проще поразить слабобронированную цель, разрубив ее пополам мощным ударом с лошади. При этом она требовала размаха и почти не могла наносить колющие удары в силу сильного изгиба и похеренного центра тяжести ради рубки.
Прямым мечем можно нанести точный колющий удар в ослабленную зону тяжелобронированного рыцаря. В тоже время, он так эффектно не разрубал как сабля. Хотя и тоже вполне мог рубить, особенно если он был длинным.
Особняком в этом плане стоят образцы оружия которые могли, хорошо рубить, и при этом еще как-то колоть. Катаны, "криг-мессеры" "гросс-мессеры", "фламберги" да и некоторые фальшионы тоже имели острый кончик. По мне это идеальные образцы холодного оружия, которыми можно поражать все типы целей.
Во-преки мнению многих. Катаной наносили и колющие удары, и при этом они были так же весьма опасными и эффективными, за счет своего прочного кончика и относительного узкого клинка, катана вполне могла пробивать кольчугу и дале ламмелярные доспехи.
Ей можно наносить относительно точные колющие удары в ослабленные зоны противника. Без условно она не такая управляемая в силу баланса как прямой меч, но тем не менее.
Лёгкий? Ламилярный доспех? Что за бред: называть самый эффективный доспех своего времени лёгким. Он весил меньше кольчуги, а защищал лучше. Основное оружие всадника на востоке это лук и/или копьё. На западе просто копьё. Меч/сабля, имею мнение, это как современный аналог пистолета - статус и оружие последнего шанса.
Мое мнение о предыдущем высказывании это дичь . Кто то говорит о лёгком доспехе. Сходи попробуй пробей хазарийский трёхслойный досчатый доспех. А когда хазары появились на Руси матушке? Когда и кто из русских князей первым оценил и одел хазарийский доспех? А кто первым из русских князей перевооружил свою дружину саблями? Найди ответ и все поймеш.
Галлы и кельты - одно и то же. А в остальном очень интересно, как обычно, спасибо!
Ответ на вопрос получил,комменты толковые,всего в меру,подписался.Успехов и здоровья,всем!
3:30
>Изначально была оружием то ли пехоты галлов, то ли кельтов
Так по сути галлы это и есть кельты, просто проживающие в галлии
и да, длинные мечи римлянам перешли от гальских кельтов, т.к. кельты, жившие в Италии и около Альп, использовали мечи покороче.
@@sauromatae9728 почему от кельтов? Спата начала использоваться римской пехотой в 3 или 4 веке, когда германцы постоянно атаковали границы и именно от них позаимствовали римляне спату. Ведь гладиус более короткий меч и может использоваться эффективно, только колющими ударами и в строю, где тебя прикроет твой товарищ справа. Один на один он неудобен, ведь просто дотянутся до противника будет сложно
@@ВадимЛиев почему германцы? Германцы с римлянами случились сильно позднее галлов, и как бы не наоборот- возможно германцы свои длинные мечи позаимствовали от римской конницы, а скорее у галлов взяли. Очень сложно недооценить культурное влияние галлов на римлян, да и на другие окружающие народы. Забейте ключевые слова "Латенская культура" и "Гольштадтская культура", сравните
@@АндрейЖиглин-х9щ до н.э.?! Ты гонишь что ли?! Учи историю. Римская кавалерия, так ещё и пятом веке до н.э. и думать не могла о спате, это были либо застрельщики, либо конные гоплиты, которые потом спешивались, да и потом ко времени поздней республики всё равно конницу набирали из галлов нумидийцев и других более способных в этом деле наезников
@@kitawraslenss3032 да с какого перепугу римская конница вдруг начала использовать спаты всё своё время?! Спаты использовали, как галлы так и германцы, но ко времени поздней римской империи тактика когорт с гладиусами устарела и они переняли спату либо у франков или других германских племён или у своих конфедератов
Забавно, что у кавалерии 18 века стран Европы (России, Франции и д.т.) вооруженные саблями, по типу уланов, устав предписывал колоть, а не рубить. Поэтому они обычно при атаке держали саблю над головой остриём вперёд.
Василий Белецкий Для конного боя колющие удар наиболее подходит так как гарантированно сбрасывает противника с коня. При бое с пехотойболее удобные рубящие удары
Не колоть и не рубить, а пилить. "Пилите Шура, пилите"
Фламбергом пилить?
Что я понял после видео: Сапёрная лопата, вот оно оружие будущего
Ага. И порубил и прикопал сразу. И на крайняк яишенку зажарил. Совершенство!
Респект Автору...Жаль что фильм короткий. А ведь информации на эту тему - С удовольствием посмотрю если еще будет продолжение - на двуручные варианты
Шашка( сэшхуэ) длинный нож оружие кавказцев. По сути у шашки и сабли разные ветки эволюции. А видео материал как всегда отличный коротко, ясно и объективно. Молодец 👍 продолжай и дальше так. Успехов, Тебе!!!
Доспехи были именно в Азии, как минимум у парфян и сарматов, как минимум с начала эры, именно оттуда происходит тяжелая конница
Но ведь сарматы и скифы-европейцы.
@@RYU-ov9ep сарматы да, скифы это каша
@@RYU-ov9ep Не европейцы , кочевник никак не может быть европейцом.
У моего деда шашка была из Златоуста, помню клеймо на ней заводское стояло и год - 1837. В 90-х Батя на «хлеб» поменял. Жаль, реликвия семейная была
Что за хлеб, почему в кавычках
Шашка это нож.
Чувак, чтобы нанести прямым клинком удар с потягом требуется время на обучение. Загнутый клинок благодаря своей форме делает половину работы. И при равном весе, загнутый клинок даёт больше шансов что удар будет смертельным.
у сабли было одно очень важное преимущество - ей научиться владеть было гораздо проще, чем мечом.
Именно отчасти поэтому монголы могли по сути использовать призывную армию большой численности. Луками многие из них учились пользоваться в рамках охоты, лошадь была у каждого, а сабля была достаточно проста к освоению и большинство кочевников легко вливались в конную армию.
Очень хорошо! Сабля кроме того благодаря изгибу стабилизирует направление удара что имеет значение для всадника, большое значение имеет качество стали для перехода к однолезвенным клинкам, меч переворачивали когда одна сторона тупилась.
Уважаемый автор! Канал отличный, без хайпа и без гопников, умно и культурно, грамотно и технично. Хотелось попросить больше рассказывать об общих темах, не заморачиваться на оружии. Именно ролики, в которых описан сам процесс раскопок, датировка, работа с источниками - вот они реально завораживают. Кстати, расскажите, пожалуйста, какую роль в работе археолога играет фольклор и как его (фольклор) можно использовать в археологии практически.
1:34 на этом фото прекрасно всё
Сабля - лёгкая, для конного боя, рассчитана на один рубящий удар, для противника без доспехов. Идеал.
Ты очень точно описал шашку а не саблю )))
@@KlounAda ))). Ты прав. Затупил на все 100%.
Рыцари использовали прямые мечи потому что они это исключительно тяжёлая кавалерия , даже в 19 веке тяжёлая кавалерия использовала прямые мечи , например кирасиры . А легкая обычно сабли , например гусары .
А у кочевников в основном легкая кавалерия , на руси так же была распространена легкая кавалерия , которая предпочитала дальний бой как основной . Всё таки мы жили не далеко от качевников , переняли у них традицию стрелкового конного боя , легких лошадей (всё таки мало кто мог себе позволить тяжолого коня) и использования сабель .
Сабли не так удобно использовать , если кава завязла в пехоте , для каждого удара надо будет замахиваться опускать и поднимать корпус , в плотном строю махать саблей не особо удобно . Те же кирасиры потому и использовали обычно прямые мечи что им очень вероятно придется относительно долго бороться с пехотой , а гусары были для этого не предназначены .
Как всегда вдумчиво, кратко и по делу! :) Спасибо за выпуск!
Сабли, мечи... Главное ТОПОР!
Проблема топора в том, ЧТО ОН СЛИШКОМ МЕЛКИЙ, МНЕ НУЖЕН ТОПОР БОЛЬШЕ ! БОЛЬШОЙ ТОПОР ! А ЕЩЁ В НЁМ НЕТ ЦИРКУЛЯРНОЙ ПИЛЫ !
*Человек листающий коментарии, хорошего дня тебе)*
Спасибо )
И тебе
И тебе дорогой
Ну, тогда ночи)
От души, бро)
Световой меч имеет все достоинства как меча, так и сабли!
Он не кривой значит не сабля
На английском lightsaber, "световая сабля"
Да, достоинства он имеет хорошие, правда один единственный недостаток сводит их на нет, а именно - световых мечей не существует!
Аккумуляторы негде зарядить. Вот и махают световым мечом только в космических кораблях))
Давай таблицу, что против чего....
Напрмер копьё против мечника со щитом..
Топор .кивок против лат
Латник с мечом против ятагана со щитом.
Хорошее видео. Молодец.
Толковый разбор. Истина редко бывает сенсационной. Так и тут.
похоже на новую традицию: в начале видео рыцарь целует меч
А зачем они их целовали?
7:19 кадры из фильма "Капитан Алатристе", главную роль играл Вигго Мортенсен (Арагорн). Хороший фильм про средневековую Испанию
только там не средневековье, а ренессанс.
Спасибо,добрый человек.
Мне кажется надо было упоминуть идеологическую направленность прямого меча. Католики ассоциировали прямой меч с единобожием и прямотой. Поэтому при прочих равных выбирали прямой клинок.
У мусульман тоже единобожие.
@@petr290 Да,но полумесяц и сабля похожи,возможно и в этом дело.
@@Каховка-д2б
Выражение, которое ты привел, имеет отношение как-раз-таки к таким лжецам-хитрецам, как ты
@
Скептик
А почему арабы использовали прямой меч ? Да и тяжёлая кавалерия монголов имела его на вооружении, к тому же и китайцы им не брезговали.
@@МаксимДудин-з1м Аллах сообщил о том, что знать израильтян задумала убить Ису (мир ему). Они хотели распять его, поэтому пожаловались Кесарю того времени [он был неверующим], что некий человек призывает людей якобы к смуте, неповиновению Кесарю, портит народ, разделяет между отцами и сыновьями и т.п. Они наговорили царю про него разную клевету, а также то, что он сын блудницы. Царь разгневался и повелел найти и арестовать его, дабы потом распять его. Таким образом он вознамерился отомстить Исе (мир ему) за смуту людей. Когда они окружили его дом, и решили, что уже схватили его, но Аллах спас Ису (мир ему) и вознёс его через крышу дома на небо. Аллах также уподобил образу Исы (мир ему) одного человека из находившихся в доме. Когда нечестивцы вошли в дом, они в потёмках схватили того человека. Они подвергли его пыткам и распяли его, надев на его голову венок из колючек. Но это было одной из хитростей Аллаха, так Он спас Своего пророка (мир ему) и вознёс его на небо перед носом у врагов. Он ввёл их в заблуждение, ведь они были убеждены, что победили и распяли Ису (мир ему). Аллах ужесточил их сердца за упорство перед истиной и дал им в наследство унижение, которое не покинет их до Судного дня, поэтому Аллах сказал: (وَمَكَرُواْ وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَـاكِرِينَ) Они [неверующие] хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах - Наилучший из хитрецов. Вот тебе ссылка, нажми и сам убедись: quran-online.ru/3:54
Спасибо вам за хорошую работу.
Золотые слова. В смысле, если бы было придуманно идеальное универсальное оружие, оно мгновенно вытеснило бы все остальные виды.
То же разнообразие, которое наблюдается в музеях, это следствие конкретных потребностей на конкретных стадиях эволюции доспехов, строя, щитов, конной амуниции и прочих факторов.
И да. Есть ещё такая поговорка - удивить - значит победить. И такой фактор в эволюции оружия тоже есть.
Тут ещё от человека зависит: его антропометрических данных, силы и ловкости. Вот каждый и выбирал оружие "по себе".
Надеюсь мой коммент не будет удалён).
Если вы не услышали ответ на вопрос из названия видео, то я его дам. Меч оружие колющее, а сабля - рубящее. Рыцари всегда были хорошо защищены, до лат они носили длинные кольчуги, с кольчужными рукавицами и капюшонами. Лицо тоже было хорошо защищено, в фильмах лица открытые, чтобы было понятно кто перед нами. Рубить кольчугу дело неблагодарное, а вот колоть можно, особенно в лицо или подмышку, поэтому меч более управляемый, он колющее оружие! Мечом рубили только не защищённых противников, например взбунтовавшихся крестьян. Из-за развитого доспеха в Европе использовали меч, а не саблю.
Почему на Востоке использовали саблю? У кочевых народов всегда большие армии, но технологии в те века не позволяли их всех защитить так как рыцарей (которых было намного меньше), поэтому кочевники использовали саблю - самое эффективное рубящее оружие.
У арабов или кочевников не было кольчуг или пластинчатых доспехов? Зерцальный доспех хуже?
@@videoberesta , на Востоке прекрасно знали и кольчугу и пластинчатый и зеркальный доспех, в армиях кочевников были тяжеловооружённые войны ничем не уступающие рыцарям, но их было мало. Исход боя решала масса легковооружённых всадников, их основным оружием, кстати, был лук.
@@михаилсамсонов-л3щ Тяжелая рыцарская кавалерия так же не была основой войск Средневековой Европы. Основная масса была простым ополчением с копьем и хорошо, если со щитом. О доспехе и говорить нечего.
@@shvemik , нет. Рыцари - основа армии в средние века! Рыцарь тренировался с рождения и всю жизнь, рыцарь защищён доспехом, рыцарь сидящий на коне - машина для убийства. Расскажите, сколько нужно нетренированных мужчин с одними, как Вы говорите, копьями, чтобы остановить рыцаря несущегося на них галопом? И какие у них при этом должны быть яйца? )))
@@михаилсамсонов-л3щ рыцарь - элита войска и лендлорд. Таких было мало. Что непонятно? Сколько? А это зависит от множества параметров. Ну серьезно, вы считаете что армии тех времён это махач толпы рыцарей на толпу рыцарей? Наивно.
Рыцарь это дорогостоящая по ресурсам единица. И она априори редкая.
я не специалист, но мне кажется, что саблю(изогнутое лезвие) изготовить гораздо ПРОЩЕ чем меч! Для прямого клинка меча всегда существует опасность, что в процессе ковки/закалки(термообработки) его ПОВЕДЁТ. -- Будет :)КРИВОЙ меч(как у клоуна). Замучаешься выпрямлять! А вот в сабле, когда её изгибают при ковке, все остаточные напряжения за счёт этого изгиба убираются(компенсируются) и не дают ей "играть"(гнуться). Отсюда все эти ХОЗЯЙСТВЕННО-БЫТОВЫЕ по сути предметы, используемые как оружие вроде шашки, кукри, ятаганы... При изготовлении они требовали технологии "пожиже" и цены имели пониже -- отсюда и спрос на них...
ЗЫ: кстати, со слов Клима Жукова, по данным археологов как только на Русь пришли "монголы" с вооружения русских дружинников пропадают ... САБЛИ! Т.е. мечи рулят! -- И чего это за "монголы" такие были, что борьбы с ними понадобились не сабли а мечи? Тяжёло бронированная рыцарская конница? -- Загадки во тьме...
толку то. при грозном все в тех же татар и переоделись, сабли и лошадки
Конечно Тяжлобронированых кониц было, ибо Монголы подчинили тюрков которые в свое время использовали тяжылх брони, и во первых для конницы меч бесполезно, а в востоке упор делали на конницу, а не на пехоту как в Европе, в Европе конница было дорогостоящим, и в то времена весь Европа было монархическим грязи тот же Папа римски тот же крепостные у которых человеческих прав не было, по технологии Европа проигрывала востоку уже потом когда Россия усилилась и почти закрыло вход к Европе они быстро по технологии перегнали всех
Сабли не "пропадают", они просто редкие, как и до того. Пересмотрите внимательнее, Жуков в том выпуске говорил, что дружинники не стали перенимать оружие кочевников, всего то навсего.
А все просто: монголы воспринимались как Божья кара и им противостоять смысла не было. Все равно приведут в разы больше войско. Сражение на реке Сить: тяжеловооруженные дружинники растоптали первые линии монголов, доехали до знамени, но их окружили и все равно перебили. А вот западных соседей надо было осаживать. Тем же таранным ударом копьем или разнообразными ударами мечом. Поэтому сабли и исчезают.
Конница не использует комбинацию разгон+укол из за отдачи. Колоть пехоту на такой скорости невозможно, а противник на коне должен иметь защиту от стрел. Такая защита могла "отразить" часть импульса и сломать кисть. Именно из за отдачи копейная конница держит своё оружие под подмышкой, дабы отдача не слома им чего.
Тоже резанул этот момент, когда смотрел. "Колоть мечом с разгону, чегобля?" Мало того, что отдача, так ещё и сам завязнешь в противнике (если удар приходится не на латы) и меч сломать можно)
Благодарим за чудесное видео. Было интересно. Можно и про кинжалы запилить... Или секиры
Всему свое место и применение. Больше оружЫй, хороших и разных:)
Все правильно, против брони сабля менее эффективна, поэтому в Европе были двуручные мечи, клевцы и булавы, стилеты.
Двуручные мечи не против брони.
Они против щитов!!!!☝️
С Коня ручным мечом?
Калашников решает обоих. Калашников символ власти и первенства. Калашников используют воины сомалийцы потомки сатурна и юпитера, высшая нация афганов истинных ариев, все африканские и процветающие постсовковые державы!
@@ВеликийМагу двуручный меч мог повредить кирасу, поэтому часто поединки против крепких латных доспехов проводили на двуручниках, булавпх, клевцах или с одгоручным мечом в паре с стилетом, ну и секира тоже сгодится.
@@jonpep7879 Дети, двуручными мечами КОЛОЛИ,а не рубили. И брались за лезвие перчаткой. Прям как в карауле коротким коли-прикладом бей.И чисто и вовсе ебашили гардой или навершием. Смотрите средневековые мануалы по фехтованию.
Посмеялся с мужика на пятой минуте, рубящего подвешенное мясо. Саблей наносится удар и в момент соприкосновения её с "объектом" производится протяжка вдоль и на себя. У казаков есть такое упражнение как перерубить лозу на скаку, от удара её никогда не перерубишь, а с протяжкой - да. Перерубленный на скаку подброшенный платок, вот вершина искусства владения этого приема.
Шпшкой только сечь можно. В плане фехтовальном она ни о чём.
Да, вспомнил похожий случай. На ежегодном фестивале, который проходит возле могилы кошевого атамана Ивана Сирко, один из местных казаков предлагал всем желающим своей саблей перерубить простую 2-литровую пластиковую бутылку с водой. У него самого получалось замечательно, а вот ни у одного из добровольцев не вышло. Так что да, техника очень важна даже в таком казалось бы простом деле.
@@ЕвгенийСичкаренко видимо добровольцы были уже бухие в такие дрова, что даже так не смогли ua-cam.com/video/jM-q6nJ39II/v-deo.html
@@ИванЖариков-п7в фехтование в плане боевой ценности само по себе не о чём. Ибо заточено под поединок. А в бою такого не бывает. Это как современный РБ. Методика физического и психологического развития. Поэтому шашками не фехтовали. Шашками рубили.
прочел как перерубить козу на скаку
Автор не упомянул такую реально важную тему как производство разных типов клинков. Из-за односторонней заточки и изгиба, сабля была более проста в изготовлении (я не говорю, что радикально проще!), чем меч. А значит - дешевле. Не в разы, но дешевле. Для изготовления меча критическую важность имела его симметрия. При неравномерном нагреве и остывании, клинки "вело" - они становились кривыми. У сабли же это был не баг, а фича - со временем обух сабель становился гораздо толще, что уже на этапе остывания давало изгиб в нужную сторону по причине неравномерного потери тепла. Безусловно, что при таком способе прозводства, в металле образовывались зоны напряжения, но уже тут всё решало мастерство оружейника. Хорошее оружие во все времена стоило как крыло от самолёта. Как-то так)
Ты сам пробовал?
Похоже вы путаете саблю с тесаком, фальшионом, мессером
Всё как-раз наоборот, прямой клинок проще в изготовлении, чем изогнутый. Вы путаете меч с односторонней заточкой и саблю.
👍👍👍👍👍 мой дед воевавший в кавалерии однажды после просмотра фильма про гражданскую , сказал: что шашкой они не воевали у них были пики стоявшие на вооружении кавалерии в первой мировой ( это относительно "удобства" в бою с пехотой) вобщем эволюционировавшая сабля из меча могла быть по сути символом власти служивого человека , ну и оружием.
А музычку то с Стронгхолда взял, респект лучшая игрушка про средневековье )))
музыка на фоне из stronghold - castele jam :))
Прекрасная музыка отлично подходящая для этих видео :)
Круть 😄
фальшионы забыли ..в Европе...эх много было
тогда и про свитер надо было вспомнить..
Не забыл, это отдельное рубящей тип оружия. Который не имел широкого распространения.
@@videoberesta Смелое заявление. Фальшион на гравюрах и иллюстрациях встречается сплошь и рядом.
Береста При всем уважении но как это не имел?!?
Начиная с пехоты викингов и заканчивая пикинерами фальшион популярности не терял...
@@videoberesta сколько можно всякую чушь нести?
Меч или сабля
Я: боевой молот!
Так же ты: устал после 2х замахов
@@АлександрФ-у5м Я выносливый) хотя одного замаха хватит чтоб сломать все ребра или черепушку
@@АлександрФ-у5м Плюс молот поменьше меча а весит на 1кг больше .разница не очень большая
Против лат - вообще должно быть имбой. Не пробил, но помял так, что человек внутри жалеет, что не пробил.
Георгий Орлов пффф, всего килограмм, ахахаха, подумаешь что каждый десятый взмах будет тяжелее на 10 кг, так, пустяки... в мире анона все попадают с первого раза.
Прекрасно поданная информация! Отлично👍
То ли галлов, то ли кельтов :). Реально не вникал. Галлы одна из групп кельтских племён
Никогда не слышал такого мнения, что прямой меч является оружием более технологичным.
автор сам его придумал, чтобы потом разоблачить этот миф
Двусторонняя заточка подразумевает высокую степень симметричности. А с этим приходилось повозиться.
@@agavotetot А если подумать, то именно такое утверждение правда: меч тоньше и длиннее сабли, должен выдерживать колющие удары своей самой тонкой частью, а самое главное - качественно выковать и, особенно, закалить обоюдоострый клинок на порядок сложнее. В Европе с качественной сталью было получше, чем в Азии, плюс промышленность (в средневековье) была намного мощнее - поэтому мечи и получили достаточно широкое распространение. В реальности более простой фальшион был намного дешевле и в не самых професиональных руках ничуть не хуже, чем меч - поэтому даже в Европе клинков с одним лезвием всегда производилось больше. Другое дело, что каждый меч как произведение искусства - в отличие от ширпотребных тесаков его старались сохранить! В результате сейчас по музеям исторический фальшион нигде не найдёшь )
@@alyuro79 В Европе с качественной сталью дела обстояли очень "хорошо", то то там мечи из дамасской стали ковали.
@@alyuro79 Братан, лучшую сталь делали в первой половине средних веков в Азии. Почти все лучшие каролингские мечи выкованы из шри-ланкийской или индийской тигельной стали. Такшт твое утверждение про то, что в Европе со сталью было лучше - это пальцем в небо.
Требуем больше видео! Иначе выйдем на улицы заражать! Лайкайте!!
Да посмотрю я этого Алатристе)) Посмотрю.
А так согласен с тем, что появись что-то эффективнее и меча и сабли, оно бы сразу получило распространение.
Интересное видео !
Кстати , написал вам на имейл
"То ли галлов, то ли кельтов?" - как бы, один народ, просто римляне их галлами звали.
тут ошибка идет, римляне свой меч заимствовали после походов на Испанию, а там по разным источникам были именно кельты... Галлы это уже Франция...а они туда со своими мечами позже пришли...
@@Marat_Kar В Испании (Иберии) римляне позаимствовали _гладиус_ - короткий колющий меч пешего легионера. И не у кельтов, а у доиндоевропейских народов, вроде басков, которые там тогда жили. А _спата_ - длинный меч была создана скорее всего под впечатлением галльских или иных кельтских мечей.
@@sapientisat3930 я просто читал, что спата это дальнейшее развитие гладиуса... я ошибался что ли поверив этому?
Кельты населяли огромные территории. Галлы - местная вариация кельтов.
Гали-не "рімлянє звалі", а це самоназва кельтів.
Круто, сравни пожалуйста саблю, шашку катану, катану ведь подают как идеальное, достигшее совершенства, не имеющего аналогов в мире оружие, что-то тут не так я думаю. Но выглядит она и вправду очень красиво.
Японские катаны по качеству металла были дерьмовые на самом деле
Он уже сравнивал ua-cam.com/video/lFMHquH99q0/v-deo.html
Спасибо за интересный и познавательный видос!
Смотрел как-то канал наука 2.0 где ведущий пытался выяснить что лучше меч или сабля. Не знаю думал ли он сам изначально, что какое то из этих видов оружия лучше , но после этого не считаю данного ведущего особо умным. А тут прямо чётко всё.
Меч в неумелых руках не даёт преимущества так как им нужно уметь фехтовать. Саблей же проще научить рубить. И, надо учитывать что с появлением огнестрела не надо было учиться изощренно фехтовать.
Да.
Мечом нужно уметь пользоваться!!!!
Простой человек с ним умрет в начале схватки. Тренировки нужны долгие для меча...
@@ВеликийМагу Ага, а саблей ты сразу половину полка в капусту посечешь, как с дивана встанешь.
С появления огнестрела в 14 веке уже не надо было учиться фехтовать? ;)
@@OlegSergheev к 17 когда массово стали применять
@@АлександрБагрянов а фехтованию обучались до начала 20 века, так?
Сабля лучше режет тушу,но не пробивает доспехи,как меч
Меч тоже не пробивает)
@@ИванЖариков-п7в Может он имел ввиду то, что мечом можно в уязвимые щели ткнуть? Саблей такое сложнее сделать, да и урон пониже будет
@@ИванЖариков-п7в Смотря как бить ua-cam.com/video/B7UDOHJiGVU/v-deo.html ну и рубящий практически бесполезен против кольчуги, что мечом что саблей.
Иллюстрация 11го века, вдогонку sun9-8.userapi.com/c638718/v638718499/1b44d/9whfvIcz_Uk.jpg
Против пластинчатой защиты уже нужен специализированный меч.
И нужно учесть, что укол с коня значительно сильнее, примеры как это выглядит у всадников можно посмотреть на канале "поле Куликово".
Зачем пробивать доспехи когда для этого есть цеп, палицы, топор или молоток? Один удар по каске-лица и уносите.
@@hereticalfencing2514 разве меч не может вскрыть кольчугу?
Конан Варвар последний из племени киммерийцев:)))
Пожалуй , стоило бы завершить примерно так : - Как только становится возможным и необходимым массированное применение лёгкой конницы ( вплоть до двадцатого века)- вопрос исчез сам собой по мере развития практики. Кроме того : символичность и традиция. Запад и Восток, которым " ... и вместе им не сойтись". Собственно - традиция и есть основа выбора. / Могу возразить насчет исключительно дуэльного характера рапиры. Помимо пикинёров и мушкетёров была и инфантерия - дворянские отроки . Те, кто впереди мушкетов и в тени пик ,часто буквально на четвереньках. Столкновение пехоты и обезлошаденных чаще всего превращалось в свалку , в которой шпаги попросту " просовывались" навроде бильярдного кия. Но это уже подробности за пределами существа вопроса.
Спасибо за ламповую мелодию из Stroghold
Стоило сказать про спецшпаги польских всадников, еще не копье, но уже и не меч. Но не сабля совершенно.
Эсток, кончар. Их если не ошибаюсь использовали в случае если ломалось копьё и была потребность именно колоть.
@@videoberesta к слову гусария вроде как всегда имела при себе и саблю и кончар.
Так к слову, Галлы и Кельты это одно и то же, это как слова Славяне и русские, одно культурная группа, другое народность
Галлы вроде более узкое понятие, конкретная группа племен.
В фехтовании, один на один, у равных по силе бойцов, преимущество будет у прямого меча.
От бойцов зависит. Что меч, что сабля - это всего лишь орудие.
Если бойцы равны по силе, то преимущество будет как раз у сабли, которая меньше весит, а значит удар быстрее. В поединках с холодным оружием, кто первый врезал по тушке противника, тот и чемпион в 99,99% случаев.
@@cartmanbro5530 клинок меча, как правило, длиннее чем у сабли. И мы не берём полуторные и двуручные мечи.
В фехтовальном поединке один на один при равных навыках и росте и силе преимущество даст более равновесное и лёгкое оружие при равной длине клинка. То есть развесовка сабли ближе к острию не даёт бойцу быстро менять позицию. Естественно если разница оружия в весе значительная, то более лёгкое оружие быстрее на укол, но тяжелее в защитах и отбивах.
@@АлексейПоперечный-х3д Так вы и сабли двуручные не берете - катана называется.
Огромное спасибо за работу, замечательный контент. Хотелось бы статью про холодное всяких конкистадоров и пиратов. Для абордажного боя, конечно по сути ножи, но общевойсковое оружие явно включало какие-то модифицированные короткие клинки.
Посмотрел с удовольствием. Понимаю, что видео не претендует на абсолютную научность, но как по мне, логика очень здравая.
Не скажите что сабля это сразу восток, а Запарожская Сечь
Колющий удар при конной атаке - это гарантированная потеря оружия. ИМХО
Копьем били, кололи.
Колите колите как можно чаще говорил ветеран наполеоновской кавалерии де Брак
@
Игорь Частухин
Шведский король Карл XII использовал при кавалерийской атаке свою длинную шпагу и почему-то никогда не терял её.
@@johnstar1055 И кого он ей убил? :))
Люди, ну хватит уже ерунду нести. Всё давно описано в книгах. Научных.
Кололи вражескую кавалерию, пехоту рубили.
Двуручным мечом латника завалить можно(хотя есть и более эффективное оружие), саблей без шансов.
Булавами думаю хорошо латы крушить. А то думай попадёт в зазор не попадёт в латах а булава просто сомнёт броню. Если не сомнёт то мозгами всё равно пораскинешь.
двуручным мечом этим заниматься не эффективно, только поединок один на один. да и двуручный меч, если верить истории средневековья, использовали конные латники (рыцари) дабы колоть пехтуру около лошадки своей , так как копье свое он безнадежно превратил в шампур при пробитии первой линии пехоты.
Двуручные мечи очень специфичный вид оружия и точно не про латников. В то время, когда кузнечное дело развивается настолько, что может нормально и без косяков делать такие монструозные мечи, латы развиваются настолько, что становятся неуязвимы для любого холодного оружия, кроме рыцарского копья. при условии, что рыцарь будет на несущейся на полном скаку лошади, конечно. Во всех остальных случаях - без шансов.
НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую ознакомиться с материалами по двуручным "саблям" (Индия). Автор сильно не в теме "холодняка", включая хопеш/копеш древнеегипетский, да и называть в одном из слайдов тяжёлую саблю ятаганом - полная безграмотность, у ятагана (если сильно упрощать) заточка с обратной стороны относительно сабли. Т.е. ятаган, наследник хопеша, это компромис между мечём и топором с алаверды в сторону сабли. А ещё его метать можно, навроде "лапёрной сопатки".
@@ИванЖариков-п7в рекомендую ознакомиться с материалами по гуситским войнам и пр. Для "пешеполза" - люцернский молот могу предложить, для конного - наш клевец. Не надо считать предков за "дурнее паровоза"...
1) Есть двулезвийное оружие (меч) и есть однолезвийное (сабля, палаш, фальчион).
2) Меч действительно дороже
3) Основным европейским войском была тяжелая рыцарская конница. Главным оружием европейского рыцаря было тяжелое рыцарское копье. Вспомогательным мог быть меч, фальчион, дробящее оружие - клевец, булава и т.д.. Основным способом боя - врубиться тяжелой конницей на полном скаку, прорубиться через противника, развернуться, повторить. Меч использовался если копье потеряно или если конница остановлена и начала рубиться в ближнем бою на месте, что случалось редко так как было проще отступить а потом врубиться снова, долгого махалова конница не выдерживала и одна из сторон просто бежала с поля боя. Главным противником рыцарей были те же рыцари. Меч, который позволял не только рубить но и колоть в шею, сочленение доспехов, смотровую щель и другие уязвимые места был предпочтительнее сабли/фальчиона да и был более статусным.
4) Главным войском азиатских народов была легкая конница. Главным оружием - лук или легкое копье. Сабля также носила скорее вспомогательную функцию. Во-первых кочевые народы брали массовостью и мечей и тяжелых доспехов на всех не наделаешь бо дорого. Во-вторых они занимались в основном набегами грабя деревни с крестьянами или встречали такую же степную конницу без доспехов или в легких доспехах. Сабля с гнутым лезвием хорошо подходит для удара с оттягом - это позволяет увеличить продолжительность контакта лезвия с противником, что в свою очередь позволяет сделать более глубокие порезы. Смещение центра тяжести вперед с одной стороны увеличивает давление в зоне контакта позволяя сделать еще более глубокий порез даже при быстром неакцентированном ударе с другой стороны добавить к режущему еще и рубящее действие. Латы ты саблей не пробьешь а вот разрубить кафтан/армяк/тулуп и отрубить руку запросто. Кочевые народы действительно были лучше количественно обеспечены лошадьми плюс практически поголовно с детства сидели в седле, умели использовать лук и занимались грабежом соседей - увести у соседа его стадо или разорить стойбище продав захваченных пленников в рабство как нефиг делать. С другой стороны мелкие неприхотливые азиатские лошади вряд ли бы вывезли европейского рыцаря в полном снаряжении. Так что уступая количественно европейцы выигрывали качественно - войска были элитными, служило не все население а знать.
5) Пехота в обоих армиях носила вспомогательный характер - инженерные работы, осада и защита крепостей, обслуга осадных орудий, охрана обоза и караульная служба в лагере. В целом пехота и за воинов не считалась - скорее смесь полиции с МЧС и стройбатом. Исключение - лучники и арбалетчики. Но и они были скорее вспомогательными войсками и в поле без поддержки против конницы не вывозили.
6) Шпага она же рапира вообще небоевое оружие. Это что-то типа сегодняшнего короткоствола. Ее носили при костюме в небоевой обстановке, например чтобы отбиться от бандитов при внезапном нападении где-нибудь в подворотне. Также это был некий признак статуса - шпагу носили дворяне и офицеры также как сейчас офицеры носят пистолеты - последний шанс на самооборону когда противник прорвал твой строй и добежал до твоей тушки в упор а пистолеты разряжены.
держал в музее саблю и примерно равной по длине меч. Так сабля раза в два-три легче. Думаю что мечом верхом на коне не долго повоюешь. Меч для рыцаря был орудием ближнего боя. Рыцари в основном использовались как таран, расстроить ряды противника чтобы в образовавшуюся брешь можно проникнуть пехота или легко вооруженная кавалерия. Кстати напрасно считают что рыцари быле неповоротливы. Профессиональные рыцари могли без посторонней помощи залезть на коня, латы им в этом не мешали. Меч если не пробивал латы, то благодаря тому что достигал до 2 метров! длиной мог нанести увечий противнику или сломать шею и через латы.
О я первым посмотрел
Расскажи про кузнечное дело у кочевых народов!)
А то всё слышу, что они были не хуже оседлых по вооружению, но не с собой же они кузнечные горны таскали? По моему, про это мало где говорили.
А руду откуда брали? Для добычи нужна промышленность рудники. Бредовая идея что просто находили руду на поверхности сколько так можно найти и как очищать. Сколько нужно ресурсов чтобы вооружить армию клинками. И это так называемые кочевники не имеющие постоянного места жительства (бомжи).
тоже интересно, поддерживаю
@@AlonDarkPV во первых саблю все видели в руках кочевников, а они явно из стали сделаны, а не из дерева, что значит железо было у кочевников, во вторых не все "бомжевали" как вы выразились, часть народа все таки жили в городах, былы развиты все виды исскуства, и эти города были намного древнее ваших городов. Ну и в третьих того количества железа, добываемых примитивным способом хватало так сказать на все нужды жизни, все таки не танки строили.
@@AlonDarkPV Для тупого объясню. Кочевники кочевали два раза в год чтоб содержать скот. . Летом в холодные края , летние пастбища, а зимой в теплые края на зимовку. У каждого казахского рода было своя земля (собственность) место куда кочевать. И земли были обширные а не 10 соток как у ваших крестьян.
Есть мнение, что они заказывали у оседлых.
при ударе длинный меч работает на изгиб, чем длинее тем сильнее рычаг работающий на излом.У сабли изгиб заложен в конструктивно сломать при ударе ее гораздо сложней.
С появлением кирасир, они использовали палаши, как пики, просто выставив вперед, и нанося уколы, как копьем, а, если приходилось переходить к ближнему бою, начинали ими рубить. Вскоре оказалось, что рубить с коня удобней, чем колоть. И делать это эффективней изогнутым мечем (саблей). Кроме того, саблей удобно наносить скользящие удары, проезжая мимо. Поэтому палаши всадников сменились саблями, как у кочевников, догадавшихся до этого на тысячу лет раньше. В пехоте же долго применялись дешевые однолезвийные тесаки, изогнутые, или прямые, пока не заменились саблями и шашками просто потому, что те стали традиционным оружием, каким раньше были мечи.
Автору Респект! Классный фильм!👍
Ну Как бы сабля и ее разновидности вытеснили меч, или я чего-то не знаю?
Не совсем. Рапиры и шпаги это по сути тоже мечи. Так что они были где-то на одном уровне распространения. Если говорить конкретно про Россию то да вытеснили. А вот допустим в Испании наоборот. Так что зависит ещё и от региона.