Dlaczego Hitler nie pokonał Stalina?
Вставка
- Опубліковано 19 жов 2024
- Dlaczego Rzesza Niemiecka, najpotężniejsze gospodarczo państwo Europy, które dodatkowo w roku 1941 korzystało z potencjału niemal całej podbitej Europy, nie zwyciężyła Związku Radzieckiego?Dlaczego Wermacht po porażce operacji „Barbarossa” na wiele lat ugrzązł na swoim froncie wschodnim i nie był w stanie rozbić Armii Czerwonej? Czy to, że Hitler nie był w stanie pokonać Stalina, automatycznie oznaczało, że Stalin musiał zwyciężyć Hitlera?
Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/P...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/p...
Zapraszamy na nasze kanały w mediach społecznościowych:
➡️ / podcast.wojenne.historie
➡️ / podcastwojennehistorie
➡️ / wojenneh
➡️ / podcastwojennehistorie
Panowie, jesteście fenomenalni.Uwielbiam wasze dysputy.Są po prostu mądre.Dziękuję Wam.I proszę o więcej.Pozdrawiam.
Odpaliłem z ciekawości i przyznaje że bardzo dobrze się słuchało. Sporą część informacji podanych w tym odcinku znałem ale również wiele się dowiedziałem a zwłaszcza dane statystyczne. Najważniejsze jednak że informacje są poukładane i podane tak że tworzą spójną całość. Na plus też głos Pana Norberta. Przyjemnie się słucha. Daje suba.
I tak trzymać , dziękuję Panowie za jak zwykle intersujący podcast hist.
Świetny, ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam 😊
Matko Bosko jak ja kocham ten kanał
Kolejny ciekawy materiał!
Piękne podsumowanie wojny i potwierdzenie moich własnych badań i domysłów. Bardzo dziękuję panom za świetny materiał!
Dopiero zacząłem słuchać. Ale stawiam na:
- niewydolność logistyki niemieckiej
- Lend Lease
Ciekawe czy się sprawdzi
Kiedy wrogów kupą to i Hans dupa 🌚
Dziękuję
Zdrowia i powodzenia Panom życzę.
Naprawdę dobra robota z tym podcastem, super robota 🏋️♀️
Jak zwykle ciekawie 🙂👍🏻
Mnie ciekawią największe błędy popełnione na froncie wschodnim. Np. Brak zgody na szturm leningradu, zamieszanie na kaukazie gdzie ze względu na rozkazy hitlera który zmieniał plany i kierunki natarcia - werhrmaht stracił impet i kilka dni. To samo jak utracił całą armię w stalingradzie bo kazał im tam czekać na odsiecz.
I chwała Bogu że tak się stało Niemców zostanie tyłu że pod jedna grusza
Świetny materiał 🤗
Wniosek powstaje jeden 🤔
"Jak chłopa kupa...i Herkules d..a" 😏
Ooo super, swoje zdanie na ten temat mam. Ale jestem bardzo ciekawy waszego zdania. PS odacinek ma 38 minut. Do pracy jadę i słucham was ok 25 minut. Teraz będę musiał jechać jakąś okrężną drogą :D.
Ustaw prędkość na 1.5 i jest idealnie, tez jade 25 minut do pracy
Witam,kolejny ciekawy odcinek-super
Zastanawia mnie, „co by było gdyby” Niemcy zwyczajnie zakończyli by podboje na Bałkanach, a następnie okopali się w Europie, co najwyżej angażując się mocniej na froncie w Afryce Północnej + od czasu do czasu, mniej lub bardziej, nękając Wielką Brytanię. Wiadomo, że ZSRR prędzej czy później, zaatakowałby Rzeszę, jednakże do tego czasu, Niemcy mieliby już potencjalnie takie zaplecze technologiczne oraz linie obronne na głębokość Generalnego Gubernatorstwa (które przecież byliby w stanie poświecić jak większość swoich sojuszników, graniczących z ZSRR jak na przykład Rumunia czy nawet i Węgry)
No cóż, tego nie dowiemy się nigdy, ale materiał sam w sobie bardzo ciekawy, dużo statystyk, a co najważniejsze, poruszony został problem logistyki Wehrmachtu i jak samej osoby Hitlera, który zwyczajnie w pewny momencie, chciał za dużo w zbyt krótkim czasie.
Pozdrawiam.
Temperatura w Niemieckich miastach pod koniec 45 roku notowała by rekordy. Stany Zjednoczone pokończyły by wszystkie wojny zarzucając bomby i rownajac przeciwników aż do kapitulacji. Nawet jakby Japonia nie zaatakowała USA to brytyjczycy tak samo jak po wojnie opracowali by swoją bombę a pewnie stany w opisanej przez ciebie sytuacji by jej pomogli.
@@Zepi-Teon Pamiętaj, że Niemcy też mogły mieć swoją bombę. Wtedy nikt by ich przeciwko nim nie użył.
@@GDP105 Niemcy byli w szarej d za przeproszeniem jeżeli chodzi o produkcję bomby atomowej. Podsłuchy robione przez Brytyjczykow już po wojnie to mocno pokazują, nie dość że akcje sabotażowe mocno ograniczyly rozwój niemieckiej broni atomowej to dodatkowo naukowcy nie były przekonani czy wgl da się zrobić bombę nie używając ogromnego i ciężkiego ładunku rozszczepialnego. Co za tym idzie Niemcy nawet bez przerywania wojny nie uzyskali by broni atomowej przed USA.
Broń rakietowa mieli bardzo rozwiniętą ale nie mieli by czasu na stworzenie bomby, nie byli wstanie tak wzbogacić uranu zwłaszcza bez ciężkiej wody po ataku w Norwegii.
Bez ropy z Baku i jedzenia z Ukrainy Niemci by tak i tak zbankrotowali, wojna kosztuje, plan byl wygrac i potom splacic dlugy...
Subtelny niuans wielki słoń 😊 dobre. No a cały materiał jak zawsze wysokich lotów
Zanim zacząłem na dobre ...dla mnie jest oczywiste czemu nie pokonał Stalina I wystarczy spojrzeć też błąd ...Napoleona. Dobry materiał dla tych co nie znają albo coś tam zasłyszeli... Pozdrawiam.
Pięknie dziękuję!
Bo Stalin miał większe wąsy.
I brwi😊
I jaja
Władcy Koch
Cwaniak.... Cwaniak był.
Może nie pierwszy ale i tak zadowolony! Tak przed odsluchaniem: dobry temat! Ciekawe czy mam podobne wnioski? Pozdrawiam Kamila! Trzymaj się 😉👍
Dziękuję 👍
Chciałbym dowiedzieć się więcej o przedwojennej współpracy ZSRR i Niemiec w obszarze wojskowym,odbudowy Wehrmachtu,jak wyglądała logistyka tej kooperacji i jej maskowanie w obliczu zakazów i ograniczeń Traktatu Wersalskiego. Pozdrawiam.
Jak zawsze świetny odcinek 😊
Warto też pamiętać, że zaangażowanie gospodarcze Niemiec w rodzaje wojsk to było około 40:40:20 (odpowiednio wojska lądowe, powietrzne i morskie). Czyli gdy w 1943-44 front wschodni angażował 50% wojsk lądowych i 30% lotnictwa to znaczy, że angażował około 1/3 wysiłków gospodarczych Niemiec. Podczas gdy na zachodzie wojna miała charakter bardziej wyrafinowany rozumiany jako nowoczesność tak front wschodni to była brutalna walka gdzie liczyła się masa i ilość a finezja była na drugim planie (głównie wynikało to z zaawansowania technicznego ale i poszanowania życia żołnierza). Jednak taka "finezja" kosztuje i to dużo. Kilka tysięcy rakiet V2 nie brzmi tak imponująco jak rozbicie kilku dywizji piechoty ale gospodarczo łatwiej wystawić nowe dywizje, tysiące bunkrów nie będzie w statystychach wyglądać tak jak kilkaset zniszczonych czołgów ale na bunkry gospodarka wydała więcej itd
To że Hitler głupio wydał masę pieniędzy (a konkretnie: zmarnował środków typu stal czy siła robocza) nie znaczy, że większą zasługę w wygraniu wojny mieli ci z myślą o których tak głupio rozporządzał siłami. Naturalnie gdyby ich nie było, to by Niemcy nie topili milionów roboczogodzin w bunkrach nad Atlantykiem czy idiotycznych rakietach za miliony a z celnością gównianą i ładunkiem symbolicznej mocy. I by może zbudowali za to więcej czołgów by Sowietów nimi pokonać. No ale realnie na wojnie były te czołgi jakie były - bo V ileś tam się kompletnie nie liczyły, podobnie jak większość linii umocnionych. I jeśli policzyć realne "punkty strat" sił niemieckich, to była to zasługa frontu wschodniego, głównie. Chcąc uczciwie a po krótce opisać wojnę, rozkładając jednak akcenty w proporcji do zasług i wysiłku, należałoby napisać "Hitlera pokonał Stalin DZIĘKI pomocy aliantów". Bo opis "Hitlera pokonała Wielka Koalicja" jednak zakłamuje proporcje. No ale tak samo zakłamuje prawdę o wojnie ruska teza "To my sami pokonaliśmy".
@@adamszangala4764 Tylko tu trzeba jeszcze uwzględnić inne aspekty:, front wschodni mielił "piechotę" której szkolenie jest szybsze i tańsze, lotnicy (eksperci) ginęli broniąc Niemiec przed nalotami a szkolenie lotnika to już kupa środków. Dodatkowo "wielkie" straty Niemcy na wschodzie zaczęli ponosić dopiero w 1944 kiedy faktycznie walczyli tam połową armii i 1/4 lotnictwa (poza barbarossą).
Trzeba w tym wszystkim złapać też balans, nie jest tak, że ZSRR był mało znaczącym graczem bo odegrał olbrzymią rolę w pokonaniu Niemiec. Jednak narracja wschodnia gdzie "Związek Radziecki pokonał Nazizm a alianci tylko coś tam polatali na zachodzie ale to nie miało prawie znaczenia" jest całkowicie błędna. ZSRR bez Aliantów by przegrał ale Alianci bez ZSRR też by nie dali rady wygrać na lądzie (mogliby wygrać czyniąc z Niemiec pustynie atomową ale to nie jest optymistyczna wizja)
@@Patryk8889 No, z tymi lotnikami to nie tak, bo w filmie pada liczba: 50% strat samolotów niemieckich to front wschodni. Czyli to nie tak, że tracono tam wyłącznie tanich w pozyskaniu piechurów. Trochę też trudno skalkulować, na ile wycenić takiego faceta, który, zamiast produkować coś na rzecz gospodarki - siedzi z karabinem w okopie i to do niego trzeba dopłacać na różne sposoby. A co do zrobienia pustyni atomowej z Niemiec - raz, że i Niemcy byli całkiem niedaleko od skonstruowania bomby, dwa, że gdyby ich z Anglii (a tylko stamtąd sie dało) zaatakowano taką bronią, to na Anglię poleciałyby bomby z gazami bojowymi, a mieli je już wówczas Niemcy całkiem silne, plus pewnie bomby z bronią biologiczną i kto wie, czy by się Wyspy Brytyjskie nie wyludniło od takich nalotów, no i co kluczowe: produkcja bomb nie byłą wówczas tak zaawansowana i szybka, by Amerykanom wystarczyło ich na zmiecenie choćby części europejskich miast przemysłowych. No a w grę wchodziły naprawdę liczne, bo Niemcy panowali na większości powierzchni kontynentu.
Mówiąc krótko: bez Armii Czerwonej cała ta wojna mogłaby się skończyć po prostu remisem i zapoczątkować Zimną Wojnę, tyle że z III Rzeszą w roli ZSRR.
@@adamszangala4764 Co do drugiej części wypowiedzi to dlatego, powiedział, że nie daliby rady wygrać a ta opcja atomowa to jest ona czystą projekcią gdybologi i szukanie wariantu na siłę. Czy Niemcy użyli by broni chemicznej i biologicznej to wątpię. Niemcy w sytuacji gdy armia czerwona (w ich odczuciu podludzie) wchodziła do Berlina to wciąż jej nie używali, gdy alianci równali z ziemią miasta też nie używali. Program Niemieckiej broni atomowej jest też mocno przeceniany, sami amerykanie którzy w czasie wojny uważali, że Niemcy są blisko po zbadaniu ich poziomu zaawansowania uznali, że nie mieli się czego bać. ZSRR który miał kreta w programie Manhattan i przejął wielu Niemieckich uczonych opracował bombę dopiero 4 lata po wojnie. Jeżeli już by nie doszło do wojny Niemcy-ZSRR (o co trudno bo Stalin też planował atakować tylko trochę później) to mielibyśmy zimna wojne Niemcy vs ZSRR vs USA+ WB. Gdzie Niemcy odpadłyby bo pod względem finansowym Niemcy od 1940 byli w stanie funkcjonować tylko w reżimie wojny, gdyby zaczęli przechodzić na gospodarkę cywilną to by mieli poważny krach finansowy (za Hitlera nie stał się cud gospodarczy tylko rabunek i dodruk pieniadza). ZSRR pozostałby z tyłu z powodów technicznych. Naprawdę dużo dla ZSRR znaczył zakup obrabiarek i licencji szczególnie w latach 1930-1970/80 dużą część "sowieckiej" myśli technicznej z tych lat opiera się na licencjach (trzeba wziąć pod uwagę ile ZSRR "przywiozła" w 1944-47) maszyn, fabryk i naukowców z europy (od Łaby na wschod).
Na długi dystans gospodarka USA i WB (kolonie jako dostarczyciel surowców dla USA) by wygrały taka zimną wojne. Jednak można się pokusić o stwierdzenie, że w takim wariancie nas jako Polaków by nie było
A co do pierwszej części. To tak zgadzam się, że ktoś powołany do wojska nie produkuje. Dlatego tę 50% armii lądowej która nie była na wschodzie a okupowała np Holandię, Norwegię, Grecję gdzie prawie nie ponosiła strat znaczy więcej niż tylko 20% (80% strat ludzkich to front wschodni a 20% inne fronty). Więc to, że na wschodzie zginęło 80% żołnierzy nie znaczy, że ten front pochłaniał 80% zaangażowania. Oczywiście dywizja na wschodzie zużywała więcej amunicji niż dywizja w Dani ale jak sam pisałeś byli wyjęci z gospodarki.
Miłego odsłuchu 💪
HItler nie mógł na wschodzie zaangażować większej techniki bo nie było tam dobrej logistyki. Potrzeba było paliwa którego raz że nie miał a dwa trzeba je było dostarczać na ogromnych odległościach. Chciał zająć pola naftowe w Baku (jest dobry dokument "Walka Hitlera o ropę") co mu się nie udało przez Stalingrad który stał na drodze do kontrolowania Donu i Wołgi w kierunku Astrachania.
Czy taka teoria o rozdzieleniu sił Rzeszy na dwa fronty: Wschodni i Zachodni nie nasuwa pytania: czy przegraną nie była decyzja o wstrzymaniu dwyizji pancernych pod dunkierką? Gdyby Wielka Brytania poddała się w 40.roku nic nie odciągałoby uwagi Hitlera od frontu wschodniego na który mógłby przerzucić.. no wręcz wszystko?
Dlatego że Stalin był w sojuszu z Rooseveltem.
Podcast Wojenne Historie to jeden z najlepszych podcastów na UA-cam. Audycje bardzo interesujące i profesjonalnie przygotowane.
Fajny ogólny odcinek, można polecić mniej doświadczonym słuchaczom, którzy szukają skondensowanych informacji o II WŚ
Jest jeszcze jeden wazny surowiec, ktory byl pieta Achillesa III Rzeszy. Ropa naftowa.
Jak to "jeszcze jeden"? Słuchałeś w ogóle tego podcastu w całości?
Mój ulubiony temat 😋😋😋
Ogólnie to niesamowite że niemiecka armia była w stanie toczyć wojnę i zaangażować tyle państw w wojnę na tak długi okres
Pozdrawiam!
Super!
Słucha się rewelacyjnie
Może odcinek o róznicach w podejściach radzieckim, hitlerowskich, brytyjskim a amerykańskim np jakie mieli podejście do czołgów ludzi itp.
Powodów jest kilka ;
Logistyka
Zaopatrzenie
Zlekceważenie
Warunki atmosferyczne
dodam jeszcze fakt, że psychotyczny kapral rozkazywał doświadczonym generałom, dlatego Anglicy zrezygnowali z planowanego zamachu na Hitlera bo stwierdzili że Niemcy pod jego przywódctwem szybciej przegrają wojnę
Ciekawa analiza bazująca na statystykach, ale według mnie zabrakło jeszcze innej perspektywy. Chciałbym kiedyś posłuchać o pojedynku Hitlera ze Stalinem z perspektywy głównodowodzących swoimi wojskami. Stalin był głównodowodzącym chyba przez całą wojnę z 3 Rzeszą, a i sam Hitler obejmował bezpośrednie dowodzenie Grupami Armii. Warto byłoby poruszyć kwestie błędnych i trafnych decyzji militarnych a nie skupiać się tylko na liczbach. Co do liczb to zabrakło mi też statystyk tego ilu żołnierzy Wermachtu zginęło na froncie wschodnim a ilu na pozostałych frontach. Warto byłoby spojrzeć na wykorzystanie amunicji artyleryjskiej na różnych frontach . Dzięki temu mielibyśmy lepszy obraz tego, która Armia zadała największe straty Wermachtowi.
Co do odwracania się Hitlera plecami do Stalina, to warto sprawdzić ile czasu Hitler spędzał w poszczególnych kwaterach. Stawiam, że w Wilczym Szańcu czy w Winnicy przebywał znacznie częściej niż w Zachodnich kwaterach.
Nie wspomnieliście też o tym, że Hitler do końca wierzył w to, że Stalinowi kończą się poborowi i Związek Radziecki nie będzie w stanie posuwać się dalej na Zachód. Hitler twierdził już w 42r. że Armia Czerwona nie ma już rezerw do tego aby przeprowadzać duże operacje ofensywne i to był jeden z największych błędów Hitlera i to błąd, który może tłumaczyć zbyt małe angażowanie sił na Wschodzie. Niemniej świadczy to o tym, że w bezpośrednim starciu Hitler przegrał ze Stalinem.
czekamy na Twoja analize, daj znac jak zrobisz filmik
@@annakoprowska2479 typowe.
Jakbyś ćpał tyle co Hitler podejrzewam że po takim czasie nie dałbyś rady skoczyć do żabki po zubra
@@jakubbak7338 nie mierz wszystkich swoją miarą.
Uwielbiam te podkasty sluchac w aucie. Podroz milej upływa
To je Super🎉
👍👍👍
Znakomita praca ...🚀
Ciekawy podcast. Czy podejmiecie się próby oszacowania jak mogła wyglądać strategia Niemiec wobec ZSRR gdyby nie musieli walczyć na dwa fronty? Czyli rozwinięcie tematu z 37:20
Podejrzewam że gdyby nie nastąpił desant w Normandii Stalin długo by nie pociągnął. Mimo pomocy logistycznej USA i Anglii. Jeżeli udało by się Hitlerowi zdobyć Moskwę w ciągu 4 miesięcy wtedy było by po ruskach
@@piotrrosiak8998 Gdyby nie desant w Normandii ZSRR by padł?
@@piotrrosiak8998 Na początku Czerwca 44 r. klęska Wermachtu była już pewna. Rozbicie Grupy Armii Środek zaczęło się już 22 Czerwca 44 roku i skończyło się w sierpniu tego samego roku wypędzając Niemców za Wisłę co wiązało się z odbiciem części Rosji, Białorusi i Polski. Już nic nie mogło powstrzymać Armagedonu.
Pomoc USA zmieniła oblicze konfliktu
Pomoc z USA zaczęła tak naprawdę docierać do ZSRR w ostatnim kwartale 1942
@@MAP1-234 tak ci mowili na kremlu
@@urvfkillme333Bardziej oryginalnego tekstu nie mogłeś wymyśleć? Tak wynika np z raportu kongresu amerykańskiego . W roku 1941 ZSRR otrzymał z USA pomoc mniejszą ponad 550 razy mniejszą niż WB. Przez pierwszy rok wojny z USA ZSRR otrzymał niewiele. Większe dostawy to dopiero końcówka 42. A ponad połowa dostaw to okres po 30 kwietnia 1944 r. W okresie 13 maj- 2: wrzesień 1945( czyli już po kapitulacji Niemiec) ZSRR otrzymał więcej niż do czerwca 1942( pierwszy rok wojny) Jak masz inne dane to podaj. Popisz się wiedzą a nie prymitywnymi insynuacjami.
@@MAP1-234 jak inaczej nazwac typka ktory pod kazdym filmem poci sie i broni zssr? ile ty rubli za to dostajesz
@@MAP1-234a co to zmienia skoro powyższy komentarz był prawdziwy. Pomoc USA zmieniła oblicze konfliktu i bez pomocy USA ZSRR prawdopodobnie by ugrzęzła gdzieś na wschodzie.
Na szczęście Hitler nie docenił też historii Vorbecka i Askarysów. A jego (Vorbecka) działania dowodziły całkowitego bezsensu rasizmu. Nienawiść Hitlera przyczyniła się do braku możliwości pełnego zabezpieczenia logistyki i poboru żołnierzy z terenów podbitych. Co też ułatwiało robotę AC i Aliantom zachodnim
Dokładnie tak!
To, czego zabrakło mi w tym - świetnym - podcaście - to interpretacja pewnych liczb.
Co z tego, że liczebnie ludność terenów podlegających władzy Hitlera zbliżyła się do liczebności poddanych Stalina, jeśli Hitler sporą część tej ludności uważał za wkład do pieca, nawóz, bądź w najlepszym razie za kandydatów do wysiedlenia za Ural. Wobec tego potencjał mobilizacyjny miał nadal znacznie mniejszy, niż przeciwnik.
Stalin sięgał po wszystkich - nawet mieszkańców Archipelagu Gułag.
Do tego na każdym terytorium wydartym Niemcom momentalnie urządzał brankę (niekiedy - bez przeszkolenia - wprost do oddziałów frontowych).
Do tego armia sowiecka stawiała głównie na zwykłą siłę - nie przejmowała się jakością szkolenia.
Niemcy swoje sukcesy budowali na jakości - szkolenia i dowodzenia.
Z tego powodu mimo obniżenia wymogów i skrócenia harmonogramów szkolenia armia niemiecka nie była w stanie uzupełnić strat. Sięgnięcie po 3 i 4 klasę Volkslisty (w tym wpisani na przymusowego ochotnika Ślązacy i Kaszubi) wpłynęło na falę dezercji, a braki kaprali, sierżantów i poruczników zmniejszyły odporność armii oraz elastyczność dowodzenia.
Nie wygrał bo wziął się za mordowanie a wystarczyło tylko dać ludziom jeść... Na samym początku Niemcy wiedzieli o wszystkich zrzutach alianckich i mieli ludność po swojej stronie. Sami żołnierze to mówili.
Pozdrawiam
Dokładnie
Tak, wyzbrojona Ukraina by Rosii niepozwolila jechac nawet do Kijowa, co tam do Berlina. Ale to nie byly ludzie wedlug Hitlera...
Moim zdaniem jedną z głównych przyczyn porażki Hitlera była Polska, a raczej jej sąsiednie położenie na wschodzie. Nie sama w sobie, bo to był kraj za słaby żeby zagrozić III Rzeszy, za to należący do koalicji państw zachodnich, a atakując nasz kraj wywołał wojnę z Europą zachodnia, tym samym walkę na wielu frontach, gdzie pierwotnie chciał tylko kierować się na wschód. Myślę, że Hitler o wiele bardziej wolałby graniczyć z Rosją, zamiast zaczynać od Polski, by zdobyć wschodni lebensraum. W przypadku ataku na Sowietów państwa zachodnie dałyby mu raczej zupełnie wolną rękę i całą siłę przemysłu mógł skierować na wojnę lądową z jednym krajem, nie musiałby np. rozwijać wspomnianej Kriegsmarine, za to zbudować więcej czołgów dział, samolotów i rzucić przeciwko Stalinowi.
Co by było a nie było i tak się nie stało, kto miał zostać Zwycięzcą ten został , szkoda że się nie wspomina o sytuacji fatalnej gospodarki Amerykanów, bo ta wojna sponsorowana przez nich i banki to był dla nich jedyny ratunek .
Proponuje zrobić podcast pt. Wpływ II WS na gospodarkę USA - chętnie wysłucham.
Błoto, logistyka, walka na kilku frontach ,mróz, no i oczywiście pomoc zachodu, to w głównej mierze przyczyniło sie do klęski Niemiec. No i mieszanie sie Hitlera w dowództwo. Dziekuje do widzenia.
@@krystiannona7141 i jego ziomki czyli Rumunii i Włosi ....
@@krystiannona7141 Może 100 procent?
Zbyt późne uderzenie. Mieli to zrobić miesiąc wcześniej ale musieli ratować wojska Włoskie i się inwazja opóźniła.
@@stekon9112 Inwazja się opóźniła, ale z innego powodu
@@stekon9112 Wiadomo, na całe szczęście spóźnili. Ale to była tylko jedna ze składowych przyczyn porażki Niemców i ich popleczników.
Chyba najbardziej kluczowy poruszony tutaj temat i największe zaskoczenie jakie usłyszalem od dawna o IIWŚ. Ciągle był gdzieś tam utarty pogląd, że Związek Radziecki praktycznie sam wygrał wojnę, a Amerykanie w Normandii weszli już praktycznie na gotowe i jedyne co zrobili to przyspieszyli nieuchronną już klęskę III Rzeszy. Sami Rosjanie zresztą ciągle powielają taką narrację, bo z niczego nie są tak dumni, wielu z nich po obejrzeniu tego materiału dostałoby furii, słysząc, że Armia Czerwona, Stalin i Związek Radziecki były słabsze od Wehrmachtu, Hitlera i III Rzeszy i tylko pomoc i działania zachodnich aliantów ich uratowała :P
No i tak jest, że Amerykanie wylądowali w czerwcu 1944... Amerykanie wylądowali, gdy stało się zupełnie jasne, że Rosja Sowiecka podbije Niemcy. Zadaniem Amerykanów było niedopuszczenie Niemiec i Francji do strefy Rosji Sowieckiej.
:Armia Czerwona, Stalin i Związek Radziecki były słabsze od Wehrmachtu, Hitlera i III Rzeszy i tylko pomoc i działania zachodnich aliantów ich uratowała :" To co w ramach tej pomocy ZSRR otrzymał np do końca 1942 Wiesz chociaż, jaki mniej więcej procent całości dostaw z LL?
@@MAP1-234 Film opisuje też jak bardzo niemiecki przemysł cały czas musiał być obciążany działaniami na rzecz walki z zachodnimi aliantami, zamiast skierować wszystkie siły na walkę ze Związkiem Radzieckim, którego cały przemysł z kolei mógł być wykorzystany do walki z IIIRzeszą. Rozumiem, że nie zgadzasz się z filmem?
@@woolfyx Jak bardzo obciążony był w połowie 1941? I przypomnę pytanie które zadałem wcześniej "to co w ramach tej pomocy ZSRR otrzymał np do końca 1942? Wiesz chociaż, jaki mniej więcej procent całości dostaw z LL?"
Trzeba zobaczyć na czym Rosjanie dojechali do Berlina. Jeepy i amerykańskie ciężarówki, lub Rosyjskiego kopie.
Czy można prosic o podcast: Co by było gdyby Japonia uderzyła na Rosję?
Tacy profesjonalni historycy niestety nie mogą się przez cały odcinek skupiać się na gdybologii
Ale osobiście uważam, że to ciekawe zgadanienie, może się kiedyś pojawi na moim kanale yt w postaci mappingu, ale nie obiecuję
Po 1 nie mieli czym po 2 Rosjanie i tak byli silniejsi w obszarach
@@KazSan1 A kto jak nie Oni?
Po co trzymać 300 tys żołnierzy w Norwegii? Wystarczyloby 30 tys.
Jestem ciekaw jaka była wartość w RM panzerwaffe na wschodzie w 41 i 43. Bo cena pz 1 a pz 4 nie wspominając o cenie tygrysa delikatnie mówiąc znacznie się różniła. Polegając na samych ilości czołgów nie wprowadzamy słuchacza w błąd?
@@jankes1612 Wyprodukowanie tygrysa czy pantery czy nawet pzIV Hams kosztowały znacznie więcej niż inne czołgi z 41. Czy cena jest miarą zangarzowania?. Moim zdaniem tak.
@@jankes1612 Co do panter to fakt, ale tygrysy się opłacały, bardzo dobrze spełniały swoją rolę, tylko było ich za mało.
@@jankes1612 chodzi mi o to że wyprodukowanie armii czołgów z 41 pochłaniało mniej lub było równe PKB rzeszy z 43 choć mieli mniej maszyn na froncie. Oczywiście mogę się mylić i dlatego piszę o środkach a nie o efektywności.
@@jankes1612 a możesz mi podać wartość czołgów panzerwaffe na wschodzie w RM z 41 i 43
@@Nabuhodonozor1000 Tygrys musiał jakoś dotrzeć na front, był tak szeroki że przekraczał skrajnię kolejową. Dlatego zaprojektowano do niego 2 pary gonsienic transportowe o szerokości 520 mm i bojowe 725 mm. Zdejmowano też zewnętrzne koła nośne, Aby transportować go na bojowych trzeba sprawdzać czy nie zaczepi o peron, semafor czy konstrukcję mostu czy tunelu.
W dodatku ważył tyle że musiał być transportowany na 6 osiowych lawetach kolejowych serii SSyms których zawsze było mało.
Z powodu mniejszego dopuszalnego nacisku na szyny w czasie drugiej wojny światowej 4 osiowe platformy kolejowe mogły przewodzić czołgi do masy 46 ton.
Łatwo udawać wielkie mocarstwo jak ci bomby na głowę nie spadają
To proponuję temat na kolejny odcinek - udział Brazyli w drugiej wojnie światowej. Mało kto pamięta o brazylijskim korpusie ekspedycyjnym walczącym na froncie włoskim- a Brazylia była jedynym państwem południowoamerykańskim, które wysłało swoich żołnierzy do Europy.
Popieram. Generalnie egzotyczne wojska koalicji w Europie to jest złoto.
Popieram. Przeglądając konwoje sporo Brazylijskich statków. Też kwestia floty Norwegi czy Holandii. No i wojna na Pacyfiku oraz oczywiście Afryka.
Dzień dobry PANOWIE
Gdy widze na jutubie jakiś nowy materiał o froncie wschodnim drugiej wojny światowej dostaje nagły zastrzyk dopaminy 😂 fascynująca sprawa, marzy mi się żeby jakas gra komputerowa fps wykorzystała w pełni potencjał wojny Niemiec i r0sji.
Ciekawe jak wielka Ameryka poradziła by sobie jak by na ich kontynencie ta wojna była
To ja nie rozumiem, skoro zwycięstwo ZSRR zależało od pomocy aliantów, to czemu nie uderzono na nich gdy było wiadomo że będzie to kraj wrogi
Niesamowite jak wiele jesteście w stanie odkłamać na tym kanale😮
jakoś cisza o "nich" co sponsorowali i hitlera i stalina i aliantów.
Ach ta przewrotność losu! Ameryka i GB przyczyniły się do tego, że ZSRR nie upadło, a potem to ZSRR stało się ich największym wrogiem 🙈
Dlatego, że walczył z całym światem jednocześnie, z USA, ZSRR, Wielką Brytanią, Kanadą, Australią, pośrednio również Indiami, Chinami, RPA i wielu innymi.
ZSRR był jedynie częścią koalicji de facto całego świata z globalnymi zasobami, surowcami, populacją, geografią itd.
@@stureremil1942 Japończycy, którzy zrobili więcej złego niż dobrego, atakując USA i dając im już bezpośredni Casus Belli? Hiszpanie również, niezbyt chętnie pchali się do wojny, a włosi swoją słabością w afryce wymusili przekierowanie części sił na africa corps, co ostatecznie też osłabiło potencjał ataku na ZSRR
Hiszpanie odmówili udziału w wojnie za namową Canarisa po stronie Niemiec, co więcej nie zezwolili nawet Niemcom na zajęcie Gibraltaru i odcięcie Brytyjczyków od Morza Śródziemnego, Włosi po pierwszych niepowodzeniach przeszli na stronę aliantów i zaczęli walczyć przeciwko Niemcom, Japończycy odmówili związania, choćby symbolicznego, dywizji sowieckich i zawarli z ZSRR pakt o nieagresji i umożliwili przerzut całych sił sowieckich do walki tylko z Niemcami itd.
Hitler walczył niemal sam przeciwko całemu światu ponieważ politycznie był głupcem i po wypowiedzeniu wojny dodatkowo USA nie istniała najmniejszą szansa na zwycięstwo.
Pytanie do twórców kanału, czy pierwsza wojna też zawita w szerszym kontekście ; super kanał 👍
Dzięki. Posłuchałbym kiedyś u was np. o wojskach spadochronowych (od początków w ZSRR), działaniach sił specjalnych (Afryka, Peniakoff, Stirling, Skorzeny, Brandenburg, alianccy komandosi, włoscy nurkowie w brytyjskich portach). Także o reorganizacjach jednostek w Armii Czerwonej (rezygnacja z dywizji pancernych, rezygnacja ze szczebla korpusu).
Co za zajebisty odcinek !!!!! Co za wnikliwa wiedza, przekazywana w bardzo apetyczny sposób!!!
Super odcinek. Pozdrawiam 😊
Trafiłem na podcast przypadkiem i myślę, że nadrobię kilka wcześniejszych odcinków. Mam jedynie wrażenie, że czasami Pan Kamil zdecydowanie za szybko mówi i sprawia to, że wypowiedź nie brzmi zbyt wyraźnie
👍
Pytanie czy taki podzial sil byl wyborem czy konsekwencja braku srodkow na utrzymanie tej armii w polu.
Niemcy mieli wegiel i stal by armie wystawic ale nie mieli paliw ani logistyki by jej uzyc, zwlaszcza w takim oddaleniu od zaplecza.
👍👍
A może w tej ruskiej dziadowni i bezdrożach, na wrogim terytorium nie dało się utrzymać i zaopatrzyć więcej żołnierzy, czołgów i samolotów. Kwestia logistyki w ogóle nie została tu poruszona.
Racja. Poruszyli ją w innych odcinkach.
Logistyka głupcze
Dobrze że w tej polskiej wspaniałej krainie mlekiem i miodem płynącej Wehrmacht nie narzekał na wszędobylskie bagna 😂
@@TheSoqu Aa, fajnopolak musi sobie pojechać po swoim kraju. Poziom infrastruktury w Polsce było niebo wyżej niż w Rosji (była to najbogatsza część imperium). Do tego Poznańskie i Pomorze to przecież ordnung twoich niemieckich idoli.
@@GDP105 do tego porównujesz kongresówke z 39 rokiem, zapewne koszuleczka" pamiętamy 44" i japa na strzała, jak przeważnie w waszym przypadkach
Podcast z rana jak śmietana 😂
Masturbation??
@@davydgorski5051 ale to obrazkami. Z obrazkami by było.
oj tak...a najlepsza śmietana to od Szefa kuchni 😂
@dawiadgorsk
i5051
Witam serdecznie.Panie Norbercie czy napisal Pan jakąś ksiazke na temat II Wojny Światowej?
Kilka, w google po nazwisku znajdziesz.
🔥🔥
Problem polegał na tym że Hitler nie słuchał swoich feldmarszałków i generałów.
Mit stworzony po wojnie przez wspomnianych "marszałków i generałów" vide Manstein
@@MrHejkesłuchał póki za bardzo nie uwierzył w swoją nieomylność
@@piotrq7150 Albo raczej dopóki nie stracił całego zaufania do generalicji w okresie 1944/1945. Podczas planowania Barbarossy jego skupienie się na odcięciu Sowietów od kluczowych surowców (ropy na zakaukaziu i zboża na Ukrainie) zamiast próby powótrzenia rozwiązania francuskiego na które naciskał Halder (okrążenie armii sowieckiej i wzięcie szturmem Moskwy, które "na pewno" doprowadzi do kapitulacji ZSRS) miało więcej sensu.
@@MrHejkeprzecież to zrobił - w sierpniu 41 Hitler rozbił 4 mln zgrupowanie armii czerwonej. Po tym był pewien że wygrał wojnę- potem spotkał 2 rzut strategiczny
Może opowiedzieć fachowo o polskich odznaczeniach, 2 Rp jak i PSZnZ i wschodnich
Po pierwsze nie zajął całej Polski i miał do pokonania kilkaset kilometrów więcej. Po drugie powinien zaatakować dwa miesiące wcześniej.
2 miesiące wcześniej? Toby trafił akurat na okres powodzi w ZSRR
Tak, miał w planach zaatakować w kwietniu, ale niepowodzenia Włochów w Grecji odłożyły to w czasie.
@@MsJestemPro Jakieś źródło na potwierdzenie tego?
@@MAP1-234 Książki historyczne. Sytuacja na całych Bałkanach była wtedy dość niestabilna dla państw Osi, szczególnie Włochów. Zresztą potwierdzeniem tego jest nawet to co powiedział sam mówca w tym dokumencie, tj. Niemcy mieli około miliona żołnierzy w południowej Europie w czasie Barbarossy. Nawet o kampanii bałkańskiej możesz na Wikipedii przeczytać.
@@MsJestemPro To zacytuj cos chociaż z jednej takiej książki historycznej. Z Wikipedią mnie nie rozśmieszaj. To ja cos zacytuję: "Atak
planowano pierwotnie na 15 maja, choć nie był to termin
ostateczny. Hitler wyznaczył datę 22 czerwca wtedy, kiedy
Halder zapewnił go, że nie będzie kłopotów z transportem.
Wcześniejszą datę wykluczała wyjątkowo mokra wiosna
tamtego roku." A.Roberts "Wicher Wojny"
Panowie Niemcy mieli większą produkcję stali ale Rosjanie mieli 6 więcej czołgów
👍👍👍👍👍👍
Churchilla nie pokonał a miał pokonać Stalina?
❤
stalin bez stali hehe
👏
👌😎
Ciekawe. A kiedy będzie o Riese?
Nudy
Gdyby nie pomoc zachodu a szczególnie usa rosja by upadla,glupie wypowiedzenie wojny usa i koniec maxen o zwycięstwie
I warunki pogodowe
Komentarz taktyczny
No to wszystko wiadomo, natomiast mnie interesuje, czy Hitler miałby szanse pokonać Stalina, gdyby ustrzegł się największych błędów takich jak na przykład polityka wobec podbitych narodów czy marnowanie środków na V-1/V-2 zamiast rozwijać zaawansowane bronie przeciwlotnicze.
wydaje się mi,że Niemcom by pomogło gdyby byli dowodzeni genialnie i elastyczni.Hitler zabraniał cofania się,wpadał w obsesję np o Stalingrad,psuł realistyczne pomysły generałów swoimi bzdurami strategicznymi.Szansy zwycięstwa chyba nie było,ale mogła być walka trwająca o wiele dłużej i trudniejsza dla Rosjan gdyby Niemcy mieli trochę lepsze cechy u najwyższego szczebla dowodzenia.Mogli bardziej tłuc podstawowe modele czołgów i dział zamiast szukać wynalazków,ale i tak mieliby ich za mało..chyba,że Anglia by zrezygnowała z nalotów na Niemcy to wtedy mieliby szansę wyprodukować więcej sprzętu.Hitler mógł także zdecydować się użyć sarinu,nie wiemy dlaczego było tabu na ten temat,nie chciał użyć przeciw Anglii bo Anglia mogłaby odpowiedzieć równie silnie a wiatry wieją raczej z zachodu ku Niemcom niż odwrotnie..ale przeciw Rosji dlaczego nie użył to trudne do pojęcia.Niemieckie dowodzenie było dobre,nawet rewelacyjne tylko do blitzów i kotłów,ale przy wojnie na wyniszczenie-materiałowej pokazywało się,że nie zawsze trafne decyzje.I Hitler osobiście psuł dowodzenia bo uważał,że wie lepiej niż jego najlepsi generałowie.Stalin też się mieszał w dowodzenie,ale mniej i nie na szczeblu całej strategii tylko bardziej decyzje personalne kogo gdzie wysłać.Rosjanie byli pokorniejsi wobec wroga,bali się,że coś pomylą,Niemcy weszli pewni swego i w nastroju,że nic im się nie oprze,potem taki mindset się zemścił na nich.
To nie była polityka, tylko ideologia, bez której nie byłby u władzy. To z powodu tej ideologii wybuchła wojna. Prawdopodobnie gdyby nie mordowanie polaków, to partyzantka byłaby nawet silniejsza w Polsce.
Tak. Wystarczyło zaatakować zgodnie z pierwotnym planem czyli miesiąc wcześniej. Zdobyć Moskwę i tam przeczekać zimę. Nie zdobyć Stalingradu z marszu tylko podciągnąć artylerii i zrównać miasto z ziemią.
Chyba Adolf pogubił się w tych
wszystkich Wunderwaffen.
I całe szczęście, bo jakby cały potencjał naukowy poszedł
na atom i Niemcy miałyby go przed Amerykanami....
Może podcast o jakości armii przeciwników na Wschodzie? Czy rzeczywiście Niemcy tak dominowali jakością nad ZSRR?
Jakością w jakim sensie. Technika? Wyszkolenie? Dowodzenie? Zaopatrzenie?
@@jankes1612i dlatego rosjanie zawsze ponosili wieksze straty XDDD?
Stalin nigdy nie był dobrym strategiem ale miał dobrych generałów np Żukowa
no ale był lepszy od Hitlera. Ten tylko był przydatny do 1940 roku, później wojsko powinno go obalić i sami by lepiej poprowadzili dalsze działania. Choć mogli go obalić też w 1939 roku bo większość odradzała Hitlerowi wojny mówiąc że to za szybko o jakieś 3-4 lata no ale miał dużo szczęścia do zajęcia Francji.
Miał dobrych dowódców, ale akurat Żukow do nich nie należał 😂.
Malinowski, Rokossowski, Koniew, Czujkow, Własow (obrońca Moskwy 41'/42') ...
miałby ich jeszcze wiecej gdyby nie czystki po 1937
@@pawuc
Wymień proszę chociaż trzech dobrych dowódców wysokiej rangi, którzy trafili pod mur w czystce 37'.
@@Borubar_de_San_Escobarna pewno umarli wielu dobrych oficerów niższego stopnia zastąpionych przez potakiwaczy
Ta sytuacje mozna przelozyc na wojne w Ukrainie . Ukraina z pomoca zachodu walczy z Rosja gdzie Rosja to Hotler a Ukraina to Stalin
Biorąc pod uwagę fakt, że Rosja nadał odwołuje się do sowieckiej historii, zaś na Ukrainie przyznaje się prawa kombatanckie ssmanom i generalnie współpracownikom reżimu stworzonego przez austriackiego akwareliste, to chyba trzebaby odwrócić paralelę- i tym razem zachód wspiera "Hotlera".
@@callmeXiOnc Ukraina to Finlandia z 40 roku, a rosja to Związek Republik Radzieckich i mają nawet tą samą taktykę walki "u nas ludzi mnogo, Huraa do przodu i ani kroku wstecz!"
@@okoproroka1561 Finlandia uznawała ludobójców za bohaterów? Ukraina owszem. Finlandia zrobiła rok 1939 rokiem ideologa ludobójstwa? Ukraina zeszły rok owszem. Dodaj do tego, że Ukraina jako bodaj jedyny kraj na świecie przyznała ssmanom prawa kombatanckie i nie uznaje ten zgrai za organizację przestępczą. Przy tym mają całkiem skuteczny, jak widać choćby po twojej wypowiedzi, pr. Kolejne podobieństwo to "artysta" na czele i III Rzeszy, i Ukrainy. Obaj posiedli umiejętność sprzedania swojej bajki- tyle, że ten drugi na większą skalę - ale i możliwości techniczne ma większe. Więc sorry, ale ja zostanę przy swoim porównaniu. Ty wierz, w co chcesz.
Dlaczego hitler nie pokonal stalina - Bo pomogli mu alianci. Ale w rosji dalej wierzą ze to oni sami sobie pomogli 😅
@@ewazalewska482dziękować za to, że walczyli o własny byt? To, że przyczynili się w jakimś stopniu dla narodu polskiego to co najwyżej wypadkowa aniżeli szlachetne poświęcenie. O ile nie jesteś ruskim trollem to jestem w szoku, że ktoś może tak myśleć.
Gość pół godziny mówił o koalicji państw, dzięki którym Hitler został pokonany. Po co ta kłótnia. Każdy miał swój wkład i tyle.
Gdyby nie twój Stalin, do wojny by nie doszło. To Stalin wyhodował Hitlera, to on umożliwił wojnę, to on wspólnie napadł Polskę. Komuniści mordowali więcej i szybciej, niż hitlerowcy. Takie to zasługi czerwonej zarazy. Mamy dziękować, że napadł nas bandyta, a potem wrócił na dobre? @@ewazalewska482
Prosta odpowiedz: bo zachód dał sprzęt, zywnosc i paliwo.
WB otrzymała prawie 3 razy większa pomoc z LL niż ZSRR i co tak naprawdę osiągnęła? Niemcy dwa wielkie lania dostali przy bardzo minimalnej pomocy( Moskwa ) , przy niewielkiej pomocy (Stalingrad).Tak z ciekawości zapytam: czy wiesz ile tego dobra co wymieniłeś ZSRR otrzymał powiedzmy do końca 1942 r?
gdyby to było takie proste, to byś zrobił filmik o tym sam, a no tak... nie zrobiłbyś
@@Haunuva Podać to co ZSRR otrzymał np do końca 1942 to nie jest nic trudnego, jak się trochę wysiłku w to włoży. Wymień dowolny produkt , surowiec ,typ broni to podam ci ,ile tego dobra ZSRR otrzymał w poszczególnych latach. Niektóre to mogę podać w za lata 1943-1944 w rozbiciu miesięcznym. P.S Po co miałbym kręcić film na ten temat?
Bo wojna to system. 👍 To jedyny sensowny komentarz tutaj. Nie bez powodu.
A ludzi mieli swoich
Dawniej uczono, że to polscy partyzanci którzy wysadzali transporty wojskowe na front wschodni?
Każdy dokładał swoją cegiełkę.
Raczej to zgubiło Hitlera że zaatakował Polskę, a nie z nią się dogadał by zaatakować ZSRR
@@emhyrvemrais7574 Jak narkoman morfinista może myśleć realnie gdy po jakimś czasie wywołuje wszystkim wojny.
@@emhyrvemrais7574 Polska nie chciała Się dogadać więc Hitler nie miał wyjśćia
Moim zdaniem błędem Hitlera był zbyt wczesny atak na ZSRR. Gdyby podbił Europę Zachodnią i bardziej zniemczył stabilnie mógłby wtedy zaatakować.
I tak i nie, bo Sowieci też sobie ząbki na zachód ostrzyli, wszak eksport rewolucji był ideologicznym priorytetem jak lebensraum dla Niemców.
Tylko, że Stalin też przygotowywał się do ofensywy, gdyby Hitler czekał zbyt długo zostałby wyprzedzony
Bo byl megalomanem wlasnej osoby i inputowal swoje mądrosci tam gdzie ich nie mial.
A po dzis dzien nie wiadomo ktory mniej szkodybyzrobil. 20 milionow martwych rosjan moze miec cos przeciwko.
Bo mu się nie chciało, proste.
Ciekawe jak teraz wyjdzie na tym Putler,
walcząc sam z całą nową Wielką Koalicją? 😁
W końcu wg ich mitologii to oni sami potężnego Hitlera pokonali 😆
putlera już dawno nie ma bo nie żyje a to jest jedna wielka ustawka mądralo