Saben algo, estoy estudiando y trabajando en inteligencia artificial, estoy desarrollando una propuesta llamada "Los traductores", basicamente traductores de pensamiento para hacer más facil la tarea de "hacer puentes", me encantó el video, muchas gracias.
Las decisiones éticas de la IA son las que están creando más problemas; pues o se implanta un algoritmo de decisión (lo que va en contra del propio concepto de IA) o dejamos que "aprenda" del entono y entonces no hay unanimidad de contenidos. Esta mañana le he hecho una pregunta científica al ChatGPT y me la ha contestado mal, seguidamente, le he pedido un ejemplo de su respuesta anterior y ha contestado que se había equivocado en la anterior respuesta. Traslada eso a cuestiones éticas, mucho menos claras y definidas y encontramos el punto débil actual de la IA
@@fernandogeijo2769 Definitivamente no podemos dejar que estos sistemas tomen decisiones eticas aun, pero en la practica el proceso de "Alineacion" es más complejo de lo que parece, de hecho "Alinear" valores a los modelos reduce su rendimiento en varias tareas de QA.
Notas a pie de video: Es muy muy interesante este autor del que yo no tenía ni remota idea de su existencia. He pasado un buen rato pensando sobre el concepto del Bien y he llegado a esta conclusión: Aceptando que "lo bueno, bello o aceptable" es una apreciación subjetiva (y que por tanto que lo bueno para mí puede ser malo, feo o un error para otra persona) por lógica alguien ajeno a toda subejtividad debería estar capacitado para normalizar la definición de lo que es el Bien. Este "alguien" tiene que ser algún tipo de autoridad competente Así pues, comentando el video: el Bien Comun debería ser aquel bien que sirve o satisface a la inmensa mayoría de un colectivo de personas, consensuado o decretado por algún tipo de autoridad competente. La madre del cordero será definir pues ¿qué tipo de autoridad competente puede decir que es o que no es un universal?. De si la autoridad tiene un consenso amplio democrático o limitado a una instancia muy concreta. ¿Quien se considera competente para decretar lo que es el Bien, la Verdad o la Libertad?
Amo este canal. ❤ Y ahora mi reflexión: Vale que la conciencia es algo distinto de la conciencia de algo. Pero ¿demuestra eso que existe un universo material aparte del conocimiento de él? Yo creo que no. No me parece que la creencia, al fin y al cabo subjetiva, de la existencia de objetos materiales sea una prueba, precisamente porque es una experiencia subjetiva. Y me parece que derrapa cuando se apoya en la creencia popular de algo. En fin que sigo siendo idealista vamos...😅 Como decía aquella frase: "La realidad, vaya concepto." Y ahora si me lees otra propuesta. Podrías hacer un análisis filosófico del Advaita Vedanta. Es de la India.
No considero que el "sentido común" sea eso que dice Moore, pero sí concuerdo que es de sentido común aceptar la realidad de las cosas externas a los sentidos. Como dijo alguien que no recuerdo "el sentido común no es el más comun de los sentidos". En mi opinión tampoco importa demasiado la experiencia subjetiva de la percepción, es algo propio de cada persona percibir algo distinto a otra y tampoco creo que sea motivo de preocupación general, quizás a algún daltónico le condicione personalmente. Y tampoco considero importante si los conceptos universales de la Etica son o no son reales, si se perciben o no, etc. parece una discusión escolástica que nada aporta a su utilidad en sociedad. En deinitiva creo que el sentido común hace más referencia al consenso común, que tambien podríamos llamar "ética de la cotidianeidad", esto es, la aceptación general de como se debería entender lo bello, bueno y lo admisible y como actuar en base a ello. Esta ética de la cotidianeidad se fundamentará pues en la costumbre de cada sociedad, que junto a las normas y la jurisprudencia acabarán siendo fuentes del Derecho.
Naturalmente él y McIntyre constituyen lados opuestos en la filosofía de la ética. Por cierto que vi que para muchos la solución que proponía McIntyre no les parecía convincente en un contexto globalizado. Esto es cierto en tanto que como muestra Gunther Anders con las estructuras económicas y políticas en la actualidad es difícil y ofuscante para el sujeto conocer el alcance de sus acciones más mínimas. Es por ello que autores como Rob Dreher o los Skidelsky propugnan porque hagamos una transición al decrecimiento para poder administrarnos éticamente en base a estas virtudes. Ya que solo serán posibles en vidas sencillas. El caso de Moore en cambio me parece consecuencia lógica de la forma en que se maneja utilitarianente el marketing y la publicidad en el mundo globalizado y de consumo.
Tengo una dificultad de que el placer hace parte del bien, es que veo que todo placer no es bueno. Una persona masoquista que siente placer cuando otro le hace danio ¿Está haciendo el bien? Bueno, quizá estoy malinterpretando las cosas, pero es lo que entiendo.
Рік тому+1
Moore dice simplemente que el bien no se puede definir directamente en abstracto, y por eso, las personas tienden a sustituir y calificar como bueno o asociar al bien, otras cosas, entre ellas el placer. Por tanto, bien pasa a ser subjetivo, tú no lo asociarías directamente a placer, pero a lo mejor otra persona sí, no es que malinterpretes. Saludos
@ Agradezco a Cristina o al equipo de La Travesía primero por responderme y también por tener en cuenta este comentario -realmente hicieron arrancar una sonrisa de mis labios-. Ahora, si el bien es subjetivo ¿La ética también es subjetiva? Si de pronto es el caso, ¿Cómo podría la humanidad convivir con justicia? Vaya, creí haber llegado a la meta ¡y me parece que sólo pase una etepa!
SENTIDO COMUN 👕🤳NO ES NECESARIO..PUES ...ES SOLO UN PUNTO. . MAS EN EL UNIVERSO PERSONAL DE CADA YO....PERO SI ES MUY LOABLE. DIRA MUCHO DE TU MUNDO PERSONAL.. .......🗨️.🤳
Saben algo, estoy estudiando y trabajando en inteligencia artificial, estoy desarrollando una propuesta llamada "Los traductores", basicamente traductores de pensamiento para hacer más facil la tarea de "hacer puentes", me encantó el video, muchas gracias.
Explica eso no me enteré...
Gracias... qué pasada "traductores de pensamiento" 😱
Las decisiones éticas de la IA son las que están creando más problemas; pues o se implanta un algoritmo de decisión (lo que va en contra del propio concepto de IA) o dejamos que "aprenda" del entono y entonces no hay unanimidad de contenidos. Esta mañana le he hecho una pregunta científica al ChatGPT y me la ha contestado mal, seguidamente, le he pedido un ejemplo de su respuesta anterior y ha contestado que se había equivocado en la anterior respuesta. Traslada eso a cuestiones éticas, mucho menos claras y definidas y encontramos el punto débil actual de la IA
@@fernandogeijo2769 Definitivamente no podemos dejar que estos sistemas tomen decisiones eticas aun, pero en la practica el proceso de "Alineacion" es más complejo de lo que parece, de hecho "Alinear" valores a los modelos reduce su rendimiento en varias tareas de QA.
Vaya, tendrías que trabajar en muchas referencias
Muy interesante su trabajo, muchas gracias!
Gracias :D
Notas a pie de video:
Es muy muy interesante este autor del que yo no tenía ni remota idea de su existencia. He pasado un buen rato pensando sobre el concepto del Bien y he llegado a esta conclusión:
Aceptando que "lo bueno, bello o aceptable" es una apreciación subjetiva (y que por tanto que lo bueno para mí puede ser malo, feo o un error para otra persona) por lógica alguien ajeno a toda subejtividad debería estar capacitado para normalizar la definición de lo que es el Bien. Este "alguien" tiene que ser algún tipo de autoridad competente
Así pues, comentando el video: el Bien Comun debería ser aquel bien que sirve o satisface a la inmensa mayoría de un colectivo de personas, consensuado o decretado por algún tipo de autoridad competente.
La madre del cordero será definir pues ¿qué tipo de autoridad competente puede decir que es o que no es un universal?. De si la autoridad tiene un consenso amplio democrático o limitado a una instancia muy concreta. ¿Quien se considera competente para decretar lo que es el Bien, la Verdad o la Libertad?
"Convencer a la mayoría "... Interesante esta aportación 👍
Muy interesante autor. Me gustaría mucho que pudieses hacer un video sobre Gilbert Ryle, muy cercano a las hipotesis Wittgestinianas también.
Está en la lista, está. Saludos :D
Excelente concentrado, gracias por la entrega.
Gracias a ti!
Me ha encantado, muchas gracias
Muchas gracias!
Me gustaría darte unas sugerencias por si las quiere traer algún día. Me gustaría un vídeo del analítico John Leslie Mackie.
Lo anoto, gracias.
Lo anoto, gracias.
Amo este canal. ❤
Y ahora mi reflexión:
Vale que la conciencia es algo distinto de la conciencia de algo. Pero ¿demuestra eso que existe un universo material aparte del conocimiento de él? Yo creo que no.
No me parece que la creencia, al fin y al cabo subjetiva, de la existencia de objetos materiales sea una prueba, precisamente porque es una experiencia subjetiva.
Y me parece que derrapa cuando se apoya en la creencia popular de algo. En fin que sigo siendo idealista vamos...😅
Como decía aquella frase: "La realidad, vaya concepto."
Y ahora si me lees otra propuesta.
Podrías hacer un análisis filosófico del Advaita Vedanta. Es de la India.
Buenísimo
No considero que el "sentido común" sea eso que dice Moore, pero sí concuerdo que es de sentido común aceptar la realidad de las cosas externas a los sentidos. Como dijo alguien que no recuerdo "el sentido común no es el más comun de los sentidos".
En mi opinión tampoco importa demasiado la experiencia subjetiva de la percepción, es algo propio de cada persona percibir algo distinto a otra y tampoco creo que sea motivo de preocupación general, quizás a algún daltónico le condicione personalmente.
Y tampoco considero importante si los conceptos universales de la Etica son o no son reales, si se perciben o no, etc. parece una discusión escolástica que nada aporta a su utilidad en sociedad.
En deinitiva creo que el sentido común hace más referencia al consenso común, que tambien podríamos llamar "ética de la cotidianeidad", esto es, la aceptación general de como se debería entender lo bello, bueno y lo admisible y como actuar en base a ello. Esta ética de la cotidianeidad se fundamentará pues en la costumbre de cada sociedad, que junto a las normas y la jurisprudencia acabarán siendo fuentes del Derecho.
Excelente video
Gracias! 😊
Naturalmente él y McIntyre constituyen lados opuestos en la filosofía de la ética. Por cierto que vi que para muchos la solución que proponía McIntyre no les parecía convincente en un contexto globalizado. Esto es cierto en tanto que como muestra Gunther Anders con las estructuras económicas y políticas en la actualidad es difícil y ofuscante para el sujeto conocer el alcance de sus acciones más mínimas. Es por ello que autores como Rob Dreher o los Skidelsky propugnan porque hagamos una transición al decrecimiento para poder administrarnos éticamente en base a estas virtudes. Ya que solo serán posibles en vidas sencillas. El caso de Moore en cambio me parece consecuencia lógica de la forma en que se maneja utilitarianente el marketing y la publicidad en el mundo globalizado y de consumo.
Tengo una dificultad de que el placer hace parte del bien, es que veo que todo placer no es bueno. Una persona masoquista que siente placer cuando otro le hace danio ¿Está haciendo el bien?
Bueno, quizá estoy malinterpretando las cosas, pero es lo que entiendo.
Moore dice simplemente que el bien no se puede definir directamente en abstracto, y por eso, las personas tienden a sustituir y calificar como bueno o asociar al bien, otras cosas, entre ellas el placer. Por tanto, bien pasa a ser subjetivo, tú no lo asociarías directamente a placer, pero a lo mejor otra persona sí, no es que malinterpretes. Saludos
@ Agradezco a Cristina o al equipo de La Travesía primero por responderme y también por tener en cuenta este comentario -realmente hicieron arrancar una sonrisa de mis labios-.
Ahora, si el bien es subjetivo ¿La ética también es subjetiva? Si de pronto es el caso, ¿Cómo podría la humanidad convivir con justicia? Vaya, creí haber llegado a la meta ¡y me parece que sólo pase una etepa!
👏🏻👏🏻👏🏻
¿Sabe alguien si la falacia naturalista ha sido criticada?
Sí, por MacIntyre por ejemplo (tiene dos vídeos, la crítica está en el primero). Saludos :D
SENTIDO COMUN 👕🤳NO ES NECESARIO..PUES ...ES SOLO UN PUNTO. . MAS EN EL UNIVERSO PERSONAL DE CADA YO....PERO SI ES MUY LOABLE. DIRA MUCHO DE TU MUNDO PERSONAL.. .......🗨️.🤳
Me gustó
Que viva entonces la subjetividad.