Esto es maravilloso, el abre el camino hacia el empirismo trascendental de Deleuze , el gran Vitalista del siglo XX. Muchísimas gracias por brindarnos este pliegue del pensamiento
Como estudioso y devoto Hindu, en la version de Advaita - no division, mucho de lo que habla Bergson lo explican los maestros de antes y de ahora, claro que no es identico, cada sabio nace en una epoca particular, y con sus palabras herederas tambien de esos marcos conceptuales. Me inspiraste a leerlo, gracais
Рік тому+3
Gracias, a mí me inspiraste a querer saber más del Advaita.
Así que este es el filósofo al que le debo agradecer mi linea de pensamiento, aquel que (poniéndonos Jungianos) formalizó en nuestro inconsciente colectivo esta perspectiva filosófica que tanto me ha atraído desde pequeño, gracias por este maravilloso video. Y lo agradezco porque de cierta forma se siente como haber conocido a un padre perdido, por más que llevara años estudiando filosofía de forma independiente nunca le presté atención a su figura o siquiera había escuchado/leído de él, muchas gracias.
Muy interesante encontrarme con un filósofo como Bergson,no tengo mucho conocimiento filosófico,pero me es muy grato conocer su pensamiento,lo siento liberador para la época que estamos viviendo,no siendo actual entrega aires frescos Gracias
Gracias por estos videos. Estoy leyendo ahora, muy caóticamente, a las grandes figuras de la fenomenología y a sus influencias: Merleau-Ponty, a Bergson y a Husserl. Sus videos ayudan muchísimo a entenderlos.
Wow Cristina. Que interesante, que fascinante...No conocía a Bergson más allá de alguna tenue noción de sus conceptos de duración y elam vital. Estoy muy agradecida a tu trabajo de divulgación que es a la vez accesible y riguroso. De verdad este canal es oro.
Muchas gracias por compartir. Yo considero que sí hay originalidad en Bergson, en distintos registros. Sus puntos de vista con respecto al lenguaje, la gnoseología, la metafísica, el misticismo, incluso su diálogo con la filosofía de las matemáticas, por ejemplo, me parecen revolucionarios. Afortunadamente, ya existen autores y autoras que han llamado la atención hacia su filosofía singular. Tal es el caso de Suzanne Guerlac, Thinking in Time. También Milič Čapek, Bergson and Modern Physics (1971), El pensamiento de Bergson por Michel Barlow (1968), Conversaciones con Bergson de Jacques Chevalier, Key Writings por Keith Ansell Pearson y John Mullarkey (2002). Su vídeo es un buen comienzo para introducir la filosofía bergsoniana, la cuál considero, todavía aguarda su resurgimiento con mayor fuerza. Saludos fraternos.
Super interesante, movimiento, devenir, pasado y presente, a saber que no somos simplemente...estamos siendo , viviendo como decia Humberto Maturana en un " Presente continuo cambiante". Extraordinaria presentación. Gracias
Muchas gracias por tan excelente video!! Ya son varios los videos donde se menciona a Merleau-Ponty, un gran desconocido, ojalá puedan compartirnos su pensamiento después. Otra vez, gracias y mucho éxito al canal; su contenido es de altísima calidad.
El video es sencillamente genial. Yo llegué a Bergson a través de Deleuze. Y definitivamente sin Bergson no se puede entender a Deleuze. Para los que quieren verlo de forma resumida lean “Bersonismo”.
Excelente video, en mi opinión, todo el mundo ya está bastante comercializado en todo aspecto, desde la música hasta la filosofía, no es sorpresa encontrarnos con autores como zizek o chul han que la mayoría usa como citas para postearlas en sus redes y creer de cierta manera, una superioridad racional. Estos autores si dan mucho que pensar por lo complejo que es su pensamiento; ya decía heidegger, que la verdara manera de filosofar, no tiene que encontrarse un determinado tiempo y lugar, eso es simplemente moda. Merci por el contenido.
Increíble como muchas visiones y teorías de la realidad confluyen entre pensadores tan dispares. Bergson guarda muchas similitudes con el mundo neuménico de Kant, con la más científica teoría cuántica del comportamiento de las partículas subatómicas en relación al tiempo y el espacio y finalmente con Heidegger quien llega a la misma conclusión al identificar el ser con el tiempo, aunque queda claro que ambos filósofos arrancan de un punto de partida totalmente diferente y siguen una trayectoria independiente.
Un egosaurio brillante, La realidad no es ,la realidad Es dinámica ,deviene,,,el ser es duración Temporalidad, out del espacio estático La realidad es dual,inteligencia e intuición Felicitaciones
Esa diferencia entre ciencia y filosofía se articula perfectamente en el castellano: “ser” = estar siendo; “estar” = haber sido. la realidad la percibimos por su consistencia (física, materia, experiencia); por su apariencia (valor, moralidad, arte, religión, imaginación…) y por su forma (existencia, concepto, idea, pensamiento…)
Esa diferencia entre ciencia y filosofía se articula perfectamente en el castellano: “ser” = estar siendo; “estar” = haber sido. la realidad la percibimos por su consistencia (física, materia, experiencia); por su apariencia (valor, moralidad, arte, religión, imaginación…) y por su forma (existencia, concepto, idea, pensamiento… El sistema de Bergson es totalmente incoerente. Las percepciones innatas son: instinto (conocimiento innato, presentimiento); revelacion (fe, valoración) e intuición (impresiones, entendimiento)
Me ha encantado la parte (21:40) en la que contrapones cómo se hace la vista gorda con Hegel y algún dislate "científico" qu él hubiese manifestado, en tanto con Bergson es más fácil echarlo al tacho. Por prácticamente, lo mismo.
Hola, interesante video como para entrarle mejor a Deleuze, muchas Gracias. Pero quizá hay un error, no sé, quizá sea yo el del error, pero después del minutos 12:04 afirmas que para Bergson la filosofía se ha centrado en el ser, pero haces entender que para HB el ser como una cosa, algo que se congela olvidándose del devenir , cuando yo tenía entendido que para Bergson, el Ser es una entidad dinámica y en constante flujo; o sea el devenir, la duración, más que una entidad estática. En esa lógica y si estás en lo cierto habría una diferencia profunda en cuanto a la filosofía de Heidegger en cuanto al Ser y ente, ya que para Bergson, según te entiendo, el ser es lo mismo que un ente, es decir un objeto en el espació. Corrígeme por favor, si estoy interpretando mal, de antemanos muchas gracias.
Seria muy interesante poder tener un "Mapa de comprensión" para poder tener una propuesta de orden de tus videos y así asimilar de mejor forma la evolución y complementariedad de los distintos autores presentados.
2 роки тому+2
Hasta que se llegó a mediados del siglo XX, el orden de los vídeos es bastante cronológico de la historia de la filosofía. Una vez hecha esa base, el orden sólo viene determinado por peticiones y disponibilidad. Saludos
Según veo HB hace una crítica a la concepción de Parménides del Ser, pero también a la dialéctica y al Ser de Heráclito; y por lo tanto, al concepto de devenir de este último. Podrías, por favor, aclarar ésta diferencia del Ser entre Bergson y Heráclito, en especial a la diferencias que entre los doy hay en cuanto a la reflexión del devenir? Muchas gracias...
Рік тому+1
Me lo apunto para un vídeo de filosofía comparada. Por comentarios no lo veo posible.
Hola ! Me podrían recomendar algunos textos introductorios al pensamiento de Bergson? Especialmente relacionado con el tema de duración y memoria. Gracias!!
Los conceptos describen una realidad dividida, detienen el movimiento y limitan nuestro mundo con sus demandas de correspondencia. Según Bergson, la inteligencia es incapaz de conocer cosas, sólo conoce relaciones. La inteligencia es la facultad de los conceptos. A través de ellos conocemos sólo el aspecto general de las cosas, lo que tienen en común. ¿Sería correcta mi interpretación? Gracias y saludos.
Para completar: La inteligencia abstrae y el conocimiento intelectual es necesariamente conocimiento abstracto. Los conceptos son rígidos y son incapaces de mostrar la movilidad de la realidad.
Рік тому+1
Me gusta más con este añadido. En todo caso, Bergson no es lo más fácil del mundo. Interpretación correcta… a mí me parece bastante válida sí, (es que estoy con Barthes que cuestiona calificar de correcta una interpretación y se me va la cabeza ya)
Dos cuestiones: 1- ¿No representa retomar a Heráclito y reinterpretarlo con una visión actualizada? 2- 50 años después, entiendo por qué me costo tanto asimilar a Bergson y he llegado a la conclusión de que no lo asimilé.
2 роки тому+2
1. Sí y no. Sí por la obsesión por reflejar el movimiento real (todo fluye) pero no porque Bergson no es dialéctico (lucha de contrarios). Sabemos suficientemente poco de Heráclito para que pueda abierto ello. 2. Normal. Colar a Bergson en Sexto de Bachillerato, me parece intrépido por parte del profesor. Me imagino a una persona lo suficientemente mayor como para haber vivido su época de máximo esplendor (la de Bergson) y querer mantenerlo vivo, pero es de lo más difícil que hay por ahí. 3. Lo que dices en el otro comentario. Es normal que resulte chocante. Las actitudes hacia la ciencia de muchos filósofos del siglo XIX lo resultan hoy. Pero eso da más valor a Kuhn y Popper,… y a Peirce.
@ No era muy mayor,; a lo mejor lo conoces, tiene un cierto nombre es Jordi Sales. Es 12 años mayor que yo, asi que debía tener 28 o 29 años
2 роки тому
@@fernandogeijo2769 Pues no, no lo conocía. Lo he tenido que buscar ahora. Barcelona, 1943. Lo que sí me dicen es que Bergson no estaba en el programa de 6º, así que debe haber sido iniciativa suya incluirlo. Saludos
@ Se saltó el programa. Lo primero que nos dijo era que el libro de texto lo metieramos en un cajón. En matematicas de COU habia lógica matemática y el profesor se la saltó diciendo que después de lo que habiamos hecho en filosofía de sexto, sabiamos más que él. Para que te hagas una idea. La suerte fue que no había las PAU, no hubieramos aprobado, en aquel instituto los programas de muchas asignaturas se los saltaban. En matemáticas hicimos teoría axiomatica de conjuntos y fuimos construyendo todo el entramado paso a paso, en primero de carrera todo me resultaba conocido. Era un instituto un tanto especial; puede que los contenidos no fueran los habituales; pero aprendimos a pensar. No solo en el área de ciencias; en historia del arte las clases eran sin libro y con diapositivas y los examenes, comentar una diapositiva proyectada. Ahora reconozco a los autores de los cuadros por su estilo y me equivoco poco, Era un centro en un barrio del extraradio de Barcelona; seguimos en contacto muchos compañeros de clase y el nivel profesional de nuestra promoción es increible. Un éxito educativo fuera del sistema, el ascensor social funcionó a las mil maravillas.
muy interesante, me dieron ganas de leer este autor ¿Qué me recomiendan para iniciar con el?
2 роки тому+5
Pues no sé qué decirte. Bergson utiliza los mismos conceptos pero los va transformando a medida que avanza. No creo que tenga un libro más fácil, quizá mira los temas que trata y escoge el que te interese más. Saludos
Hay un libro de Bergson que atrae mi atención, más no me parece del todo claro. Se trata de “La risa: ensayo sobre la significación de lo cómico”. Ojalá pudieras hacer un video de este
soy un completo neofito en esto y capaz que diga una barbarie..... pero justamente la mecanica cuantica funciona asi, digamos que "el comportamiento de un quartz" es la "duracion" de Bergson si lo entendi bien la analogía
Hay otra cosa que o no he entendido bien o me choca tremendamente, es su concepto de la ciencia como visiones estáticas del mundo y no como un análisis que pretende modelizar el devenir. Comparándolo con los paradigmas de Kuhn o la falsación de Popper, son perspectivas totalmente opuestas.
La filosofía está directamente relacionada a la naturaleza humana, y la ciencia moderna está principalmente enfocada a los intereses industriales. En un mundo contemporáneo donde el deseo está basado en el poder materialista, filosofía y sus defensores ya no encuentran más cabida.
Su teoría del conocimiento me recuerda a la de Spinoza. Especialmente la parte de situar la intuición en un estadio superior al de la razón. Por otro lado, mi posición sobre la intuición, entendida como conocimiento inmediato correcto o parcialmente correcto de la realidad, es agnóstica. El problema con ello es que es incomunicable, lo que lo hace muy difícil, si no imposible, distinguirla desde fuera de un acto de fe. No soy tan temerario como para admitir tales principios en mi mente. Así que, de momento, lo tomaré como una mera forma interesante de entender el mundo. P.D. ¿En serio era tan famoso? Pensé que en cualquier momento saldrías a decir que era broma lo expuesto.
El problema con la intuición y más en el racionalismo es que se vincula con la certeza matemática o geométrica, pero darle una aplicabilidad fuera de este ámbito es prácticamente imposible. Que un cuadrado posee cuatro lados, que 2+2 son 4 o que los ángulos de un triángulo valen dos rectos es intuitivo, pero todo conocimiento que intente superar estas abstracciones ya deja de serlo; de ahí que en muchos casos suponga más un salto de fe que una construcción “racional” a partir de intuiciones.
2 роки тому+4
En serio totalmente. Y muchas más anécdotas que no he puesto. Lo he incluido porque ahora es inimaginable por lo desconocido de Bergson, y porque sí parecería una broma que un filósofo fuera tan famoso ahora. Saludos :D
Esto es maravilloso, el abre el camino hacia el empirismo trascendental de Deleuze , el gran Vitalista del siglo XX. Muchísimas gracias por brindarnos este pliegue del pensamiento
Como estudioso y devoto Hindu, en la version de Advaita - no division, mucho de lo que habla Bergson lo explican los maestros de antes y de ahora, claro que no es identico, cada sabio nace en una epoca particular, y con sus palabras herederas tambien de esos marcos conceptuales. Me inspiraste a leerlo, gracais
Gracias, a mí me inspiraste a querer saber más del Advaita.
Esto me encanta, motivarnos mutuamente a seguir aprendiendo ...
Así que este es el filósofo al que le debo agradecer mi linea de pensamiento, aquel que (poniéndonos Jungianos) formalizó en nuestro inconsciente colectivo esta perspectiva filosófica que tanto me ha atraído desde pequeño, gracias por este maravilloso video. Y lo agradezco porque de cierta forma se siente como haber conocido a un padre perdido, por más que llevara años estudiando filosofía de forma independiente nunca le presté atención a su figura o siquiera había escuchado/leído de él, muchas gracias.
Muy interesante encontrarme con un filósofo como Bergson,no tengo mucho conocimiento filosófico,pero me es muy grato conocer su pensamiento,lo siento liberador para la época que estamos viviendo,no siendo actual entrega aires frescos
Gracias
Este canal es el que explica mejor estos temas, gracias x tu tiempo.
magnifica voz, intentando explicar o hacer menos compleja la filosofia de H. Bergson, gracias mil
"La risa es la desvalorización de lo humano" tremendo pensamiento para analizar al humor y lo que nos provoca reírnos. Saludos
Gracias por estos videos. Estoy leyendo ahora, muy caóticamente, a las grandes figuras de la fenomenología y a sus influencias: Merleau-Ponty, a Bergson y a Husserl. Sus videos ayudan muchísimo a entenderlos.
Espectacular!! Reivindiquemos a Bergson😍
Gracias por la introducción a Bergson, da luz a las emociones y su intrincada acción en la comunicación
Único Canal..!! Que Expone a los MODERNOS FILÓSOFOS... ADMIRABLE...!!!Gracias.!!!
Mil gracias!
Profesora, gracias por su obra, gracias por enseñarnos. Un abrazo y una reverencia.
Magnifica introducción,para mi tambíen Bergson era un desconocido y ha sido un feliz descubrimiento.Muy agradecido.
Gracias por incluir a Bergson en esta página. Habría que refleccionar más sobre el.
De verdad os digo que éstos vídeos son aportes que valen muchísimo.
Maravillosa introducción a la filosofía de Bergson. Gracias!
Wow Cristina. Que interesante, que fascinante...No conocía a Bergson más allá de alguna tenue noción de sus conceptos de duración y elam vital. Estoy muy agradecida a tu trabajo de divulgación que es a la vez accesible y riguroso. De verdad este canal es oro.
Gracias :D
Muchas gracias por compartir. Yo considero que sí hay originalidad en Bergson, en distintos registros. Sus puntos de vista con respecto al lenguaje, la gnoseología, la metafísica, el misticismo, incluso su diálogo con la filosofía de las matemáticas, por ejemplo, me parecen revolucionarios. Afortunadamente, ya existen autores y autoras que han llamado la atención hacia su filosofía singular. Tal es el caso de Suzanne Guerlac, Thinking in Time. También Milič Čapek, Bergson and Modern Physics (1971), El pensamiento de Bergson por Michel Barlow (1968), Conversaciones con Bergson de Jacques Chevalier, Key Writings por Keith Ansell Pearson y John Mullarkey (2002). Su vídeo es un buen comienzo para introducir la filosofía bergsoniana, la cuál considero, todavía aguarda su resurgimiento con mayor fuerza. Saludos fraternos.
Amei tua explicação! Do Brasil 🇧🇷 🥰
Fantástica Introducción!! No conocía bien a Bergson y me ha resultado esencial
Gracias!
una mente brillante. sin palabras.
Se requieren mucho más vídeos de estos...
Como puedes explicar algo tan complejo de una manera tan clara y simple? Excelente video y excelente canal! Gracias gracias.
Gracias a ti!
Super interesante, movimiento, devenir, pasado y presente, a saber que no somos simplemente...estamos siendo , viviendo como decia Humberto Maturana en un " Presente continuo cambiante". Extraordinaria presentación. Gracias
Excelente. Choque de filosofias con otros gigantes como hegel y Marx.
Maravilloso ! Que deleite !
uno de mis pensadores favoritos, en la comunidad judía moderna es muy influyente.
Que hermoso video por dios. Muchas gracias por compartir esto.
Gracias a ti
Estoy en un profundo estudio de Bergson y su video me ha ayudado bastante para asentar ciertas bases. Muchísimas gracias.
Cuánto me alegro, con lo que costó hacer este vídeo en concreto. Saludos
Excelente resumen, excelente voz
Maravilloso como siempre, te amo 🥰
Mil gracias!
Muchas gracias por tan excelente video!! Ya son varios los videos donde se menciona a Merleau-Ponty, un gran desconocido, ojalá puedan compartirnos su pensamiento después. Otra vez, gracias y mucho éxito al canal; su contenido es de altísima calidad.
Ponty porfavor 🙏
Excelente vídeo. Tomé muchos apuntes, gracias.
Gracias a ti!
¡Mágico, sorprendente!... Reflexionaré mucho sobre esto.
Me encanta tu canal.
Mil gracias!
Un genio.
Excelente.
Felicidades.
Muchas gracias por sus valiosos vidéos con que podemos elegir nutrirnos
Impresionante profundidad de pensamiento.muchas gracias.
Gracias a ti!
Excelente explicación
Me encantó tu análisis y tu reflexión comparativa. Felicidades.
El video es sencillamente genial. Yo llegué a Bergson a través de Deleuze. Y definitivamente sin Bergson no se puede entender a Deleuze. Para los que quieren verlo de forma resumida lean “Bersonismo”.
Excelente video, en mi opinión, todo el mundo ya está bastante comercializado en todo aspecto, desde la música hasta la filosofía, no es sorpresa encontrarnos con autores como zizek o chul han que la mayoría usa como citas para postearlas en sus redes y creer de cierta manera, una superioridad racional. Estos autores si dan mucho que pensar por lo complejo que es su pensamiento; ya decía heidegger, que la verdara manera de filosofar, no tiene que encontrarse un determinado tiempo y lugar, eso es simplemente moda.
Merci por el contenido.
Muy buen video !!!
El mejor previo que he visto a mi estudio de bergson. No me gusta, pero lo entiendo
Genial video. Mil gracias por vuestro trabajo.
Gracias :D
Increíble como muchas visiones y teorías de la realidad confluyen entre pensadores tan dispares. Bergson guarda muchas similitudes con el mundo neuménico de Kant, con la más científica teoría cuántica del comportamiento de las partículas subatómicas en relación al tiempo y el espacio y finalmente con Heidegger quien llega a la misma conclusión al identificar el ser con el tiempo, aunque queda claro que ambos filósofos arrancan de un punto de partida totalmente diferente y siguen una trayectoria independiente.
Este canal merece mas suscriptores salu2
Muchas gracias, un vídeo magnífico.
Mil gracias!
Gracias por el aporte. No lo conocía, voy a conseguirme uno de sus libros.
Fantástico video¡¡ Muy bien explicado y muy ameno a pesar de la complejidad del contenido, una vez mas Enhorabuena¡¡
🙌
Un vídeo increíble, gracias ❤
Hola excelente desarrollo , manejó, y exposición de los temas . Un habilidad que pocos poseemos . Me podrías recomendar un libro de el
El más importante se considera que es Materia y Memoria. Saludos
Bello vídeo
Un egosaurio brillante,
La realidad no es ,la realidad
Es dinámica ,deviene,,,el ser es duración
Temporalidad, out del espacio estático
La realidad es dual,inteligencia e intuición
Felicitaciones
Gran vídeo.
Gracias!
excelente contenido
Gracias!
Genial, muchas gracias!
Muy bueno!!!
Gracias!!
Esa diferencia entre ciencia y filosofía se articula perfectamente en el castellano: “ser” = estar siendo; “estar” = haber sido. la realidad la percibimos por su consistencia (física, materia, experiencia); por su apariencia (valor, moralidad, arte, religión, imaginación…) y por su forma (existencia, concepto, idea, pensamiento…)
Brillante exposicion de Bergson! Es uno de los grandes personajes del siglo XX que tendran que ser rescatados.
Esa diferencia entre ciencia y filosofía se articula perfectamente en el castellano: “ser” = estar siendo; “estar” = haber sido. la realidad la percibimos por su consistencia (física, materia, experiencia); por su apariencia (valor, moralidad, arte, religión, imaginación…) y por su forma (existencia, concepto, idea, pensamiento…
El sistema de Bergson es totalmente incoerente. Las percepciones innatas son: instinto (conocimiento innato, presentimiento); revelacion (fe, valoración) e intuición (impresiones, entendimiento)
Me ha encantado la parte (21:40) en la que contrapones cómo se hace la vista gorda con Hegel y algún dislate "científico" qu él hubiese manifestado, en tanto con Bergson es más fácil echarlo al tacho. Por prácticamente, lo mismo.
Gracias :D
Hola, interesante video como para entrarle mejor a Deleuze, muchas Gracias. Pero quizá hay un error, no sé, quizá sea yo el del error, pero después del minutos 12:04 afirmas que para Bergson la filosofía se ha centrado en el ser, pero haces entender que para HB el ser como una cosa, algo que se congela olvidándose del devenir , cuando yo tenía entendido que para Bergson, el Ser es una entidad dinámica y en constante flujo; o sea el devenir, la duración, más que una entidad estática. En esa lógica y si estás en lo cierto habría una diferencia profunda en cuanto a la filosofía de Heidegger en cuanto al Ser y ente, ya que para Bergson, según te entiendo, el ser es lo mismo que un ente, es decir un objeto en el espació. Corrígeme por favor, si estoy interpretando mal, de antemanos muchas gracias.
¡Mejor de la filosofia!
Ay wey mi cerebro!
Gracias 🙏
😊Gracias a ti
La filosofía es Vida
Seria muy interesante poder tener un "Mapa de comprensión" para poder tener una propuesta de orden de tus videos y así asimilar de mejor forma la evolución y complementariedad de los distintos autores presentados.
Hasta que se llegó a mediados del siglo XX, el orden de los vídeos es bastante cronológico de la historia de la filosofía. Una vez hecha esa base, el orden sólo viene determinado por peticiones y disponibilidad. Saludos
Al fin entendí la Duración y como explicar el porqué la paradoja de Aquiles y la Tortuga no funciona.
excelente
Sugiero la lectura de su tesis " la noción de lugar en Aristóteles"
Por cierto, hay que rescatarlo. Lo doy en clase pero no con el énfasis debido.
Aunque voy de hater, debo decir que es usted muy sabia.
Genial
Según veo HB hace una crítica a la concepción de Parménides del Ser, pero también a la dialéctica y al Ser de Heráclito; y por lo tanto, al concepto de devenir de este último. Podrías, por favor, aclarar ésta diferencia del Ser entre Bergson y Heráclito, en especial a la diferencias que entre los doy hay en cuanto a la reflexión del devenir? Muchas gracias...
Me lo apunto para un vídeo de filosofía comparada. Por comentarios no lo veo posible.
Todo esta conectado con Todo, filosofia es ciencia, ciencia es relativamente filosofia...que es real, y que es irreal..👍
Hola ! Me podrían recomendar algunos textos introductorios al pensamiento de Bergson? Especialmente relacionado con el tema de duración y memoria. Gracias!!
La bibligrafia es accesible en Patreon. Saludos
Bergson mola, pero cómo lo explicas tú mola más
14:22
Excelente video! Gracias por él. ¿Existe la transcripción del texto en algún sitio? Para leerlo detenidamente. Y tal vez citarlo.
Los guiones y la bibliografía son parte de los materiales adicionales disponibles en Patreon. Saludos
Yo conocí a henri ,por mi buen amigo Thomas Troward.
Los conceptos describen una realidad dividida, detienen el movimiento y limitan nuestro mundo con sus demandas de correspondencia. Según Bergson, la inteligencia es incapaz de conocer cosas, sólo conoce relaciones. La inteligencia es la facultad de los conceptos. A través de ellos conocemos sólo el aspecto general de las cosas, lo que tienen en común. ¿Sería correcta mi interpretación? Gracias y saludos.
Para completar: La inteligencia abstrae y el conocimiento intelectual es necesariamente conocimiento abstracto. Los conceptos son rígidos y son incapaces de mostrar la movilidad de la realidad.
Me gusta más con este añadido. En todo caso, Bergson no es lo más fácil del mundo. Interpretación correcta… a mí me parece bastante válida sí, (es que estoy con Barthes que cuestiona calificar de correcta una interpretación y se me va la cabeza ya)
@ Gracias, lo hice hace tiempo, gracias por responder.
sólo pude saber de Bergson a través de Benjamin y eso que curso el grado de filosofía...
Dos cuestiones:
1- ¿No representa retomar a Heráclito y reinterpretarlo con una visión actualizada?
2- 50 años después, entiendo por qué me costo tanto asimilar a Bergson y he llegado a la conclusión de que no lo asimilé.
1. Sí y no. Sí por la obsesión por reflejar el movimiento real (todo fluye) pero no porque Bergson no es dialéctico (lucha de contrarios). Sabemos suficientemente poco de Heráclito para que pueda abierto ello.
2. Normal. Colar a Bergson en Sexto de Bachillerato, me parece intrépido por parte del profesor. Me imagino a una persona lo suficientemente mayor como para haber vivido su época de máximo esplendor (la de Bergson) y querer mantenerlo vivo, pero es de lo más difícil que hay por ahí.
3. Lo que dices en el otro comentario. Es normal que resulte chocante. Las actitudes hacia la ciencia de muchos filósofos del siglo XIX lo resultan hoy. Pero eso da más valor a Kuhn y Popper,… y a Peirce.
@ No era muy mayor,; a lo mejor lo conoces, tiene un cierto nombre es Jordi Sales. Es 12 años mayor que yo, asi que debía tener 28 o 29 años
@@fernandogeijo2769 Pues no, no lo conocía. Lo he tenido que buscar ahora. Barcelona, 1943. Lo que sí me dicen es que Bergson no estaba en el programa de 6º, así que debe haber sido iniciativa suya incluirlo. Saludos
@ Se saltó el programa. Lo primero que nos dijo era que el libro de texto lo metieramos en un cajón. En matematicas de COU habia lógica matemática y el profesor se la saltó diciendo que después de lo que habiamos hecho en filosofía de sexto, sabiamos más que él. Para que te hagas una idea. La suerte fue que no había las PAU, no hubieramos aprobado, en aquel instituto los programas de muchas asignaturas se los saltaban. En matemáticas hicimos teoría axiomatica de conjuntos y fuimos construyendo todo el entramado paso a paso, en primero de carrera todo me resultaba conocido. Era un instituto un tanto especial; puede que los contenidos no fueran los habituales; pero aprendimos a pensar. No solo en el área de ciencias; en historia del arte las clases eran sin libro y con diapositivas y los examenes, comentar una diapositiva proyectada. Ahora reconozco a los autores de los cuadros por su estilo y me equivoco poco,
Era un centro en un barrio del extraradio de Barcelona; seguimos en contacto muchos compañeros de clase y el nivel profesional de nuestra promoción es increible. Un éxito educativo fuera del sistema, el ascensor social funcionó a las mil maravillas.
muy interesante, me dieron ganas de leer este autor ¿Qué me recomiendan para iniciar con el?
Pues no sé qué decirte. Bergson utiliza los mismos conceptos pero los va transformando a medida que avanza. No creo que tenga un libro más fácil, quizá mira los temas que trata y escoge el que te interese más. Saludos
Interesante
Hay un libro de Bergson que atrae mi atención, más no me parece del todo claro. Se trata de “La risa: ensayo sobre la significación de lo cómico”. Ojalá pudieras hacer un video de este
Buena sugerencia, gracias.
:'0. Gracias
De nada 😊
Wow
soy un completo neofito en esto y capaz que diga una barbarie..... pero justamente la mecanica cuantica funciona asi, digamos que "el comportamiento de un quartz" es la "duracion" de Bergson si lo entendi bien la analogía
En varias fuentes he visto se tacha a Bergson de ser anticiencia y antiracionalista, veo que esto es una malinterpretacion de su filosofía
Hay en Proust mucho de bergsoniano.
Hay otra cosa que o no he entendido bien o me choca tremendamente, es su concepto de la ciencia como visiones estáticas del mundo y no como un análisis que pretende modelizar el devenir. Comparándolo con los paradigmas de Kuhn o la falsación de Popper, son perspectivas totalmente opuestas.
La filosofía está directamente relacionada a la naturaleza humana, y la ciencia moderna está principalmente enfocada a los intereses industriales.
En un mundo contemporáneo donde el deseo está basado en el poder materialista, filosofía y sus defensores ya no encuentran más cabida.
Su teoría del conocimiento me recuerda a la de Spinoza. Especialmente la parte de situar la intuición en un estadio superior al de la razón. Por otro lado, mi posición sobre la intuición, entendida como conocimiento inmediato correcto o parcialmente correcto de la realidad, es agnóstica. El problema con ello es que es incomunicable, lo que lo hace muy difícil, si no imposible, distinguirla desde fuera de un acto de fe. No soy tan temerario como para admitir tales principios en mi mente. Así que, de momento, lo tomaré como una mera forma interesante de entender el mundo.
P.D. ¿En serio era tan famoso? Pensé que en cualquier momento saldrías a decir que era broma lo expuesto.
El problema con la intuición y más en el racionalismo es que se vincula con la certeza matemática o geométrica, pero darle una aplicabilidad fuera de este ámbito es prácticamente imposible. Que un cuadrado posee cuatro lados, que 2+2 son 4 o que los ángulos de un triángulo valen dos rectos es intuitivo, pero todo conocimiento que intente superar estas abstracciones ya deja de serlo; de ahí que en muchos casos suponga más un salto de fe que una construcción “racional” a partir de intuiciones.
En serio totalmente. Y muchas más anécdotas que no he puesto. Lo he incluido porque ahora es inimaginable por lo desconocido de Bergson, y porque sí parecería una broma que un filósofo fuera tan famoso ahora. Saludos :D
krisnamurti mas o menos,muy interesante el video,una voz interesante
Yo lo conocí por Osho
Escu
Creyente, dualista y vitalista? Me preguntó por qué Cioran lo eligió para su tesis...
Yo supongo que por su calidad de escritura. Es decir lo eligió como escritor más que por el contenido de sus ideas, su contenido filosófico.
Es una rayada el Bergson este.