J'aime beaucoup regarder vos vidéos. N'ayant pas du tout un esprit scientifique, j'ai l'habitude de ne rien comprendre mais, à 71 ans, je m'obstine à essayer. Grâce à vous je comprends un peu moins rien que rien, c 'est magnifique ! Merci beaucoup.
À croire que toute la vidéo a été écrite pour la blague de fin 😂 Merci pour ces clarifications ! C'était encore une fois très intéressant et très clair 👌
Enfin! mon problème au sujet de pouvoir voir le rayonnement fossile encore aujourd'hui me tourmentait. Comment était-ce possible? J'ai attendu vos explications toujours claires et passionnantes et mes 77 ans, pour comprendre que ce rayonnement ne provenait pas d'un point en expansion, d'un Big Bang que je croyais "local". Un grand merci de tout coeur David.
idem j'ai toujours ce Pb qu'on nous a enseigné sur le Big Bang un point local qui explose et voilà notre univers alors que non , ça ressemble plus à , on est dans un truc qui s'enflamme de partout d'où le rayonnement cosmique mais bon comme vous j'ai pas du , tout comprendre ^^
Le rayonnement me tourmentait pas mal aussi. Mais puisque jusqu'ici je n'avais pas eu la chance d'avoir l'explication de notre vulgarisateur favori j'avais cherché de mon côté. Une analogie que j'ai trouvé et la suivante : Supposons que dans tout l'univers il y ait un brouillard bleu opaque. En levant sa main on ne la voit pas, il n'y a seulement que le brouillard bleu. Puis d'un coup, tout le brouillard dans tout l'univers disparaît. Or vu la vitesse de la lumière, on ne "verrait" la lune qu'au bout d'une seconde, le soleil au bout de 8min et la première étoile voisine au bout de quelques années. Bref il n'a beau être plus la, c'est toujours la chose que l'on voit au plus loin. Merci David Louapre pour ces éclaircissements. J'adorerai avoir votre point de vu sur le sujet :"le sol accélère vers le haut car la force de gravitation n'existe pas"
@@robinrixain7244 en fait, il me semble qu'il faut plus avoir de la ketamine ou du lsd pour bien ressentir les lois de la physique. ainsi qu'une bonne dose de math, mais pas insurmontable, sans a vouloir devenir ingenieur :)
@@robinrixain7244ui très bonne illustrations qui correspond parfaitement à l'explication réel, bravo. Il n'y a rien à ajouter, c'est exactement ca. Mais petite question, est-ce que ca veut dire que au bout d'un moment on ne verra plus ce rayonnement ? Lorsque tous les rayons émanant du découplage auront été diffusé, heureusement on a pu le capter avant qu'il disparaisse, mais va t il s'évanouir ? Ou bien il frappe l autre bout de l'univers puis rebondit dans une autre direction et permet ainsi à tous les rayons de se diffuser en permanence dans tous l'univers ? Comme ci que l'univers était une caisse de résonance de ces rayons cosmiques.
Merci beaucoup ! Je suis italien et je vous écoute pour pratiquer mon français. C'est compliqué, mais une challenge fascinante ! Et imaginez comment vous vous expliquez pour que même les étrangers veuillent vous écouter...! Merci
Bonjour M. David. Une admiratrice depuis Lomé, émerveillée par votre explication de l'expansion de l'univers. Vous avez rendu cette notion oh combien abstraite, claire pour moi! Merci
Merci David, ,tu choisis parfaitement tes mots et exemples pour nous expliquer des phénomènes si compliqués!! Ta chaîne est d'utilité publique! Ne change rien,tu es le meilleur!
Je sais pourquoi j'aime cette chaîne: Ça me rappelle ma jeunesse et les cours de physique où je buvais les paroles de nos Profs, convaincu de les avoirs comprises jusqu'au moment où j'essayais de les répéter à mon père. Au mieux j'y arrivais et j'étais fière jusqu'à la première question que mon père me posait!
Pour compenser, moi, je suis devenu prof de physique. Et j’espère avoir encore des élèves à qui ce même sentiment apparaît ! Cela dit, j’en apprends toujours et encore, grâce à David et en particulier à son formidable sens de la vulgarisation scientifique.
@@jpboide9779 ce sentiment existe encore dans notre génération ne vous inquiétez pas, cela dit je ne sais pas à quoi ressembler un cour quand vous étiez élève, mais de nos jours, la fascination des sciences est un sentiment qui n'est transmis que via la vulgarisation. Les cours scolaires sont trop cadré , millimétré , les notions sont vu les unes après les autres sans aucune histoire des sciences ou chapitre sur les applications , aucun temps pour rêver. Pas de quoi faire émerger un vrai amour pour la matière donc.
L'analogie de distortion avec PhotoShop plutôt qu'avec le ballon de baudruche, ça m'a scié. Je n'arrivais jamais à m'ôter de la tête cette représentation du ballon, mais celle de la distortion d'image est tellement plus claire que ça deviendra dorénavant ma référence. Je m'en veux de ne pas y avoir pensé moi-même!
J'ai personnellement toujours du mal, car avec le ballon tous les points sur sa surface s'écartent, mais avec la distorsion Photoshop certains pixels de l'image se retrouvent au final plus proches d'autres pixels qu'ils ne l'étaient au départ ?
@@lhooq3733 Normal, l’analogie avec Photoshop illustre la courbure intrinsèque (dans les mêmes dimensions) et non pas l’expansion et remarque bien qu’effectivement une courbure dans le sens large rapproche éventuellement des points en éloignant d’autres les uns des autres
Elle permet de montrer que "expansion" ne signifie pas "agrandissement", je pense qu'il aurait pu insister sur ce point : le cadre de la photo a toujours la même taille. Donc si l'on suit la comparaison, la taille de l'univers ne varie pas. Le terme "expansion" est extrêmement trompeur, il vaut mieux dire que l'univers se courbe.
@@filouk2 Je me posais cette question, mais du coup, est-ce que malgré la distorsion intrinsèque l'univers grandi finalement ? Si non, de ce fait, on peut dire que l'univers a un taille finit mais impossible a mesurer a cause des courbures infini en son sein
@@DELTHA_ Justement c'est ça le truc, j'en parlais avec mon pote ce matin, il est prof de physique il a mis sur son doc à un moment que l'univers s'agrandit. J'ai fait ben non justement, si on se fie à la comparaison du photoshop, les limites du cadre ne varient pas. "Expansion" dans ce cas est plutôt fallacieux...
Une des meilleures vidéo de la chaîne sur l'univers, c'est exactement les questions que je me suis toujours posées et cela y répond très bien, j'ai vraiment appris quelque chose.
La vanne de fin ! Effet de surprise level 99. Je regarde cette chaîne en mode c'est pas sorcier 20 ans après, leveled up. Je me suis craché dessus. De fou rire. Je m'y attendais tellement pas. 🤣
Cette vidéo répond exactement à toutes LES questions que je me posais sur notre conception actuelle de l'Univers. Je ne sais pas comment vous dire un MERCI à la hauteur du plaisir que la compréhension de tout ce que vous expliquez si bien m'a procuré! ❤
Super format de vidéo. J''ai lâché la science il y a plus de 13 ans mais cela redonne toujours envie de replonger dans mes cours de S à chacune des vidéos.
Eurêka , je viens enfin de comprendre pourquoi le rayonnement fossile on le voit toujours et partout. Super merci pour ton explication lumineuse et pour ta chaîne en général !🙂
Merci pour ces explications qui permettent d'y voir un peu plus clair quand on n'y connaît pas grand chose (jamais fait d'études scientifiques). Quelques questions sûrement naïves me viennent après le visionnage de cette vidéo: - Si l'expansion de l'univers est un phénomène de déformation, cela signifie-t-il qu'il y a des endroits où les éléments se rapprochent? Pour reprendre l'analogie avec ta déformation de la photo, tu as éloigné certains points mais en faisant ça, tu en as rapproché d'autres lorsque tu as déformé la photo. Cela se produit-il quelque part dans l'univers? - S'il n'y a rien au-delà de l'univers, mais que celui-ci a bien des limites... Concrètement comment ça se passe... Au bord de l'univers? A l'extrémité? Qu'est-ce que je vois/vis/ressens si je me situe au bord de celui-ci? Au-delà qu'est-ce que c'est, du vide absolu, de l'absence de matière? Si je regarde je vois juste du noir? Si je me trouve à cet endroit et que je me déplace avec un vaisseau qui va très vite, plus vite que l'expansion de l'univers (comme la galaxie d'Andromède), qu'est-ce qui se passe? Je sors de l'univers? J'accélère son expansion par mon déplacement?
Je visionne votre chaine depuis quelques années déjà. Je ne suis pas un scientifique. Je n'ai pas de formation en science bien que j'ai fais mes cours de science prévus au cursus général du niveau Secondaire au Québec (l'équivalent du Bacc chez vous). Je suis un simple citoyen curieux intellectuellement et autodidacte. Je suis passionné par le savoir sous toutes ses formes. Pour avoir lu plusieurs revues de vulgarisation scientifique, je sais que vulgariser la science pour la rendre accessible au profane.. c'est quelque chose de très difficile à faire! Comment expliquer la réalité sans devoir trop la simplifier? Comment la simpliquer sans la dénaturer? Votre chaine est un véritable tour de force pédagogique! Vous me faites comprendre en mots intelligibles les phénomènes les plus complexes, ou du moins vous me donnez accès à une compréhension sommaire de la chose. Je ne sais pas ce qu'est votre métier mais vous avez un don pour l'enseignement et la communication. Je fais régulièrement la publicité de votre chaine autour de moi. Encore bravo!
Salut cousin québécois ... Il s'appelle David Louapre et est docteur en physique donc il sait de quoi il parle. Et en plus il est un excellent vulgarisateur.... le meilleur du youtube francophone et de loin.
Oui ça passerait tout seul mais ça ferait mal au cerveau (le mien du moins), je pense que cest loccasion de me refaire l'exoconference d'Astier que je n'ai pas vu depuis longtemps pour reposer mon cerveau, et passer un bon moment :)
Ce qui me fascine le plus c’est d’imaginer, possible, des choses qui nous semble impossible ^^ tu explique tout ça super bien, sans aucun effort on comprend tous et ça c’est top 👍🏼
La notification qui me redonne le sourire. Je ne comprends pas grand chose mais c'est toujours un plaisir de regarder vos vidéos. Le sujet du Big Bang et de l'expansion de l'univers est passionnant
Bonsoir, Nous ne comprenons pas tout mais tellement bien expliqué, ça fait son chemin tout doucement, pas rare que je regarde plusieurs fois la même vidéo de ce jeune homme, quitte à mettre en pause pour aller momentanément glaner ailleurs certaines choses qui m'échappent scientifiquement ou mathématiquement, ça fait réviser quelques vieux cours de géométrie, le coté nostalgique du lycée .
Monsieur Louapre, Votre vidéo, comme toutes les autres, est remarquablement claire et pédagogique. Vous avez un vrai talent de vulgarisateur, ce qui n'est pas si fréquent. Vous avez en particulier raison d'insister sur la différence entre courbures extrinsèque et intrinsèque et sur la différence entre l'expansion générale et le mouvement propre des galaxies. Bravo et encore merci.
Quel bijou de vulgarisation, un grand bravo et un grand merci ! Faire appel à des éléments connus et parlant comme avec le meme ou encore le théorème de Pythagore c'est brillant de bon sens
C'est un plaisir de constater dans le temps le succès de cette chaîne.... Le travail et l'intelligence de vulgarisation donnent qqchose d'utile. Merci.
La blague de fin😂😂! Très appréciable au milieu de tous ces concepts ayant un aspect parfois trop scolaires pour certains ! J'ai appris et je me suis amusé. Merci encore !
Quel plaisir, parce que quelle clarté ! Merci de nous donner à comprendre ce que sans vous je n'aurais personnellement pas compris. Et puis, la blague de fin m'a cueilli... Bravo !
Un Grrand Mmerci à toi David ! Purée j'admire la puissance de concision et de synthèse de cet épisode. Ça m'a permis de remettre en place dans ma tête tout un tas de morceaux d'explications ayant trait à l'histoire de l'univers et d!en faire enfin un tout cohérent. Chapeau bas et longue vie à ta chaîne.
Encore une vidéo très intéressante, tu es vraiment doué pour expliquer des choses très compliquées avec simplicité et précision a la fois, la partie sur la règle qui ne se dilate pas car l'attraction de ses atomes est plus importante que celle de l'expansion quand tu le sais ca parait logique mais je ne m'était jamais posé la question
Il aura fallu attendre l'âge de 52 ans pour que je trouve enfin des explications à certaines de mes questions existentielles. Je suis peut être pas assez futé ou pas assez curieux, à moins que vous ne soyez très bon pédagogue. Je préfère cette troisième hypothèse, plus confortable. C'est un réel plaisir de vous suivre. Merci.
Ce qui est amusant avec la connaissance, c'est que plus vous en acquérez, plus vous vous rendez compte qu'il vous en manque une ÉNORME partie ; c'est donc peut-être notre quête éternelle.
Ça s'appelle l'effet Dunning Kruger, plus tu en apprends sur un sujet, plus tu te rends compte de ce qu'il reste à savoir. A l'inverse, moins tu connais un sujet, plus tu penses en avoir fait le tour
Toujours du bon travail de pédagogie ! 👍 Un jour, nous expliqueras-tu ce que sont les trois (ou quatre ?) forces fondamentales ? La gravité et l'électromagnétique je visualise, mais alors les deux autres... 😢
L'interaction forte qui est responsable de la cohésion des neutrons et des protons dans les noyaux d'atomes, et l'interaction faible qui est responsable de la radioactivité(en très gros) voila voila!
C'est tout le problème des interactions nucléaires... La gravite et l'EM ont des effets à l'échelle macro donc c'est facile de les visualiser, mais les FN forte et faible n'existent qu'à l'échelle atomique et n'ont pas d'effet direct dans le monde macro, donc on ne peut pas vraiment se les figurer...
@@julienleperlier Oui bien sûr, mais ce que je voulais dire c'est qu'on peut voir à l'oeil nu l'aiguille d'une boussole ou la chute des corps, mais on ne voit à l'œil nu qu'un effet indirect des interactions nucléaires.
MAISON ! C'est bien sûr le mot manquant que David a sauvagement coupé sans la moindre raison valable ;) Sinon excellente vidéo comme d'habitude, ça fait d'une pierre plusieurs coups. Au sujet de la courbure intrinsèque, l'illustration avec la déformation de l'image et de Pythagore déformé est très parlante mais si j'ai bien compris, dans le cas de l'univers, sa courbure intrinsèque ne fait qu'augmenter sous l'effet de l'expansion (alors que dans l'image, si certains endroits s'étendent, d'autres se contractent nécessairement). Bien que cela ne résulte pas forcément en un éloignement entre étoiles puisque masse et énergie jouent aussi sur la courbure intrinsèque (ce qu'on traduit par la gravitation). Dans le cas d'Andromède, peut-on donc dire que la courbure intrinsèque "entre" elle et la Voie Lactée diminue du fait de l'action combinée de l'expansion et de la gravitation ? (à l'avantage de cette dernière)
Si j'ai bien compris le contenu de la vidéo, en fait ce que tu appel courbure intrinsèque c'est l expansion de l'univers, j'ai l'impression que tu en fais deux notions différentes, l'expansion de l'univers est du par sa courbure intrinsèque qui se fait en quelque sorte que dans une direction, celle du "gonflement" de l'univers. Il n'y a pas comme dans la photo qu'il a présenté des endroits ou ca se contracte et d'autres ou ca se dilate, la courbure intrinsèque se fait uniquement dans le sens de la dilatation, c'est comme ci que la photo on l'a tiré sur les 4 côtés seulement et vers l'exterieure, cette photo c'était pour faire comprendre la notion de courbure intrinsèque, juste pour expliquer pourquoi il ne faut pas imaginer que l univers gonflerait dans quelque chose. Mais dans l'excellente vidéo y a quelque chose qui me chiffonne, notamment lorsqu'il dit que la règle ne se dilate pas et que c'est pour cette raison que l'on peut constater que les galaxies s'éloigne. Moi j'aurais tendance a croire que la règle se dilate mais pas dans les mêmes proportions ou du moins pas a la même vitesse que les astres éloignés, et que cette dilation relative entre les objets permets de constater des changements de distance, c'est le graphe qu'il nous a montré au départ avec l augmentation de la vitesse de dilatation qui est linéaire. Mais ce que je comprends pas, c'est pour quel raison la dilatation serait plus importante à l autre bout de l univers que chez nous ? Si on se teleporter à un autre point de l univers par exemple, observerait-on la même chose ?
Alors en fait j'étais moi même en désaccord avec l'exemple choisi, car il a beau représenter parfaitement ce que signifie un courbure intrinsèque il ne répond pas au paradoxe d'une expension intrinsèque (expension ne s'effectuant pas dans un cadre extérieur). L'exemple qui pour moi me semble le plus efficace c'est de reprendre une image dans laquelle il y aurait des cercles, et d'en réduire la taille. Mais quoi qu'il en soit une image étant en deux dimensions spatiales, l'allégorie a ses limites.
@@briandupuis8022 la dilatation se fait pareil partout, simplement qu'elle ne s'effectue que dans le vide, et que l'univers est spatialement composé principalement de vide. Car grace, dans le cas qui nous intéresse, à l'électromagnétisme les objets ne change pas de taille, et grace, dans le cas qui nous intéresse, à la gravité la distance entre les satellites ne change pas non plus, ou de façon identique à la variation potentielle de taille de ces derniers, et donc de façon imperceptible.
Alors la je suis plié 🤣, toujours plein de sérieux dans tes vidéos , et la sortie de nul par et sans prévenir la vanne qui tue . Cette vidéo mérite 2 pouce bleu un pour la vulgarisation et l'autre pour la vanne surprise
Bonjour, il y a quelque chose que j'ai du mal à comprendre dans la vidéo, c'est lorsque vous dites que ( 10:19 ) l'univers ne s'étend dans rien et que donc c'est comme si le bing bang avait eu lieu partout à la fois, ça me pose problème car avec la vision que j'avais du bing bang, l'univers à ce moment là était réduit en un point, une singularité. Mais dans ce cas lorsque " l'explosion" a eu lieu, et que l'univers a commencé à s'étendre, même si c'est intrinsèquement, on pourrait déterminer d'où est ce qu'il a commencé à s'étendre et donc il y aurait un centre de l'univers... si quelqu'un peut m'éclairer je veux bien 🙏
Pour moi, comme l'univers ne s'étend peut être dans rien, alors la singularité dont tu parles c'est comme si tous les points de l'univers étaient au même endroit. Puis, lors du big bang, les points se sont tous écartés les uns des autres. Il n'y a donc pas forcément de point central, c'est plutôt que tous les points étaient confondus, c'est pour ça qu'il dit que le big bang s'est produit en quelques sortes "partout à la fois".
Merci beaucoup! Ça fait 65 ans que je m'intéresse au sujet et vous m'en apprenez toujours.. Par contre je suis contrits de la conclusion... J'espérais encore! 🥲🥲🥲
J'ai lu quelques commentaires et je continuerai car c'est une structure de réflexion multi corticale, très intéressante, surtout ceux qui posent des questions et se forcent à formuler et reformuler les données du problème. Je vous en remercie.
Sûrement la vidéo la plus intéressante et pédagogique que j’ai vu de toute ma vie et traitant l’expansion de l’univers. Bravo, pour la blague fe fin aussi 😂😂👏🏽👏🏽👏🏽
Je ne suis toujours pas convaincu par sur cette histoire de courbure. Dans l'illustration avec la photo, on peut effectiver localement courber, certains points s'écartent mais d'autres se rapprochent. Si jeu veux que tous les points s'écartent les uns des autres, il faut nécessairement que j'aggrandisse la photo, et là on est revenu au même problème de départ.
L'analogie avec photoshop a aussi ses défauts, elle est là pour illustrer cette courbure intrinsèque. Pour que tous les points s'éloignent, pas le choix, il fqut modifier la métrique. C est a dire modifier les distances : la grille de l'univers est intacte depuis le big-bang, seulement on décide que la longueur des carreaux augmente. (la lumière mettra donc plus de temps pour passer un même carreau)
@@etronpatapon183 Ok mais du coup qu'est-ce qu'il me prouve que c'est bien la distance entre les points qui augmente et non pas la vitesse de la lumière qui diminue ?
@@shivas3003Ce sont des mots forts pour pas grand chose. Je ne vois pas en quoi être fan d'animé est problématique. Personne ne mérite une guerre nucléaire. Surtout quand on met toute une génération dans le même sac. Pour faire simple votre commentaire est vide de sens et totalement déplacé.
Encore une super vidéo, merci! J'aime trop cette chaîne parce que son contenu est imagé et explicite, et donc adapté à tous les niveaux de connaissances ainsi qu'aux novices dans l'astrophysique comme moi. Comme je n'ai pas encore de physique à l'école, j'enchaîne tes vidéos... C'est tellement passionnant! La blague m'a faite bugger 😂 Excellent! Tu pourrais faire une vidéo sur les trous blancs, trous de vers, etc. stp ?😁
Merci David! Si je comprends bien, l’éloignement mesuré est dû à la déformation de l’espace de l’univers, mais à petite échelle la gravité ou les liaisons chimiques sont plus fortes que cette expansion. Je me demandais si du coup les atomes “glissaient” dans le monde en expansion pour rester à la même distance ou s’ils empêchaient simplement l’expansion localement. Encore bravo, comme dirait Denis Villeneuve, toute cette immensité inspire l’humilité et pousse à l’introspection!
Ils empêchent l expansion localement 😉 D ailleurs, à l échelle d une galaxie, la gravité empêche aussi l expansion. Pour Andromede, on peut calculer la force de l expansion entre nous, mais nos gravités respectives sont plus forte. Par contre pour les galaxies plus lointaines, la gravité est toujours présente, mais l expension est plus forte, le tout selon la distance ^^
J'aime beaucoup ta chaîne, c'est très intéressant de t'écouter, tu expliques bien et tu te se sens pas obligé de faire des blagues toutes les 10 secondes comme certains. Juste une petite comme ça à la fin c'était parfait on s'y attend pas du tout c’est encore mieux x) Sur d'autres chaînes c'est trop récurent, sans compter que souvent c'est même pas drôle, ça sort juste du sujet, c'est agaçant. Ça fait trop souvent du forcing à vouloir être drôle parce que c'est ce qui marche, ta chaîne marche bien et c'est cool, ça prouve que ce qui marche c'est surtout de rester soi-même :) Merci pour ton travail !
Merci pour tes vidéo de grande qualité 🙏 tu arrives à faire comprendre des concepts complexes qui permettent de comprendre les bases des maths et de l'astro physique c'est beau le savoir et de le partager
Géniale cette vidéo. Quelle facilité pour expliquer en quelques mn des choses si complexes ! Je vois la vôtre maîtrise des mathématiques et de la physique. Je vous découvre par hasard, et bien que passionné par ce domaine, je comprends maintenant certains des aspects. Je m’abonne immédiatement pour voir comment, l’être humain si petit, arrive à comprendre le si grand ! Merci, un grand bravo
![Sommes-nous seuls dans l'Univers ? - Le paradoxe de Fermi [Astrobiologie #3]](http://i.ytimg.com/vi/tMkpjjjDRYI/mqdefault.jpg)
La blague de fin j'étais pas prêt. Elle était discrète, et tellement inabituel pour tes vidéos. Masterclass
Au top !
J'avoue ça m'a surpris aussi !
Ben comme ça je serai préparée…
moi j'ai du réécouter 3 fois pour etre sur qu'il venait de se passer ce qu'il c'est passé et qu'il avait sous entendu ce qu'il a sous entendu MDRRRRR
Réel je vais m’abonner
Le doc est fortement captivant et la coupure de fin...tranche et de ce fait m'a surpris et fait marré ! Un grand respect et grand merci !
J'aime beaucoup regarder vos vidéos. N'ayant pas du tout un esprit scientifique, j'ai l'habitude de ne rien comprendre mais, à 71 ans, je m'obstine à essayer. Grâce à vous je comprends un peu moins rien que rien, c 'est magnifique ! Merci beaucoup.
Il n'y a pas d'âge pour s'intéresser à la science 😄
À croire que toute la vidéo a été écrite pour la blague de fin 😂
Merci pour ces clarifications ! C'était encore une fois très intéressant et très clair 👌
Enfin! mon problème au sujet de pouvoir voir le rayonnement fossile encore aujourd'hui me tourmentait. Comment était-ce possible? J'ai attendu vos explications toujours claires et passionnantes et mes 77 ans, pour comprendre que ce rayonnement ne provenait pas d'un point en expansion, d'un Big Bang que je croyais "local". Un grand merci de tout coeur David.
idem j'ai toujours ce Pb qu'on nous a enseigné sur le Big Bang un point local qui explose et voilà notre univers alors que non , ça ressemble plus à , on est dans un truc qui s'enflamme de partout d'où le rayonnement cosmique mais bon comme vous j'ai pas du , tout comprendre ^^
Le rayonnement me tourmentait pas mal aussi. Mais puisque jusqu'ici je n'avais pas eu la chance d'avoir l'explication de notre vulgarisateur favori j'avais cherché de mon côté.
Une analogie que j'ai trouvé et la suivante :
Supposons que dans tout l'univers il y ait un brouillard bleu opaque. En levant sa main on ne la voit pas, il n'y a seulement que le brouillard bleu. Puis d'un coup, tout le brouillard dans tout l'univers disparaît. Or vu la vitesse de la lumière, on ne "verrait" la lune qu'au bout d'une seconde, le soleil au bout de 8min et la première étoile voisine au bout de quelques années. Bref il n'a beau être plus la, c'est toujours la chose que l'on voit au plus loin.
Merci David Louapre pour ces éclaircissements. J'adorerai avoir votre point de vu sur le sujet :"le sol accélère vers le haut car la force de gravitation n'existe pas"
@@robinrixain7244 J'aime bien ton explication ! Elle m'éclaircis encore plus ce phénomène :)
@@robinrixain7244 en fait, il me semble qu'il faut plus avoir de la ketamine ou du lsd pour bien ressentir les lois de la physique. ainsi qu'une bonne dose de math, mais pas insurmontable, sans a vouloir devenir ingenieur :)
@@robinrixain7244ui très bonne illustrations qui correspond parfaitement à l'explication réel, bravo. Il n'y a rien à ajouter, c'est exactement ca.
Mais petite question, est-ce que ca veut dire que au bout d'un moment on ne verra plus ce rayonnement ? Lorsque tous les rayons émanant du découplage auront été diffusé, heureusement on a pu le capter avant qu'il disparaisse, mais va t il s'évanouir ? Ou bien il frappe l autre bout de l'univers puis rebondit dans une autre direction et permet ainsi à tous les rayons de se diffuser en permanence dans tous l'univers ? Comme ci que l'univers était une caisse de résonance de ces rayons cosmiques.
Merci beaucoup ! Je suis italien et je vous écoute pour pratiquer mon français. C'est compliqué, mais une challenge fascinante ! Et imaginez comment vous vous expliquez pour que même les étrangers veuillent vous écouter...! Merci
Bonjour M. David. Une admiratrice depuis Lomé, émerveillée par votre explication de l'expansion de l'univers. Vous avez rendu cette notion oh combien abstraite, claire pour moi! Merci
Merci David, ,tu choisis parfaitement tes mots et exemples pour nous expliquer des phénomènes si compliqués!! Ta chaîne est d'utilité publique! Ne change rien,tu es le meilleur!
Je sais pourquoi j'aime cette chaîne: Ça me rappelle ma jeunesse et les cours de physique où je buvais les paroles de nos Profs, convaincu de les avoirs comprises jusqu'au moment où j'essayais de les répéter à mon père. Au mieux j'y arrivais et j'étais fière jusqu'à la première question que mon père me posait!
ah toi aussi ! ;)
C'est tellement ça 😄
1pessar 😂😂
Pour compenser, moi, je suis devenu prof de physique. Et j’espère avoir encore des élèves à qui ce même sentiment apparaît ! Cela dit, j’en apprends toujours et encore, grâce à David et en particulier à son formidable sens de la vulgarisation scientifique.
@@jpboide9779 ce sentiment existe encore dans notre génération ne vous inquiétez pas, cela dit je ne sais pas à quoi ressembler un cour quand vous étiez élève, mais de nos jours, la fascination des sciences est un sentiment qui n'est transmis que via la vulgarisation. Les cours scolaires sont trop cadré , millimétré , les notions sont vu les unes après les autres sans aucune histoire des sciences ou chapitre sur les applications , aucun temps pour rêver. Pas de quoi faire émerger un vrai amour pour la matière donc.
L'analogie de distortion avec PhotoShop plutôt qu'avec le ballon de baudruche, ça m'a scié. Je n'arrivais jamais à m'ôter de la tête cette représentation du ballon, mais celle de la distortion d'image est tellement plus claire que ça deviendra dorénavant ma référence. Je m'en veux de ne pas y avoir pensé moi-même!
J'ai personnellement toujours du mal, car avec le ballon tous les points sur sa surface s'écartent, mais avec la distorsion Photoshop certains pixels de l'image se retrouvent au final plus proches d'autres pixels qu'ils ne l'étaient au départ ?
@@lhooq3733 Normal, l’analogie avec Photoshop illustre la courbure intrinsèque (dans les mêmes dimensions) et non pas l’expansion et remarque bien qu’effectivement une courbure dans le sens large rapproche éventuellement des points en éloignant d’autres les uns des autres
Elle permet de montrer que "expansion" ne signifie pas "agrandissement", je pense qu'il aurait pu insister sur ce point : le cadre de la photo a toujours la même taille. Donc si l'on suit la comparaison, la taille de l'univers ne varie pas. Le terme "expansion" est extrêmement trompeur, il vaut mieux dire que l'univers se courbe.
@@filouk2 Je me posais cette question, mais du coup, est-ce que malgré la distorsion intrinsèque l'univers grandi finalement ? Si non, de ce fait, on peut dire que l'univers a un taille finit mais impossible a mesurer a cause des courbures infini en son sein
@@DELTHA_ Justement c'est ça le truc, j'en parlais avec mon pote ce matin, il est prof de physique il a mis sur son doc à un moment que l'univers s'agrandit. J'ai fait ben non justement, si on se fie à la comparaison du photoshop, les limites du cadre ne varient pas. "Expansion" dans ce cas est plutôt fallacieux...
Une des meilleures vidéo de la chaîne sur l'univers, c'est exactement les questions que je me suis toujours posées et cela y répond très bien, j'ai vraiment appris quelque chose.
La vanne de fin ! Effet de surprise level 99.
Je regarde cette chaîne en mode c'est pas sorcier 20 ans après, leveled up.
Je me suis craché dessus. De fou rire. Je m'y attendais tellement pas. 🤣
Cette vidéo répond exactement à toutes LES questions que je me posais sur notre conception actuelle de l'Univers. Je ne sais pas comment vous dire un MERCI à la hauteur du plaisir que la compréhension de tout ce que vous expliquez si bien m'a procuré! ❤
Je viens d'avoir pour la première fois un point de vue et une illustration logique et qui satisfait à ma curiosité.
Merci
Super format de vidéo. J''ai lâché la science il y a plus de 13 ans mais cela redonne toujours envie de replonger dans mes cours de S à chacune des vidéos.
Eurêka , je viens enfin de comprendre pourquoi le rayonnement fossile on le voit toujours et partout. Super merci pour ton explication lumineuse et pour ta chaîne en général !🙂
Franchement, trop fort ! Tellement clair, net et précis ! Toujours un Grand TOP!
Merci pour ces explications qui permettent d'y voir un peu plus clair quand on n'y connaît pas grand chose (jamais fait d'études scientifiques).
Quelques questions sûrement naïves me viennent après le visionnage de cette vidéo:
- Si l'expansion de l'univers est un phénomène de déformation, cela signifie-t-il qu'il y a des endroits où les éléments se rapprochent? Pour reprendre l'analogie avec ta déformation de la photo, tu as éloigné certains points mais en faisant ça, tu en as rapproché d'autres lorsque tu as déformé la photo. Cela se produit-il quelque part dans l'univers?
- S'il n'y a rien au-delà de l'univers, mais que celui-ci a bien des limites... Concrètement comment ça se passe... Au bord de l'univers? A l'extrémité? Qu'est-ce que je vois/vis/ressens si je me situe au bord de celui-ci? Au-delà qu'est-ce que c'est, du vide absolu, de l'absence de matière? Si je regarde je vois juste du noir? Si je me trouve à cet endroit et que je me déplace avec un vaisseau qui va très vite, plus vite que l'expansion de l'univers (comme la galaxie d'Andromède), qu'est-ce qui se passe? Je sors de l'univers? J'accélère son expansion par mon déplacement?
Je visionne votre chaine depuis quelques années déjà. Je ne suis pas un scientifique. Je n'ai pas de formation en science bien que j'ai fais mes cours de science prévus au cursus général du niveau Secondaire au Québec (l'équivalent du Bacc chez vous). Je suis un simple citoyen curieux intellectuellement et autodidacte. Je suis passionné par le savoir sous toutes ses formes.
Pour avoir lu plusieurs revues de vulgarisation scientifique, je sais que vulgariser la science pour la rendre accessible au profane.. c'est quelque chose de très difficile à faire! Comment expliquer la réalité sans devoir trop la simplifier? Comment la simpliquer sans la dénaturer? Votre chaine est un véritable tour de force pédagogique! Vous me faites comprendre en mots intelligibles les phénomènes les plus complexes, ou du moins vous me donnez accès à une compréhension sommaire de la chose. Je ne sais pas ce qu'est votre métier mais vous avez un don pour l'enseignement et la communication. Je fais régulièrement la publicité de votre chaine autour de moi. Encore bravo!
Salut cousin québécois ... Il s'appelle David Louapre et est docteur en physique donc il sait de quoi il parle. Et en plus il est un excellent vulgarisateur.... le meilleur du youtube francophone et de loin.
@@vladdrak1476 Super!
La qualité de tes vidéos ne cesse de me surprendre. Merci pour ces vidéos
Parfait ce nouveau format 🙏
Juste niquel comme d'habitude.
Ça pourrait durer des heures. Elle passerait quand même toute seule la vidéo 💪
Oui ça passerait tout seul mais ça ferait mal au cerveau (le mien du moins), je pense que cest loccasion de me refaire l'exoconference d'Astier que je n'ai pas vu depuis longtemps pour reposer mon cerveau, et passer un bon moment :)
Merci David.. Tu as répondu de manière claire et nette à certaines questions qui me tourmentaient depuis fort longtemps.
Tu es le meilleur!
Ce qui me fascine le plus c’est d’imaginer, possible, des choses qui nous semble impossible ^^ tu explique tout ça super bien, sans aucun effort on comprend tous et ça c’est top 👍🏼
Imaginer l'inimaginable ?
@@BiillyTheKiidL'autre définition de la cécité clairvoyante ?
;-)
@@NicolasTheondine le père noël ?
Merci David cette vidéo a enfin comblée la lacune qui m'empêchait de tout comprendre. j'avais vraiment un bug sur l'expansion
La notification qui me redonne le sourire.
Je ne comprends pas grand chose mais c'est toujours un plaisir de regarder vos vidéos. Le sujet du Big Bang et de l'expansion de l'univers est passionnant
Bonsoir,
Nous ne comprenons pas tout mais tellement bien expliqué, ça fait son chemin tout doucement, pas rare que je regarde plusieurs fois la même vidéo de ce jeune homme, quitte à mettre en pause pour aller momentanément glaner ailleurs certaines choses qui m'échappent scientifiquement ou mathématiquement, ça fait réviser quelques vieux cours de géométrie, le coté nostalgique du lycée .
@@brunomalfettes3418 je confirme !
@@brunomalfettes3418 la même je pense que je les ai toutes vues 5 fois mais j'ai pas encore du tout, tout compris :D
Monsieur Louapre, Votre vidéo, comme toutes les autres, est remarquablement claire et pédagogique. Vous avez un vrai talent de vulgarisateur, ce qui n'est pas si fréquent. Vous avez en particulier raison d'insister sur la différence entre courbures extrinsèque et intrinsèque et sur la différence entre l'expansion générale et le mouvement propre des galaxies. Bravo et encore merci.
Excellent la blague de fin et assez inattendue 🙂
Bravo encore pour ce travail, vos vidéos sont toujours passionnantes
Quel bijou de vulgarisation, un grand bravo et un grand merci ! Faire appel à des éléments connus et parlant comme avec le meme ou encore le théorème de Pythagore c'est brillant de bon sens
Merci, David, pour ce moment de culture toujours tant attendu :)
C'est un plaisir de constater dans le temps le succès de cette chaîne.... Le travail et l'intelligence de vulgarisation donnent qqchose d'utile. Merci.
Les cours de physiques c'étaient vraiment ma hantise mais des vidéos comme ça je pourrais en écouter pendant des heures
232000 vues 3 jours après la mise en ligne. Notre soif de connaissance est énorme, et cette chaîne au top. Merci
toujours aussi passionnant ... Encore bravo pour votre chaine et tout ce boulot. Merci
Excellente vidéo ! Cette incroyable faculté à transmettre le savoir d’une manière simple et passionnante. Bravo David!
La blague de fin😂😂! Très appréciable au milieu de tous ces concepts ayant un aspect parfois trop scolaires pour certains ! J'ai appris et je me suis amusé. Merci encore !
Quel plaisir, parce que quelle clarté ! Merci de nous donner à comprendre ce que sans vous je n'aurais personnellement pas compris. Et puis, la blague de fin m'a cueilli... Bravo !
Super vidéo comme toujours les explications sont très claires c’est un plaisir de suivre la chaine 💪🏽
Un Grrand Mmerci à toi David ! Purée j'admire la puissance de concision et de synthèse de cet épisode. Ça m'a permis de remettre en place dans ma tête tout un tas de morceaux d'explications ayant trait à l'histoire de l'univers et d!en faire enfin un tout cohérent.
Chapeau bas et longue vie à ta chaîne.
Encore une vidéo très intéressante, tu es vraiment doué pour expliquer des choses très compliquées avec simplicité et précision a la fois, la partie sur la règle qui ne se dilate pas car l'attraction de ses atomes est plus importante que celle de l'expansion quand tu le sais ca parait logique mais je ne m'était jamais posé la question
exceptionnelle cette vidéo. J'ai écouté 1 milliard de conférences mais j'avais jamais compris réellement le concept. Jusqu'à aujourd'hui; merci!
Hyper intéressant ! 👌 Faudrait vraiment que je me remette à voir vos vidéos heureusement que j'ai reçu cette notification
Il aura fallu attendre l'âge de 52 ans pour que je trouve enfin des explications à certaines de mes questions existentielles. Je suis peut être pas assez futé ou pas assez curieux, à moins que vous ne soyez très bon pédagogue. Je préfère cette troisième hypothèse, plus confortable. C'est un réel plaisir de vous suivre. Merci.
La dernière blague non terminée était ÉPIQUE 🤣🤣🤣
Mais le mot de la fin !! Tellement inattendu 😂
Bravo pour ta pédagogie en tout cas !
merci, avec toi on comprend tout!!🤗🤗
Vidéo absolument géniale, tellement claire et bien expliquée. Avec de l'humour en plus. Franchement, respect pour ce que vous faites !
Super ! Merci beaucoup pour toutes ces explications absolument très intéressantes !!! 😉👍
Ton discours est pédagogiquement excellent. Merci. Et merci.
Ce qui est amusant avec la connaissance, c'est que plus vous en acquérez, plus vous vous rendez compte qu'il vous en manque une ÉNORME partie ; c'est donc peut-être notre quête éternelle.
Un ami avait une excellente image pour illustrer cela :
Apprendre c'est ouvrir une porte, pour découvrir qu'il y a derrière deux nouvelles portes.
Ça s'appelle l'effet Dunning Kruger, plus tu en apprends sur un sujet, plus tu te rends compte de ce qu'il reste à savoir. A l'inverse, moins tu connais un sujet, plus tu penses en avoir fait le tour
@@albericdecarrere8436
@campagnarddelorraine5112
N'est-ce pas ?
@@campagnarddelorraine5112 ¿ ○\● ?
@@campagnarddelorraine5112 ta des preuves ?
Tu es vraiment d'utilité publique pour notre curiosité intellectuelle...😬😅🔥👍
David, encore une vidéo excellente ! Quel logiciel as-tu utilisé pour la présentation ?
Pour le moment ou il retouche la photo ? Affinity Photo.
c'est toujours pas claire ,mais ça ouvre l'esprit ,longue vie David 🥰🥰
Toujours du bon travail de pédagogie ! 👍
Un jour, nous expliqueras-tu ce que sont les trois (ou quatre ?) forces fondamentales ? La gravité et l'électromagnétique je visualise, mais alors les deux autres... 😢
L'interaction forte qui est responsable de la cohésion des neutrons et des protons dans les noyaux d'atomes, et l'interaction faible qui est responsable de la radioactivité(en très gros) voila voila!
C'est tout le problème des interactions nucléaires...
La gravite et l'EM ont des effets à l'échelle macro donc c'est facile de les visualiser, mais les FN forte et faible n'existent qu'à l'échelle atomique et n'ont pas d'effet direct dans le monde macro, donc on ne peut pas vraiment se les figurer...
@@T1FFLY Sans l'interaction forte nous ne serions pas là, rien ne serait là d'ailleurs mdr
@@julienleperlier Oui bien sûr, mais ce que je voulais dire c'est qu'on peut voir à l'oeil nu l'aiguille d'une boussole ou la chute des corps, mais on ne voit à l'œil nu qu'un effet indirect des interactions nucléaires.
@@julienleperlier Ha ha ha ! 😂 Comme tu dis: "en très gros"... 👌
J'étais nul en sciences et particulièrement en maths et j'apprécie cette chaîne. Excellent contenu.
MAISON !
C'est bien sûr le mot manquant que David a sauvagement coupé sans la moindre raison valable ;)
Sinon excellente vidéo comme d'habitude, ça fait d'une pierre plusieurs coups.
Au sujet de la courbure intrinsèque, l'illustration avec la déformation de l'image et de Pythagore déformé est très parlante mais si j'ai bien compris, dans le cas de l'univers, sa courbure intrinsèque ne fait qu'augmenter sous l'effet de l'expansion (alors que dans l'image, si certains endroits s'étendent, d'autres se contractent nécessairement). Bien que cela ne résulte pas forcément en un éloignement entre étoiles puisque masse et énergie jouent aussi sur la courbure intrinsèque (ce qu'on traduit par la gravitation).
Dans le cas d'Andromède, peut-on donc dire que la courbure intrinsèque "entre" elle et la Voie Lactée diminue du fait de l'action combinée de l'expansion et de la gravitation ? (à l'avantage de cette dernière)
tu melange entre la courbure et l'extension
Si j'ai bien compris le contenu de la vidéo, en fait ce que tu appel courbure intrinsèque c'est l expansion de l'univers, j'ai l'impression que tu en fais deux notions différentes, l'expansion de l'univers est du par sa courbure intrinsèque qui se fait en quelque sorte que dans une direction, celle du "gonflement" de l'univers. Il n'y a pas comme dans la photo qu'il a présenté des endroits ou ca se contracte et d'autres ou ca se dilate, la courbure intrinsèque se fait uniquement dans le sens de la dilatation, c'est comme ci que la photo on l'a tiré sur les 4 côtés seulement et vers l'exterieure, cette photo c'était pour faire comprendre la notion de courbure intrinsèque, juste pour expliquer pourquoi il ne faut pas imaginer que l univers gonflerait dans quelque chose. Mais dans l'excellente vidéo y a quelque chose qui me chiffonne, notamment lorsqu'il dit que la règle ne se dilate pas et que c'est pour cette raison que l'on peut constater que les galaxies s'éloigne. Moi j'aurais tendance a croire que la règle se dilate mais pas dans les mêmes proportions ou du moins pas a la même vitesse que les astres éloignés, et que cette dilation relative entre les objets permets de constater des changements de distance, c'est le graphe qu'il nous a montré au départ avec l augmentation de la vitesse de dilatation qui est linéaire. Mais ce que je comprends pas, c'est pour quel raison la dilatation serait plus importante à l autre bout de l univers que chez nous ? Si on se teleporter à un autre point de l univers par exemple, observerait-on la même chose ?
Alors en fait j'étais moi même en désaccord avec l'exemple choisi, car il a beau représenter parfaitement ce que signifie un courbure intrinsèque il ne répond pas au paradoxe d'une expension intrinsèque (expension ne s'effectuant pas dans un cadre extérieur).
L'exemple qui pour moi me semble le plus efficace c'est de reprendre une image dans laquelle il y aurait des cercles, et d'en réduire la taille. Mais quoi qu'il en soit une image étant en deux dimensions spatiales, l'allégorie a ses limites.
@@briandupuis8022 concernant la non expansion des individus ou de la règle, si elle avait lieu, nous n'aurions remarqué.
@@briandupuis8022 la dilatation se fait pareil partout, simplement qu'elle ne s'effectue que dans le vide, et que l'univers est spatialement composé principalement de vide. Car grace, dans le cas qui nous intéresse, à l'électromagnétisme les objets ne change pas de taille, et grace, dans le cas qui nous intéresse, à la gravité la distance entre les satellites ne change pas non plus, ou de façon identique à la variation potentielle de taille de ces derniers, et donc de façon imperceptible.
Une FAQ sue l'expansion ? Oh mais quelle thématique ! Et utile, aussi, quand on veut en parler avec quelqu'un qui ne connait pas.
Yan Solo n'a qu'à bien se tenir avec une fin comme celle-ci! 🤣
Alors la je suis plié 🤣, toujours plein de sérieux dans tes vidéos , et la sortie de nul par et sans prévenir la vanne qui tue .
Cette vidéo mérite 2 pouce bleu un pour la vulgarisation et l'autre pour la vanne surprise
Il n'y a pas que la vitesse de la lumière qu'on ne peut dépasser
Il y a aussi la qualité de ces vidéos
Merci pour votre talent de vulgarisation. Passionnant !
Bonjour, il y a quelque chose que j'ai du mal à comprendre dans la vidéo, c'est lorsque vous dites que ( 10:19 ) l'univers ne s'étend dans rien et que donc c'est comme si le bing bang avait eu lieu partout à la fois, ça me pose problème car avec la vision que j'avais du bing bang, l'univers à ce moment là était réduit en un point, une singularité. Mais dans ce cas lorsque " l'explosion" a eu lieu, et que l'univers a commencé à s'étendre, même si c'est intrinsèquement, on pourrait déterminer d'où est ce qu'il a commencé à s'étendre et donc il y aurait un centre de l'univers... si quelqu'un peut m'éclairer je veux bien 🙏
Pour moi, comme l'univers ne s'étend peut être dans rien, alors la singularité dont tu parles c'est comme si tous les points de l'univers étaient au même endroit. Puis, lors du big bang, les points se sont tous écartés les uns des autres. Il n'y a donc pas forcément de point central, c'est plutôt que tous les points étaient confondus, c'est pour ça qu'il dit que le big bang s'est produit en quelques sortes "partout à la fois".
Comment te remercier David pour ses explications. Je n'ai pas tout compris mais je crois que je vais m'y atteler sérieusement en tout cas bravo
En fait c'est pas l'univers qui s'étend, c'est nous qui rétrécissons.
Merci beaucoup! Ça fait 65 ans que je m'intéresse au sujet et vous m'en apprenez toujours.. Par contre je suis contrits de la conclusion... J'espérais encore! 🥲🥲🥲
Nekfeu aura enfin sa réponse!
On dit l'univers infini,
On dit aussi qu'il s'étend,
Alors dans quoi s'étend-il ?
@@felixg2289 j’ai pas les pieds sur terrrreeeeeee
J'ai lu quelques commentaires et je continuerai car c'est une structure de réflexion multi corticale, très intéressante, surtout ceux qui posent des questions et se forcent à formuler et reformuler les données du problème.
Je vous en remercie.
0:02 en expansion dans Feur !!!!
Tu parles de quoi ?
Je parle de feur
Sûrement la vidéo la plus intéressante et pédagogique que j’ai vu de toute ma vie et traitant l’expansion de l’univers. Bravo, pour la blague fe fin aussi 😂😂👏🏽👏🏽👏🏽
Je ne suis toujours pas convaincu par sur cette histoire de courbure. Dans l'illustration avec la photo, on peut effectiver localement courber, certains points s'écartent mais d'autres se rapprochent. Si jeu veux que tous les points s'écartent les uns des autres, il faut nécessairement que j'aggrandisse la photo, et là on est revenu au même problème de départ.
L'analogie avec photoshop a aussi ses défauts, elle est là pour illustrer cette courbure intrinsèque.
Pour que tous les points s'éloignent, pas le choix, il fqut modifier la métrique. C est a dire modifier les distances : la grille de l'univers est intacte depuis le big-bang, seulement on décide que la longueur des carreaux augmente. (la lumière mettra donc plus de temps pour passer un même carreau)
@@etronpatapon183 Ok mais du coup qu'est-ce qu'il me prouve que c'est bien la distance entre les points qui augmente et non pas la vitesse de la lumière qui diminue ?
Merci beaucoup pour toutes les précieuses informations que vous nous fournissez❤❤
Perso je me suis posé cette question grâce à nekfeu
....la nouvelle génération mérite la guerre nucléaire qui arrive, je le jure. y a rien qui va : la photo de profil , le commentaire , enfin tout quoi.
@@shivas3003Ce sont des mots forts pour pas grand chose. Je ne vois pas en quoi être fan d'animé est problématique. Personne ne mérite une guerre nucléaire. Surtout quand on met toute une génération dans le même sac. Pour faire simple votre commentaire est vide de sens et totalement déplacé.
À chaque fois que je vois vos vidéos ça me fait rêver. Continue comme ça c'est formidable
Encore une super vidéo, merci! J'aime trop cette chaîne parce que son contenu est imagé et explicite, et donc adapté à tous les niveaux de connaissances ainsi qu'aux novices dans l'astrophysique comme moi. Comme je n'ai pas encore de physique à l'école, j'enchaîne tes vidéos... C'est tellement passionnant! La blague m'a faite bugger 😂 Excellent! Tu pourrais faire une vidéo sur les trous blancs, trous de vers, etc. stp ?😁
David, prix Nobel de la vulgarisation, c'est incroyable
Explications très claires, comme toujours. Merci pour cette vidéo.
Franchement bravo, tes explications sont claires et parlantes, pourtant le sujet est ardu pour un débutant. Et la touche finale, excellent !
Super, l'utilisation de la déformation de photo. Ca aide vraiment. 👍
Merci.
La dernière blague est incroyable 🤌😂 Merci pour cette vidéo c’est très clair ☀️
Whouaa j'étais pas prêt pour le taille de ma .... génial ça fait du bien.
Blague à part bravo! Toujours aussi intéressant et accessible.
Merci! Justement les questions que je me posais! J'ai failli regarder à nouveau toute la série sur la cosmologie pour comprendre :)
@ScienceEtonnante Bravo pour votre médaille de la médiation scientifique
Le mot de la fin, excellent 😆 Très bonne vidéo qui, bien que rapide, permettra a pas mal de lever les doutes.
Bravo David !!!
Vraiment excellent 👌
Je me posais toujours cette question en ce qui concerne le rayonnement fossile ; un grand merci pour vos explications. 🙏
Merci, les explications sur la courbure intrinsèque, j'avais jamais vraiment pigé se concept !
Merci pour ton travail d'une grande qualité comme à chaque fois ! La petite blague à la fin est efficace haha
Merci David! Si je comprends bien, l’éloignement mesuré est dû à la déformation de l’espace de l’univers, mais à petite échelle la gravité ou les liaisons chimiques sont plus fortes que cette expansion. Je me demandais si du coup les atomes “glissaient” dans le monde en expansion pour rester à la même distance ou s’ils empêchaient simplement l’expansion localement. Encore bravo, comme dirait Denis Villeneuve, toute cette immensité inspire l’humilité et pousse à l’introspection!
Ils empêchent l expansion localement 😉
D ailleurs, à l échelle d une galaxie, la gravité empêche aussi l expansion.
Pour Andromede, on peut calculer la force de l expansion entre nous, mais nos gravités respectives sont plus forte.
Par contre pour les galaxies plus lointaines, la gravité est toujours présente, mais l expension est plus forte, le tout selon la distance ^^
Bonjour, votre vidéo est superbe et vos explications sont trop savantes pour mon petit esprit Merci d'avoir essayé.
J'aime beaucoup ta chaîne, c'est très intéressant de t'écouter, tu expliques bien et tu te se sens pas obligé de faire des blagues toutes les 10 secondes comme certains. Juste une petite comme ça à la fin c'était parfait on s'y attend pas du tout c’est encore mieux x) Sur d'autres chaînes c'est trop récurent, sans compter que souvent c'est même pas drôle, ça sort juste du sujet, c'est agaçant. Ça fait trop souvent du forcing à vouloir être drôle parce que c'est ce qui marche, ta chaîne marche bien et c'est cool, ça prouve que ce qui marche c'est surtout de rester soi-même :) Merci pour ton travail !
Merci pour tes vidéo de grande qualité 🙏 tu arrives à faire comprendre des concepts complexes qui permettent de comprendre les bases des maths et de l'astro physique
c'est beau le savoir et de le partager
Parmi les meilleures vidéos sur the whole internet. Merci David.
Géniale cette vidéo.
Quelle facilité pour expliquer en quelques mn des choses si complexes !
Je vois la vôtre maîtrise des mathématiques et de la physique.
Je vous découvre par hasard, et bien que passionné par ce domaine, je comprends maintenant certains des aspects.
Je m’abonne immédiatement pour voir comment, l’être humain si petit, arrive à comprendre le si grand !
Merci, un grand bravo
Merci encore une fois pour la clarté des explications et illustrations particulièrement bien choisie 😊
j'avoues depuis ces années je l'ai pas vu venir non pus. très bonne vidéo, sans doute une des meilleures de la chaine. Merci !!!
Merci pour les exemples, c'est plus simple pour les expériences de pensées maintenant !
Excellent
Enfin quelqu'un qui explique l'univers en langage ordinaire
Ce genre de vidéo qui retourne le cerveau, mais dans le bon sens du terme 👍🏻👌🏻👏🏻🧠
Super vidéo qui m’a éclairci beaucoup de questions que je me posais.
J’adore la blague de fin😂😂😂😂
Merci beaucoup pour cet exposé très clair ; ça a été un régal à écouter et à comprendre ! 🤗
Super vidéo, comme d'habitude ! D'autres vidéos de ce type sur d'autres sujets ça serait génial, notamment sur la physique quantique.