@прорыв будет? Вы читали рассекреченные документы о строительстве ЧАЭС? Там с самого начало было не всё в порядке. Арматура из не той стали в подреакторной плите Блока А, отвратный бетон по все станции (и в близлежащем городе тоже), проблемы с теплоизоляцией барабанов-сепараторов...
Жаль там нищенские зарплаты ,из за этого пришлось уволиться . Работайте лучше продавцом или проституткой или таксистам ,хватит на жизнь . А тратить своё время на обучение от 5 лет и работать по 12 часов за копейки смешно !
все, что сейчас у нас есть - все в ссср разработано)) Даже супертанк "Армата" - это советские наработки...Как и кинжалы с цирконами)) А дед бункерный говорит "Галоши"
ты немного не прав . За последние 30 лет идут модернизации старых наработок . ну и какие то старые проекты продолжили развивать. В принципе этого достаточно чтоб быть лидерами в атомной отрасли в мире...
@@АлексейФедченко-ц4ч И всё равно обидно, что в других странах быстрые реакторы задушили. Тот же французский "Суперфеникс" был аналогом только разрабатывающегося БН-1200, причём *уже работавшим* , пока его новый премьер-министр не остановил.
Как нравятся эти "великие знатоки". Посмотрели полторы передачи на РенТВ и теперь пишут , что РБМК-1000 "говно дефектное". По СССР куча энергоблоков такого типа работала. И эти реакторы доказали, что если не пытаться экспериментировать с регламентом и менять условия испытаний, то они чертовски устойчивы. Но нет, реактор виноват, а не люди. Один решил провести испытания по своему, у других яиц не хватило перечить ему. Вот и получили. Не в реакторе, к счастью, дело. А как всегда. В людях.
Доаварийные РБМК не были "чертовски устойчивыми", работа СИУРа требовала напряжения всех сил и внимательности, это была эквилибристика в четырех измерениях. Не случайно Топтунов тогда провалился до нуля при снижении мощности - на низких уровнях реактор управлялся очень плохо. Все, кто имели дело с этим реактором, замечали его капризность и плохую управляемость. Но после аварии это совсем другой реактор. Там путем конструктивных доработок поменялась физика процессов, реактор стал намного лучше управляться, но это сказалось на экономике - пришлось использовать более обогащенное топливо.
@@a_man_from_nn уронили мощность из-за простоя реактора на половинной мощности. По регламенту, испытания на выбег проводят только на полной, но кто нарушил этот регламент
@@graundead666 вы читали программу испытаний? Испытания пробега предполагалось проводить на четверти мощности от номинала. И вот при переходе на эту мощность оператор не справился с управлением и цепная реакция прекратилась полностью. По инициативе Дятлова реактор по сути пришлось запускать из остановленного состояния, со всеми побочками. Но это тоже не запрещалось правилами тех лет. Формально, нарушения были, но напрямую не они привели к аварии. Аварию вызвало сочетание конструктивных недостатков и действий персонала в конкретном состоянии реактора.
@@a_man_from_nn Работая на половинной мощности реактор вырабатывает изотопы инертных газов, которые являются отличными поглотителями нейтронов. Именно по этому все регламентные работы (начиная со снижения мощности в том числе) проводили только после штатной работы реактора на полной мощности. И именно из-за загазованности реактора Топтунов его и уронил. Киев запретил снижать мощность ниже половины, из-за этого отложили испытания и из-за этого реактор загазовался. По регламенту, они ОБЯЗАНЫ были остановить реактор и дать сутки на выход из ксеноновой ямы. Чего они, собственно не сделали и провели испытания. Результат Вы знаете
@@rrxk5459 старались успеть к 5 летке и "перестарались", у 4 блока дефектов много было, а еще после аварии когда весь мир узнал о ее причинах сменили стержни и улучшили системы безопасности
Они не считают расходы на последующее хранение и утилизацию ядерных отходов. И риски связанные с маловероятными но все же возможными авариями. Если это учесть ядерная энергия станет самой дорогой из всех. Просто плата растянута на десятилетия и платят последующие поколения.
Они просто не экономики на утилизации и могли расчитывать, что сделают как надо, а не с точки зрения "экономической целесообразности".сравните как с Фукусимой поступили и с Чернобылем.
12:20 такие телефоны в дугозащитном исполнении на подземных рудниках и угольных шахтах применялись или ещё применяются, где метан может появиться. А в машзале установили наверное потому, что жидкий водород для охлаждения генератора применяют для целей взрывобезопасности? Ну, а будку телефонную (киоск) для того, чтобы шум не мешал?
АСТ-500 и не только он "не пошел" из-за сложившийся на начало 1990-х годов политической конъюнктуры. Атомная энергетика стала разменной монетой по сути для многих нарождающихся тогда политиков и заинтересованных лиц, сделавших себе на отмене строительства ряда объектов атомной энергетики немалые политические очки. Играя на истерии с радиофобией, сложившейся у массы народы на фоне Чернобыльской аварии, немало людей открыли себе путь в политики, взять хотя бы Бориса Немцова, сыгравшего не последнюю роль в отмене строительства Горьковской АСТ. Тоже касается и отмены или заморозки строительства ряда АЭС.
Конкретно в этом фильме станция - Ленинградская. Хотя какая разница, если у всех станций расположение помещений принципиально идентичное: БЩУ, ЦЩУ, ЭВМ, помещения вспомогательных устройств, действительно находятся как раз в промежутке между реакторным и машинным залами, в чём можно убедиться по спутниковым снимкам Чернобыльской, Курской, Смоленской станций. А вот и картинка с описанием помещений: www.wdcb.ru/mining/lenpp/tab5.html
конечно, работники станции были террористами-смертниками. Взорвали реактор, а потом многие часы провели на станции, чтобы получить смертельные дозы облучения и после умереть в мучениях. И всё только ради интересов воротил корпораций нефте- и газодобычи. Отличная версия.
Мне кажется, что после просмотра подобного фильма капиталисты просто не выдержали, и устроили диверсию на ЧАЭС и развал СССР. Потому что страна с практически неисчерпаемой и дешовой энергетикой это очень сильный конкурент. Теперь его не стало...
Если кто и устроил несознательно "диверсию", так это те кто разработал и пустил в серию сырой и неиспытанный аппарат со множеством конструктивных недоработок и фатальных дефектов.
В интернете есть, документалки, как строилась, и 1-я, и 2-я очередь. И авария - документальные кадры. И ликвидация последствий аварии. Если интересует авария 1986 года 4-го блока ЧАЭС - то самый большой и полезный объем, наверное, на канале Alexandr Kupnyi (Александр Валентинович Купный - бывший сотрудник ЧАЭС - дозиметрист, сейчас журналист).
В каком году была первая пятилетка? Просто в фильме говорится о одиннадцатой и двенадцатой пятилетках. В Советском Союзе я б таких вопросов не задавал, тогда жили этими пятилетками...
Дешев в постройке и теоретически в эксплуатации. Теплоноситель вода,а поскольку вода чистая,она не накапливает в себе наведенной радиации,проходя через активную зону,можно обойтись одним контуром. Проектировался для работы на низкобогощенном топливе,замена топлива без остановки реактора. Ну и типа опыт постройки и эксплуатации уран-графитовых военных реакторов имелся. В общем теоретически,сплошная экономия,а то,что получилось практически,можно ознакомиться на просторах интернета.
@@dr.feelgood2359 одним контуром - точно никак. Сами подумайте - берете из реки воду, нагреваете ее. Та закипает, вскоре испаряется. Если так проделать несколько раз, то будут отложения солей, содержащихся в обычной пресной воде. А если тоже самое, только в реакторе? Поэтому в 1ом контуре - только дистиллированная вода. Да и потенциально опасно это - из активной зоны воду сливать...
Пусть и некропост. ОН самый дешевый и очень надежный, надежнее как оказалось водо-водяных реакторов. Но стало это понятно только после Фукусимы. А Чернобыль - это последствие ЭКСПЕРИМЕНТА. Научитесь уже гуглить и понимать информацию. На реакторе проводили эксперимент и отключили защиту, так как суть эксперимента заключалась в том, что (если упростить), экспериментальное оборудование само предотвратит развитие критической ситуации, если бы не напортачили (проблема была не в экспериментальном оборудовании, а вголовах персонала, который напортачил ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА), то ВСЕ установки РБМК-1000 в течение пары лет стали бы во-первых РБМК-1500, а во вторых они стали бы еще более дешевыми в постройке и еще более надежными. Но из-за того, что люди в основном - это тупые животные (что распространяется и на политическое руководство), и в обществе развилась радиобоязнь, развитие линейки реакторов РБМК остановили, даже хотели все их закрыть, тупые дегенераты, и только чудом избежали этого. Модернизацию реакторов не произвели, потеряв около ТРИЛЛИОНА долларов за всё время эксплуатации с момента аварии на ЧАЭС, новые реакторы не строили ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ, а многие в высокой доли готовности сначала заморозили, а потом вообще отменили, тот же Казантип. Нанесли этим еще больший ущерб для экономики страны. ------------------------------------------- А вот вывод МАГАТЭ по ЧАЭС, который ПОЛНОСТЬЮ поддерживает вывод советского расследования инцидента: авария явилась следствием маловероятного совпадения ряда нарушений правил и регламентов эксплуатационным персоналом, а катастрофические последствия приобрела из-за того, что реактор был приведён в нерегламентное состояние. --------------------------------------- Жаль, что политические решения принимают не ПРОФЕССИОНАЛЫ из отрасли, а тупое быдло в высоких креслах.
@@properlo Ну да, "отличнейший" реактор ! При нажатии кнопки аварийного глушения реактора в нём неконтролируемо растёт мощность !!! Надеюсь Александров и Доллежаль горят в аду в атомных котлах, и испытывают такие же страдания как умирающие ликвидаторы !!!
Всегда говорится о безопасности такой энергетики объясняя не выбросом в атмосферу со2,а продукты распада в землю,они как?за удобрение пройдут.нет ребята,всё это балда.а по лучше нам никогда не откроется,т.к куда мы засунем супер батарейку первым делом?разумеется в оружие,так что и атом зря открылся нам.печалька конечно
"Системы безопасности АЭС СССР - полностью отвечают международным требованиям...." ну да...отвечали после проведеной скорой модернизации АЭС на РБМК после катастрофы 26.04.86. Наглая халатность "курчатовских" академиков , долежалей, александровых и прочих .... привела к неминуемой катастрофе. Следы уничтожили , данные засекреченные - оперативный персонал виновен!!!! Уже достаточно много лет прошло. Пора бы вернуть Честь погибших оперативников, которые ценой своей жизни спасали Блок в первые часы...
Жаль, что такие как ты животные существуют. А Чернобыль взорвал персонал в процессе проведения эксперимента, есть заключение МАГАТЭ: авария явилась следствием маловероятного совпадения ряда нарушений правил и регламентов эксплуатационным персоналом, а катастрофические последствия приобрела из-за того, что реактор был приведён в нерегламентное состояние.
Поднимать мощность с нуля из-за отравления реактора, принудительно выводя стержни регулирования в количестве запрещающем эксплуатацию реактора, вот это нельзя было делать. Недостатки, как и в любой технике всегда имелись. Но учитывая ЭТО, данные типы реакторов при соблюдении правил эксплуатации работали до, и после аварии, и сейчас работают на других АЭС.
первые версии РБМК-500 и 1000 были устойчивы к кривым рукам, а вот те что были постройки конца 70х, уже были пропущены через руки (или жопу) рационализаторов, вот они то и подгавнили (РБМК был укорочен на треть по высоте, из-за этого стержни-поглотители сделали с оконечниками из графита)
Снято по иронии судьбы за пару месяцев до Чернобыля. В 21 веке ядерная энергетика это именно что прошлый век и осталась в прошлом веке вместе с СССР. Цивилизованный мир от них постепенно отказывается, да и ядерные катастрофы раз в 25 лет это слишком дорогая цена. Плюс у большинства советских реакторов ресурс уже близок к исчерпанию и ещё будут проблемы с их утилизацией.
Вот уж насчет этого "цивилизованного мира" большие сомнения. Все кинулись закрывать АЭС, хотя они весьма эффективны. А что взамен-то? Затыкать землю ветряками этими убогими? Или угольные ТЭЦ с более вредными выбросами, чем АЭС? Или даже экологически чистые ТЭЦ на газу, дарующие помимо электроэнергии еще и углекислый газ. ГЭС, водохранилища которых меняют локальный климат, нарушают экосистему реки, а для строительства их нужно затопить часто большие территории, пахотные земли и поселки. Может, замостить землю солнечными панелями? Как-то неубедительно пока что "великое экологически чистое будущее". Больше похоже на очередной предлог срубить бабла на тематике "эко": утилизация ядерного топлива, отходов, строительство "эко" станций, продажа "зеленой" бытовой техники и тому подобное. И главный вопрос: как это скажется на энергосистеме? Будет ли ее достаточно? Будет ли она достаточно стабильно работать или слишком зависеть от колебаний климата, погодных условий? Получается, что постоянная вялотекущая порча окружающей среды неядерной энергетикой - не слишком дорогая цена? Так что рано радоваться.
На атомных тепло - электро централях первый контур идет в дома к мирным жителям,там он сеппарируется в батареях и идет на турбину вырабатывать электричество ,а после турбины в сауны ,а потом уже в бассейны для подогрева воды в спорт комплексах, и опять пошел в реактор.и далее цикл повторяется).так на батареях в квартире можно картошку жарить.
@@Anton_Pavlov_Okha он то ли шутит, то ли серьёзно барашек) естественно первый контур приравнивается к ядерному топливо по удельной активности изотопов)
Пропаганда и подмена понятий во всей красе: ну еще можно плутоний получать. А то что вообще строить начали ради наработки оружейного плутония - даже не намекают.
мирный атом, что в Союзе, что в США, что во Великобритании был, так сказать, побочным продуктом военного атома. Так что ничего удивительного, что в обычном науч-поп фильме о эту тему обходят стороной, прославляя лишь "достижения" мирного атома.
Никто и никогда не собирался оружейный плутоний делать на РБМК. Использовали технические и конструкторские наработки оружейных реакторов, это было. Та же возможность на ходу выдергивать тепловыделяющие сборки из каналов для энергетического реактора лишь приятная возможность обменять центр с периферией для равномерного выгорания ("поворошить угольки"), а для промышленного - это смысл всего процесса, там топливо нужно выдернуть после определенного выгорания, ни раньше ни позже.
@@a_man_from_nn "никто и никогда не собирался оружейный плутоний делать на РБМК" Я бы тут Вас о поправил немного. Первоначально собирались. По первому техническому заданию РБМК должен был быть двухцелевым реактором, то есть, помимо выработки электроэнергии на блоке, реактор мог бы эксплуатироваться и как наработчик оружейного плутония, при изменении теплофизических характеристик. Например, тот же Файнберг Савелий Михайлович, который был одним из ведущих руководителей проекта РБМК, ратовал, чтобы реактор был именно двухцелевым, чтобы иметь ещё одно преимущество перед ВВЭРами. Однако, в конечном итоге от этого отказались.
@@m.r.7436 Кстати, на Магноксах тоже плутоний нарабатывали и платили за это энергетической эффективностью реактора. В некоторой мере, это и убило интерес к газоохлаждаемым реакторам.
*Голос какой советский, ТОВАРИЩЕСКИЙ* !!!
Согласен
Диктор: Все реакторы надёжно защищены...... 4 энергоблок ЧАЭС: Поддержите мои нейтроны.....
глупые потдержат умные изучат трагедию
Защищены от всего, кроме сотрудников на блочном щите управления, которым срочно нужно провести тест задним числом.
@прорыв будет? Вы читали рассекреченные документы о строительстве ЧАЭС? Там с самого начало было не всё в порядке. Арматура из не той стали в подреакторной плите Блока А, отвратный бетон по все станции (и в близлежащем городе тоже), проблемы с теплоизоляцией барабанов-сепараторов...
да уж...такую страну развалили...
Жаль там нищенские зарплаты ,из за этого пришлось уволиться . Работайте лучше продавцом или проституткой или таксистам ,хватит на жизнь . А тратить своё время на обучение от 5 лет и работать по 12 часов за копейки смешно !
Раньше фильмы такие хорошие делали.
монументальные фильмы и технологии делали👍
была наука и профессионалы
@@МаксимПономарев-ж6ч, хорошие реакторы делали тогда делали, на уровне передовой науки того времени.
Ага
Что советские, что американские докфильмы того времени на порядки интереснее большинства современных.
Всё придумано в 80 годы, что сейчас Росатом делает?... Зарабатывает на достижениях предков!
все, что сейчас у нас есть - все в ссср разработано)) Даже супертанк "Армата" - это советские наработки...Как и кинжалы с цирконами)) А дед бункерный говорит "Галоши"
как все мило
Только не на Лубянке )))
аж заслушался > как сказками Венск0г0 леса, ептанах☢️🤕👎🕳️🦌💩👿
Жи есть.
@@ЮрийК-ш5й, а вы там были, на Лубянке-то? Что вы об этом знаете?
И в какой связи здесь с этим фильмом вам вдруг Лубянка вспомнилась?
1000 мегаватт не предел, рбмк на чаэс выделил10000000000 мегаватт за полсекунды😂.
Такие шедевры очень приятно смотреть.А главное с удовольствием.
Год выпуска фильма доставляет ☺
Прям накаркали.
Спасибо автору канала за лучик света в царстве тьмы. И пожелание, неплохо было бы в заголовке видео писать ещё и год выпуска видео. Спасибо.
Как я понял всё чем сегодня кичится РосАтом было сделано в советское время. Абсолютно всё. Нифига нового не придумали
ты немного не прав . За последние 30 лет идут модернизации старых наработок . ну и какие то старые проекты продолжили развивать. В принципе этого достаточно чтоб быть лидерами в атомной отрасли в мире...
@@АлексейФедченко-ц4ч И всё равно обидно, что в других странах быстрые реакторы задушили. Тот же французский "Суперфеникс" был аналогом только разрабатывающегося БН-1200, причём *уже работавшим* , пока его новый премьер-министр не остановил.
ОТЛИЧНЫЙ ФИЛЬМ
Не верится что это было в нашей стране. В прошлом было лучше чем сейчас в будущем.
после 1986 г было понятно
К 2000-му году :)
Коментарии доставляют, ни один на АЭС не работал, зато "спецы". Смешно читать:))
Маленькие Курчатовы
Когда я выросту то стану водолазом в басейнах выдержки.
@@One-off_life каким нибудь песком.
@@ВладимирКиселев-б8л серпентенит.
@@zil157 Удачи на твоем профессиональном пути!
А еще можно выполнить план энерговыработки пятилетки за несколько секунд
Конечно можно. На Саяно-Шушенской ГЭС руководство станции в тесной связке с персоналом именно так и поступило. Год побития рекорда - 2009-й.
@@ХрюнМоржов-л4г Не похоже на рекорд. В таких ситуациях надо говорить Прорыв в российской гидроэнергетике
Как нравятся эти "великие знатоки". Посмотрели полторы передачи на РенТВ и теперь пишут , что РБМК-1000 "говно дефектное". По СССР куча энергоблоков такого типа работала. И эти реакторы доказали, что если не пытаться экспериментировать с регламентом и менять условия испытаний, то они чертовски устойчивы. Но нет, реактор виноват, а не люди. Один решил провести испытания по своему, у других яиц не хватило перечить ему. Вот и получили. Не в реакторе, к счастью, дело. А как всегда. В людях.
Виктор Зубенко рбмк 1000пик инженерной химической мысли👍🏻👏🏿
Доаварийные РБМК не были "чертовски устойчивыми", работа СИУРа требовала напряжения всех сил и внимательности, это была эквилибристика в четырех измерениях. Не случайно Топтунов тогда провалился до нуля при снижении мощности - на низких уровнях реактор управлялся очень плохо. Все, кто имели дело с этим реактором, замечали его капризность и плохую управляемость. Но после аварии это совсем другой реактор. Там путем конструктивных доработок поменялась физика процессов, реактор стал намного лучше управляться, но это сказалось на экономике - пришлось использовать более обогащенное топливо.
@@a_man_from_nn уронили мощность из-за простоя реактора на половинной мощности. По регламенту, испытания на выбег проводят только на полной, но кто нарушил этот регламент
@@graundead666 вы читали программу испытаний? Испытания пробега предполагалось проводить на четверти мощности от номинала. И вот при переходе на эту мощность оператор не справился с управлением и цепная реакция прекратилась полностью. По инициативе Дятлова реактор по сути пришлось запускать из остановленного состояния, со всеми побочками. Но это тоже не запрещалось правилами тех лет. Формально, нарушения были, но напрямую не они привели к аварии. Аварию вызвало сочетание конструктивных недостатков и действий персонала в конкретном состоянии реактора.
@@a_man_from_nn Работая на половинной мощности реактор вырабатывает изотопы инертных газов, которые являются отличными поглотителями нейтронов. Именно по этому все регламентные работы (начиная со снижения мощности в том числе) проводили только после штатной работы реактора на полной мощности. И именно из-за загазованности реактора Топтунов его и уронил. Киев запретил снижать мощность ниже половины, из-за этого отложили испытания и из-за этого реактор загазовался. По регламенту, они ОБЯЗАНЫ были остановить реактор и дать сутки на выход из ксеноновой ямы. Чего они, собственно не сделали и провели испытания. Результат Вы знаете
очень интересно спасибо
они тогда еще не знали, что в 86-м е8анёт хвалёный РБМК-1000 на ЧАЭС
Матвей И. потому что они были слишком наивны
ХАРЛЕЕВ Games но в других местахто нормально сработались рбмк 1000 так что здесь явно персонал либо переборщил или недоборщили!!
@@rrxk5459 похожий инцидент был на ЛАЭС в 1975 году
Leo Uvarov а почему в других местах не случается слава БОГУ!? Здесь чуйю человеческий фактор!
@@rrxk5459 старались успеть к 5 летке и "перестарались", у 4 блока дефектов много было, а еще после аварии когда весь мир узнал о ее причинах сменили стержни и улучшили системы безопасности
Они не считают расходы на последующее хранение и утилизацию ядерных отходов. И риски связанные с маловероятными но все же возможными авариями. Если это учесть ядерная энергия станет самой дорогой из всех. Просто плата растянута на десятилетия и платят последующие поколения.
Считают.
Они просто не экономики на утилизации и могли расчитывать, что сделают как надо, а не с точки зрения "экономической целесообразности".сравните как с Фукусимой поступили и с Чернобылем.
Неправда Ваша
Все потеряли и науку и промышленность и медицину и людей.......
Помогите найти саундтрек? Шазам ничего не находит, в описании ничего не написано( Помогите пожалуйста!!!
Релиза, скорее всего, не было.
Щас таких фильмов нету
Видимо до ЧАЭС снято....
12:20 такие телефоны в дугозащитном исполнении на подземных рудниках и угольных шахтах применялись или ещё применяются, где метан может появиться. А в машзале установили наверное потому, что жидкий водород для охлаждения генератора применяют для целей взрывобезопасности? Ну, а будку телефонную (киоск) для того, чтобы шум не мешал?
09:52 - Александр Купный ??
Похож!
А кто это
@@Максим-ч4ь3шКупный... это дядька который
Любит Чернобыль. Погугли или поютуб.
@@РоманСветлов-й2д вспомнил, бородатый такой
Если я пральна понимаю, Александр после аварии в Чернобыле был одним из любителей полазить под саркофагом ;)
Озоктук энергетикасы 👍🏻👉🏻✌🏻️👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿
Пропаганда в том числе. Так всё чисто и безопасно, а как переработка и утилизация происходят? НПО Маяк существует раньше пуска первой АЭС.
До Чернобыля снимали фильм?
1986-й, за несколько месяцев.
На ЧАЭС посмотрели и такие - "А давай бахнем" - не смешно конечно, но такой фильм, всё безопасно и за несколько месяцев - трагедия.
@@ilya0073 Не бывает программ без багов, а механизмов без изъянов. И чем сложней программа или механизм тем больше не выявленных изъянов.
@@BotPHb баг в проекте был известен и Минсредмашу и проектному институту. Никто не хотел признать ошибку.
спасибо, отличный фильм !
АСТ-500 похоже тек и не пошел в жизнь и был просто законсервирован из-за изменившихся "приоритетов"
АСТ-500 и не только он "не пошел" из-за сложившийся на начало 1990-х годов политической конъюнктуры. Атомная энергетика стала разменной монетой по сути для многих нарождающихся тогда политиков и заинтересованных лиц, сделавших себе на отмене строительства ряда объектов атомной энергетики немалые политические очки. Играя на истерии с радиофобией, сложившейся у массы народы на фоне Чернобыльской аварии, немало людей открыли себе путь в политики, взять хотя бы Бориса Немцова, сыгравшего не последнюю роль в отмене строительства Горьковской АСТ. Тоже касается и отмены или заморозки строительства ряда АЭС.
политические проститутки все остановили и закрыли проекты. Все фамилии хорошо известны
что это за музыка в 11:40
То чувство, когда живешь в Обнинске )
А ближе к мкаду от обнинска тоже самое
Блин, всё просрали...
Ничего не просрали. В России много станций строится сейчас.
+4exov3224
Не так уж и много, да и с кадрами проблема, квалифицированными
Ядерная энергетика это прошлый век. И её не просрали, ещё кучу чернобылей и фукусим могут насрать, хочешь?
засрали,пишите без ошибок,пожалуйста
Если вдруг кто знает, как называется музыка на 0:30, 11:33 и 11:52, просьба написать! :)
Как найти музыку???
у Леонида Ильича спроси
У Юрия Геннадьевича с канала Медфильм.
Что это за станция в которой БЩУ за стеклянными дверями от турбинного цеха? Оо
На тепловых двери стеклянные с машзалла
Боюсь соврать, но полагаю, что это Армянская, либо Козлодуй.
Конкретно в этом фильме станция - Ленинградская. Хотя какая разница, если у всех станций расположение помещений принципиально идентичное: БЩУ, ЦЩУ, ЭВМ, помещения вспомогательных устройств, действительно находятся как раз в промежутке между реакторным и машинным залами, в чём можно убедиться по спутниковым снимкам Чернобыльской, Курской, Смоленской станций. А вот и картинка с описанием помещений: www.wdcb.ru/mining/lenpp/tab5.html
Чернобыль Чернобыль Чернобыль, а у других все норм да!?
хочу обратно в детство
а ты из него вылазил?)))
Гоу, в Припять))
Конечно-же,в Чернобые,был Не теракт!Само,работники,никто не подстраивал,нет интереса воротил корпораций нефте,газо добычи)))
конечно, работники станции были террористами-смертниками. Взорвали реактор, а потом многие часы провели на станции, чтобы получить смертельные дозы облучения и после умереть в мучениях. И всё только ради интересов воротил корпораций нефте- и газодобычи. Отличная версия.
@прорыв будет? может факты предоставите или имена назовёте?
1986 г. - ЧЕРНОБЫЛЬ
Спасибо за видео!
Люди с Донбасса напишите кончился уголь у вас в шахтах?надо знать ошиблись или нет.может с ресурсами не так плохо
Способы добычи меняются как бы
Про нефть и газ тоже говорили, что закончиться к 2000 году
Мне кажется, что после просмотра подобного фильма капиталисты просто не выдержали, и устроили диверсию на ЧАЭС и развал СССР. Потому что страна с практически неисчерпаемой и дешовой энергетикой это очень сильный конкурент. Теперь его не стало...
Если кто и устроил несознательно "диверсию", так это те кто разработал и пустил в серию сырой и неиспытанный аппарат со множеством конструктивных недоработок и фатальных дефектов.
Фильм вышел 1986 совпадение? Не думаю. 16.17 вообще в точку.
К сожалению реальность иная.
Почему нету документального фильма про Чернобыльской АЭС?!
полно, иши найдёшь. и советские и российские и дискавери.
В интернете есть, документалки, как строилась, и 1-я, и 2-я очередь. И авария - документальные кадры. И ликвидация последствий аварии. Если интересует авария 1986 года 4-го блока ЧАЭС - то самый большой и полезный объем, наверное, на канале Alexandr Kupnyi (Александр Валентинович Купный - бывший сотрудник ЧАЭС - дозиметрист, сейчас журналист).
Аз
5
В каком году была первая пятилетка? Просто в фильме говорится о одиннадцатой и двенадцатой пятилетках. В Советском Союзе я б таких вопросов не задавал, тогда жили этими пятилетками...
Первая пятилетка в 1928-1932 гг.
спасибо супер
Во раньше жили 👍
Почему мобильники в виде тиубки как в начале кино не делают
Да уж. Трубка ядерный взрыв переживёт, наверно с этой целью и сделана.
Идиотия опавдывается ещё большым критинизмом.
В принципе не понятно зачем нужен был РБМК раз он опасен, и не стабилен.
Дешев в постройке и теоретически в эксплуатации.
Теплоноситель вода,а поскольку вода чистая,она не накапливает в себе наведенной радиации,проходя через активную зону,можно обойтись одним контуром.
Проектировался для работы на низкобогощенном топливе,замена топлива без остановки реактора.
Ну и типа опыт постройки и эксплуатации уран-графитовых военных реакторов имелся.
В общем теоретически,сплошная экономия,а то,что получилось практически,можно ознакомиться на просторах интернета.
@@dr.feelgood2359 одним контуром - точно никак. Сами подумайте - берете из реки воду, нагреваете ее. Та закипает, вскоре испаряется. Если так проделать несколько раз, то будут отложения солей, содержащихся в обычной пресной воде. А если тоже самое, только в реакторе? Поэтому в 1ом контуре - только дистиллированная вода. Да и потенциально опасно это - из активной зоны воду сливать...
@@Vasiliy_KovaleovSPB,ну так РБМК и был одноконтурным с водой высшей,на сколько можно,степенью очистки.
Пусть и некропост. ОН самый дешевый и очень надежный, надежнее как оказалось водо-водяных реакторов. Но стало это понятно только после Фукусимы. А Чернобыль - это последствие ЭКСПЕРИМЕНТА. Научитесь уже гуглить и понимать информацию. На реакторе проводили эксперимент и отключили защиту, так как суть эксперимента заключалась в том, что (если упростить), экспериментальное оборудование само предотвратит развитие критической ситуации, если бы не напортачили (проблема была не в экспериментальном оборудовании, а вголовах персонала, который напортачил ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА), то ВСЕ установки РБМК-1000 в течение пары лет стали бы во-первых РБМК-1500, а во вторых они стали бы еще более дешевыми в постройке и еще более надежными.
Но из-за того, что люди в основном - это тупые животные (что распространяется и на политическое руководство), и в обществе развилась радиобоязнь, развитие линейки реакторов РБМК остановили, даже хотели все их закрыть, тупые дегенераты, и только чудом избежали этого. Модернизацию реакторов не произвели, потеряв около ТРИЛЛИОНА долларов за всё время эксплуатации с момента аварии на ЧАЭС, новые реакторы не строили ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ, а многие в высокой доли готовности сначала заморозили, а потом вообще отменили, тот же Казантип. Нанесли этим еще больший ущерб для экономики страны.
-------------------------------------------
А вот вывод МАГАТЭ по ЧАЭС, который ПОЛНОСТЬЮ поддерживает вывод советского расследования инцидента: авария явилась следствием маловероятного совпадения ряда нарушений правил и регламентов эксплуатационным персоналом, а катастрофические последствия приобрела из-за того, что реактор был приведён в нерегламентное состояние.
---------------------------------------
Жаль, что политические решения принимают не ПРОФЕССИОНАЛЫ из отрасли, а тупое быдло в высоких креслах.
@@dr.feelgood2359 что значит "был"? В РФ 10 реакторов РБМК работают до сих пор :)
Рбмк лучший реактор, слава Александрову и Доллежалю
Надеюсь это сарказм ?
@@kurgan1204 А что не так то?
@@properlo Ну да, "отличнейший" реактор ! При нажатии кнопки аварийного глушения реактора в нём неконтролируемо растёт мощность !!! Надеюсь Александров и Доллежаль горят в аду в атомных котлах, и испытывают такие же страдания как умирающие ликвидаторы !!!
@@properlo всё не так с этим реактором...
@@PrimoImperatore Конкретнее!
В ссср даже в ядерной энергетике полагались на русский авось и плевали на безопасность
16:14. *дЫа* :С
Всегда говорится о безопасности такой энергетики объясняя не выбросом в атмосферу со2,а продукты распада в землю,они как?за удобрение пройдут.нет ребята,всё это балда.а по лучше нам никогда не откроется,т.к куда мы засунем супер батарейку первым делом?разумеется в оружие,так что и атом зря открылся нам.печалька конечно
п0д сказ0чную музычку & ласк0вое ссанье в уши > чуть не позабыл 0 Тримайлайленде/ЧАЭС/Фуку-Шиме & etc.☢️🔥😱
"Системы безопасности АЭС СССР - полностью отвечают международным требованиям...." ну да...отвечали после проведеной скорой модернизации АЭС на РБМК после катастрофы 26.04.86. Наглая халатность "курчатовских" академиков , долежалей, александровых и прочих .... привела к неминуемой катастрофе. Следы уничтожили , данные засекреченные - оперативный персонал виновен!!!! Уже достаточно много лет прошло. Пора бы вернуть Честь погибших оперативников, которые ценой своей жизни спасали Блок в первые часы...
Александр Zapad но в других местахто не рвануло а нормально действует тебе танкист только чтоб что нибудь раануло!!
Жаль, что такие как ты животные существуют. А Чернобыль взорвал персонал в процессе проведения эксперимента, есть заключение МАГАТЭ: авария явилась следствием маловероятного совпадения ряда нарушений правил и регламентов эксплуатационным персоналом, а катастрофические последствия приобрела из-за того, что реактор был приведён в нерегламентное состояние.
Поднимать мощность с нуля из-за отравления реактора, принудительно выводя стержни регулирования в количестве запрещающем эксплуатацию реактора, вот это нельзя было делать. Недостатки, как и в любой технике всегда имелись. Но учитывая ЭТО, данные типы реакторов при соблюдении правил эксплуатации работали до, и после аварии, и сейчас работают на других АЭС.
@@ak74y73 заключение МАГАТЭ и пункты регламента, которые нарушил персонал в студию.
первые версии РБМК-500 и 1000 были устойчивы к кривым рукам, а вот те что были постройки конца 70х, уже были пропущены через руки (или жопу) рационализаторов, вот они то и подгавнили (РБМК был укорочен на треть по высоте, из-за этого стержни-поглотители сделали с оконечниками из графита)
А сейчас ничего...
На Украине может и ничего, а у нас в этом плане все отлично. Росатом лидер в области атомной энергетики.
Артем Прохоров
Полностью согласен.
Снято по иронии судьбы за пару месяцев до Чернобыля. В 21 веке ядерная энергетика это именно что прошлый век и осталась в прошлом веке вместе с СССР. Цивилизованный мир от них постепенно отказывается, да и ядерные катастрофы раз в 25 лет это слишком дорогая цена. Плюс у большинства советских реакторов ресурс уже близок к исчерпанию и ещё будут проблемы с их утилизацией.
Вот уж насчет этого "цивилизованного мира" большие сомнения. Все кинулись закрывать АЭС, хотя они весьма эффективны. А что взамен-то? Затыкать землю ветряками этими убогими? Или угольные ТЭЦ с более вредными выбросами, чем АЭС? Или даже экологически чистые ТЭЦ на газу, дарующие помимо электроэнергии еще и углекислый газ. ГЭС, водохранилища которых меняют локальный климат, нарушают экосистему реки, а для строительства их нужно затопить часто большие территории, пахотные земли и поселки. Может, замостить землю солнечными панелями?
Как-то неубедительно пока что "великое экологически чистое будущее". Больше похоже на очередной предлог срубить бабла на тематике "эко": утилизация ядерного топлива, отходов, строительство "эко" станций, продажа "зеленой" бытовой техники и тому подобное.
И главный вопрос: как это скажется на энергосистеме? Будет ли ее достаточно? Будет ли она достаточно стабильно работать или слишком зависеть от колебаний климата, погодных условий?
Получается, что постоянная вялотекущая порча окружающей среды неядерной энергетикой - не слишком дорогая цена? Так что рано радоваться.
не объясняй тот сверху пизданул неподумавши
Александр Мудряков вообще то он подумал и написал правильно а вот ты нет
то есть ты хочешь сказать что атомная энергетика прошлый век и на данный момент не актуально
Mr. Man вот это комент полностью подерживаю атомная энергетика это самый пик технопрогресса!!!!!
На атомных тепло - электро централях первый контур идет в дома к мирным жителям,там он сеппарируется в батареях и идет на турбину вырабатывать электричество ,а после турбины в сауны ,а потом уже в бассейны для подогрева воды в спорт комплексах, и опять пошел в реактор.и далее цикл повторяется).так на батареях в квартире можно картошку жарить.
чушь какая
и рентген делать?)))
Фон от этой воды тоже будь здоров наверно)
@@Anton_Pavlov_Okha все это полезно!
@@Anton_Pavlov_Okha он то ли шутит, то ли серьёзно барашек) естественно первый контур приравнивается к ядерному топливо по удельной активности изотопов)
Закинешь в топку уголь , а выгребешь фикалию.
Пропаганда и подмена понятий во всей красе: ну еще можно плутоний получать.
А то что вообще строить начали ради наработки оружейного плутония - даже не намекают.
мирный атом, что в Союзе, что в США, что во Великобритании был, так сказать, побочным продуктом военного атома. Так что ничего удивительного, что в обычном науч-поп фильме о эту тему обходят стороной, прославляя лишь "достижения" мирного атома.
Никто и никогда не собирался оружейный плутоний делать на РБМК. Использовали технические и конструкторские наработки оружейных реакторов, это было. Та же возможность на ходу выдергивать тепловыделяющие сборки из каналов для энергетического реактора лишь приятная возможность обменять центр с периферией для равномерного выгорания ("поворошить угольки"), а для промышленного - это смысл всего процесса, там топливо нужно выдернуть после определенного выгорания, ни раньше ни позже.
@@a_man_from_nn "никто и никогда не собирался оружейный плутоний делать на РБМК"
Я бы тут Вас о поправил немного. Первоначально собирались. По первому техническому заданию РБМК должен был быть двухцелевым реактором, то есть, помимо выработки электроэнергии на блоке, реактор мог бы эксплуатироваться и как наработчик оружейного плутония, при изменении теплофизических характеристик. Например, тот же Файнберг Савелий Михайлович, который был одним из ведущих руководителей проекта РБМК, ратовал, чтобы реактор был именно двухцелевым, чтобы иметь ещё одно преимущество перед ВВЭРами. Однако, в конечном итоге от этого отказались.
@@m.r.7436 Кстати, на Магноксах тоже плутоний нарабатывали и платили за это энергетической эффективностью реактора. В некоторой мере, это и убило интерес к газоохлаждаемым реакторам.