Относительность 2 - Относительность одновременности
Вставка
- Опубліковано 19 вер 2024
- Поддержите канал: lightcone.ru/ab...
Группа ВК: lightcone
Из принципа относительности и постоянства скорости света вытекает такое нетривиальное следствие как относительность понятия одновременности наступления событий.
#относительность
#наука
#физика
Отличная работа, спасибо
Ура. Новое видео!
Довольно сложная для понимания тема.
Когда в детстве впервые прочитал про СТО, не давал покоя один пример.
Пример:
В СТО все инерциальные системы равнозначны.
Любую инерциальную систему можно выбрать точкой отчета:
1) Находим одинокий покоящийся астероид удаленный от всего и делаем его точкой отчета.
2) У нас есть две ракеты, которые разледаются в противоположных направлениях от него.
3) Каждая из них достигает скорости 2/3с относительно астероида.
4) Выключают двигатели и становятся тоже инерциальными системами.
5) Теперь выбираем корабль точкой отчета и получается, что относительно этой ракеты, астероид
летит со скоростью 2/3с, а вторая ракета, со скоростью 4/3с :)
Хотя конечно позже разобрался.
Спасибо за замечательное видео.
После включения двигателей ракета становится неинерциальной системой отсчёта.
Согласно преобразованиям Лоренца ракеты не движутся быстрее скорости света одна од другой, но вот с точки зрения (СО) астероида -- да, движутся быстрее скорости света одна од другой.
Глубокоуважаемый Evgeniy M!
Интересная задача!
Скорость света в вакууме - предельная скорость передачи информации о движении частиц и о распространении взаимодействий, порог, обусловленный наличием горизонта событий.
Горизонт событий - свойство пространства определяющее предел, по преодолению которого передача информации становится невозможной:
- потенциальный горизонт событий - вблизи сингулярностей (чёрные дыры);
- кинетический горизонт событий - при достижении ракетой скорости света относительно наблюдателя за счёт работы собственных двигателей;
- потенциальный горизонт событий Вселенной - кривизна пространства-времени, детектируемая на расстояниях исчисляемых магапарсеками.
Вот хорошая статья Сергея Попова "Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях"
www.astronet.ru/db/msg/1194831
Кроме того, если задуматься, то относительности одновременности не существует.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Спасибо за Ваш труд!
Спасибо за объяснение! Пришла после видео Шарифова теперь чувствую, что есть понимание в межушном ганглии)
Прекрасное видео!!
Спасибо
Sehr gut! Особенно за 6:40 и далее.
Блин. Ты наиболее понятно объяснил
Спасибо большое
Неплохо. Но мою интуицию, всё ещё ломает. Как так?
Надо привыкнуть)) К 10 видео будет ОК!
@@LightCone я никак не смог поместить три обжекта в одной функций =(((((
@@LightCone А если к датчикам в ракете подключить бомбу, таким образом, что если сигнал от датчиков пришел одновременно - бомба не взрывается, а если есть разница во времени от сигналов - то бомба взрывается. То выходит что бомба взорвется для внешнего наблюдателя и не взорвется для наблюдателя внутри ракеты?
Глубокоуважаемый vsuschenko!
Вы задаёте правильные вопросы!
Не существует никакой относительности одновременности.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@vsuschenko бомба взорвется потому, что находится в системе координат, в которой все произошло одновременно.
Здравствуйте! Если в середине движущейся ракеты поставить источник монохроматического света, а на краях ракеты - спектрографы, будут ли зарегистрированы отклонения от начальной длины волны?
да, даже в дорелятивистской механике есть так называемый эффект Доплера. В релятивистской он будет немножко по-другому работать, но будет наблюдаться.
Глубокоуважаемый Maksim Zavidejev!
Отклонения от начальной длины волны будут наблюдаться только у внешних наблюдателей. В красной ракете (ИСО) свет будет распространятся так, как будто никакого движения нет.
Кроме того, если задуматься, то относительности одновременности не существует.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Не может ли относительность одновременности привести к причинно-следственному противоречию ? Например, у меня к двум датчикам света (которые на на концах ракеты) подсоединена атомная бомба, которая взрывается, если сигнал к этим датчикам приходит одновременно (если сигналы расходятся по времени, то взрыва не состоится). Получается, что в одной системе координат ракета взрывается, а в другой нет. В чем ошибка в моих рассуждениях ?
В том, что датчики соединены пространственноподобным интервалом и, следовательно, не связаны причинно-следственной связью. Я говорил об этом в видео.
Постройте диаграмму Минковского для вашего случая, хорошее упражнение.
Глубокоуважаемый Eduard Shaid!
Вы задаёте правильные вопросы!
Не существует никакой относительности одновременности.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Что после СТО? Общая относительность?
специальная теория относительности,
общая теория относительности круче, было создана на 10 лет позже
Глубокоуважаемый Steven Marshall!
Если задуматься, то относительности одновременности не существует.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 что-то в этом есть🤔
А можно вопрос?
Допустим, что последовательность срабоки детекторов запускает определенную реакцию, к примеру:
1.Если первым сработал детектор в хвосте, то ракета взорвется;
2. Если оба детектора сработали одновременно то не произойдет ничего;
3. Если первым сработает детектор в носу ракеты, то на ней устроят вечеринку.
Можно конечно сказать, что физические события происходят независимо от восприятия последовательности событий, но это является частью условия в данной версии эксперимента.
Eсли мы считаем, что за основу надо брать наблюдателя в ракете (оба детектора сработают одновременно), то в случае для наблюдателя с земли, который увидит что один из детекторов сработал раньше не будут выполняться какие-то другие законы физики на основе которых работают механизмы взрывания ракеты или вызова вечеринки :D
Осталось только предложить схему такого устройства, которое удовлетворило-бы всех наблюдателей. До сих пор это никому не удалось (как и вечный двигатель)
а КТО дает приказ взорвать бомбу? Если механизм в бомбе, то это равносильно наблюдателю в ракете. Значит ничего не случится.
Вопрос не совсем по теме, но просто особо некого больше спросить.
Скорость расширения Вселенной около 70 км/с на 1 Мпарсек(3,26 млн сетовых лет).
(300.000км/70)*3.260.000=13.800.000.000 сетовых лет. Это то расстояние на котором скорость расширения равна световой. То есть дальше просто не попасть ("световой конус").
Что практически точно равно диаметру видимой Вселенной.
Почему такое совпадение? То есть: совпадение это или нет?
Так же ранее слышал что гравитационный радиус Вселенной удовлетворяет требованию черной дыры.
Думаю понятно о чем я.
Скорость света в вакууме - предельная скорость передачи информации о движении частиц и о распространении взаимодействий, порог, обусловленный наличием горизонта событий.
Горизонт событий - свойство пространства определяющее предел, по преодолению которого передача информации становится невозможной:
- потенциальный горизонт событий - вблизи сингулярностей (чёрные дыры);
- кинетический горизонт событий - при достижении ракетой скорости света относительно наблюдателя за счёт работы собственных двигателей;
- потенциальный горизонт событий Вселенной - кривизна пространства-времени, детектируемая на расстояниях исчисляемых магапарсеками (постоянная Хаббла).
Для того, чтобы вырваться из устарелых представлений в отношении эффектов ТО рекомендую статью Сергея Попова "Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях"
www.astronet.ru/db/msg/1194830
Не совпадение, потому что свет за этой границей не может нас достигнуть.
Насчёт гравитационного радиуса не понял.
Спасибо
Неподвижный наблюдатель НЕ видит. Выражение "с точки зрения" означает " по логике теории, для неподвижного наблюдателя". Пока эксперимент не производился, замеры не производились, никто, ничего не наблюдал, доказательств нет.
Вселенная существует только в моменте сейчас. В каждом моменте сейчас независимо от того, что у нас с часами, и какой в точке вселенной мы в этот момент находимся, каждая точка вселенной находится в определенном состоянии. Если у нас часы в разных частях вселенной (в данном случае в разных концах вагона или ракеты) показывают разное значение, то это проблема синхронизации часов, а не времени. В моменте сейчас сигнал дошел до датчиков или не дошел. Не существует одновременно одного и того же вагона, с разными состояниями дверей. Если у вас проблемы с получением информации о состоянии какой-то точки вселенной, это тоже не проблема времени или состояния точки.
> Вселенная существует только в моменте сейчас.
Но сам момент -- он же всегда.
Прошлого уже НЕТ
Нету и будущего.
ВСЕГДА есть только настоящее. Сейчас.
Глубокоуважаемый Yuriy Sorokin!
Согласен с Вашей точкой зрения!
Скорость света в вакууме - предельная скорость передачи информации о движении частиц и о распространении взаимодействий, порог, обусловленный наличием горизонта событий.
Горизонт событий - свойство пространства определяющее предел, по преодолению которого передача информации становится невозможной:
- потенциальный горизонт событий - вблизи сингулярностей (чёрные дыры);
- кинетический горизонт событий - при достижении ракетой скорости света относительно наблюдателя за счёт работы собственных двигателей;
- потенциальный горизонт событий Вселенной - кривизна пространства-времени, детектируемая на расстояниях исчисляемых магапарсеками.
Вот хорошая статья Сергея Попова "Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях"
www.astronet.ru/db/msg/1194831
Кроме того, если задуматься, то относительности одновременности не существует.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Световой конус и другие зрители. Хочу поделиться своими изысканиями в области СТО. Мне стало интересно, возможно ли выполнение более лёгкого действия сказанного Христом, с помощью эффектов СТО : "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное"? Как я уже знал при движении тела с околосветовой скорости его размер в направлении движения существенно уменьшается, т.е. объект сжимается. можно ли используя этот эффект протиснуть верблюда через игольное ушко? Видимо нет, ведь верблюд и игольное ушко трёхмерные объекты, а сжать удаётся лишь в одном направлении для одного объекта.. Ну а если верблюд и игольное ушко, скажем двумерные (ширина и длина), ну а высота пусть будет опущена, или сделаем исключение, что по высоте игольное ушко больше верблюда, и будем двигать верблюда по горизонтали (вдоль ширины), а иголку с игольным ушком по вертикали (вдоль длинны), таким образом иголка по длине уменьшится, а верблюд по ширине сузится. Решил это смоделировать на компьютере:
www.desmos.com/calculator/t2igf6xcco
Оказалось следующее, при таком движении (верблюд слева направо, игольное ушко сверху вниз), можно свести к движению верблюда по диагонали в правый верхний угол, относительно ИСО закреплённого с игольным ушком.. при таком движении понятное дело, верблюд сжимается лишь в одном направлении, а не по двум (поэтому с помощью СТО эффекта условие Христа не выполнимо), но помимо сжатия в одном направлении.. происходит очень интересная вещь - верблюд ПОВОРАЧИВАЕТ на некоторый угол (пунктирный голубой прямоугольник относительно покоящегося - сплошной голубой прямоугольник), и благодаря этому повороту может войти в игольное ушко, если ширина игольного ушка всё же шире длины(самая короткая размерность в данном случае) верблюда.. Но конечно, проще просто развернуть верблюда для этого чем гонять его и иголку с околосветовыми скоростями.
Всё же эффект поворота меня заинтересовал и я стал развивать мысль дальше, хотел исследовать тему о сложении скоростей в СТО, не только перпендикулярно друг другу как в случае с верблюдом и иголкой, но и под любым углом в двумерной плоскости, и ещё чтоб в результате были не только итоговая скорость (преобр. Лоренца) + поворот (относительно системы внутри корабля) как это уже было сделано мной, но и наоборот: Поворот (относительно системы внутри корабля или абсолютной ИСО (космопорта) всё равно, т.к. вначале ИСО совпадают) + скорость (относительно уже повёрнутого корабля). И это мне ответит на вопрос: с какой скоростью мне(кораблю) двигаться (направление скорости относительно ИСО корабля, и модуль скорости, который можно перевести в промежуток собственного времени (в корабле) с фиксированным ускорением), чтобы после комбинаций двух и более движений остановиться (сбросить скорость до нуля) в абсолютной ИСО, и на какой угол будет повёрнут корабль относительно исходного положения, (последняя проверка):
www.desmos.com/calculator/b8awaorrvu
Таким образом если на корабле поставить сопла под данными углами (обратными скоростям полёта по замкнутому описанному маршруту набора скоростей и торможению,) а также добавить сопла повёрнутые на 180 градусов каким либо двум прежним соплам (для простого произвольного перемещения по плоскости без поворотов путём полной остановки скорости перед движением в другом направлении) (хотя возможно даже и не нужно их добавлять), то получится можно выполнить интересный трюк: комбинируя ПОСТУПАТЕЛЬНЫЕ (выбрасываем газы строго от центра корабля наружу, чтобы не было моментов импульса и вращения) движения корабля его ПОВЕРНУТЬ, вернувшись и остановившись в прежнем месте, скажем в космопорту, чтобы из космопорта удобней было наглядно зафиксировать этот поворот: сфотографировать до вылета и после залёта в космопорт, и сравнить эти две фотографии.
Примечание: ПОВЕРНУТЬ и поворот - здесь имеется в виду - развернуть корабль на угол, а не повороты траектории движения корабля.
Тут без комментариев или даже отдельного видео от автора канала никак.
Хлеба и зрелищ просим :)
Мать твоя женщина!!! С утра почитаю!
Настолько сильный ор с первых строк что даже не верится, что это не троллинг
P.S. Дочитал, вполне интересно, но все равно очень смешно)))
@@LightCone Извините пожалуйста за довольно сумбурный, наскоро написанный, и наверное, труднопонимаемый комментарий, я не мастер слова, и трудно было грамотно по русски описывать технические подробности.
И особенно, извините, за вторую ссылку в комментарии, где одни формулы без нормальных пояснительных комментариев. Где я лишь для своего понимания проверил.
Но я потом неспеша, с расстановкой постараюсь написать статью с подробным описанием, картинками, примерами, формулами, чтобы её многие поняли. Наверняка эти изыски уже давно открыты, и я лишь хотел подтвердить являются ли они верными.. И стоит ли мне писать статью о том, что и так известно и где-то описано.. чтобы это не был мартышкин труд.
@@Makcimushka1 ты даже извинился километровой простыней.
А ты собираешься какие-нибудь видео с практикой снимать, а то иначе не запомнится. Два раза пересматривал видео, чтобы понять, теперь запомнить нужно :) в идеале я посмотрел бы на твои собственные эксперименты
собственные эксперименты в сто?....
Глубокоуважаемый Andrew Morozov!
Помимо способа подачи материала имеются вопросы к самой относительности одновременности.
Если задуматься, то таковой не существует.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
На 1:20 - наблюдатель с земли, увидит неодновременность именно срабатывание датчиков (скажем, моргание датчика), правильно или нет?
Конечно увидит, космические корабли же все стеклянные.😁
«Наблюдатель, независимо от скорости движения ракеты, видит одновременное срабатывание детекторов». Разве?
Фотоны, испущенные в противоположные стороны источником, расположенным в центре ракеты, в соответствии с постулатами Эйнштейна немедленно образуют свои инерциальные системы, в которых и движутся. А ракета продолжает двигаться в своей (потерей массы на испускание фотонов пренебрегаем). Соответственно, фотон достигнет хвоста ракеты за время t1, равное L/2*(c + v), где L - расстояние между детекторами, а v - скорость движения ракеты. Второй фотон, движущийся к носовой части ракеты, достигнет своего детектора за время t2, равное L/2*(c - v). Разумеется, если ракета летит вперёд головной частью. Разница во времени срабатывания детекторов составит t2 - t1 = L*v/(c*c-v*v). Ровно такая же разница в срабатывании детекторов будет и для наблюдателя с Земли.
Аналогичным образом, не будет никакой «относительности одновременности» и при испускании фотона поперёк направления движения ракеты для наблюдателей внутри ракеты и на Земле. При этом надо корректно учесть направление движения фотона для наблюдателя внутри ракеты. Фотон опять же начнёт двигаться в своей ИСО и на детектор попадёт фотон, летящий по гипотенузе (а не по катету!) треугольника, образованного катетами - поперечная линия расстояния между источником и детектором и продольная линия перемещения ракеты до момента достижения фотоном детектора.
Вообще, конечно, понятен мотив как-то заполучить псевдоевклидову метрику, но время в неё совершенно зря воткнули. Только одни парадоксы и червоточины от этого. Время - эволюционный параметр, оно находится в лаборатории экспериментатора, и раздача часов ракетчикам никак не вводит множественность времени.
Глубокоуважаемый Вадим Демченко!
Вы задаёте хорошие вопросы!
Вместе с тем, Ваши возражения не вполне корректны, поскольку процессы в неподвижном ИСО (силы инерции не возникают) не отличаются от процессов в движущемся ИСО (по-прежнему нет сил инерции).
Тем не менее, никакой относительности одновременности не существует.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 Ну собственно, я это и пытался объяснить. Более того, мне вообще представляется незаконной "раздача" времени различным частям наблюдаемой в эксперименте системы. Время - это неотъемлемый инструмент наблюдателя, в системе эксперимента времени нет, тем более - разного времени для разных частей системы. В системе есть только смена состояний системы, обусловленная последовательностью причина-следствие.
"Раздавая" время частям системы, мы по сути ломаем принцип причинности, превращая математику на основе различных времён в досужие упражнения ума. Перенос времени в какую-то точку системы может означать только одно: эта точка у нас становится наблюдателем, мы обязаны вывернуть координаты пространства по тензорному преобразованию, совмещая начало системы координат с новым местоположением наблюдателя. А если у нас время расположено в двух точках, то я даже не знаю, как это всё назвать.
Понятно, что товарищам нужно было как-то притянуть псевдоевклидову метрику, чтобы оформить ограниченность скорости передачи взаимодействия, и для этого понадобилась четвёртая ось. Но время здесь совершенно незаконно использовано.
@@ВадимДемченко-г5с
Глубокоуважаемый Вадим Демченко!
Благодарю за ответ!
Вы абсолютно правы в том, что единичный вектор времени в четырёхмерном пространственно-временном континууме не может называться временем в традиционном понимании этого слова.
Вдумайтесь, все четыре единичных вектора пространства-времени объединены единым началом.
И если мы разместим это начало координат в любой точке пространства, то как для линейных векторов, так и для вектора времени отрицательные значения и прошлое будет находится на расстоянии от точки начала отсчёта.
Как например, мы получаем сведения от удалённых небесных тел с опозданием иногда в миллионы световых лет.
Однако при этом, непонятно, что такое ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ единичного вектора времени.
Абсолютно очевидно, что единичный вектор времени не имеет никакого отношения к течению времени, поскольку под словами "течение времени" мы подразумеваем лишь измерение выбранного процесса (например, длительность суток) при помощи эталонного (например, одного полупериода качания маятника - 1 секунды).
Продолжение следует.
@@ВадимДемченко-г5с
Однако не спешите отбрасывать ОТО, как теорию не имеющую экспериментального подтверждения.
Ведь известно, что существует доплеровский эффект, когда свет от удалённых небесных тел приобретает красное смещение и это красное смещение коррелирует с величиной удалённости этих небесных тел от Земли.
Общепризнанная точка зрения на этот феномен - ускоренное расширение метрики пространства-времени.
Однако в той же степени будет верным утверждать, что красное смещение - это результат пространственно-временной сферичности Вселенной.
В этом смысле единичный вектор времени является параметром, определяющим относительное положение материального тела на "изогнутой" поверхности пространства-времени (вплоть до противоположного направления).
Термины "кривизна" и "искривление" пространства-времени необходимо брать в кавычки, поскольку они отражают геометрическую суть ОТО (язык формальной логики, при помощи которого удаётся численно описать обсуждаемый феномен).
В реальности мы наблюдаем аномальные зоны с источником гравитации, который притягивает материю, доплеровское смещение, а также явление, когда световые лучи изменяют свою траекторию и при прохождении такого рода зон.
Глубокоуважаемый Владимир!
Надеюсь мне удалось изложить тонкости в понимании двух физических феноменов:
1) "время" (единичный вектор времени четырёхмерного континуума) - факт существования материального тела на "изогнутой поверхности" пространства Вселенной;
2) течение времени - измерение определённого процесса при помощи эталонного.
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@ВадимДемченко-г5с
P. S.
Скорость света в вакууме - предельная скорость передачи информации о движении частиц и о распространении взаимодействий, порог, обусловленный наличием горизонта событий.
Горизонт событий - свойство пространства определяющее предел, по преодолению которого передача информации становится невозможной:
- потенциальный горизонт событий - вблизи сингулярностей (чёрные дыры);
- кинетический горизонт событий - при достижении ракетой скорости света относительно наблюдателя за счёт работы собственных двигателей;
- потенциальный горизонт событий Вселенной - кривизна пространства-времени, детектируемая на расстояниях исчисляемых магапарсеками (постоянная Хаббла).
Для того, чтобы вырваться из устарелых представлений в отношении эффектов ТО рекомендую статью Сергея Попова "Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях"
www.astronet.ru/db/msg/1194830
И звук в воздухе внутри ракеты также будет достигать одновременно начала и конца ракеты для всех наблюдателей
Нет
@@andreichernyshev2113 Звук - да, а свет - нет.
Либо я глубоко копаю, либо, наоборот, в упор не вижу очевидного. Пространство Минковского - гениальная в своей простоте идея. Но вот что интересно:
1. При движениях со скоростью света ход течения времени останавливается.
2. Массивные объекты также замедляют ход времени.
3. Держим в голове, что вакуум - не есть ничто. Он наполнен энергиями нулевых колебаний.
Если связать все эти факты воедино, то вырисовывается то ли глупая, то ли очень хорошая идея:
всю нашу реальность можно описать в 5-мерном пространстве, где помимо 3 пространственных, есть временное и отвечающее за массу. Строго говоря, есть ещё заряды, сильное и слабое взаимодействия. Но, во-первых, такой ёжик из векторов нереально визуализировать, во-вторых, только между временем-пространством-массой есть явная связь.
Для наглядности проще представлять пространственные координаты в одном векторе. Но держать в голове, что их 3 и этим определяется закон обратных квадратов для гравитационного взаимодействия.
Время. сt - идеальное решение. Размерность метров. Вот только одна поправка. Не вижу препятствий для закладывания вектора в любом направлении (ограничения световым конусом). Если объект движется параллельно пространственной оси - значит это фотон. В отличии от классического пространства Минковского, в котором фотону соответствует линия под 45 градусов.
Т.е. мы, как наблюдатель, независимо от нашей системы отсчёта всегда видим фотон движущимся в пространстве, но неподвижным во времени. В таком пространстве для самого наблюдателя есть лишь концепция движения. Ничто не может быть неподвижным. По оси же ct откладывается собственное время объекта наблюдения. Скорость его движения во времени. Если объект движется только вдоль оси времени - это ничто иное, как нулевые колебания вакуума.
Постулат. Любой объект (материя, энергия) движется с постоянной скоростью в 5-мерном пространстве. Меняется только вектор движения в результате взаимодействия объектов. Не удержался. А то за моими рассуждениями можно не заметить основной идеи. А это именно она. Но что с 5 измерением?
Масса. Для приведения всего пространства к единой размерности (метры) наиболее очевидным решением мне видится использование гравитационного радиуса.
В итоге и получается 5-мерное пространство в котором классические объекты описываются наравне и с релятивистскими и с искажающими пространство-время сверхмассивными. Повторюсь. Все объекты такого пространства двигаются с постоянной скоростью.
Рассмотрим классический объект. Начало координат существует лишь для наблюдателя. Вообще можно отдельно поразмышлять о смысле начала координат, но это отдельный уровень выноса мозга. Оставлю для желающих.
Так вот. Классический объект (т.е. не чёрная дыра и не фотон в рамках данных рассуждений) будет двигаться по всем координатам. Если быть строгим, то в рамках данных рассуждений классический объект может быть неподвижен в пространстве. Но это всего лишь частный случай не меняющий сути.
Обладая некоторой массой этот объект будет двигаться в нашем пространстве вдоль вектора гравитационного радиуса. Иными словами проекция вектора движения в 5-мерном пространстве на ось гравитационного радиуса напрямую отражает массу (энергию).
Проекция этого же пятимерного вектора на пространственную ось (точнее, 3 пространственные оси) даст скорость движения объекта в пространстве.
Так как мы рассматривали классический объект то проекция пятимерного вектора на ось ct не равна нулю (в отличии от чёрных дыр и фотонов). Эта проекция даёт нам собственное время объекта.
Другие примеры для закрепления
1. Если объект движется со скоростью близкой к световой - вектор его движения отклоняется в сторону пространственной оси, ложится параллельно ей. Наличие массы не даст достичь световой скорости, т.к. масса - это тоже движение, только вдоль оси гравитационного радиуса. А длина 5-мерного вектора движения ограничена скоростью света.
2. Если объект в ходе своего движения в 3-мерном пространстве X (классическом пространстве) оказался гравитационно связан с другим объектом - его вектор движения в 5-мерном пространстве изменит направление. Для простоты рассмотрим случай без релятивистских скоростей. Объект с пренебрежимо малым гравитационным радиусом r оказался в поле гравитационного воздействия объекта с гравитационным радиусом R. Для ещё большей наглядности будем считать массивный объект неподвижным в пространстве X.
Массивный объект не просто движется вдоль оси гравитационного радиуса со скоростью R. Он тянет само пространство X вокруг себя с этой же скоростью. Тут я ничего нового не открываю. Такая трактовка давно существует, как и закон обратных квадратов.
Из нового тут рассмотрение этого процесса в 5-мерном пространстве и вот это:
Объект оказался в гравитационном захвате чёрной дыры. Как это влияет на 5-мерный вектор движения объекта?
- в 3-мерном пространстве X вектор будет отклоняться в направлении ЧД согласно закону обратных квадратов
- но как быть с замедлением времени? Я же постулировал постоянную скорость любого объекта в 5-мерном пространстве. Но по оси ct отложено собственное время объекта. А оно не меняется при падении в ЧД.
Если же мы наблюдаем систему гравитационно связанных тел со стороны - их можно рассматривать как единый объект с гравитационным радиусом R, который характеризует замедление времени.
Если мы всё-таки хотим выделить объект побывавший на орбите ЧД и учесть замедление времени для него...
Оптимальной трактовкой видится рассмотрение объекта и пространства X, в котором объект находится как единого целого. Т.е. ЧД с гравитационным радиусом R всасывает пространство X внутрь себя. Для объекта в зоне гравитационного взаимодействия это трактуется как изменение вектора внутри пространства X в направлении ЧД на величину R1 < R на обратный квадрат расстояния внутри пространства X.
Для наблюдателя же объект на орбите ЧД:
- также изменяет направление внутри 3-мерного пространства X на величину R1
- R1 "cъедает" часть ct. Иными словами для стороннего наблюдателя вполне корректно рассмотреть движение объекта по орбите ЧД в отрыве от самой ЧД. Объект попав на орбиту "внезапно" обрёл дополнительную массу R1. Которая есть ничто иное как искривление пространства. И эта масса забрала ct, собственное время объекта. Скорость-то в 5-мерном пространстве постоянна.
Есть и другая трактовка. Из-за сжатия пространства X у объекта возросла проекция 5-мерной скорости на 3-мерную "ось" X. Больше проекция на ось X - меньше остаётся на ось ct. Вектор-то фиксированной длины.
Т.о. гравитационное поле можно рассмотреть 2 равноправными способами:
- как дополнительную массу, приобретаемую объектом, оказавшимся в этом поле. В известной аналогии с шарами на ткани - глубина продавливания ткани шаром. Если шар в гравитационном поле другого шара - к его собственному продавливанию добавляется продавливание массивного тела (уменьшенное на квадрат расстояния).
- как сжатие 3-мерного пространства.
Первый способ мне представляется более наглядным, хотя они оба объясняют гравитационное замедление времени.
Постулат о постоянстве скорости объекта в 5-мерном пространстве кажется хорошей идеей, требующей дальнейшего развития. Вот только я простой обыватель. Безумно далёкий от задач практической проверки данного постулата и разработки его практического применения.
Понимаю, что идея сложно воспринимаемая, т.к. заставляет пересмотреть основополагающие явления. Связать время, пространство и энергию в единую сущность. Но усвоив этот новый взгляд я не вижу в нём противоречий, лишь потенциал, требующий применения. И так как я сам далёк от задач практического применения подобных идей - то делюсь ей с вами в надежде услышать конструктивное развитие этой идеи. Т.е. либо конструктивную критику, либо подтверждение, что у этой идеи есть будущее и есть сфера применимости.
Вы сами это придумали? Просто я уже слышал о идеи 5-мерного пространства-время
@@PP_NIcotinic_Acid да, сам. Но это только идея, далёкая от теории. Для возможности построения полноценной теории и её дальнейшей проверки мне нужно изучить как минимум ОТО и СТО. Не просто изучить, а досконально. И уже на базе этого знания переосмыслить материю-время-пространство. На данном же этапе я вполне могу плавать в тонкостях преобразования материи масса-энергия, которые очень по разному взаимодействуют с пространством-временем.
Буду благодарен, если вы вспомните, где слышали о идее 5-мерного пространства. Хотелось бы найти единомышленников.
@@АлексейМихайлов-к3е Теория Калуцы - Клейна, или же теория 5 измерений (что бы можна было обьяснить гравитацию и электромагнитные явления).
Что правда она не учитывало слабое и сильное взаемодействие.
Источник: Википедия
@@PP_NIcotinic_Acid спасибо, не слышал, пойду познакомлюсь
Объясните, кто может, фиг с ней с одновременностью, давайте дополним этот эксперимент:
Подключим датчики к коробке с котом внутри ракеты. Настроим простую схему - Если оба датчика срабатывают одновременно, то открывается контейнер с ядом и кот умирает. Т.е человек внутри ракеты бесконечно повторяя этот эксперимент, будет получать дохлых котов.
Но если датчики сработают последовательно, то механизм не откроет ампулу с ядом и кот остается жив. Т.е наблюдатель с земли всегда будет при возвращении ракеты на землю видеть живых котов.
Это доказательство многомировой интерпретации? Но копнем еще:
Как будет выглядеть диалог вернувшегося космонавта (для которого кот ДОЛЖЕН быть мертв и землянина, у которого кот точно должен быть жив? Это, доказательство субъективного эгоцентризма?
Скажите, пожалуйста, что это тупо ошибка в ходе моей логической цепочки и укажите где, пожалуйста.
И что, если датчики настроены очень тонко, до минимально возможной с нашими технологиями точности. Скажем 0.1 наносекунда, ведь тогда не обязательно разгонять ракету до околосветовых (или даже на порядки ниже) скоростей. А одна из стенок коробки прозрачна внутри и сквозь нее все видит пассажир ракеты, а другая - это иллюминатор ракеты и за котом издалека следит человек с земли в телескоп? Т.е оба наблюдателя на минимально допустимых для наблюдения скоростях, но достаточных для неодновременного срабатывания датчиков, следят за котом?
Подумайте как сделать устройство, определяющее одновременно ли сработали датчики.
Окажется, что оно должно быть привязано к какой-то СО. Если в СО ракеты сделать такое устройство и убивать кота, то наблюдатель с земли скажет, что оно убило кота при неодновременных событиях.
Кот в любом случае будет мертв. Относительнось одновременности, епт)))
@@LightCone Ты поверил в состоятельность СТО. Я тебя поздравляю. 😂
То, что ты объясняешь, это информация о событии, а не само событие. Для Земли датчики тоже сработают одновременно. Просто информация об этом дойдёт по очереди. Я реально в шоке, что человек не понимает таких простых вещей. 😀
@@Mnemonic-X Я тоже в шоке, что кто-то может не понять простейшую специальную теорию относительности. И действительно ведь считает, что все учёные дураки, а он и подобные ему фрики опровергли СТО.
Такие наивные "аргументы" может быть и обсуждались бы в 1905, но сейчас 2020! Ау! Ты может ещё и сторонник плоской Земли?
@@LightCone Тогда такой вопрос тебе.
Что сообщит наблюдатель с Земли о пройденном у него собственном времени тем, кто находится на космическом корабле, который движется с околосветовой скоростью относительно Земли равномерно и прямолинейно в ответ на сообщение о том, сколько собственного времени прошло на Земле?
Варианты ответов.
1. На Земле прошло больше времени, чем на корабле.
2. На Земле прошло меньше времени, чем на корабле.
3. На Земле прошло столько же времени, сколько и на корабле.
И почему? 😊
И ещё такой вопрос. Чему равна скорость света относительно задней и передней стенок корабля, если источник света находится точно посередине корабля и скорость корабля относительно Земли равна v?
Не существует никакой относительности одновременности.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
Вы сможете посмотреть свежим взглядам на Вселенную? Волоконно-оптические и лазерные гироскопы, ускоряют в пространстве времени, без угловой скорости, относительно инерциального пространства, это эквивалентно движению по малой орбите телу с влиянием гравитации до 30g и до 90g, этим создавая, стоящею гравитационную волну, типа искривления геометрии пространство-время периодическое с перемещением этого искривления вдоль оптических путей в гироскопах.
А каким образом из постулатов выводится предельность скорости света?
В ближайших видео будет
она и не выводится оттуда. это мифология. А постулаты принадлежат Пуанкарэ. Постоянство скорости света известно с Михельсона когда Айнштайну было 3 годика и именно поэтому Лоренц и до него Фойгт и создал трансформации Лоренца. так названные честным Пуанкарэ. который вывел окончательную форму тех формул в 1900м. Теория относительности принадлежит только не Айнштайну. А его статьи в 1905 м написала его жена Милева. а не он. "Специального" там именно вот это про относительную одновременность. Больше ничего нового. Айнштайн вор и жулик. бездарный физик но одаренный фокусник
@@ivanzaremez4773 эээ, удали свой комент, не дай бог фемки это услышат. Физики друг другу глотки тогда перегрызут, кто же народ веселить будет))
Ограниченность и постоянство скорости света - это экспериментальные данные.
Оле Рёмер был первым учёным, который нашёл способ измерить скорость света.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%91%D0%BC%D0%B5%D1%80,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5
Не существует никакой относительности одновременности.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
Блин, единственное неудобно, что t - вертикальная ось, x- горизонтальная, а уравнение прямых выглядит как x(t) жутко ломает мозг
Теория относительности антинаучная чепуха. И вот почему . Скорость света конечна, и поэтому свет переносит информацию не мгновенно это факт. Все эффекты то построены именно на конечности скорости света, а именно на том , что при больших скоростях движения, свет доносит информацию с некоторой задержкой. В этом и есть вся ошибка т о, если свет донес информацию о событии с задержкой, то это не означает , что эта задержнка фактически была !!!! Поэтому, никакой относительности одновременности нет, и замедления времени нет. Понимаете, это мы глазами видим что одно событие запаздывает относительно другого, а на самом деле , никакого запаздывания нет!!!! задержка вызвана тем что свету понадобилось время, чтоб от объекта дойти до тнаших глаз!! А если свет от объектов до нас шел некоторое время , и мы увидели события с задержкой, это вовсе не означает , что эта задержка была !!! Поэтому, теория относительности антинаучная чепуха. Смотрите, мы стреляем из ружья, и звук доносится до слушателя позже выстрела. Мы же на основании этого явления., не утверждаем что время растягивается!!! , со светом абсолютно то же самое что, и с выстрелом!! Свет дойдет до нас , позже чем произошло событие. Вот и всё. !!! А Эйнштейн , нагородил чепухи на пустом месте!!!
Глубокоуважаемый Дима Большой!
Чепуха не ТО, а рассуждения интерпретаторов о ней!
Скорость света в вакууме - предельная скорость передачи информации о движении частиц и о распространении взаимодействий, порог, обусловленный наличием горизонта событий.
Горизонт событий - свойство пространства определяющее предел, по преодолению которого передача информации становится невозможной:
- потенциальный горизонт событий - вблизи сингулярностей (чёрные дыры);
- кинетический горизонт событий - при достижении ракетой скорости света относительно наблюдателя за счёт работы собственных двигателей;
- потенциальный горизонт событий Вселенной - кривизна пространства-времени, детектируемая на расстояниях исчисляемых магапарсеками.
Вот хорошая статья Сергея Попова "Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях"
www.astronet.ru/db/msg/1194831
Кроме того, если задуматься, то относительности одновременности не существует.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
При чём тут свет? Есть придельная скорость распространения информации , равная скорости распространения света в пустоте. Это значит , что никакое взаимодействие \ явление не сможет достичь вас быстрее скорости света в пустоте.
@@denczy_kiss а вот это, никто экспериментально не доказал.
@@denczy_kiss вот , смотрите мы стреляем из ружья и звук донесется до слушателя , позже выстрела. Почему на основании этого мы не говорим о растяжении времени ?? Со светом абсолютно то же самое, событие произошло , свет испустило, свет дошел до наблюдателя, позже чем произошло событие. Вот и ВСЕ!! А растяжение времени, бред.
Для света (движения фотонов)нет системы отсчета?
Фотон слишком сложное понятие. Проще взять пробную релятивисткую частицу , и связать с ней систему отсчёта. Тогда получится, что время в её системе отсчёта всегда равно 0, так как она движется со скоростью света в пустоте.
Ни каким опытом физически не возможно проверить скорость света на объекте, двигающимся хотябы с 1/1000 долей скорости света, поэтому все мысленные эксперементы лишь фантастика.. вот простой мысленный эксперемент, ракета летит относительно точки А с 0,5с к точке Б, излучая электромагнитные волны, с какой скоростью будут доходить именно эти волны до А а с какой до Б проверить нельзя, а значит и доказать не относительность как и относительность нельзя, ни каким даже мысленным эксперементом..
Глубокоуважаемый Тимофей Янвинтин!
Поддерживаю Ваш скептицизм!
Не существует никакой относительности одновременности.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
ИСО - это не просто инерциальные системы, но и способ интерпретации времени
У Галилея это абсолютный скаляр, связанный с часами (идеальными, - все часы идеальны и согласованы)
У Эйнштейна - это способ синхронизации часов (часы принципиально не идеальны в смысле их рассогласования, их надо согласовывать).
Т.о. у Эйнштейна - время это способ синхронизации часов с помощью физического процесса (распространения света). Этот процесс эквивалентен во всех ИСО, как эквивалентно собственное временное восприятие наблюдателем себя самого как нечто существующим, - во всех ИСО покоящиеся в них идеальные часы идут для покоящегося наблюдателя неотличимо.
Это скрытый постулат реальности - собственное осознания себя самого как нечто существующим (рефлексия или опыт присутствия) эквивалентно везде.
Если время не отождествлять со способом его измерения ( с каким-либо физическим процессом , например, распространением света), а ЗНАТЬ, что в каждой ИСО часы согласованы заранее каким-то образом, то легко привести ТО к неустранимому противоречию
Итак
Если в некоторой инерциальной системе отсчета (ИСО) двое разнесённых в пространстве, но покоящихся в ней, часов синхронизированы, - без участия в процессе синхронизации какого-либо физического процесса (распространение света), - и одновременно периодически, автономно, испускают свет так, что импульсы света приходят в середину между часами одновременно. То в любой другой ИСО, например, движущейся относительно часов по линии их соединяющей, они так же будут синхронизированы, и одновременно периодически, автономно, будут испускать импульсы света.
У нас нет никаких логических оснований, да и других тоже, отдать предпочтение начала испускания импульса света ни одним из двух часов, - какие из них сработают первыми и почему, а не наоборот.
Но тогда в этой движущейся ИСО импульсы света в середину между часами будут приходить не одновременно, т.к. середина в ней движется по отношению к точкам испускания света, а не покоится, как в первом случае - что сразу приводит к противоречию. Достаточно поместить в эту середину между часами кота и потребовать, что кот умирает тогда и только тогда, когда свет от двух часов приходит одновременно, а при малейшем рассогласовании кот остаётся жить.
Тогда в первой ИСО, в которой часы неподвижны, кот будет мёртв, а во второй, движущейся относительно кота и часов, ИСО будет жив. Так как в ней точка середины будет двигаться навстречу одному импульсу, и уходить от другого.
На этом и конец СТО. Тогда в одной ИСО кот будет мёртв, а в другой жив!
Более подробно в моей статье «Вторая смерть кота Шрёдингера или парадокс одновременности в СТО».
На русском языке archive.org/details/20190812_20190812_0738
Первый мысленный эксперимент с котом в статье, банальный из учебников, относится к эксперименту с реальностью, или к тому, что мы считаем объективной физической реальностью. Поскольку синхронизация часов неотличимо связана с физическим процессом - распространения света в вакууме. Время-Я отождествляется со способом его измерения. Здесь никакой проблемы не возникает.
Второй мысленный эксперимент с котом (вторая его смерть), внешне неотличимый от первого, это уже эксперимент над тем, что мы называем сознанием ( не с ментальностью человека, а с более нечто фундаментальным). Здесь время-Я отождествляется со "знанием" свойства двух часов, ровно так , как в СТО всем известно ("знаем") о постоянстве скорости света во всех ИСО. И здесь происходит раздвоение реальности. Кот и жив, и мёртв. По-настоящему и одновременно в обоих случаях, без всякой квантовой суперпозиции.
Да, но почему вы пользуетесь специальной теорией относительности, ведь ваша задача с той же ракетой не подпадает под начальные услови этой теории? В СТО чётко прописаны начальные условия, в которых она имеет право выполняться. А то, что вы рассматриваете этим условиям не соответствует. Как можно рассматривать движение ракеты и придумывать то чего нет, если СТО к ней не применима?
А вы можете конкретнее рассказать, что здесь не «подпадает под начальные условия этой теории»
Да. Всё просто. Начальное условие, которое ставил Эйнштейн, - это центры обеих систем отсчета совпадают в момент начала световой вспышки. Обе системы связаны.
Другими словами для рассмотрения чего либо по СТО необходимо соблюсти начальное условие: чтобы событие точно началось на глазе наблюдателя. Иначе это уже не СТО.
Тут возникает вопрос почему для Земли свет достигает носа и хвоста корабля не одновременно, если скорость света относительно носа и корабля одинаковая согласно утверждению СТО.
@@Mnemonic-X Ответ о неодновременности заключается всего лишь в том, что между прежде, чем отправиться в далёкое путешествие к Земле (а расстояние может составлять световые годы), сигналы от носа и хвоста корабля должны дождаться прихода в свою очередь сигналов от центрального источника. Центральный источник в три стороны выдал свет: в обе стороны кораблы и в сторону Земли. В обе стороны свет пришёл через N наносекунд, к Земле свет ещё летит. Когда свет пришёл к хвосту корабля (через N наносекунд), ракета так-то сдвинулась и из вот этой новой точки сигнал от хвоста отправляется на Землю (спустя N наносекунд). Расстояние от центра ракеты до хвоста было L, а поскольку ракета сдвинулась, то расстояние до её начального центра (когда только пошёл сигнал от центрального источника) уменьшилось (сейчас даже не будем говорить насколько, это не суть, но пусть будет буква d). А от носа до того же начального центра увеличилось. Что есть уменьшение и увеличение расстояний для Земли? А то, что ровно также сокращается и увеличивается расстояние до Земли. Как? Очень просто. Когда ракета стоит на месте, то оба конца её находятся по условию задачи на одинакавом расстоянии до Земли (своего рода равнобедренный треугольник, причем расстояние от каждого конца равно кв. корень из суммы квадратов _расстояния до начального центра ракеты_ S и L), а если ракета сдвинута вправо, то левая часть становится короче, а правая (где нос) длиннее (считаем гипотенузы нового треугольника). Собственно, и получается что через [N + m] наносекунд после получения сигнала от центрального источника получаем на Земле сначала сигнал от хвоста, и буквально с минимальной разницей от носа а именно через [N + k]. Где
c 0
m =√((L-d)² + S²) / c
k = √((L+d)² + S²) / c
А разница во времени между приёмами сигналов от концов ракеты:
= N + k - (N + m) = k - m = √((L+d)² + S²) / c - √((L-d)² + S²) / c = (√((L+d)² + S²) - √((L-d)² + S²))/c.
Если ракета стоит на месте относительно Земли, то d = 0 и сигналы приходят одновременно.
Если d ≠ 0, то наблюдается разница между сигналами.
Это только из-за разности расстояний до Земли.
А сама задача по простоте такая же, как если бы мы пытались найти разницу во времени для двух кругов на воде, центры которых лежат на одной прямой, сама прямая находится перепендикулярно детектору волн, и центры кругов сдвинуты вправо относительно нормали.
Почему в летящей ракете свет, движущийся относительно точек ракеты, не приходит раньше на заднюю стенку ракеты, чем на переднюю, задняя же движется навстречу свету?
Движение относительно. Зрителю кажется что задняя стенка движется навстречу волновому фронту. Но для источника света, обе стенки неподвижны. Поэтому внутри ракеты свет придёт одновременно на оба датчика.
@@denczy_kiss Это для источника света они неподвижны, а для фотонов, которые он испускает еще как подвижны. По этому если ракета движется, то свет дойдет раньше до задней стенки. А причина тому - Скорость света постоянна и не суммируется при увеличении скорости движения источника света.
И если человечик летит со скоростью света, то свет по той же самой теории просто не долетит до переднего датчика, т.к. фотоны испускаемые источником будут двигаться в том же направлении что и ракета с одинаковой скоростью.
@@s.a.v.6520 Нет , дорогой s.a.v.6520, не дойдёт он раньше:
1)Во-первых, свет вообще никуда не "летит". Его можно зарегистрировать только в 2х состояниях: испущен , поглощён
2)Во-вторых , фотон - это не реальная частица, а виртуальная. С ней нельзя связать систему отсчёта.
3)Вы просто не поняли, что с фотоном нельзя связать систему отсчёта. Отсюда ошибочный вывод о том, что свет раньше достигнет задней стенки. Подтяните свои знания по СО 😉
Обе ракеты летят относительно земли, почему СО для обгоняющей ракеты находиться справа от неё🤔
Я бы мог вторую ракету слева нарисовать или рядом. Что от этого изменится?
@@LightCone АААА.... я обе ракеты с земли наблюдал, а урок про относительности между ракетами, то есть относительно земли, срабатывания датчиков одинаково, а относительно друг друга зеркальны, так?
@@LightCone Если для Земли свет приходит не одновременно, то, при условии, что расстояние до носа и хвоста корабля одинаковы, получается, что скорость света не одинаковая. Это разве не противоречит утверждению о том, что скорость света везде одинаковая?
Глубокоуважаемый Alextime!
Если задуматься, то относительности одновременности не существует.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 Спасибо за разъяснение.
Почему угол света именно 45 градусов, а не 44 например?
Функцию x=t на графике постройте где время по вертикали, а координата по горизонтали. Она пройдет под углом 45.
c=x/t скорость света.
Релятивисты принимают ее за единицу. Получается x=t это уравнение одномерной траектории светового луча.
@@LightCone Это понятно, что мы можем принять за единицу длины 1 см , а за единицу высоты 3 см, и в нашей размерности это будет 45 градусов, а в реальном физическом мире 45 градусов другие. То что c^2= t^2+x^2 на сколько точно измерено сейчас? Вот в этом мой вопрос что может угол 44 градуса.
Почему свет в со земли пошел под углом？Он пойдет строго вниз на ось х, просто за время его прохождения t ракета сместится относительно земли на vt.
Глубокоуважаемый Юрий Кипарисов!
Вы задаёте правильные вопросы!
Не существует никакой относительности одновременности.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
А что увидит сторонний наблюдатель если ракета движется со скоростью с и включает фары ?
Ракета не может двигаться со скоростью с. В одном из след видео будет.
@@LightCone представим что она сделана из такого вещества которое позволяет разогнать его до скорости света, это же мысленный эксперимент :))
@@vyacheslavgordievsky7216 Мысленный эксперимент не должен противоречить известным законам. У вас не мысленный эксперимент, а фантастика.
@@LightCone Я далек от физики и науки, могу чего-то не знать. Теория запрещает существование чего-то с отрицательной массой? Если нет, то допустим, что ракета сделана именно из такого вещества. А также, движение со скоростью 1/3 с для корабля на данный момент для человечества это тоже фантастика, но мысленный эксперимент мы проводим.
@@vyacheslavgordievsky7216 Типичное заблуждение с логикой 'на данный момент'.
Как будто завтра Солнце опять начнет вращаться вокруг Земли, вечные двигатели появятся ну и сверхсветовые скорости конечно.
Наука так не работает.
Афтор, а теперь расскажи о принципе построения континуум а и про причинно-следственной связь)))
Глубокоуважаемый Павел Юсин!
Вы задаёте правильные вопросы!
Не существует никакой относительности одновременности.
Достаточно помнить, что в ОТО речь идёт только об инерциальных системах отсчёта, а информация, который располагает каждый из наблюдателей, соответствует моменту (точке) на его траектории событий.
В частности, передача светового сигнала от источника к детекторам в красной ракете - это причина.
Следствием является распространение информации об этом процессе к внешним наблюдателям на Земле и во второй синей ракете.
Причём скорость передачи сведений о результатах эксперимента (от красной ракеты к внешним наблюдателям) будет равна скорости света.
Запаздывание сигналов от включения лампочки и от срабатывания детекторов равна разности пути от них до внешних наблюдателей (на Земле и на второй синей ракете).
Учитывая время запаздывания, внешние наблюдатели смогут судить о характере и результатах эксперимента на красной ракете и не обнаружат относительности одновременности.
Вывод: относительность одновременности возникает лишь в том случае, если внешние наблюдатели вместо обработки данных, поступивших с красной ракеты, рассуждают о ходе этого эксперимента.
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 Мурад Зиналиев, приятно удивлён манере ответа, обычно релятивисты ведут себя как животные. Это лирика. Следующий мой вопрос основан на логике. Кстати,спасибо за ответ. Вот допустим реальную ситуацию,у нас есть удав,т е змея или щнурок,как вам угодно. Его длина равна 2 слона или 38 попугаев (с крылышком, но его можно не учитывать). Здесь всё логически верно и рассуждать не о чем. А теперь у нас есть два удава,длина одногл 2 слона, а другого 38 попугаев и нам надо посчитать общую их длину,которая будет равна 40 слонопопугаев (если в расчётах ошибся, то поправте меня). Так вот вопрос. Какое отношение попугаи имеют к слонам? Я не сомневаюсь,что можно определить и принять единицу измерения как слонопопугай,но какое отношение она будет иметь к удаву,если мерить его мартышками? Я не троллю,просто пртвожу, доступный для понимания читателям моих рассуждений пример , не связанный с бесконечностями и отрицательными величинами. Вы понимаете,что прибавив к 38 попугаям 2 слона удава вы не получите,это будет,вами придуманый слонопопугай, но не реальный удав? Вы понимаете,что прибавив к двум яблокам минус три яблока вы получите два яблока,поскольку минус два яблока в реальном, действительном мире не существует или вы будете утверждать,что перед вами лежит минус одно яблоко?
@@ПавелЮсин-м7в
Глубокоуважаемый Павел Юсин!
Благодарю за ответ!
Вы привели интересные аналогии, иллюстрирующие необходимость следовать теории размерностей.
Но как это соотносится с обсуждаемой темой?
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 сорян,а что это за такая теория ращмерностей? Что это з
@@mouradzinaliyev2898 разве первый закон логики кто то отменил?
Рассмотрите такой мысленный эксперимент. Допустим источники света находятся в хвосте и в носу ракеты. При одновременном испускании лучи будут двигаться на встречу друг другу. Отназившись от противоположных концов ракеты лучи придут к своим источникам. При чем одновременно - как для наблюдателя на ракете, так и для "неподвижного" наблюдателя. Для наблюдателя на ракете, думаю, объяснять не нужно. А для "неподвижного" оба луча пройдут одинаковые расстояния по направлению движения ракеты и против, только в разном порядке. Таким образом события возвращения лучей к своим источником будет одновременным для обоих наблюдателей.
Что вы на это скажете?
"При одновременном испускании лучи будут..."
Одновременном для кого? То, что в одной СО одновременно, в другой нет. Это в ролике и демонстрируется.
Upd: Вы изначально за аксиому берете заведомо ложное утверждение (абсолютность одновременности) и затем пытаетесь из него вывести что-то, что по вашему мнению подтверждает это изначально ложное предположение.
Попытки фриков опровергнуть теорию относительности контрпримером мне напоминают попытки особо одаренных личностей построить вечный двигатель.
Вы можете потратить на это всю жизнь, но так ничего и не получите.
@@LightCone Я не пытаюсь ничего опровергнуть, я задаю вопросы, которые меня интересуютют
Но в прочем спасибо за ответ. Ваше замечаниние касательно "одновременном испускании лучей из" принимаю.
Модифицируем мысленный эксперимент. Пусть из центра ракеты от одного(!) источника света (т.е. одно событие, одновременное самому себе, или будете спорить?) в разные концы ракеты испускаются лучи. Отражаясь от хвоста и носа ракеты они придут к своему же источнику одновременно по тем же соображениям, которые я указал в предыдущем коментарии. Т.е. в двух случаях лучи пройдут "одинаковые половинки" ракеты в по направлению и против скорости движения ракеты. Но в разном порядке. При чем одновременно как для наблюдателя на ракете, так и наблюдателя неподвижного.
Прошу не уподобляться фрикам и ответить по существу.
@@user-yj5rs1dc4i Да, в таком случае для наблюдателя с Земли лучи отражаться будут не одновременно, но вернутся к источнику одновременно. Это можно видеть по диаграмме Минковского на 8:00 если дорисуете траектории отраженных лучей. Получится такой наклоненный прямоугольник.
Это что как-то противоречит тому о чем говорится в ролике? Точки в пространстве-времени отражения лучей от зеркал разделены пространственноподобным интервалом, поэтому даже очередность наступления событий может меняться в разных СО. Эти события не связаны причинно-следственной связью. Но во всех СО сначала лампочка испускает свет и только потом он достигает зеркал. Моменты испускания и достижения зеркала разделены светоподобным интервалом.
@@LightCone Спасибо за оперативный ответ! С Новым Годом вас. Надеюсь вы не на ракете и у вас тоже наступил Н.Г. Желаю больших свершений и побед.
Вопрос не о причинно-следственой связи и не о противоречиях в ролике.
Мой вопрос состоял в том, что лучи, судя по всему, вернутся к источнику света одновременно для подвижного и неподвижного наблюдателя. Т.е. получается что для одних событий (условий?) одновременность относительна, а для других - нет. Вот это не укладывается у меня в голове.
@@LightCone Вы не ответили на мой предыдущий коментарий. Однако я подумал и решил все же несмотря на ваше замечаниние касательно "одновременном испускании лучей из" настоять на первоначальном мысленном эксперименте.
Давайте вынесем за скобки вопрос об одновременности испускания лучей (при этомне закрывая его;)). Ведь одновременность прибытия лучей к своим источникам после отражения от носа и хвоста ракеты соответственно, соблюдается как для подвижного наблюдателя так и для неподвижного. Явления относительности быть не может.
Если я не прав, то прошу прояснить, в чем я ошибаюсь.
Еще раз. Я не пытаюсь ничего опровергнуть. Я лишь хочу разобраться в предмете.
Буду признателен если все таки удосужитесь дать ответ.
События внутри конуса не могут быть связаны с тем что происходит за пределами конуса. А как тогда быть с бесконечной скоростью гравитационного взаимодействия.
Серьезно?)) Плейлист по научным фрикам вам в помощь.
@@LightCone Мнение о бесконечной скорости гравитационного взаимодействия было и у Энштейна и у Пуанкаре. Они тоже фрики.
@@LightCone Может когда скорость света умножать на время и получают путь пройденный в километрах. А потом с какого-то бадуна километры начинают измерять в секундах.И лепят весь этот бред как геометрическую координату. Может в этом случае мозги у людей потекли. На глобусе много геодезических линий но поезда по ним сами не ездеют.
Откуда вы, фрики, берете такую инфу? Из своих больных фантазий что-ли?
Первый же постулат Эйнштейна гласит, что НИКАКОЕ взаимодействие не может распространяться быстрее скорости света.
Эйнштейн и взялся за теорию гравитации Ньютона потому что в ней скорость грав. взаимодействия бесконечна. И он получил теорию в которой гравитация также распространяется со скоростью света - общую теорию относительности.
Да недавно даже экспериментально измерили одновременный приход грав. волны и световой вспышки от столкновения нейтронных звезд, удаленных на миллионы световых лет от нас.
Да, расстояния мерят в секундах, а время можно мерить в метрах, а можно вообще ввести единую единицу измерения приняв с=1 как и делают физики.
Пусть Ньютон и Пуанкаре (хотя на счет него не уверен) и считали, что скорость грав. взаимодействия бесконечна, они не фрики в отличие от вас. Живи они сейчас они бы согласились с фактами. В отличие от вас фриков которых не переубедить никакими аргументами и экспериментами. Вы напоминаете психически больных людей которых также невозможно переубедить аргументируя всю глупость их бреда.
@@LightCone А вот не надо с больной головы валить на здоровую. Если вы не можете осознать что при сложении трёх бананов и одного котёнка в ответе вы не получите ни бананы ни котят. То это ваше незнание законов математики на уровне первого класса. А этот закон работает всегда. Подумайте кто действительно отстаёт в логике.
Бред. Одновременность на то и одновременность что события происходят одновременно. То что их регистрируют не одновременно из за ограничения скорости света не делает их относительными. Да и скорость света постоянна только относительно одной системы отсчёта - общего центра масс вселенной . И как может материя из другого времени взаимодействовать с материей в настоящем времени? Никогда не задумывались? Черные дыры в голове у вас .
Тяжело жить с копьем в голове?
@@zav1111 это у Эйнштейна надо спросить. Но он умер.
@@nebog да нет, я по адресу спросил. Эйнштейн такой бредятины не писал
@@zav1111 вы как и Эйнштейн постулируете бред. Жизнь с копьём в голове.
@@nebog я копье не постулировал, я его предположил. Копье в голове одна из немногих причин не понять СТО. У людей с целым мозгом СТО вопросов не вызывает.
вот мне интересно какой национальности автор видео?
наблюдатель ничего не видит.
на концах ракеты стоят часы. кототые синхронизированы не правильным сигналом c+v.
вот и весь обман ТО
bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=605558.0
Фрики!!! Я люблю фриков))
@@LightCone сам эйнштейн лично пишет c+v.
это конец ТО
Неверное суждение с ракетой, да и само теория относительности ложна и не доказанная. Потому оно и является ТЕОРИЕЙ, а не аксиомой.
Я против существование фотонов и скорости света. Это бред, которую Эйнштейний насильно привязал к теории относительности и к закону Лоренца.
При любом движение ракеты, а так же источник света в середине ракеты будет синхронно перемещаться с ракетой, свет будет одинаково освещать хвостовую и передний часть ракеты. Так как от источника, свет распространиться мгновенно, то при новом перемещение ракеты, будет предназначена для новых световых волн.
Свет это не фотоны, а световая волна, которая заставляет светит молекулы находящие в диапазоне световой волны. Чем мощнее источник света, тем больше диапазон расстояние покроет световая волна. Это как wifi интернет, чем дальше от роутера, тем слабее сигнал. Есть электрическая волна, звуковая волна и световая волна. Звуковая волна передача зависит от колебании и вибрации молекул, а световая волна зависит от принятии или поглощения световой волны, что последствии молекула светиться. Это как бы из одной энергии преобразуется в другую энергию.
В длинном, прямой пещере, в одном месте оставить горящий факел, то пройдя дальше по пещере, будет окутывать мрак, хотя наука говорить, что скорость света равна 300000 км/с и нет препятствии для продвижение в глубь пещеры. Это пример дает отпор к Теории относительности.
Формулы относительности, без учета конечного расстояние, не эффективные и не полные, чтобы описать всЮ картину действительности.
Для любого наблюдателя - это называется ИЛЛЮЗИЯ, которая не повлияет на исход реального результата..
К примеру шароверы говорят, о восходе и закат солнца, а хотя утверждают о статичности солнца.
---
При повышенном скорости, масса тело немного уменьшается , а плотность тело увеличивается, то есть уплотняется...
опять в дурдом интернет провели...
@@pyotrpig
Не-е.
учителя и сами не бельмеса, и вот результат
)))
Задолбали своими "ракетами", "вагончиками" и прочим.
Датчики передают результат всем желающим. Показания у всех одинаковы. Всё. Иного быть не может.
Отрицатель относительности?
@@LightCone ещё раз перечитай - датчики записывают и передают результат. Скажешь каким образом запись результата будет меняться? Вопрос риторический. Результат одинаков для всех. Хоть ты стой, хоть падай, хоть на Луне, хоть в соседней галактике.
@@GerryFolf датчики должны записать в какой момент времени пришел сигнал, следовательно в датчиках должны быть часы. Дошло? Нет? Часы идут по-разному в разных СО. Дошло, нет? Показания стрелок ничего не значат, т.к. они не показывают одно, одинаковое для всех ньютоновское время. Дошло?
Хоть стой, хоть падай, но теорию относительности ты этими датчиками не опровергнешь.
Ещё раз перечитай, может дойдет.
Если всё ещё не дойдет, перечитай Эйнштейна как он пытался синхронизировать часы этих датчиков.
Думаешь учёные дураки и 120 лет хернёй занимаются, а ты такой умный и аргументом с датчиками все опроверг))) Всегда поражался заоблачной самооценке фриков.
Это ты и тебе подобные задолбали всех своей тупизной. Если не понимаешь теорию которой 120 лет скоро уже - пепеспроси, перечитай и разберись. Проблема в тебе, а не в теории.
Эти ролики для тех кто пытается разобраться в теории, а не для фриков вроде тебя, считающих себя умнее Эйнштейна и тысяч других учёных.
@@LightCone если у таких как ты часы песочные, тогда да. Вот они то точно подвержены влиянию "таинственных" сил, замедляющих/ускоряющих их отсчёт.
У нормальных людей все часы заранее синхронизированы. И вот мы тупо запускаем отсчёт на датчиках и источнике, 00:00:00:00, запуск источника планируем на 00:30:00:00. Датчики тупо зафиксируют приход светового импульса и запишут это время в память. И эта запись, для Всех абсолютно точно будет Одинаковой. Из-за свойств света датчик удаляющийся от геометрической точки включения источника, покажет чуть большее время, приближающийся чуть меньшее. В неподвижной системе "датчики-источник" показания датчиков одинаковы.
И всё это Абсолютно никак не зависит от какой-то там наблюдателя. Увы.
Просто твоему чёкнутому Эйнштейну даже в страшном сне не снились современные технологии. Вот он и метался в своём угарном бреду, который ты тут пытаешься кому-то втирать. И да, не надо мне тыкать своими "учёными".
@@GerryFolf если датчики зафиксировали и записали результат, то это равносильно тому что наблюдатель в ракете.)
все еще не нашли ошибку у этого нустрификатора вора чужих идей
?
зачем народ обманываешь?
ты еврей?
bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=605558.0