СТЕПАНОВА НЕ ЖУКОВ НЕ НАПОЛЕОН НЕ ГАМЛЕТ! Центр соционики "ИНСАЙТ" Типирование, обучение Ия Тамарова
Вставка
- Опубліковано 3 вер 2021
- Ведущие: Ия Тамарова (Бальзак) и Дмитрий Анашкин (Наполеон).
Центр соционики "ИНСАЙТ" СПб, Типирование. Консультации. Обучение.
ВКонтакте: Соционика типирование Санкт-Петербург
Инстаграм: socionika.spb
UA-cam: Соционика СПБ
+7-921-938-72-06 Ия Вячеславовна Тамарова
Поддержать канал: карта Сбербанка - 5469 5500 4751 4499, Мегафон: 89219387206
Центр соционики Ии Тамаровой "ИНСАЙТ" СПб, Типирование лично и по скайпу. Корпоративное типирование, консультации организаций, обучение очно и онлайн.
Группа ВКонтакте: socionica_club_spb
Как найти свое предназначение, любимую работу, выстроить отношения. Обучающее соционическое видео об интертимных отношениях: как это бывает в жизни, примеры из практики соционического консультирования. Ведущие - руководитель "Центра соционики СПб", основатель ю-туб канала канала "Соционика СПб" Ия Тамарова (Бальзак) и автор ю-туб канала "Соционика LIVE" Дмитрий Анашкин (Наполеон).
Центр соционики "ИНСАЙТ" СПб существует с 2011 года. Его руководитель - Ия Тамарова - автор и основатель культового UA-cam канала Соционика СПб, на котором публикуются обучающие видеоролики по соционике.
Также в 2012 в Петербурге основан Клуб Соционики - место, где в формате живых встреч проводятся тренинги и семинары по соционике, встречи ТИМ групп, открытые мастер-классы по типированию. На каждой встрече Клуба у нас типируется от двух до семи человек. Все желающие могут задавать вопросы типируемому, в конце подводится итог и резюмируются полученные ответы. Типирование проводится по авторской методологии, разработанной на основе Модели А.
Чуть позже, нами был так же основан UA-cam канал Соционика СПб LIVE. На нем мы публикуeм "живые" записи клубных встреч и живых бесед. Таким образом реализована идея дать возможность присоединится к нашим проектам соционикам из других регионов России и за рубежом.
В 2020 мы начали еженедельные онлайн-типирования, открытые для всех желающих.
Наталья Кучеренко - это нечто, ты словно в роту попадаешь, а не в лекционный кабинет :)
А я вот больше всего в этом ролике благодарен за подробный акцент на БЭ, что ценностные БЭ, даже если что-то и делают неприличное/аморальное, то в разговорах почти всегда стараются исходить из неких "правильных" посылов и "благих" намерений.
Ну и то что в отличии от неценностных БЭ для них нонсенс советовать что-то объективно аморальное или признаваться в недостойном поведении.
Спасибо, Дмитрий, я Вас услышал.
P.S.: очень проняла фраза "а мне в человеке интересно всё: и мама, и папа, и даже детские травмы."
Для меня это теперь один из самых ярких маркеров ценностной БЭ.
Ой, а какая Ия красавица 😍 оторваться не могла. Такая лёгкость и свежесть в образе. Сенсорики подсказали, что это из-за динамичного принта на кофточке и из-за мягких волн в волосах. Вроде ничего навязчивого, никаких кричащих принтов, а Ию так подчёркивает и выделяет, приятно смотреть. И задний фон не перетягивает внимание и свет на лицах приятнее смотрится. Приятно наблюдать как вы развиваетесь и растёте от одного видео к другому. Благодарю за вашу работу, успехов вам! 💫💕
Это, бесспорно, один из лучших роликов. Уже потому, что описали наконец-то разницу между хорошими поступками и многомерной БЭ. И вообще прояснили несколько сложных вопросов.
Спасибо за подробный разбор, ваше типирование действительно выглядит убедительнее, чем у конкурентов, которые готовы примазать хоть психософию, хоть астрологию - лишь бы гнуть свою линию с "особенной" соционикой.
Что именно более убедительно?
большое спасибо за видео, посмотрела разбор Вероники у другого канала, там ее типировали в Жукова.. Как бы странно это не звучало, но у меня мама Гюго и в Веронике я увидела между ними огромное сходство, и у меня даже не было доли сомнений что это ее тип. вся ее Гюгошность сочится просто даже на превью ее видео на ютубе.
и очень грустно, что другие каналы по соционике делают мистайпы, как теперь им вообще можно доверять?
я тоже не понимаю, как в Степановой можно увидеть сильного логика
Большое спасибо!
Всё изложено очень подробно и аргументированно.
С нетерпением жду следующий ролик!
Браво!!! Восхищаюсь вашим мастерством! Каждый ролик - одно удовольствие.
Спасибо! Такие отзывы стимулируют нас и дальше выпускать для Вас видео).
@@iya_tamarova_insight Продолжайте в том же духе! Вы не представляете как я был рад, когда нашёл вас - настоящих профессионалов, среди всего представленного на просторах интернета "соционического мусора".
Обеими руками за вас!
Ждем новых видео.
Всегда жду новых роликов и вашей подачи информации! Очень приятная интеллигентная атмосфера и смысловая нагрузка - бесподобно! Браво! Рада, что узнала вас! 💗👍
после всех роликов по соционике про степанову, в вашу версию почему то верится больше всего, а может еще потому что вы реально очень грамотно проанализировали ее функции
Спасибо за интересное видео! :)
С удовольствием смотрю ваши два канала, замечательные ролики, чувствуется любовь к людям, глубина.
Пожалуйста, продолжайте)
Честно говоря, находился вне дискурса о Степановой, но предложка принесла ролик каких-то двух студентов, которые периодически говорят хором. Конечно, ваша школа с клубными встречами, с лекциями по аспектам и таким аргументированным, спокойным обсуждением на фоне других выглядит еще более солидно и качественно. Хотел написать это, чтобы вас вдохновить творить дальше)
В общем спасибо)))
спасибо)
Спасибо! Как всегда все доступно изложено и отлично аргументировано.
Потрясающий ролик 🔥🔥 люблю вас ❤️❤️❤️
Спасибо за очередной крутой ролик!
Спасибо большое за ваше неравнодушие и старания для нас)))
Всегда жду новых роликов и вашей подачи информации! Очень приятная интеллигентная атмосфера и смысловая нагрузка - бесподобно! Браво! Рада, что узнала вас! 💗👍
Как всегда интересно 😘
Очень понравилось, браво!
Шикарно, раньше думала что я зажата, раз брезглива, а нет, просто ценности квадрат, а муж Дон у меня и все эти моменты с писи каки, прыщи для него несложные и обычные, поговорить о каках и пошутить я научилась, но вот прыщи давить до сих пор не могу. Я Есенин вроде как) и сама манера , котики, зайки -поступает запрос от мужа, а мне ну некомфортно, как-то нет этого во мне особенно вот на публику . И хорошо объяснили момент с чс и мужем Вероники . Когда-то я бездумно и наивно пошла за вором во дворы просить отдать мне мой кошелёк , который я поняла что он вытащил из сумки в автобусе . И я пошла слезно попросила и он отдал. Приехала подруге рассказываю этот момент, ух какая я , думала восхититься моей смелостью,а она -ты что дура, он тебя подрезать мог и побить, а я смотрю и понимаю ,что я даже мысли такой недопустима, что мне человек укравший мой кошелёк причинит вред . Вообще не возникло мысли. Оказывается чс вот так работает, как у моей подруги.
Такой интересный ролик 😘
Очень полезно!
Лично для меня все эти бесконечные споры и совершенно противоположное типирование людьми, которые занимаются соционикой годами заставляет задуматься а есть ли эта соционика вообще?
Да есть. Если вы создадите свое видение и свою собственную версию соционики)
В реальной жизни даже не пытаюсь всех протипировать, но про тех людей тим которых понял соционические тенденции прослеживаются четко.
Каждую СРЕДУ! Присоединяйтесь к интернет типированию - тренинг Ии Тамаровой - ОН-ЛАЙН ТИПИРОВАНИЕ! Вы сможете слушать и участвовать в групповом он-лайн типировании, которое будет вести Ия. Вы подчерпнете бесценный ОПЫТ живого типирования. Каждую среду в 19.00. Запись на участие в ВК: vk.com/topic-112053424_40505452
Спасибо за такой этичный разбор 👍🙌😁
Спасибо за Ваш труд! Хорошая работа. Теперь ясно, почему она не Жуков..
Кучеренко: В классике высокий прямой лоб - это интеллектуальный человек, работающий мыслями и мозгами. Интересно, правда?
Слушающие: Очень.
))))
«Я когда в это всё влезла, то поняла, что без этого больше не могу» - показательно)
"Интересно, правда?" - Ага. Ужасно. Просто открытие века.)))
Странно, я Робеспьер, но мне Дмитрий симпатичен))
Да вот эта Вероника Степанова как скажет так чё то стыдно становится и за себя и за неё!😄
Прямо посмеялась, спасибо за отличное видео с утра и за ваш титанический труд!
И да, Бабкина чудо👍 теперь у меня есть ещё великолепная Кучеренко, как круто излагает логически столь сложные вещи, как человек, душа, характер!
Написала вчера комментарий, а он пропал((((((
Напишу еще раз, надеюсь, уцелеет!)))
Вероника по БС говорит, разумеется, не только о "какашечках" (это явно она делает для хайпа). Хотя в видео вы именно на этой лексике делаете акцент, а есть очень много и другой, приятной. Меня сначала тоже очень коробили уменьшительно-ласкательные наименования половых органов, это ну слишком уж необычно и смело, для многих неприятно.
Но посмотрите, как много она говорит ласково и о других частях тела - и своих, и других людей, называя их "ручки", "ноженьки", "пальчики", "ушки", "волоски", "сладкая девочка", "вкусный мальчоночка" (это о взрослых, разумеется), "ушастенький", "губастенькая" и т.д. И о вещах она также ласково говорит. Даже в интервью Собчак, где вообще много агрессии, а также разные ее видео из рубрики "светские сплетни", где она просто мелет языком обо всех на свете, кто ей попадается на глаза в медийном пространстве, удивляет, что у нее нет четко и определенно только агрессии или высмеивания. Даже если она высмеивает кого-то, то тут же, неотлепимо, нераздельно она и сочувствует, и искренне советует. В общем, гиперзаботливая какая-то. Всех готовая взять под крыло. И все у нее, кто ее смотрит, "любимые мои", "дорогие мои", "котятки мои".
Господа, а разберите Тутберидзе и ее коллег и противников. Скоро олимпиада, тема горячая, просмотров будет вагон))
Очень точно подметила Кучеренко,как только я в это влезла,я без этого уже не могу,точно про меня,я если увлекусь чем то вроде нумерологии или физиогномики или ещё какой- либо науки,все я без этого больше не могу.
Спасибо,было как всегда очень интересно🙃🙂
Считала Степанову Жуковым. Убедительно доказали, что она не он.
Но почему? Приведите свои аргументы, почему вы считали ее Жуковым? Например, по Пугачевой видно, очевидно, ощущается кожей, что она - ЖУКОВ, она постоянно психологически давит, и в речи и мимикой, жестами, взглядом. Эдакая неприступная серьезность (трудности с эмоциями), до нее сложно достучаться, периодически чтото неэтичное изрекает и сама не понимает, чт обижает этим людей.
Спасибо большое за этот ролик! Как всегда доходчиво, и главное для меня, - наглядно!
Особенно про Жуковых уяснила.
Раньше не понятно было, почему от Вероники уши в трубочку скручиваются, а теперь ясно, как белый день! Всегда считала её манипулятором.
ещё пара мыслей:
1. акцент на телесность: Гюго действительно очень заботит вся работа тела, которое называют аж "организм" (с БЛ отношением) и его надо регулировать, налаживать и радовать. Это любовь к себе такая. у них нет БИ, они живут в конкретном материале.
2. У Гюго территориальная сенсорика как у Жукова с акцентом на БС и свои ЧЭ впечатления. им свойственно так отвлекаться на посторонние шумы, ремонт соседей, идущий дождь, рёв ветра, на внезапные запахи, на непрошеных животных в Своём саду (нее, это не пуськи, А непроятные какашки, аллерген и грязь на их идеальном пространстве) - они переключайся с разговора на оценку окружающей ситуации которую чувствуют материально и эмоционально. Я бы подобные перескоки сюда приписала, а не к этике. всё-таки этики-рационалы выдерживают одну нить повествования, тем более я не интуиты.
3. советы по удачному первому свиданию напоминают манипуляцию, но дельные, очень "нейропрограммирование" через БС, чем мы являемся в первостепенную очередь, и через ЧЭ - которой воспринимаем новых людей.
Как другой этик, я согласна со всем, что она сказала, представляю ситуации, когда её пункты могли оттолкнуть потенциального партнёра.
Совет Лабковского просто констатация факта: "хорошее свидание это когда обоим хорошо и никто не хочет заканчивать". Ну да, общее определение... Хотя это та же "химия", которую первоочередно упомянула Виктория своим языком, однако она перечисляет ещё ряд точных нюансов, которые отпугивают людей, когда химия не происходит, Но могла бы произойти просто симпатия, на которой тоже можно что-то построить. Многие люди действительно не понимают самые простые причины своей БС ЧЭ непривлекательности, им нужны методички по которым можно исключить и предупредить неблагоприятный исход.
4. Вероятно её "Нет нормы в этике, бывает всё" - ценностная активационная ЧИ. С тем же Лабковским сравнить: "Есть только так и так нужно. Вот вам 5 правил жизни".
Меня это видео убедило. Согласна, что из Беты она никак не может быть. Они частенько наоборот хотят выглядит максимально не «простыми людьми». Да и структуры никакой. Жуковых мне очень тяжело слушать.
Был один парень у меня. Точно Гюго. И вот у него то же самое: настолько открыто говорить про все эти штуки телесные.. про запахи, вкусы. Меня прям это в ступор вводило. Я знаю, что оно есть, и в процессе меня это не смущает, но слушать об этом так откровенно я не хочу. Никогда не любил говорить про этические моменты отношений именно. А с другим Наполеоном мы обсуждали это часами. И никаких членов в суе.)) В общем, очень похоже.
Те, кто говорят про психософию. Тоже смотрела на другом канале. С каких пор 2 физика настроена, чтобы обсуждать так беспардонно все процессы? У меня 3 физика. Я не хочу слушать, где там что переливается, откуда лезет, меня от этого передёргивает. Вторая физика сама по себе более деликатна в этом. Давать заботу - да. Возможно, у неё это есть, но остальные вещи ко второй физике не имеют отношения. На мой личный взгляд, естественно.
Жуков действительно очень тяжеловесны, особенно для Этиков )))
У меня тоже много примеров Гюго.
А психософию забудьте - это такой мусор!
Часто слушаю Наталью Кучеренко,очень нравится подача материала.
"Волосатые ноги не смакуются")) класс
Я ни в коем случае не говорю, что можно типировать по внешности, и я сама не умею типировать вообще. Но по моим личным ощущениям, Кучеренко (которую я вижу впервые), ну просто источает ЧС. А Степанова более "лёгкий" персонаж, если так можно выразиться. Ну, есть БС, да, но не агрессор. И то, что она говорит, это зависит от ее воспитания, и от того, что она думает публика "схавает". Пиар, хайп, эмоции, все дела.
Драй
Когда впервые увидела Веронику, первая мысль была, что это Жуков.
Я периодически ее смотрю ее видео, но так и не смогла понять, но точно не Жуков, не Наполеон и уж точно не Гамлет. После вашего видео склоняюсь к версии Гюго. В реальной жизни мне Гюго не встречались, не с кем сравнить. Надеюсь они не все настолько творчески проявляют белую сенсорику.
Ну, туалетная лексика точно свойственна далеко не всем из них. А смелость свойственна. Наполнение же разным может быть.
Вот, полагаю, хороший пример творческого или базового ЧЭ. ua-cam.com/video/0VM-o6dTSpk/v-deo.html Может, и Гюго, почему нет? Наверняка, полно актеров, клоунов среди них, некоторых Ия с Димой уже показывали.
Мариана Елисеева стилист Модного приговора, канал ютуб. RedAutumn - главный обзорщик косметики (муж похож на Альфа интуита)
Гюго? Вполне может быть. И тайная страсть Вероники Робики с 1Ф ( которые "анальники" ). 😀
Я Максимка(хотя может, и СЛЭ я, но вряд ли), и вижу в Степановой также Гюго. Очень много ЧЭ и нет БЛ особо. И меня напрягают её высказывания о какашках, задницах и пиписьках, просто слышать тяжело БС. Она не СЛЭ!
Читала в комментах, что И.Т. чуть ли не плакала от ЧЭ Вероники. Мне же наоборот её ЧЭ нравится, меня ЧЭ наполняет. Меня это веселит и прикалывает, так как я тоже из веселой квадры. Её послушаешь и хорошее настроение обеспечено на весь день, пока снова кто-нибудь меня не разозлит. Главное, на пиписьки и какашки не обращать внимания в её видео!
Меня тоже напрягает. Я- Робка.
Я Робеспьер и мне все это нравится в ней, прикольно, и меня раскрепощает, снимает мои зажимы. У меня муж Гюго и тоже любит так иногда говорить, в узком круге😂😊.
Да что ж такое то! Я Гюго. И моя белая сенсорика выплескивается в готовке, цветоводстве, картинах. От шуток ниже пояса передергивает. От Степановой тошнит - не смотрю. Протипирована несколько раз. Как такое может быть? Да и на знакомых Гюго она не похожа...🤷♀️🤷♀️🤷♀️🤷♀️
Возможно у вас 3Ф в социософии. Конечно, сложно отличить, где соционический признак, а где социософический, но если вы уверены в своём ТИМе, то скорее всего дело в социософии.
@@user-sj8pk8yb6g банально разница в воспитании. Среди представителей каждого типа есть интеллигенты и хабалки, при одинаковом наборе функций.
@@user-xb4im2je9i тоже имеет место быть, да
@@user-sj8pk8yb6g да, я тоже так подумала, что у Степановой 2 физика, поэтому для неё нестыдно и естественно говорить о физиологических процессах, а 3 физика этого всячески стремиться избегать.
Я Роб и меня от нее тоже выворачивает... Вот вам прекрасное доказательство, что человек - это не только психологические тимы, но и воспитание + жизненный опыт.
После прошлого ролика у меня и не возникло никаких сомнений) и да, всегда чувствовала, что Собчак не Джек. Вы снимаете отличные ролики, очень подробно объясняете. Я с соционикой знакома еще со школы (года в 2004), но только сейчас в определении типов появилась система и логика) И еще хочется сказать, Ия, вы выглядите чудесно)
А вот что удивило, так это то, что Лабковский Драй. Хотелось бы разбор, не так много у нас публичных Драйзеров.
Собчак Джек, а Степанова Жукова 100%
@@MaximSubnauticaEnergy и как здесь соц заказ по вашей логике проявляется?
Альберт Сафин - типичнейший Драйзер, очень советую познакомиться (на ютубе одноимённый канал)- приятный человек, который не может не снести, словно ненужные стены, неуместные белоэтические конструкции внутри каждого, кто впустит в голову и душу его риторику («Стальной кулак в бархатной перчатке» - как он сам иронично себя характеризует)
P.S.: от всей своей гекслиной души советую канал Альберта ВСЕМ ценностным БЭ💖
Я всегда знал, что Степанова - Этик, Экстраверт и Сенсорик. Я не понимаю, почему людям это не очевидно... Сомнения могли бы быть только в типе: Наполеоне или Гюго.
Люди, ау?! Сенсорика Степановой бросается в глаза! Она постоянно твердит о материальных вещах, насколько это для нее важно: одежда - своих рубашечках, коих у нее уже наверное тысячи, украшениях: браслеты, бусы, броши, цепи, серьги, сумки - Биркин и прочие. Для нее важно жить в комфорте: дорогие отели, квартиры, мечтает о яхтах, самолетах и т.д. и тому подобное.
Наполеон также исключается, потому что ЧЕРНАЯ ЭТИКА СТепановой бросается в глаза - это самая сильная функция, она как вечный фонтан, бесконечно ЭМОЦИОНИРУЕТ. А как ? ПОдсказывает Творческая функция - БЕЛАЯ ЭТИКА, то есть через сенсорику ощущений. Слабая функция - БЕЛАЯ ИНТУИЦИЯ. Она постоянно, чуть ли не в каждом ролике, акцентирует внимание на ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ своего видеоролика, то есть на ВРЕМЕНИ. Например: "Сколько там у нас времени? Ой, уже 20 минут наговорила! Какой ужас! НУ все, пора заканчивать!" Вообще она никогда не прогнозирует будущее, не рассуждает о том, что могло бы быть или будет, она всегда существует ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, в НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ, что также является указание на СЕНСОРНОСТЬ.
Вообще ее заботливая форма общения туда же, эдакая МАМА-КОШКА для своих котяток, желание ОПЕКАТЬ весь МИР.
НУ и так далее и тому подобное!
Полностью согласна, все время думаю: ну что ты так дергаешься из-за времени? Что ты акцентируешь на этом внимание? Я бы не стала так делать. И опека, эта распространяемая на всех опека - это настолько органично, что даже если она наезжает, она все равно продолжает переживать и советовать, как быть.
@@Natali_Piter )))))))0
Неожиданно, что Ксения -Дон, но аргументы исчерпывающие👍
Смотрела на обычной скорости )))
Но ваш разбор очень убедительный 😁😁😁
видимо не очень, если пришлось снять продолжение для ВЕЧНЫХ СКЕПТИКОВ....
Кстати, по поводу Жукова.
Интересно Бабкина и Галкин общаются в Музыкалити с Клавой Кокой.
Я сегодня смотрела ролик Степановой "как говорить убедительно" - в принципе про то как быть успешным блогером. Каждую фразу можно брать для подтверждения данного видео! Супер, какая она Гюго-нарциссиха на правильном месте 😍 Я лично радуюсь гипертимам: когда Цветут своими функциями!
Вероника считает, что выражает глубокие мысли простым языком, а это главное в умении заинтересовать публику: "Вас должны понимать 14-летние дети".
"Письки и какашки" - слова-паразиты которые делают слушателя ближе к оратору. "Речь должна быть красивой и чистой, но не обезличенной".
Пол видео про лайфхаки как не краснеть и не потеть на камере, - у неё всегда БЛ перечисления по действительно практических советов.
Как образец крутого оратора ставит А. Невзорова - её "ЧЭ родственника" Гамлета.
Вероника она только)
Прочла "Виктория" - задумалась, о ком стала идти речь внезапно...))
@@magic_vocal Спасибо, исправлю, чтобы не вводить в заблуждение)))
Невзоров тождик, она негативист.
Вы были, действительно правы на счет Собчак. Только что вышло интервью с Моргенштерном: Наполеон и Дон Кихот, отношения Супер-эго налицо)
...только Моргенштерн Гамлет)
Мне тоже не ценностная бэ, мне прикольно поржать 😁🤷♀️иногда даже стыдно за это, потому что по фоновой бэ, понимаю что косячу)
А почему вы ничего не рассказали про болевую?
Спасибо большое, отличный разбор. Наконец-то всё стало на свои места.
Слушайте, вот знаете что меня бесит? Все эти рекомендации от психологов (и в Веронике это не люблю) про то, как лучше и изящнее подстроиться под партнёра, а вернее пока ещё под непойми кого. ЗАРАНЕЕ узнавать, какой ЕМУ понравится парфюм (лолшто) Говорить только о том, о чём ЕМУ нравится говорить. Отзеркаливать его жесты. Да ёпрст. Почему я должна себя предавать? Играть чужую роль? Рано или поздно это всё равно развалится. Зачем понапрасну тратить время друг друга? Это же ВАША ЖИЗНЬ. Единственная! Я наоборот всегда придерживаюсь правила, что о важных для тебя вещах нужно говорить на берегу: открыто и честно. Не устраивает? Неприятно? Пугает? Да, я такая, неприятная и пугающая. Другой не завезли.
P.S Такого рода хитрости можно применять в каких-то единоразовых случаях. Например, если нужно произвести впечатление на собеседовании или отличиться на встрече со сложным деловым партнёром / важным клиентом. Но когда речь о потенциальном муже, то давайте-ка без вот этого всего.
Я тоже творческий ЧЭ, но при этом совершенно с вами согласна. Зачем мне театр в отношениях, правда? Я хочу, чтобы меня любили как меня, а не как роль, которую я сыграю. Что, так и буду играть ее что ли всю жизнь? Но при этом я в молодости вообще очень часто подстраивалась под партнеров неосознанно. Потом стала специально себя останавливать и заземлять. Знаете, я думаю, что у ЧЭ-типов (базовых, творческих) подстройка идет сама собой под других, как дышать, вот им и не кажется, что это нечто трудное и неестественное.
А чтобы показать, как она крута (не забываем, что она нарциссичная дама в определенной степени, но и заботливая тоже), как она может, легко ей это дается, она начинает и других этому поучать, мол, смотрите, как я могу, и вы давайте так же. И это в самом деле очень часто нам помогает с разными людьми. Но перебирать с этим не стоит, конечно.
А разве есть люди (оказывается есть) , которые серьезно воспринимаю эти юморные ролики? Ну каммон, там же все очевидно?! Хайп, юмор, стенд ап! Она привлекает внимание! Даже если Степанова на серьезных щах это говорит и сама в это верит, то мне от этого смешно, потому что я понимаю, что это не так, я знаю как оно на самом деле и от этого контраста мне смешно.
Вот тоже чувствую в ней Гюго. Ну какой она Жуков! Ну такая мамочка! Робу прямо хорошо от ее видео.
одного не пойму, сама Вероника говорила, что смотрела соционические ролики на себя, только что это в новом ролике сказала, и что все не сходится про неё, да и в давнишних эфирах говорила, что она сама себя определила как интроверта. Получается вообще все это игнорируют..
интровертное поведение в обществе не соответствует соционической интроверсии
Она Гамлет, из за творческой БИ они могут считать себя интровертами.
Черная и белые этики можно различить по стилю убеждения, как и сказал Дмитрий.
Черный этик ориентируется на "этикет/этику" в привычном значении -- дела, внешние проявления чувств и эмоций. Именно потому эмоции и относят к ЧЭ так часто, хотя они строго говоря не относятся к ЧЭ или БЭ.
Белый этик будет заниматься нравоучениями, морализаторством. Например, пытаясь надавить на стыд, аппелировать к принципам, к морали, к порядочности. Белая функция, как интровертная, будет лезть вглубь, внутрь человека. Черная будет смотреть на внешнюю сторону, на проявления и реакции.
белая этика далеко не всегда морализирует и стыдит, наоборот. Гибкая БЭ может понять многое и многих
@@iya_tamarova_insight а мораль бывает и "злая", и понимающая, и гибкая, морализаторство имеет более широкий смысл)
Интересно, вроде все сходится... один вопрос остается - почему ее так интересуют деньги и почему она так к ним стремится и столько о них говорит? Какое-то это не очень альфийское качество
деньги это ЧС) у Гюго отличная четырехмерная фоновая ЧС. Вспомните например, успешного Киркорова, который делает огромные концерты, снимает клипы, покупает большие дома, люксовые одежды, машины... Думаю, это хорошее дополнение одномерной болевой ЧС Робеспьера. У меня папа Роб всю жизнь прожил в режиме какой-то жуткой неадекватной экономии на всем, при том что в банках у него лежали деньги, очень много. Но он не решался их тратить, не умел, боялся, жался. И раскачать его было невероятно трудно! Я получила страшный нагоняй, когда уже в конце его жизни срочно вызвала ему врача из платной службы, не стала ждать когда подойдет запись в бесплатной поликлинике... Боже, я была растратчицей и транжирой! И нужен очень напористый, сильный, активный и яркий эмоционально Гюго, чтобы это сопротивление преодолеть, растормошить, чтобы говорил о деньгах, помогал их тратить, вкладывать в реальные вещи и удовольствия. Громко, радостно, напористо, вкусно.
И тут у Гюго и Роба равные силы. Фиг Роба так просто деньги заставишь потратить)) они бывают страшно упертые в вопросах трат, достойный соперник для напористого Гюго. А вот без умненького и расчетливого жадноватого Роба Гюго может и в растраты впасть
Ия
@@iya_tamarova_insight Ия, с чего вдруг деньги это ЧС и при чем здесь Киркоров?!. - "Отклонившись в начале пути скоро будешь на чужой дороге"... 😕🙂
Если Вы ищите качественный эталон Гюго то возьмите в качестве примера Надежду Румянцеву. У нее с ЧС "все в порядке" - как в реальной жизни так и на экране.
Степанова не из альфы, но Вам теперь сложно будет это осознать.😔🙂
Сделайте разбор на Невзорова, очень интересно
Бальзак, это же очевидно.
@@LeraVictoria Да, но это не отменяет того, что это интересно посмотреть
@@omarnauryzbayev7099 да
не Бальзак) он ЧЭ и Бета
Просто она дала советы что не нужно и нужно делать при встрече с Гюго.рассказала о себе.
Все ровно все люди разные .
Одни в невежестве другие в страсти ну и в благости
Степановой не помешает самой психотерапевт.
То , что Степанова не Жуков, поняла давно, и не может она быть из нашей квадры, мне как Гамлету даже слушать противно её излишне натуралистичные выступления. Фуууу... А вот Кучеренко, как и других Жуковых, обожаю слушать. Все так структурировано, логично и обоснованно.
Меня типировали по семантике аспектов в Штирлицы, Драйзеры и два раза в Робеспьеры.
семантика речи заключается чаще не в том о чем говорит, а как говорит, что подразумевает. и вот это уже на какие функции ссылается. человек может рассказывать о еде но с точки зрения деловой логики например. и что, он значит белый сенсорик?
с таким подходом согласна) Нужно слушать речь, а не отдельные слова ловить. По смыслу выделять аспекты, и еще слушать как аспект раскрывается, с какой мерностью.
Вероника Степанова - Штирлиц, причем как из палаты мер и весов.
По "широте" эмоционального спектра до уровня Гюго (а также Гамлета, Есенина или Дюма) она не дотягивает. Эмоционирование на камеру в 15-20-минутном видео - следствие высокой пй Эмоции и обучения театральному мастерству в юности (последнего она и не скрывает).
Взять хотя бы ее видео "Кладбище и свадьба! Зачем все это?!": ua-cam.com/video/xmBWL2TgMKE/v-deo.html (заголовок видео подводит зрителя к двум очень "эмоционально заряженным" жизненным событиям, однако в рамках самого видео эмоции зритель вряд ли заметит).
В первой части по проявлениям ЧЭ со стороны Вероники всё крайне скупо.
Фраза "похороны - это то пространство, где официально разрешены эмоции и человек может орать, рыдать, впадать в истерики, плакать ровно столько, сколько ему нужно" вообще кажется чем-то из области фантастики для базового ЧЭ (даже при пй 3Э). Работа базовой функции стремится к режиму 24/7, это многомерная и осознаваемая функция. Ее обладатель зачастую лучше других знает, как ему по ней действовать. Поэтому оглядка на чужие "официальные разрешения" в вопросе о том, когда и кому эмоционировать, кажется абсурдной.
Бонусом в этой части видео является бесконечный поток рассуждений на тему "зачем нужно X" или "какую функцию выполняет Y". Маломерная ЧЛ, вроде бы, не способствует такому (многомерному) энтузиазму в подобных рассуждениях.
В части про свадьбу можно проследить невероятную зависимость Вероники от оценки по БЭ со стороны других людей (свадьба - "это возможность сказать, что у меня всё как у людей: у меня есть квартира, дача, машина, двое детей, у меня была свадьба, у меня есть муж. У меня всё как положено, как полагается. Я ничем не хуже чем вы, девочки"). Здесь же читается принадлежность к квадре коллективистов ("Вот видишь, мы с тобой поклялись в этой верности, и эти люди вокруг будут являться свидетелями нашей клятвы, что ты теперь не можешь бросить меня, а я не могу бросить тебя").
Задача психолога - не рассказывать, что кого-то к кому-то тянет в унисон. Задача психолога - дать конкретные рекомендации, как вызвать эту тягу или хотя бы попытаться. А не утверждать, что этому нельзя научиться. Она этим и занимается. Про доминировать, властвовать и тд она тоже прилично говорит и с вдохновением. Так что версия Напа не исключена. К тому же, судя по ее рассказам, у нее мама была Гюго, о которой она постоянно негативно отзывается. И от неё могло много БС передаться. О Робеспьерах она тоже постоянно отзывается негативно.
эта женщина - НЕ белый этик
Здравствуйте! Спасибо за ваши разборы! Но что-то тут не то... Я - СЭИ, мне в голову не придет давать кому-то советы, подобные тем, что дает Степанова. Я не понимаю, как можно строить близкие отношения на лжи :) Если есть с кем-то отношения, то, само собой, я буду интересоваться человеком, его детством, проблемами, отношениями с родственниками и пр. Это как бы просто автоматически будет уже :) Но при этом фокус у меня всегда на эмоциях, энергетических состояниях, моих, других людей, а все БЭ идет фоном. Мне кажется, что все-таки нравственно или безнравственно вести себя, давать моральные или аморальные советы - это личный выбор каждого человека. Понятно, что здесь этики играют на своем поле, они видят больше возможностей, в том числе, и для манипуляций, но вот манипулировать или не манипулировать - это уже каждый сам выбирает. Я манипулирую по своим сильным функциям тоже, не скрою. Но это не касается таких глобальных, важных вещей. Это, скорее, просто в обществе, когда я понимаю, что по своим слабым функциям не могу, а помощь мне нужна. Но вот такого рода советы считаю аморальными, даже вредными, так как кто-то их за чистую монету может принять.
фоновая БЭ и ограничительная БЭ очень по-разному выглядят и проявляются
@@iya_tamarova_insight А что между ними такого кардинально разного? Если говорить о ЭСЭ и СЭИ, то БЭ+ в блоке с ЧС-, витальные. Т.е. обе функции направлены на избежание зоны минуса, на позитивные отношения. В обоих случаях функции многомерные и работают в связке с ЧС. Которая, да, конечно, может иногда шандарахнуть. Разница только в мерности. Неужели именно это дает такое кардиальное различие и делает одного строгим моралистом, а другого - вот таким горе-советчиком? Очень сомневаюсь. P.S. Кстати, вашу версию типа Степановой я не оспариваю (мне вообще особенно не важно, какой у нее тип). Мне просто кажется, что чисто теоритески любой этик может что-то подобное вещать, преследуя разные цели, будучи убежденным в этом или совсем не убежденным.
@@MariyaGlotova
разница совсем не в мерности. Ограничительная позиция максимально "отбрасывается", не учитывается, слегка презирается. И Гюго и Гамлет в психологических вопросах затрагивают/рассматривают что угодно, но момент БЭ (налаживания глубоких этических контактов) - максимально игнорируется. И даже может идти ЧЭ-бравада тем что "мне плевать". В то время как фоновая БЭ вполне себе потихоньку работает на сглаживание, налаживание контактов, отношений. Да, тоже неценностная, но поведение обладающего фоновой БЭ, будет с учетом этой самой БЭ, вроде не ценность, но все-таки и от Есей и от Дюма идет мягкое незаметное аккуратное воздействие на людей, отношения, комфортность контакта, по этой самой БЭ. Как прикрытие/облегчение болевой дуала. Ограничительная же вообще этический аспект очень сильно "гнобит" и максимально игнорирует, по возможности.
Любой этик может преследовать любые цели, но обычно они лежат в поле ценностей человека. Степанова не горе-советчик. Она помогает строить отношения, используя свои ценностные и сильные аспекты, через сенсорику и эмоции. И кстати многим это заходит, потому что они также не хотят слышать от психолога про БЭ-контакт и тд
@@iya_tamarova_insight Мы с вами немного с позиции разных школ разговариваем. Но это так, к слову. То, что вы написали, не вызывает у меня возражений. Однако в целом все равно остается ощущение, что здесь что-то не то. На мой взгляд, есть вещи более глобальные, нельзя все вместить в соционику. Аспект БЭ - это, конечно, нравственность и порядочность. Но давайте проведем грубую аналогии с БЛ, например. Очень грубо можно сказать, что БЛ - это ум. Но это ведь не значит, что те, у кого БЛ не сильная и/или не ценностная - глупые? Тоже самое и с БЭ. Если у человека слабая и/ или не ценностная БЭ, он что - безнравственный? Он обязательно будет стремится нарушить общепринятые ценности? Ценностные и теплые отношения с другими будут не важны? Абсолютно точно, что нет. Это что-то не соционическое. Как уровни развития человека. Один ИЛЭ будет великим ученым, другой - какой-нибудь местной звездой клуба ЧГК, а третий - сантехником, который будет своим клиентам читать лекции об устройстве водосточной системы. При этом большой ученый может изменять своей жене, сантехник быть примерным семьянином, а игрок - вообще человеконенавистником. Сравните также, например, ЭСЭ - преподавателя вуза по эстетике, кпн, или ЭСЭ - кухарку в школьной столовой. Очень сомневаюсь, что вот такой ЭСЭ будет давать советы типа - "Наври ему, а там, глядишь, ты - на девятом месяце". Хотя все может быть :) Кстати, такой преподаватель вуза, может, фору даст и каким-то БЛ без образования в плане развития у него общей логики, способности излагать мысли, структурировать информацию.
Что хочу сказать... Очень мне сложно формулировать мысли. Но, пожалуй, так. Создается ощущение, что вы как-то обобщаете: ценностные БЭ = нравственные, теплые отношения, желание узнать человека и т.п.; не ценностные = вот это вот вранье, манипуляции. На мой взгляд, это совсем не так. Мы все социальные, нам всем важно иметь родных людей рядом. То, что говорит Лабковский, думаю, откликается у большинства адекватных людей.
А то, что советы Степановой заходят и пр. всякие НЛП и иже с ним - это печально. Это проблема общества, это не соционика.
@@MariyaGlotova вообще я совсем не считаю что БЭ это про нравственность и порядочность. Это какие-то маломерные определения, простите
Браво. Вы меня переубедили.
Все время был фанатом конфликтера)
На далекой дистанции конфликтеры очень даже ничего)
Категорически Вас приветствую. Уважаемые мной Ваши коллеги по цеху когда складывали мозаику, фреска вырисовывалась. Вы сейчас показали свое резюме по Веронике и всё получается на ок и с драйвом. Человека вообще можно абсолютно и объективно и померить, как прямоугольник 2 на 5, а в результате 10 квадратов?)
Спасибо за видео. Но насчёт Лабковского, имхо, грубовато себя ведёт он для Драйзера. Перебивает на своей передаче, может презрительно пошутить. Очень надменный тип. Будет интересно посмотреть его разбор. Вдруг это просто не самый приятный тождик.
у Драйзера творческая ЧС, поэтому и кусается периодически
Вот в этом видео ua-cam.com/video/u3nc2FfGAEI/v-deo.html Вероника говорит, что она ИНТРОВЕРТ! Смотреть со 2-й минуты (2 минуты и сколько-то секунд)
люди могут давать себе какие угодно оценки. "Я интроверт, потому что в Инстаграмме нет ни друзей ни родственников, только я и моя семья". А я видела в Инсте у нее друзей) Но поверим что нет. Куча людей вокруг, семья, клиенты, но раз родственниками не общается, поэтому интроверт. При этом она с пулеметной скоростью выкладывает в интернет ролик за роликом, где много-много говорит, играет на публику, постоянно рассказывает о себе и общается с подписчиками. Потому что ей как экстраверту просто необходимо куда-то себя выплескивать, себя любимую показывать. Особенно Гюго с его базовой ЧЭ. Ему публика нужна, и у Степановой это весь многомиллионный интернет. Сейчас многие ушли в сеть и экстраверты в том числе реализуют свою потребность в общении и поиске новой информации именно там.
Я интроверт. Ролики выпускаю редко, запись ролика для меня сложная история именно из-за того что нужно как-то "проявляться на широкие массы", играть, выступать. А Степанова тащится от того как себя показывает, вещает много, громко, с удовольствием. И выпускает ролик за роликом.
@@iya_tamarova_insight благодарю за Вашу точку зрения.
Ого! очень убедительно. Единственное я порой не чувствую схожих ценностей с ней (альфа-квадра, я Донка). Пару раз даже отписывалась - тк не могу переносить ее хайп на тему этичного отношения к животным, например, или пропаганду чрезмерного потребления. Подозреваю что это хайп, но меня так цепляет это. Она часто демонстрирует ценности беты, по-моему. И за Кучеренко спасибо!
"цепляет" и есть активация)
Кучеренко интересно слушать,я и сама так объяснять люблю,то есть сложную инфу простым языком,грубо говоря на пальцах.
А Степанова точно не логик,много ЧЭ,однако мало инфы по логики.
Как же мерзко слушать Степанову с её пися-попами, надеюсь, есть более приятные мои конфликтёры. А вы очень здорово всё по полочкам разложили, как и всегда, самые интересные разборы) Наверное, Ие тоже было сложно пересмотреть столько видео с Вероникой
А вы Бальзак?
@@user-ez1nm3ki6o Да
Отлично. Ждал и гадал о том кто она. Пока не смотрел, думаю что Гюго, а Собчак Джек или дон
Гюго, которая ненавидит готовить и выбирает мужчину по тому, чтобы он умел драться, постоянно хотел кому то "надрать задницу" - ну прям явно не чёрный сенсорик 😂 это провал...
а вы невнимательно смотрели ролик
Ага, виктим она
А кто Ивлеева? Джечка?
ua-cam.com/video/5JmVNFgRZoY/v-deo.html
Нууу… не знаю , я белый сенсорик , но от Вероники тошнит …
По-моему , это эпотаж неконтролируемый … какой-то Гюго ‘больной’ 😂
Добрый день, спасибо за разбор. Касательно Степановой вопросы остались. Она же эмотивист! Бэ льется и совершенно неуязвима к критике. Собчак-Дон (с запросом на оценочную БЭ "как же так, вы говорите врать можно и нужно, а меня учили по-другому") её и так пытается подловить и эдак, Степановой всё ни по чем, у неё БЭ ситуативная. Да, у Гюго БЭ тоже ситуативная, но инертная, два часа говорить практически не прерываясь на темы БЭ? Тем более по ограничительной? Это невероятно утомительно для любого типа. И силы по бэ не видно, одни шаблоны. По сильной БЭ говорить настолько противоречивые вещи? Да, есть семантика, много понятий этических, но и человек психологом работает. + вопрос на логику: она очень долго включалась, слова подбирала, инертная, в итоге быстро переключилась на этику. Гюго бы среагировал моментально. + Аристократия, конечно. Людей на категории и подтипы делит активно. + Сенсорика у неё так же неуязвима, все эти физиологические подробности обсуждаются легко, и любые комментарии её никак не задевают. Сила, много понятий, уверенность. + Деклатим.
В совокупности я всё же склоняюсь к Максиму. Да, 1БЛ не показала, как собственно и Собчак 1ЧИ (если мы говорим об интервью) . Степанова отбивалась как могла блоком отдачи: 2,3 - ЧС (транслировала: не подходи, убью) и БЭ. Есть конечно перекос по БС, но она прекрасно это продаёт публике. А вообще конкретно это интервью очень напомнило интервью Собчак с Шафран, будто дежавю.
в ролике обьяснено же, что БЭ не льется. А логики нет
Почему не Гамлет ? Именно поэтому она всегда мечтала о сильном Шварценеггере, который может героический воткнуть человека в землю. Гюго же рассчитана на дуала, который бы так никогда не сделал. Я сделала красивое гнёздышко где не было ванны - Гюго бы никогда не променяла функциональность для БС на красоту, Степанова с презрением относится ко всему БСному, именно поэтому для неё это риторическое оружее. При этом чувствуется железный стержень и волевой характер, даже лицо как будто железное. Чувствуется грубость плохо скрываемая под уменьшительно ласкательными словечками.
Почему не Гамлет - посмотрите ролик внимательно) там есть ответы
@@iya_tamarova_insight На вопрос Собчак про увлечение генитальной тематикой она отвечает: Хочется наступить на эти границы, хочется проверить общество на реакцию (Виктим проверяет границы дозволенного), получить обратную волну в виде ярких комментариев (ЧЭ)". Первое впечатление о Николаше - описывает гнилые зубы и бомжатский вид - Негативисты сперва замечают всё плохое и недостающее, а не положительные черты. В итоге получается Гамлет по всем показателям. Вы ошиблись.
И я Гамлета в ней вижу 🙌
Кучеренко рассказывает как белый логик, причем альфийский. Она рассказывает, как Роб или Дон. Не как Жуков. Я подозреваю, что это наработанное, профессиональное (если предположить, что она изначально не альфийский белый логик, Жуков). Степанова - Наполеон. Клейма ставить некуда. ЧС прёт. Манипулирования. Некая "хабалистость, базарность", ценности - заработать. Сенсации, привлечь внимание на себя, "владеть" аудиторией. Гюго там и не стояло. Ни БС, ни эмоций. Причем эмоций нет вообще. Она всегда спокойна как танк.
то есть Кучеренко инфантил и интуит?))
@@iya_tamarova_insight я написала, что беру за предпосылку ваше типирование, что она Жуков. Тогда сильная связка БЛ+ЧИ - наработанное, профессиональное. О ее типе я не озадачивалась.
@@BoratRobot тогда и у Степановой все наработанное и профессиональное. Но методы и подача у них разная, у каждой - по своим сильным и ценностным аспектам. Если внимательно посмотреть ролики Кучеренко, то можно найти все, и ЧС и БЛ, и ценностную БИ и очень слабую БЭ. А если смотреть ролики Степановой, то видно и ЧЭ и творческую БС, и болевую БИ. Как раз хороший пример, как два профессионала, давно сидящих в области психологии, дают эту психологию совершенно по-разному.
Ну а ЧС прет и у Гюго, с фоновой. Желание привлечь и продать свои ролики свойственно всем известным блогерам. И если например Собчак обожает жареные сенсации и провокации, значит ли это точно что она Наполеон? Хабалистость тоже всегда точно именно за Напа? Заработоть только блогеры-Напы хотят? У меня тогда вопрос что вы делаете на канале, на котором ведущий - Наполеон?) Мы тут наверное завалили нас своей такой ТИМной хабалистостью и базарностью
@@iya_tamarova_insight я сказала в первом коммент все, что думаю. Если честно, нет времени и желания ковыряться в этом и впускаться в дискуссию. Приятного дня!
@@BoratRobot согласна, написать "чс прет" и "хабалка базарная значит Нап" проще и быстрее, чем разобраться по-настоящему
Теперь разберите Лабковского и Шихман, плиз. Она Дон и интервью там показательно
Присоединяюсь, тоже инетресно
Тогда понятно, что меня так коробило от неё временами. Соц. заказ.
Вроде то, но не. И так вечно.
Спасибо, за разбор)))
Не знаю почему, но не воспринимаю Степанову, ее эмоции меня не достигают. Для меня это как определенного рода давление, содержащее определенный заряд. И этот заряд всегда расходится с моим личным зарядом. Но никакого притяжения нет. Неприятно слушать все эти подробности и словечки по БС.
(я Дон)
Понятное дело, вам Логику подавай слушать.
Я Гамлет, и эмоции СТепановой мне хорошо знакомы и понятно. МЕня это заводит, веселит. ВОспринимаю их естественно
@@LoranLavrov да не нужна мне логика) По ней я и сама могу для себя всё раскидать)) Слушать от других могу, но только если в этом есть конкретная необходимость: т.е. мне нужна четкая пошаговая инструкция для чего-либо (в посл.раз искала, как сделать откат прошивки на смарте; По инструкции, сделала всё как надо).
Заметила, что Гюго мне в принципе не очень заходят. У меня другие ожидания по ЧЭ и БС. ЧЭ должна быть продуктом общего творчества, или манипуляшкой, чтоб я сама дошла до нужной эмоции (а не прямое навязывание мне, не считаясь с моим настроем, готового мнения/эмоции Гю). А касательно БС, не знаю, как объяснить сильную, обволакивающую БС Дюма, в которой нет такого обилия обмусоливания неприятных деталей по сенсорике.
И да, на ютюбе, один из моих любимейших блогеров - Нап))) ещё есть женщина-физиогномист, я ее смотрю только из-за того что она этик, и мне нравится слушать ее личные оценки и рассуждения. Хоть я чувствую мир иначе, чем они, но их мнение подсказывает мне правильные ориентиры (насколько правильно/или нет я воспринимаю какие-то ситуации). Жаль, что в моей юности ютюба даже не существовало) Ко многому пришла на личных ошибках 😁
@@hypnokissa муж Дон говорит, что ему нравится моя веселость и нежность. Это как раз и есть воздействие по ЧЭ. Что я его всегда будоражу. Наверное, Вероничка тоже такая, но она жестче в силу рациональности и экстраверсии, да еще и в публичном пространстве - тут нежной фиалкой быть невозможно. "Нельзя тебе, Чебурашка, у нас работать, - говорил крокодил Гена своему другу, - съедят!"
@@Natali_Piter а какого вы ТИМа?
СЭИ, Дюма.
Я всегда думал, что Степанова творческий белый сенсор и из-за ее подвешенного языка, складности речи мне казалось, что она Штирка. Но ваш разбор меня убедил, что она Гюго
Моё первоначальное впечатление про Степашку - Гамлет. Смешно кривлялась, пародировала, троллила, играла интонациями и т д. Много акцента на статус - бабло - имидж, козыряние дорогими вещами, презрение к " всяким нищебродам". Мне почему то мерещился бетанский аристократизм. Хотя, это может быть нормой и для любого сенсорного экстраверта с четырехмерной ЧС и ориентацией на статус. В крайнем видео, " что мужику не нравится в барышнях", тоже , кстати, много ЧЭ+ БС. Рассказы о том как отталкиваются крайности в эмоциональных проявлениях - от надутой хлеборезки до истеричных неадекватных визгов и безудержного словесного поноса. Ну и про духи тоже отдельная песня. А уж пятиминутное смакование новой рубашечки в каждом ролике - это вообще маркер типа. Все же Гюг, наверное.
Я думаю у нее эмоциональная интроверсия и мыслительная экстраверсия, не знаю почему все ее несут в черного этика, она эмоционально гораздо закрытее.
обожаю "5 минутное смакование рубашечки"- это же таак мило 😍 но я конкретно у неё "под заказом" 🙊
@@jennyhumphrey8945 очень неоднозначный метод типирования. Ибо та же психософия может сломать все это
У ведущих очень стереотипное представление о Жуковых. Сама Жук и вот вообще не согласна с многими оценками. Плюс очень сильное вырывание фраз из контекста и трактовка на свой манер.
с какими оценками Жуковых вы не согласны?
Максимально отталкивающий персонаж (Степанова). Но 100% этик экстраверт.
Разве перескакивание с темы на тему-это не признак иррациональности?
Такое бывает у людей с дефицитом внимания. Я Драйзер, но у меня сдвг, тоже перескакиваю как она. Могу начать говорить об одном и закончить совершенно о другом, просто мысли летят очень быстро и я не успеваю за ними уследить
@@seventeengone1713 это не дифицит внимания. Дифицит внимания-это когда у человека задача-привлечь внимание. А тут просто перескакиевание с темы на тему. Это норма для иррационала
Господи, почитайте, что такое СДВГ вообще. Вы не в теме) это дефицит моего внимания, а не окружающих. Сниженная концентрация внимания. То есть, могу начать о чём-то говорить и в процессе забыть и переключиться, так и не придя к сути, потому что недостаточно сконцентрировалась
@@seventeengone1713 у Вероники ОКР, она очень тревожный невротик с нарциссическим компонентом, сама все время об этом говорит. Выглядит это, да, иррационально, но не в соционическом смысле. Хаотично, скорее, это выглядит. Рациональность ее для меня, иррационала, в том, что она дубасит свои определенные категоричные высказывания и говорит: "Вот так и не иначе". Учитывайте правила. Учитывайте и предусматривайте, как принято. Вы должны понимать, как это выглядит со стороны. "Вы должны предусмотреть, зачем вы лезете работать воспитателем в детском саду, если вы - сорокалетний мужик в скандинавской деревеньке? Вы что, не понимали заранее, как это подозрительно будет выглядеть?!" А я слушаю это и думаю, что ну нет, а меня вообще не волнуют штампы. Что и как выглядит. Для меня это не будет подозрительно выглядеть. Да, есть люди, мыслящие штампами. А я на каждого нового человека смотрю как на индивидуальность, не знаю, чего от него ожидать, не маркирую его какими-то ярлыками и жду сюрпризов.
Вероника же таких называет "розовоочкастыми дурами", и она весьма цинична. Наверное, это тоже рационализм ее.
@@seventeengone1713 а кто сказал что я хочу быть в теме? Але? Тут клуб соционики, а не диагнозы по видео. Если у вас проблемы-сочувствую. Но всех необязательно оповещать.
Так все таки Собчак - Джек😁🤣
Ой Лабковского терпеть не могу.
От Гюго тоже не в восторге.
Мда) типируем по семантике, называется )))
Да Гюго она, давно понятно
Какой же Собчак Дон Кихот. Она ярко выраженный Джек)
Не, не внушаемая БЭ, а болевая. На канале есть разбор хороший. Да и по другим признакам, особенно любови к БЛ, она типируется точно не как Джек
Какой же Сопчак Джек, если она ярко выраженный Дон Кихот? Посмотрите ее интервью Дудю. Дудь спрашивает - ты на хрена в президенты пошла, это же сплошной фейл? Сопчак ему отвечает - "я не ты, мне деньги по барабану! Я в президенты пошла ради справедливости!". Кстати Дудь - ярко выраженный джек). Отсюда и был вопрос. Сопчак озвучила ценности альфа квадры - справедливость, правда. А Дудь ценности Гаммы - бизнес и движуха.
@@iya_tamarova_insight ну то что гамма не значит, что мать ради денег продадим. Скорее претензия Дудя мол это же не эффективно и предсказуемо, что ничего не выйдет. Тут скорее связка ЧЛ и БИ
@@iya_tamarova_insight мне кажется к деньгам больше падки не ценностные чл и чс и у кого слабая функция. Нк типо они не шарят в этом вопросе и выходит неважно
@@iya_tamarova_insight наивный аргумент, что сказала "я за справедливость" - значит дон. Какой политик признается публично, что идет в политику ради денег?? они же ВСЕ аргументируют "идеалами" и справедливостью. Представляете агитацию: "Вася Пупкин , иду в президенты ради денег! И жуть как не люблю справедливость")))Озвучивать ценности и делать дела - в политике два разных процесса. Это и ребенок знает. Собчак - Джек чистой воды. Она - про деньги в первую очередь.
Максимально противное впечатление от Степановой, как реакция на её "какашечки" и прочее. Это не весело, это не стоит обсуждать публично. За какой аспект эти рассказы отвечают? БС? Сам Джек. Интересна механика.
То, что она не Наполеон это к бабке не ходи. Кто-то там активацию Джека и Напа увидел, вот уж комиксы. По-моему гуру с соседних социологических центров даже не понимают как активация выглядит. Товарищ Нап - максимально комфортное общение в непринуждённой атмосфере. А ЧС свою он закрывает тем, что собирает тачки для Дерби, и вообще увлекается ими. Абсолютно спокойный человек. В работе сталкивался с ним, мы на разных волнах на работе. Но отдых, пффф.
Это лишь ваша болевая, не стоит из такой субъективной позиции оценивать что нормально для всех. Она психолог, какашки и письки есть у людей априори, и тем она:
А. снимает своим примером чужие комплексы и зажимы, хотя бы внутренние.
Б. Прокладыват к зрителю этический мостик, становясь, как демократ, просто-открытой.
В. Хайпует, конечно, ризонансным поведением, делает ЧЭ шоу, что работает))
Её серьёзная часть психологических разборов точна как-раз потому что допускает к своему душевному, опять, как демократ. Абсолютно разные темы прекрасно раскрывает... В конце про какашечки или внешность добавит, в последнее время нашла хороший баланс. Где-то год назад Вероника перегибала с шутовским хайпом, я её перестала смотреть, а после "Собчак" проверила - отличный анализ, 10/10 последние темы, она сделала работу над ошибками. Есть ощущение живого рефлексирующего человека, а не очередного блогер проекта или "продаю идею" типа хвалимого Дмитрием А.Лобковского.
@@Primoro4ka Живая, рефлексирующая - это конечно. Но непринятие. Внешность у неё такая "массивная" (тонны косметики) и рассказы о какашечках это просто комбо какое-то. Хотя внешность обсуждать вообще не пристало. Можно про анус и секс более интересно говорить, смешно и вызывающе. А это.. ну простите.
К слову к Лобковскому равнодушен, как и к другим "проектам". Спасибо за ответ.
@@blackwood3699 тонны косметики для камеры ) типа грим. думаю в жизни всё гармонично тк женщина она ухоженная, со вкусом одетая. Внешность "массивная" - за такое не стоит хейтить)) Она не невеста ваша потенциальная. Я вижу "здоровую" сенсорную внешность. Жуковы похожи. Главное, человек приносит пользу и можно простить его за недостатки, даже воспринимать их как особенности смотря под другим углом 🌟
@@Primoro4ka Принято. Вы правы о внешности.
@@blackwood3699 Спасибо, что потратили время на чтение и возможно рассмотрели что-то) Люблю Джеков. Гек.
Хотя бы стало понятно, что она не Жуков. Ну какой из Жукова психолог?!
Белый сенсорик никогда не станет проговаривать про «сиси-писи», «какашечки», «рвоту» и т.д. Он же визуализирует это всё легко, эти темы вызывают брезгливость обычно. БС говорит на эти темы сдержанно, по необходимости. У Степановой же это средство эпатажа, люди на это реагируют - она это использует.
Многомерный БС хочет - говорит на эти темы, не хочет - не говорит. И почему бы не использовать это как эпатаж, если эпатаж нужен для раскрутки канала, особенно базовому ЧЭ? Как раз "по необходимости", как вы пишете. Скажешь "пися" и подписчики прибавляются. Но Степанова ведь не только про какашки. Она вообще по сенсорике много говорит в роликах. И советы дает
Она Драйзер 10000000%
Если кто-то сомневается а ее интровертности , не сомневайтесь . она много раз об этом заявляла сама
соционическая экстраверсия отличается от общечеловеческой. Если человек говорит, что мало общается, это не делает его интровертом в соционическом смысле. Степанова живет с семьей, постоянно дает онлайн консультации клиентам (общается), с огромной скоростью делает ролики, в которых ярко и активно выступает, и судя по инсте, любит себя показать. Это достаточно, чтобы реализовывать свою экстравертную базовую функцию и являться соционическим экстравертом.
Для Драйзера у нее полное отсутствие работы по БЭ, которая у Драйзера базовая, основная.
@@iya_tamarova_insight согласна , она просто часто говорит что она интрач. Не ( я не общаюсь ) я именно про интрач .
Я сама ее люблю и давно себе ее определила в Гамлеты , яркие . Но увидела в популярной соц. Группе они типировали в Драйзера и я подумала « куда мне до них ». И сразу поняла что я проебалась . Но всегда не покидало ощущение ,что я все правильно почувствовала . И знаете что , я с вами полностью согласна!))) от своих прежних слов отрекаюсь !) 🌺👌🏽
Мне кажется, что она Гексли, просто с закосом под Гюго)))
а хотя да, вы правы)))