J'écoute avec un peu de retard cette entrevue. Ce jeune conférencier #environnemental est brillant ! Très clair, très bon communiquant pour expliquer, de façon accessible x convaincre. Bravo 👏
Par delà tous les débats clivants ou consensuels, face à la descente énergétique et matérielle qui est devant nous, la NATURE aura la solution à notre problématique COMPLEXE : Nous ne pouvons consommer plus de ressources que la planète terre peut nous donner . Une réflexion approfondie, rationnelle et RESPONSABLE s’impose , nous sommes en situation de SURVIE. Merci beaucoup pour cet entretien qui tente une approche ! 🌎🤩🤩🤩🕊👍👍👍
Bonjour, voici une conférence intéressante. En revanche pour moi il ne s'agit pas de la bonne manière de se représenter les choses. Le néolibéralisme est la doctrine de base de ces quotas, c'est via ce prisme que nos dirigeants veulent nous faire percevoir le monde depuis des années. Selon moi ils se trompent, il ne faut pas faire peser la transition sur les épaules des citoyens, mais bien sur les entreprises et l'état via des plans de transformation. (ex: Un travailleur qui doit tout de même prendre sa voiture pour aller au travail ne doit pas avoir à porter cela sur ses épaules, ok dans ce cas faisons porter le poids de ces émissions à l'entreprise, pas besoin de quota individuel). Ce qui me dérange plus profondément ce sont les conséquences insidieuses que cette mesure va impliquer. La France n'est pas la Chine, la France n'use pas du crédit social, la France n'a pas accès aux données de vie de ses citoyens, et je crois bon que cela reste ainsi. Je sais que le pass sanitaire/vaccinal a secoué nos certitudes concernant la véritable nature privée de la vie privée, mais ce débat éthique mérite d'être tenu. J'aurais bien d'autres remarques à faire, je trouve que beaucoup de raisonnements sont basés sur des postulats que je ne partage pas.
Tout a fait, un quota lié a un Eco pass ( comme un pass sanitaire mais vert ! ) , au moins vous savez a quelle sauce le système va vous manger, pour ce qui peut-être un phénomène cyclique ( voir année 2012 fin du monde, voir professeur Milankovitch )..bon courage a tous : )
Même lui a du mal à l'expliquer, ce qui signifie que ce n'est pas encore abouti même si les idées sont intéressantes et je salue vraiment sa démarche pour faire avancer cette problématique majeure.
Je salue toujours la force de proposition même si, en l’occurrence, la mise en œuvre du quota soulève en effet nombre de questions sociales, de respect de la vie privée et surtout de mise en œuvre (le parallèle avec la TVA est court car elle ne nécessite pas de déclaration / traçabilité individuelle des achats pour les particuliers). J’imagine volontiers une forme plus légère, à visée didactique, sur les plus gros postes CO2. Merci en tout cas pour l’engagement, de toutes ces propositions sortent forcément des choses qui nous feront bouger, et on en besoin…
Il est tout à fait possible de dissocier l'achat de la surveillance. Par exemple aujourd'hui notre banque voit qu'on a acheté 20 euros dans tel restaurant (donc ce problème existe déjà au passage). Mais on pourrait aussi dire qu'on a juste acheté 20 euros sans préciser quoi. C'est pareil pour le quota carbone. On pourrait suivre qu'on a "dépensé" 20 quotas carbone sans savoir dans quoi précisément (ce qui permettrait de garantir la liberté inividuelle de chacun).
Si j’ai bien compris, avec le quota carbone, quelqu’un qui a la chance d’aller à pied à son boulot pourra prendre l’avion sans taxes pour ses vacances, alors que celui qui travaille à 60 bornes de chez lui en voiture paiera plus pour l’avion. La réponse est dans la suite de l’entretien, il faut ajuster par décile de revenu ! Le rachat doit aussi être soumis à une règle par décile. Ce ne sera pas assez lisible pour être compris/accepté par des gilets jaunes qui risquent d’être manipulés 🥴 Cependant, l’idée en elle-même est excellente. Mauvais exemple, la tva est l’impôt le plus injuste, et celui qui rapporte le plus en France.
Merci pour cette belle interview intelligente, inspirante, parfois dure à entendre... Je reste stupéfait par les 1er commentaires...J'ai fait une petite analyse, mais je ne vais pas la poster ici... :D
Sympa l'interviewer qui ne pose AUCUNE question pertinente sur la FAÇON dont ces mesures devront se mettre en place CONCRÈTEMENT ??? En effet,si quotas il Ya cela veut dire disparition de l'argent liquide? Surveillance de nos moindres achats...mais Comment ? Quel est ce monde où l'on veut à tout prix infantiliser,voire esclavager le peuple qui fait marcher le pays grâce à ses impôts. Ça suffit!!!!
Bonjour :) Je suis l'interviewer. Vous avez raison de souligner mes limites puisque ce n'est pas mon métier. J'ai fait de mon mieux mais m'attèlerai à m'améliorer encore pour le futur. :) Le propos était, pour Côme Girschig, d'expliquer la différence avec la taxe carbone, injuste à ses yeux. Et qu'au contraire, plutôt que d'interdire aux gens de faire des choses polluantes (donc prendre les gens pour des enfants), ce système laissait la possibilité aux personnes de faire des choix (d'adultes responsables donc). Concernant le fonctionnement, il n'y aurait pas besoin de surveiller les achats puisqu'ils ne sont pas liés au paiement par CB. Vous pourriez continuer d'utiliser du liquide et votre achat n'aurait pas besoin d'être identifié. Je suis commerçant et je mesure le fait que les achats en liquide sont statistiquement marginaux par rapport aux paiements en liquide. Donc même si un système se basait que sur les paiements en CB et pas ceux en liquide, cela resterait un système qui permettrait d'avancer et ce serait donc mieux que rien. En fait, une personne peu consommatrice (et donc peu émettrice) pourrait gagner de l'argent par ce système. Alors que dans le système taxe carbone, ce ne sont que des dépenses. Cela va également dans votre sens de "moins d'impôts". J'espère que ces éléments permettent de combler en partie mes questions non posées. Au plaisir Madame Cagnet,
@@nicolassabatier3657 c est dommage parce que le vrai fond du sujet est la !!! mais qui finance ce monsieur pour amener sa propagande qui va culpabliser les gens et les enfermer ? comme si les chinois et les pays emergeants allaient se plier a ce genre d anerie. au fait le CO2 cest la vie sinon pas de plantes arbres etc.... le fachisme ecologique..
Je suis contre cette forme de communisme environnemental avec toujours plus de contrôles et de contraintes (après le pass vaccinal ca pue le pass carbone). Il serait beaucoup plus positif d’avoir des systèmes basés sur les incitations (gratuité des transports publiques par exemple)
Est-ce que les transports publics gratuits auraient l'effet de levier incitatif le plus important ? Est-ce que tant de gens ne prennent pas les transports en commun parce que c'est trop cher ? Je n'ai pas l'impression, c'est une question culturelle, organisationnelle (si on habite loin on prend plus la voiture, si le réseau de transports en commun est moins important on le prend moins). Les motivations des individus ne sont pas nécessairement économiques
Pas de problème pour un bilan carbone personnalisé, par exemple que ceux comme Côme Girschig et ses copains qui appellent à voter EELV ou LFI assument un bilan carbone à l'Allemande avec une production d'électricité à 650 g de CO² par kWh sans vent (250 g avec) . Moi avec mes 58 g/kWh grâce au nucléaire en France je pense être pas mal sur ce sujet.
Je ne vois pas quel est le rapport ? Chaque pays a des objectifs, c'est pas en regardant chez le voisin que ça va diminuer nos objectifs Et l'électricité c'est 1 des sources d'émission, la principale a 30% en émissions internes ce sont les transports (à 80% environ les transports des particuliers) qui fonctionnent...au pétrole, après il y a l'agriculture qui dépend de notre consommation de produits animaliers en priorité etc
@@Pimpdu79 Je vais vous expliquer ou est le rapport. Côme Girschig et ses amis appellent à sortir rapidement du nucléaire (EELV ou LFI). Ce faisant ils contribuent à retarder la sortie des énergies émettrices de CO² (voir le contre exemple allemand). De plus pour sortir des énergies carbonées, notamment dans les transports, l’électrification est avec la sobriété la seule issue et donc tous les moyens pour produire une électricité décarbonée sont bons à prendre. Donc quand on fait des choix fondamentalement mauvais sur ce chapitre, on peut toujours faire des propositions orwellienne (bilan alimentaire de chacun !) qui n'ont aucune chance d'aboutir. Ça donne bonne conscience et ça réjoui les gogos pseudo écolos.
Hmmm... et si on prenait un axe des absys avec le temps, et un axe des ordonnés avec les émissions de CO2, importées et exportées... qu'on y trace la courbe des émissions dans le temps... et qu'on met les COP sur le graph.... Oh ! Ben c'est sans aucun impact !
Et alors faudrait fabriquer des trucs en France car notre bilan carbone est le plus important à cause de nos importations.. médicament 💊 habillement..ho faudrait pas trop enlever de la viande de nos assiettes ça on a besoin des vitamines b12 du fer ...et d une aide à notre système.. une a deux fois par semaine plus une fois du poisson plus les œufs de notre poulailler..
Je suis atterrée de voir les jeunes se prononcer en faveur de mesures liberticides sans broncher. Toute cette nouvelle génération d'écolos nourris aux discours de Jancovici, qui considèrent normal voire souhaitable de faire des mesures contraignantes. Un quota carbone impliquerait de récolter les données et suivre les faits et gestes des citoyens. Ce n'est pas juste une question écologique / technique, mais bien une question démocratique et éthique. Mais les jeunes ne réfléchissent plus à ça c'est affligeant. La solution d'un quota n'est pas tolérable ni souhaitable, il ne faut absolument pas lancer et nourrir ce genre d'idées, qui vont être reprises par les néolibéraux trop contents de trouver des pseudo-réponses à la crise climatique qui ne remettent pas en cause le système. Tapez sur les très grosses entreprises et les ultra-riches !
Il explique précisément que ce système permettra d'avoir plus de choix et donc de liberté. Si demain un gouvernement interdit de consommer ou alors que parce qu'il n'y a plus que des transports coûteux du fait de l'augmentation des prix, de toutes façons les libertés de toutes et tous seront diminuées pour tout le monde. Ce système permet de faire gagner de l'argent aux moins fortunés (qui, ayant peu de moyen, consomment et émettent peu) en revendant leurs "non émissions" au prix fort aux riches qui eux seront donc "taxés" sur leurs émissions (ou seront privés de droit à consommer/émettre). Les plus fragiles sont aidés et les plus riches sont touchés. Ce système semble aller dans votre sens non ?
Si vous êtes atterrée par certains jeunes, j'imagine que c'est parce que vous ne les comprenez pas. Vous partez du postulat qu'on est libre aujourd'hui (dans une certaine mesure) et que nous souhaitons être mois libre (nous, ces jeunes). Je vous propose de bien réfléchir à ce postulat parce que nous pensons exactement l'inverse. Donc quelqu'un se trompe j'imagine. Sommes-nous libre ? Dans un modèle capitaliste, nous sommes libres proportionnellement à nos revenus. Moi je suis libre d'acheter des pâtes plutôt que du riz. Et le milliardaire est libre de violer des gamines sur une île privé ou de faire travailler des enfants a l'autre bout de la planète pour augmenter sa plus-value. Où est la liberté la dedans ? Quant aux contraintes, elles ne peuvent s'appliquer qu'à ceux en mesure d'être contraints. Ex: interdire de prendre l'avion : attaque des libertés individuelles, oui mais ça concernera qui ? Presque 95% des humains ne prennent pas l'avion. Donc où est réellement la contrainte ?
@@requiempourlerethermo-indu185 vous serez juste encore moins libre lol et le milliardaire meme en admettant qu il paie 1 ou 2 millions en plus , autant dire que cst du flanc pour lui.
Me semble irréaliste. Séduisant sur le papier, je n'y croit guère. N'est-ce pas un défi majeur que d'inventer un récit qui relie la réalité physique à l'envie de sobriété par l'imaginaire ? Quitte à parler de compter, ici les GES, comptons autrement qu'en devises uniquement. Donnons une valeur à la Nature. Extraire des matériaux de la Terre y compris de l'énergie fossile et carbonée doit se payer, donc valorisés de manière à dissuader leur consommation. Bref, c'est à la source que nous devons agir.
J'ai rejoint Time for The Planet ! Nous sommes des milliers, soyons des millions grâce à vous !
J'écoute avec un peu de retard cette entrevue. Ce jeune conférencier #environnemental est brillant ! Très clair, très bon communiquant pour expliquer, de façon accessible x convaincre. Bravo 👏
Par delà tous les débats clivants ou consensuels, face à la descente énergétique et matérielle qui est devant nous, la NATURE aura la solution à notre problématique COMPLEXE : Nous ne pouvons consommer plus de ressources que la planète terre peut nous donner . Une réflexion approfondie, rationnelle et RESPONSABLE s’impose , nous sommes en situation de SURVIE. Merci beaucoup pour cet entretien qui tente une approche ! 🌎🤩🤩🤩🕊👍👍👍
Bonjour, voici une conférence intéressante.
En revanche pour moi il ne s'agit pas de la bonne manière de se représenter les choses.
Le néolibéralisme est la doctrine de base de ces quotas, c'est via ce prisme que nos dirigeants veulent nous faire percevoir le monde depuis des années. Selon moi ils se trompent, il ne faut pas faire peser la transition sur les épaules des citoyens, mais bien sur les entreprises et l'état via des plans de transformation. (ex: Un travailleur qui doit tout de même prendre sa voiture pour aller au travail ne doit pas avoir à porter cela sur ses épaules, ok dans ce cas faisons porter le poids de ces émissions à l'entreprise, pas besoin de quota individuel).
Ce qui me dérange plus profondément ce sont les conséquences insidieuses que cette mesure va impliquer. La France n'est pas la Chine, la France n'use pas du crédit social, la France n'a pas accès aux données de vie de ses citoyens, et je crois bon que cela reste ainsi. Je sais que le pass sanitaire/vaccinal a secoué nos certitudes concernant la véritable nature privée de la vie privée, mais ce débat éthique mérite d'être tenu.
J'aurais bien d'autres remarques à faire, je trouve que beaucoup de raisonnements sont basés sur des postulats que je ne partage pas.
Tout a fait, un quota lié a un Eco pass ( comme un pass sanitaire mais vert ! ) , au moins vous savez a quelle sauce le système va vous manger, pour ce qui peut-être un phénomène cyclique ( voir année 2012 fin du monde, voir professeur Milankovitch )..bon courage a tous : )
La reflexion conceptuelle est essentielle mais je vous invite à vous confronter au réel. Cordialement
Même lui a du mal à l'expliquer, ce qui signifie que ce n'est pas encore abouti même si les idées sont intéressantes et je salue vraiment sa démarche pour faire avancer cette problématique majeure.
Merci Côme. Clair.
Je salue toujours la force de proposition même si, en l’occurrence, la mise en œuvre du quota soulève en effet nombre de questions sociales, de respect de la vie privée et surtout de mise en œuvre (le parallèle avec la TVA est court car elle ne nécessite pas de déclaration / traçabilité individuelle des achats pour les particuliers).
J’imagine volontiers une forme plus légère, à visée didactique, sur les plus gros postes CO2.
Merci en tout cas pour l’engagement, de toutes ces propositions sortent forcément des choses qui nous feront bouger, et on en besoin…
Il est tout à fait possible de dissocier l'achat de la surveillance.
Par exemple aujourd'hui notre banque voit qu'on a acheté 20 euros dans tel restaurant (donc ce problème existe déjà au passage).
Mais on pourrait aussi dire qu'on a juste acheté 20 euros sans préciser quoi.
C'est pareil pour le quota carbone. On pourrait suivre qu'on a "dépensé" 20 quotas carbone sans savoir dans quoi précisément (ce qui permettrait de garantir la liberté inividuelle de chacun).
Si j’ai bien compris, avec le quota carbone, quelqu’un qui a la chance d’aller à pied à son boulot pourra prendre l’avion sans taxes pour ses vacances, alors que celui qui travaille à 60 bornes de chez lui en voiture paiera plus pour l’avion.
La réponse est dans la suite de l’entretien, il faut ajuster par décile de revenu !
Le rachat doit aussi être soumis à une règle par décile.
Ce ne sera pas assez lisible pour être compris/accepté par des gilets jaunes qui risquent d’être manipulés 🥴
Cependant, l’idée en elle-même est excellente.
Mauvais exemple, la tva est l’impôt le plus injuste, et celui qui rapporte le plus en France.
Merci pour cette belle interview intelligente, inspirante, parfois dure à entendre...
Je reste stupéfait par les 1er commentaires...J'ai fait une petite analyse, mais je ne vais pas la poster ici... :D
Les quotas : une idée à mettre en place sur les entreprises plutôt que les particuliers. Les entreprises vertueuses gagnant de l'argent c'est un +
Sympa l'interviewer qui ne pose AUCUNE question pertinente sur la FAÇON dont ces mesures devront se mettre en place CONCRÈTEMENT ??? En effet,si quotas il Ya cela veut dire disparition de l'argent liquide? Surveillance de nos moindres achats...mais Comment ? Quel est ce monde où l'on veut à tout prix infantiliser,voire esclavager le peuple qui fait marcher le pays grâce à ses impôts. Ça suffit!!!!
Bonjour :)
Je suis l'interviewer. Vous avez raison de souligner mes limites puisque ce n'est pas mon métier. J'ai fait de mon mieux mais m'attèlerai à m'améliorer encore pour le futur. :)
Le propos était, pour Côme Girschig, d'expliquer la différence avec la taxe carbone, injuste à ses yeux. Et qu'au contraire, plutôt que d'interdire aux gens de faire des choses polluantes (donc prendre les gens pour des enfants), ce système laissait la possibilité aux personnes de faire des choix (d'adultes responsables donc).
Concernant le fonctionnement, il n'y aurait pas besoin de surveiller les achats puisqu'ils ne sont pas liés au paiement par CB. Vous pourriez continuer d'utiliser du liquide et votre achat n'aurait pas besoin d'être identifié. Je suis commerçant et je mesure le fait que les achats en liquide sont statistiquement marginaux par rapport aux paiements en liquide. Donc même si un système se basait que sur les paiements en CB et pas ceux en liquide, cela resterait un système qui permettrait d'avancer et ce serait donc mieux que rien.
En fait, une personne peu consommatrice (et donc peu émettrice) pourrait gagner de l'argent par ce système. Alors que dans le système taxe carbone, ce ne sont que des dépenses. Cela va également dans votre sens de "moins d'impôts".
J'espère que ces éléments permettent de combler en partie mes questions non posées.
Au plaisir Madame Cagnet,
@@nicolassabatier3657 c est dommage parce que le vrai fond du sujet est la !!! mais qui finance ce monsieur pour amener sa propagande qui va culpabliser les gens et les enfermer ? comme si les chinois et les pays emergeants allaient se plier a ce genre d anerie. au fait le CO2 cest la vie sinon pas de plantes arbres etc.... le fachisme ecologique..
Je suis contre cette forme de communisme environnemental avec toujours plus de contrôles et de contraintes (après le pass vaccinal ca pue le pass carbone). Il serait beaucoup plus positif d’avoir des systèmes basés sur les incitations (gratuité des transports publiques par exemple)
Est-ce que les transports publics gratuits auraient l'effet de levier incitatif le plus important ? Est-ce que tant de gens ne prennent pas les transports en commun parce que c'est trop cher ? Je n'ai pas l'impression, c'est une question culturelle, organisationnelle (si on habite loin on prend plus la voiture, si le réseau de transports en commun est moins important on le prend moins). Les motivations des individus ne sont pas nécessairement économiques
Ce serait bien que les entreprises aient des ramassages en bus.. par exemple...
Génial, mais vous avez oublié de lui faire signer le livre d'or! Pas bien :)
il l'a signé mai son a oublié de le mettre dans la vidéo :D
Pas de problème pour un bilan carbone personnalisé, par exemple que ceux comme Côme Girschig et ses copains qui appellent à voter EELV ou LFI assument un bilan carbone à l'Allemande avec une production d'électricité à 650 g de CO² par kWh sans vent (250 g avec) .
Moi avec mes 58 g/kWh grâce au nucléaire en France je pense être pas mal sur ce sujet.
Je ne vois pas quel est le rapport ? Chaque pays a des objectifs, c'est pas en regardant chez le voisin que ça va diminuer nos objectifs
Et l'électricité c'est 1 des sources d'émission, la principale a 30% en émissions internes ce sont les transports (à 80% environ les transports des particuliers) qui fonctionnent...au pétrole, après il y a l'agriculture qui dépend de notre consommation de produits animaliers en priorité etc
@@Pimpdu79 Je vais vous expliquer ou est le rapport.
Côme Girschig et ses amis appellent à sortir rapidement du nucléaire (EELV ou LFI). Ce faisant ils contribuent à retarder la sortie des énergies émettrices de CO² (voir le contre exemple allemand). De plus pour sortir des énergies carbonées, notamment dans les transports, l’électrification est avec la sobriété la seule issue et donc tous les moyens pour produire une électricité décarbonée sont bons à prendre.
Donc quand on fait des choix fondamentalement mauvais sur ce chapitre, on peut toujours faire des propositions orwellienne (bilan alimentaire de chacun !) qui n'ont aucune chance d'aboutir. Ça donne bonne conscience et ça réjoui les gogos pseudo écolos.
@@jeanpierrelaolou5490 je comprends dans ce cas
Hmmm... et si on prenait un axe des absys avec le temps, et un axe des ordonnés avec les émissions de CO2, importées et exportées... qu'on y trace la courbe des émissions dans le temps... et qu'on met les COP sur le graph.... Oh ! Ben c'est sans aucun impact !
Et alors faudrait fabriquer des trucs en France car notre bilan carbone est le plus important à cause de nos importations.. médicament 💊 habillement..ho faudrait pas trop enlever de la viande de nos assiettes ça on a besoin des vitamines b12 du fer ...et d une aide à notre système.. une a deux fois par semaine plus une fois du poisson plus les œufs de notre poulailler..
Je suis atterrée de voir les jeunes se prononcer en faveur de mesures liberticides sans broncher. Toute cette nouvelle génération d'écolos nourris aux discours de Jancovici, qui considèrent normal voire souhaitable de faire des mesures contraignantes. Un quota carbone impliquerait de récolter les données et suivre les faits et gestes des citoyens. Ce n'est pas juste une question écologique / technique, mais bien une question démocratique et éthique. Mais les jeunes ne réfléchissent plus à ça c'est affligeant. La solution d'un quota n'est pas tolérable ni souhaitable, il ne faut absolument pas lancer et nourrir ce genre d'idées, qui vont être reprises par les néolibéraux trop contents de trouver des pseudo-réponses à la crise climatique qui ne remettent pas en cause le système. Tapez sur les très grosses entreprises et les ultra-riches !
Il explique précisément que ce système permettra d'avoir plus de choix et donc de liberté.
Si demain un gouvernement interdit de consommer ou alors que parce qu'il n'y a plus que des transports coûteux du fait de l'augmentation des prix, de toutes façons les libertés de toutes et tous seront diminuées pour tout le monde.
Ce système permet de faire gagner de l'argent aux moins fortunés (qui, ayant peu de moyen, consomment et émettent peu) en revendant leurs "non émissions" au prix fort aux riches qui eux seront donc "taxés" sur leurs émissions (ou seront privés de droit à consommer/émettre).
Les plus fragiles sont aidés et les plus riches sont touchés. Ce système semble aller dans votre sens non ?
Si vous êtes atterrée par certains jeunes, j'imagine que c'est parce que vous ne les comprenez pas.
Vous partez du postulat qu'on est libre aujourd'hui (dans une certaine mesure) et que nous souhaitons être mois libre (nous, ces jeunes).
Je vous propose de bien réfléchir à ce postulat parce que nous pensons exactement l'inverse. Donc quelqu'un se trompe j'imagine.
Sommes-nous libre ? Dans un modèle capitaliste, nous sommes libres proportionnellement à nos revenus. Moi je suis libre d'acheter des pâtes plutôt que du riz. Et le milliardaire est libre de violer des gamines sur une île privé ou de faire travailler des enfants a l'autre bout de la planète pour augmenter sa plus-value. Où est la liberté la dedans ?
Quant aux contraintes, elles ne peuvent s'appliquer qu'à ceux en mesure d'être contraints. Ex: interdire de prendre l'avion : attaque des libertés individuelles, oui mais ça concernera qui ? Presque 95% des humains ne prennent pas l'avion. Donc où est réellement la contrainte ?
@@requiempourlerethermo-indu185 vous serez juste encore moins libre lol et le milliardaire meme en admettant qu il paie 1 ou 2 millions en plus , autant dire que cst du flanc pour lui.
@@fredlefrancois6278 vous n'avez pas compris ce qu'est un quota
Me semble irréaliste. Séduisant sur le papier, je n'y croit guère. N'est-ce pas un défi majeur que d'inventer un récit qui relie la réalité physique à l'envie de sobriété par l'imaginaire ?
Quitte à parler de compter, ici les GES, comptons autrement qu'en devises uniquement. Donnons une valeur à la Nature. Extraire des matériaux de la Terre y compris de l'énergie fossile et carbonée doit se payer, donc valorisés de manière à dissuader leur consommation.
Bref, c'est à la source que nous devons agir.
Ne pas faire d'enfants ça compte ?
Pissez sous la douche, c'est fait 🙂... REJOINDRE l'aventure www.time-planet.com , c'est fait. A vous !