Merci pour ces échanges très instructifs. J'ai découvert Heidi Sevestre il y a quelques jours dans l'émission 28 Minutes sur Arte. J'étais déjà convaincu bien avant que le dérèglement climatique était bien une réalité. J'avais entendu parler de la glaciologie sans trop savoir ce qu'était cette discipline. Du coup j'ai acheté le livre 'Sentinelle du Climat'. Après sa lecture je pense qu'il est devenu extrêmement urgent d'agir, à tous les niveaux.
Très intéressant . J'habite près de l'océan et en effet les plages disparaissent , l'eau monte, il fait de plus en plus chaud , les coraux blanchissent ... La population a incroyablement augmenté. Ça s'accélère ! Témoin depuis 60 ans de ces changements exponentiels
Le pull porté par Heidi Sevestre est une parfaite analogie de la fluidité complexe de ce qu'elle nous explique. C'est un pull thermo-dynamique. Merci pour votre clarté et votre sourire.
Merci pour cet entretien. Comme d'habitude en commentaires Jean Michel glaciologue bac - 5 qui viennent expliquer à une vraie glaciologue son boulot et l'avancée des recherches sur le climat donc climatonégationistes. Lisez les rapports du GIEC, comprenez que le réchauffement actuel n'a rien à voir avec les changements passés et ouvrez les yeux. Encore merci à elle.
Salut Jean-Michel glaciologue bac-5...! 😉😅🤣 Réduire la population mondiale rapidement est la SEULE solution viable...! Avec un enfant par femme, on divise la population par 2 en 2050 et par 4 en 2080...! Donc les émissions d'autant...! (Soit ce que préconise le GIEC...!). Et la pollution aussi...! Fini aussi la surexploitation des ressources...! Tous les problèmes sont réglés, avec une seule mesure facile à mettre en oeuvre...! Tout en maintenant la possibilité du progrès technique (qui continuera...! Même si certains pensent le contraire...!)... et d'une "croissance" individuelle...! Car il ne faut pas se leurrer et continuer de raconter des conneries...! Nous sommes 8 milliards. (Serons 9 milliards en 2035. Et 10 milliards en 2050). Et personne depuis que l'Écologie existe (depuis plus de 50 ans) n'a réussi à faire décroître quoi que ce soit. Toutes les COP sont des échecs...! Hulot et Arthus-Bertrand font partie des plus gros pollueurs de la planète...! 😂 Et personne ne veut voir son mode de vie décliner, ses enfants mourrir de faim, ou mourrir dans une guerre civile. Dans les pays développés. Et aussi dans les pays en développement. (Qui par nature vont continuer de se développer. Même si les écolos-bobos veulent le leur interdire...!) Croire ou faire croire que trier des poubelles dans une dizaine de pays du monde (qui sont ensuite re-mélangées avant d'être brûlées...! 🤣), et prendre tout un tas de "mesurettes" qui ne conduisent qu'au déclin, à la faillite de nos sociétés. Donc de nos vies...! Déjà à la pauvreté...! Et bientôt au chaos, à la famine et à la guerre civile, est totalement criminel...! L'écologie est en train de devenir une idéologie fascisante, qui si on la suit bêtement, va conduire à l'extermination de centaines de millions de personnes...! Staline, Hitler et Mao réunis passeront pour des petits rigolos... comparés aux écolos...! Réduire la population par la paix, et non comme les écolos-bobos veulent le faire par la guerre, la famine et le chaos...! Et avec une pollution et une destruction encore plus massive de la planète...! 😉
Afin de sensibiliser la jeunesse aux enjeux climatiques, il est du devoir pour les plus âgé(e)s - Je suis un vieux - de montrer l'exemple et d'appliquer la règle des 5 R : 1) Refuser tout ce qui est inutile ou contient trop d'emballages 2) Réduire sa consommation et les biens inutiles (Ne pas changer de meubles par mode ou de vêtements) 3) Réutiliser au maximum (réparer ou transformer) 4) Recycler tout ce qui ne peut être réutilisé (électroménager, vêtements, à déposer en ressourcerie, etc.) 5) Retour à la terre (Les épluchures de carottes, pommes de terre, peaux de bananes, fins de repas, etc., pour en faire biocarburant ou compost)
Un immense merci pour tout ce travail courageux: le vivant que porte notre planète est véritablement menacé, l’accumulation de tous nos milliards n’y pourra rien ! 🌎🤩🤩🤩🕊👏
Réduire la population mondiale rapidement est la SEULE solution viable...! Avec un enfant par femme, on divise la population par 2 en 2050 et par 4 en 2080...! Donc les émissions d'autant...! (Soit ce que préconise le GIEC...!). Et la pollution aussi...! Fini aussi la surexploitation des ressources...! Tous les problèmes sont réglés, avec une seule mesure facile à mettre en oeuvre...! Tout en maintenant la possibilité du progrès technique (qui continuera...! Même si certains pensent le contraire...!)... et d'une "croissance" individuelle...! Car il ne faut pas se leurrer et continuer de raconter des conneries...! Nous sommes 8 milliards. (Serons 9 milliards en 2035. Et 10 milliards en 2050). Et personne depuis que l'Écologie existe (depuis plus de 50 ans) n'a réussi à faire décroître quoi que ce soit. Toutes les COP sont des échecs...! Hulot et Arthus-Bertrand font partie des plus gros pollueurs de la planète...! 😂 Et personne ne veut voir son mode de vie décliner, ses enfants mourrir de faim, ou mourrir dans une guerre civile. Dans les pays développés. Et aussi dans les pays en développement. (Qui par nature vont continuer de se développer. Même si les écolos-bobos veulent le leur interdire...!) Croire ou faire croire que trier des poubelles dans une dizaine de pays du monde (qui sont ensuite re-mélangées avant d'être brûlées...! 🤣), et prendre tout un tas de "mesurettes" qui ne conduisent qu'au déclin, à la faillite de nos sociétés. Donc de nos vies...! Déjà à la pauvreté...! Et bientôt au chaos, à la famine et à la guerre civile, est totalement criminel...! L'écologie est en train de devenir une idéologie fascisante, qui si on la suit bêtement, va conduire à l'extermination de centaines de millions de personnes...! Staline, Hitler et Mao réunis passeront pour des petits rigolos... comparés aux écolos...! Réduire la population par la paix, et non comme les écolos-bobos veulent le faire par la guerre, la famine et le chaos...! Et avec une pollution et une destruction encore plus massive de la planète...! 😉
Bonjour, Très intéressant comme d'habitude. Pourquoi on parle toujours de 2100 alors que l'on est tout près des premières catastrophes dans moins de 10 ans ? Bruno
Si la totalité des glaces non immergées de la Terre fondaient, c'est bien le bon ordre de grandeur, ce n'est pas une erreur. Ça se calcule d'ailleurs très facilement avec le volume de glace sur Terre et la surface des océans. Sauf que même avec un climat réchauffé de 5 degrés, il faudrait avec l'inertie plusieurs milliers voire dizaines de milliers d'années pour que ça se fasse. On parle peu de ces "65 m" car même si cela se produit, c'est à un horizon très lointain. Suite à la dernière déglaciation (+5 degrés) les océans sont montés de 120 m en quelques milliers d'années.
@@fanfarigoule Dans le cadre du phénomène d'emballement que nous pouvons malheureusement craindre, nous ne sommes plus sur des milliers d'années, mais des dizaines d'années. Ce dérèglement provoqué par l'homme est sans précédent en terme d'échelle de temps. Après, qu'on se prenne 10m d'élévation ou 50 ou plus... c'est de toutes façons catastrophique et difficilement gérable dans le cadre d'un manque d'énergie et de matières premières, ce qui devrait être le cas à ce moment-là.
Super personne, mais son optimisme est très utopique. Comment peut-on croire un seul instant qu'une quelconque sobriété ou une quelconque décroissance sera mise en place dans les 10 prochaines années. Tout est perdu d'avance et le salut n'apparaitra aux survivants qu'après la catastrophe annoncée. Il suffit de regarder les 10 heures de pub quotidiennes sur toutes les chaines de TV pour comprendre.......
"Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre ni de réussir pour perséverer" (Duc d'Orange). Car "l"'optimisme de l'action est préférable au pessimisme de la pensée" (H. Zindler) .
Ça fait pas mal de vidéos comme ça que je regarde et j'ai de plus en plus l'impression qu'il y a un gros problème de communication. Elle est gentille la dame et enthousiaste mais peut-être un peu trop justement. Elle a la vie de Tintin reporter et elle conseille aux gens qui vivent dans des barres d'immeubles de s'intéresser à la flore qui pousse dans les lézardes des trottoirs. En dehors du fait que ça peut être mal interprété, qui peut croire qu'ils vont se contenter de ça dans une société où manifestement il est de première nécessité de se la raconter. Ça me fait penser aux groupes (moins nombreux maintenant) qui chantent contre la faim dans le monde. Les gens veulent bien lutter contre la faim, surtout s'ils peuvent le faire sur scène (ça le fait), à défaut, acheter l'album et écouter les chansons en pleurant mais adopter un mode de vie plus modeste qui empêcherait le problème d'apparaître c'est une autre paire de manches. Il y a les scientifiques qui travaillent à décrire le problème (merci) et il y a ceux qui travaillent à l'avènement de la voiture autonome rendu possible par le développement de la 5G, la consommation d'énergie via les données que représente l'avènement d'un tel système est colossale. A ma connaissance, il y a eu plus de manifestations contre les mesures sanitaires que contre la 5G qu'on refuse tout en tendant la main (pitié ne me dites pas que c'est la faute de Macron, ne se vent que ce que l'on achète). Dans ces conditions, c'est triste mais je ne vois pas comment on pourrait sauver les glaciers dans une société qui parie au niveau individuel sur la compétition et au niveau collectif sur la croissance et le leadership.
Oui... 99% se noient dans un dé à coudre. Alors si les glaciers fondent...! 😉😅😂🤣 D'autant qu'à force de complexifier un problème simple et de proposer des solutions qui n'en sont pas, même ceux qui comprennent se détournent. Et ceux qui n'y comprennent rien, ne veulent plus en entendre parler...! 😉 Réduire la population mondiale rapidement est probablement la SEULE solution viable...! Avec un enfant par femme, on divise la population par 2 en 2050 et par 4 en 2080...! Donc les émissions d'autant...! (Soit ce que préconise le GIEC...!). Et la pollution aussi...! Fini aussi la surexploitation des ressources...! Tous les problèmes sont réglés, avec une seule mesure facile à mettre en oeuvre...! Tout en maintenant la possibilité du progrès technique (qui continuera...! Même si certains pensent le contraire...!)... et d'une "croissance" individuelle...! Car il ne faut pas se leurrer et continuer de raconter des conneries...! Nous sommes 8 milliards. (Serons 9 milliards en 2035. Et 10 milliards en 2050). Et personne depuis que l'Écologie existe (depuis plus de 50 ans) n'a réussi à faire décroître quoi que ce soit. Toutes les COP sont des échecs...! Hulot et Arthus-Bertrand font partie des plus gros pollueurs de la planète...! 😂 Et personne ne veut voir son mode de vie décliner, ses enfants mourrir de faim, ou mourrir dans une guerre civile. Dans les pays développés. Et aussi dans les pays en développement. (Qui par nature vont continuer de se développer. Même si les écolos-bobos veulent le leur interdire...!) Croire ou faire croire que trier des poubelles dans une dizaine de pays du monde (qui sont ensuite re-mélangées avant d'être brûlées...! 🤣), et prendre tout un tas de "mesurettes" qui ne conduisent qu'au déclin, à la faillite de nos sociétés. Donc de nos vies...! Déjà à la pauvreté...! Et bientôt au chaos, à la famine et à la guerre civile, est totalement criminel...! L'écologie est en train de devenir une idéologie fascisante, qui si on la suit bêtement, va conduire à l'extermination de centaines de millions de personnes...! Staline, Hitler et Mao réunis passeront pour des petits rigolos... comparés aux écolos...! Réduire la population par la paix, et non comme les écolos-bobos veulent le faire par la guerre, la famine et le chaos...! Et avec une pollution et une destruction encore plus massive de la planète...! 😉
challenge de l'année : communiquer dans toutes les écoles :-) !!!!! Rallier tous les scientifiques de tous les labos à cette cause ;). Un dessin animé optimiste à l'image de cette interview !! Sobriété -> temps au contact de la nature = bonheur tangible
Voter ? Mais qui va proposer -5% de PIB / an jusqu’en 2050 ? Personne. Donc ? Heureusement qu’une fois la glace de l’arctique fondue, les tempêtes empêcheront la navigation 😜
On est tous dans le meme bateau, qui se rapproche a la cascade haute. Mais les canots de sauvetage sont tres peux par rapport au numero des passagers. C'est a nous a choisir si en court pour pouvoir s'assoire.
C'est beau Ou es-ce qu'on peut trouver un beau nuage comme le sien où se poser ?
2 роки тому+1
Annecy plus belle ville de France je valide! Reconnexion avec la nature / On a de super beaux glaciers au Mont-Blanc... Bref agissons et changeons le monde.
@@SOCRATELEFOU Il a été interviewé sur cette chaîne si je ne me trompe pas. Il est à la tête de Carbone 4 et du Shift Project en plus d'enseigner à l'École des Mines en tant qu'ingénieur. Trouve sa chaîne sur UA-cam, si t'as aimé cette vidéo tu aimerais les siennes.
Je suis désolé, mais quand elle parle des rapports du GIEC et qu'elle dit que "toutes les technologies sont là", c'est faux... Plusieurs technologies imaginées dans les scénarios du GIEC n'existent même pas encore et nous ne sommes même pas près de pouvoir les faire 😕
Je ne crois pas qu'elle dise que TOUTES les technologies rapportées dans les rapports du GIEC existent. Elle dit que celles dont on a besoin existent (éolien, photovoltaïque, et transitoirement le nucléaire, pompe à chaleur, architecture bioclimatique, matériaux d'isolation, véhicules électriques, transport en commun, agrobiologie, ...). Ce n'est pas tout à fait la même chose. _______________ Nota : je n'ai pas écouté cette ITW là mais celle qu'elle a donnée sur Greenletters Club à peu près à la même période.
@@cristianpleineforme6071 Une étude récente (Oxford) a calculé combien pourrait coûter la capture et le stockage du carbone dans différents scénarios. Si on coupe le pétrole, ça serait autour de 4 trillions américains par année, et si on fait comme prévu maintenant, au moins 1 trillion de plus.
Cette jeune dame est vraiment bien. Sa nature contemplative et même un peu poète la rend bien sympathique... Mais qu'est-ce qu'elle est naïve ! Ça atteint des sommets lorsqu'elle pense que la première des choses à faire est de voter... (à 29mn du début). Comme si ça existait des gens qui se préoccupent VRAIMENT de ce genre de problème dans les milieux politiques autorisés ! Même des Verts, il n'y a rien à attendre car ces gens sont des imposteurs. Certes, elle se rattrape plus loin quand elle dit «il faut tous qu'on réfléchisse»«Si on s'y met tous ensemble», etc... (à 56mn de début) mais peu importe, cette nana se croit vraiment en démocratie ! À 45mn du début elle et le commentateur discutent sobriété, comme si c'était la solution ! C'est oublier un peu vite que tous ces désordres viennent d'une volonté de croissance ce qui est un choix de la haute finance et pas des gens, et en pratique de la mondialisation. Abolir la mondialisation, c'est à dire dénoncer tous ces traités de libre-échange que nos politiciens-traîtres n'auraient jamais dû signer, c'est supprimer la toute première cause de production inutile de gaz carbonique. Cela effectué il faudra en plus de la sobriété bien sûr mais les amis ne mettez pas la charrue avant les bœufs !!! Quand au GIEC dont elle parle avec admiration vers la fin, nul doute que tous ceux qui travaillent là-dedans sont de bonne volonté. Par contre je n'en dirais pas autant de ceux qui poussent ça et financent ces énormes rapports un peu utiles certes, mais qui servent surtout à créer de l'illusion, bref à faire croire qu'on s'occupe du problème. Et une erreur probable à 12mn du début à propos du méthane qui serait un gaz à effet de serre TRÈS puissant. Je me pose là en désaccord ce point n'étant pas évident car lié au «forçage radiatif», une théorie idiote niveau Terre plate. Voilà comment fonctionne le climat, expliqué de manière très basique : ua-cam.com/video/1O9SCmSwg78/v-deo.html
Wikipedia explique très bien le forçage radiatif. Quand à la vidéo attachée, son seul point positif est la congruence fond-forme: aussi mauvais l'un que l'autre. Quand on commente une jeune femme brillante avec des propos de boomer-type aussi condescendants "cette nana .. poète bien sympathique ... naïve", mieux vaudrait joindre autre chose qu'une présentation pathétique..
@@johnfrenchie8781 Les explications de Wikipédia reposent sur des hypothèses fumeuses et des démonstrations à bases de formules ayant un sens certes, comme tout bon sophisme. Je suis comme St thomas, je crois ce que je vois et/ou ce que je comprends mais bon, peut-être n’ai-je pas le niveau ? Je suis désolé que la vidéo au bout du lien t’ai déçu mais je te remercie d’être allé la voir. Je suis encore plus déçu du fait que tu n’y a rien comprit mais bon il y a bien pire comme rigidité du discernement aujourd’hui avec tous ces gens qui se font injecter des poisons dans le bras ! Bref ce n’est pas grave, encore MERCI d’avoir fait tout de même l’effort d’aller voir au bout du lien. Et à propos de la jeune femme, je ne pense pas qu’elle serait vexée si elle venait par ici. D’ailleurs moi aussi j’étais naïf à son âge. Je ne pense pas que ce soit rendre service aux gens que de toujours les encenser, surtout quand ils commencent à avoir une certaine notoriété.
@@christianmeynard4952 Effectivement tu n’as pas le niveau. Parler de sophisme pour le forçage radiatif montre un niveau scientifique inférieur au lycée. Mon propos n’est là que pour conseiller à ceux qui voudraient regarder ta vidéo trollesque d’éviter de perdre leur temps comme je l’ai hélas fait.
je ne suis pas scientifique, je regarde cependant ttes les videos sur ce sujet assez deprimant. je ne comprends pas. elle est scientifiique. quoi qu on fasse elle devrait savoir qu'on va depasser l(exploser) es 1.5 degre d ici a environ 2040. meme si on arretait toute emission aujourdh'ui.. le temps de latence est d'environ 20-30 ans. on commence a payer pour nos emissions des annees 90...
beaucoup de palabre pour rien au final concrètement comment peut on faire de l’écologie et continuer a rouler en voiture , prendre l ' avion , prendre le ferry , ce vêtir avec des textiles synthétiques , manger et boire des produits issues de l' import en s’équipant davantage de matériel composés de plastique , d’électronique fabriqué par des machines - outils dans des usines fonctionnant tout deux , avec une énergie produite massivement soit par des centrales nucléaires , soit à charbon , soit au gaz naturel ou au fioul . le renouvelable produit trop peu d’énergie par rapport à la demande toujours exponentielle , ce qui n' est qu'en réalité un appoint et non une solution à long terme . pour que les populations puissent vivre en utilisant uniquement du renouvelable comme source d’énergie , il faudrait déjà réduite drastiquement la population mondiale addict au fossile parce que 7.8 milliards d'humain voulant vivre à la moderne avec leur quota d’énergie 24/24 et 7/7 , n'est strictement pas réalisable avec de l’éolien et du photovoltaïque à moins de transformer le Sahara en champs de panneau solaire et la méditerranée en parc éolien , ce qui est tout simplement impossible économiquement et impensable écologiquement pour les barrages hydroélectriques , le problème ne se pose plus en france et dans beaucoup de pays , parce que pour en créer de nouveaux , il faut des zones géographiques adaptées et l'impact écologique est important , puisqu'il faut inonder des zones , et assécher d'autre , ce qui créer un bouleversement de l' écosystème avec conséquences imprévisibles de plus les barrages sont extrêmement polluant à la fabrication , puisqu’ils faut faire appel aux cimenteries et aux usines métallurgiques les solutions fantaisistes édulcorés sont parfaites pour la création de films de SF , mais dans le réel , les choses sont plus terre à terre et brutale nous voulons empêcher les 2.7 ° moyen avant la fin du siècles ? alors il y a comme solutions la dépopulation massive de 7.8 milliards à 1 milliard en gardant le même train de vie , ce qui est moralement impensable soit une dé-production de biens et de services massive pour les 7.8 milliards que nous sommes , ce qui mènerait a vivre avec les moyens d’avant la révolution industrielle ce qui engendrerait des famines monstrueuses ( et maladies liées ) , parce que exploiter des millions d' hectares de terres agricoles avec un quota de machines limités par les dé productions industrielles volontaires ( écologie ) ..... est impossible à moins de charger à la cocaïne par intraveineuse jusqu’à l’infarctus , 85 % de la masse salariale mondiale convertie dans le travail de la terre
On sera certainement +que 2,7°... 4° en 2050 /2060 au minimum !!! À moins que l'ensemble des pays se mettent dès maintenant à diminuer les utilisations des énergies fossiles et à baisser drastiquement les émissions de GES... À savoir qu'à + 2° les rétroactions positives de la planète seront si puissantes que nous n'aurons plus aucun contrôle sur les catastrophes et désastres à venir.
Franchement, elle perd toute crédibilité lorsqu'elle évoque ses projets futurs, antartique ok elle s'y colle depuis quelques années mais les glaciers tropicaux, ça sent l'alibi professionnel pour se faire une petite virée sympathique entre collègues.. Aider les spécialistes autochtones par conférence numérique c'est quand même moins glamour.
Merci pour ces échanges très instructifs. J'ai découvert Heidi Sevestre il y a quelques jours dans l'émission 28 Minutes sur Arte. J'étais déjà convaincu bien avant
que le dérèglement climatique était bien une réalité. J'avais entendu parler de la glaciologie sans trop savoir ce qu'était cette discipline. Du coup j'ai acheté
le livre 'Sentinelle du Climat'. Après sa lecture je pense qu'il est devenu extrêmement urgent d'agir, à tous les niveaux.
Cette personne, malgré tout elle donne espoir
Merci à toute l'équipe de Team for the planet et merci à Heidi Sevestre pour toutes ces informations éclairantes qui invitent à l'action.
Très intéressant . J'habite près de l'océan et en effet les plages disparaissent , l'eau monte, il fait de plus en plus chaud , les coraux blanchissent ...
La population a incroyablement augmenté.
Ça s'accélère !
Témoin depuis 60 ans de ces changements exponentiels
Merci Madame Sevestre.
Merci pour ce beau moment de réflexion et de partage des expériences.
Bravo ! Un bel entretien très sincère et enrichissant.
Le pull porté par Heidi Sevestre est une parfaite analogie de la fluidité complexe de ce qu'elle nous explique. C'est un pull thermo-dynamique. Merci pour votre clarté et votre sourire.
J'ai rejoint Time for The Planet ! Nous sommes des milliers, soyons des millions grâce à vous !
Merci pour cet entretien. Comme d'habitude en commentaires Jean Michel glaciologue bac - 5 qui viennent expliquer à une vraie glaciologue son boulot et l'avancée des recherches sur le climat donc climatonégationistes. Lisez les rapports du GIEC, comprenez que le réchauffement actuel n'a rien à voir avec les changements passés et ouvrez les yeux.
Encore merci à elle.
Salut Jean-Michel glaciologue bac-5...! 😉😅🤣
Réduire la population mondiale rapidement est la SEULE solution viable...!
Avec un enfant par femme, on divise la population par 2 en 2050 et par 4 en 2080...! Donc les émissions d'autant...! (Soit ce que préconise le GIEC...!). Et la pollution aussi...! Fini aussi la surexploitation des ressources...! Tous les problèmes sont réglés, avec une seule mesure facile à mettre en oeuvre...! Tout en maintenant la possibilité du progrès technique (qui continuera...! Même si certains pensent le contraire...!)... et d'une "croissance" individuelle...!
Car il ne faut pas se leurrer et continuer de raconter des conneries...! Nous sommes 8 milliards. (Serons 9 milliards en 2035. Et 10 milliards en 2050). Et personne depuis que l'Écologie existe (depuis plus de 50 ans) n'a réussi à faire décroître quoi que ce soit. Toutes les COP sont des échecs...! Hulot et Arthus-Bertrand font partie des plus gros pollueurs de la planète...! 😂
Et personne ne veut voir son mode de vie décliner, ses enfants mourrir de faim, ou mourrir dans une guerre civile. Dans les pays développés. Et aussi dans les pays en développement. (Qui par nature vont continuer de se développer. Même si les écolos-bobos veulent le leur interdire...!)
Croire ou faire croire que trier des poubelles dans une dizaine de pays du monde (qui sont ensuite re-mélangées avant d'être brûlées...! 🤣), et prendre tout un tas de "mesurettes" qui ne conduisent qu'au déclin, à la faillite de nos sociétés. Donc de nos vies...! Déjà à la pauvreté...! Et bientôt au chaos, à la famine et à la guerre civile, est totalement criminel...!
L'écologie est en train de devenir une idéologie fascisante, qui si on la suit bêtement, va conduire à l'extermination de centaines de millions de personnes...!
Staline, Hitler et Mao réunis passeront pour des petits rigolos... comparés aux écolos...! Réduire la population par la paix, et non comme les écolos-bobos veulent le faire par la guerre, la famine et le chaos...! Et avec une pollution et une destruction encore plus massive de la planète...! 😉
Passionnant, merci pour ce sujet trop méconnu.
Afin de sensibiliser la jeunesse aux enjeux climatiques, il est du devoir pour les plus âgé(e)s - Je suis un vieux - de montrer l'exemple et d'appliquer la règle des 5 R : 1) Refuser tout ce qui est inutile ou contient trop d'emballages 2) Réduire sa consommation et les biens inutiles (Ne pas changer de meubles par mode ou de vêtements) 3) Réutiliser au maximum (réparer ou transformer) 4) Recycler tout ce qui ne peut être réutilisé (électroménager, vêtements, à déposer en ressourcerie, etc.) 5) Retour à la terre (Les épluchures de carottes, pommes de terre, peaux de bananes, fins de repas, etc., pour en faire biocarburant ou compost)
Un immense merci pour tout ce travail courageux: le vivant que porte notre planète est véritablement menacé, l’accumulation de tous nos milliards n’y pourra rien ! 🌎🤩🤩🤩🕊👏
Réduire la population mondiale rapidement est la SEULE solution viable...!
Avec un enfant par femme, on divise la population par 2 en 2050 et par 4 en 2080...! Donc les émissions d'autant...! (Soit ce que préconise le GIEC...!). Et la pollution aussi...! Fini aussi la surexploitation des ressources...! Tous les problèmes sont réglés, avec une seule mesure facile à mettre en oeuvre...! Tout en maintenant la possibilité du progrès technique (qui continuera...! Même si certains pensent le contraire...!)... et d'une "croissance" individuelle...!
Car il ne faut pas se leurrer et continuer de raconter des conneries...! Nous sommes 8 milliards. (Serons 9 milliards en 2035. Et 10 milliards en 2050). Et personne depuis que l'Écologie existe (depuis plus de 50 ans) n'a réussi à faire décroître quoi que ce soit. Toutes les COP sont des échecs...! Hulot et Arthus-Bertrand font partie des plus gros pollueurs de la planète...! 😂
Et personne ne veut voir son mode de vie décliner, ses enfants mourrir de faim, ou mourrir dans une guerre civile. Dans les pays développés. Et aussi dans les pays en développement. (Qui par nature vont continuer de se développer. Même si les écolos-bobos veulent le leur interdire...!)
Croire ou faire croire que trier des poubelles dans une dizaine de pays du monde (qui sont ensuite re-mélangées avant d'être brûlées...! 🤣), et prendre tout un tas de "mesurettes" qui ne conduisent qu'au déclin, à la faillite de nos sociétés. Donc de nos vies...! Déjà à la pauvreté...! Et bientôt au chaos, à la famine et à la guerre civile, est totalement criminel...!
L'écologie est en train de devenir une idéologie fascisante, qui si on la suit bêtement, va conduire à l'extermination de centaines de millions de personnes...!
Staline, Hitler et Mao réunis passeront pour des petits rigolos... comparés aux écolos...! Réduire la population par la paix, et non comme les écolos-bobos veulent le faire par la guerre, la famine et le chaos...! Et avec une pollution et une destruction encore plus massive de la planète...! 😉
Bonjour,
Très intéressant comme d'habitude.
Pourquoi on parle toujours de 2100 alors que l'on est tout près des premières catastrophes dans moins de 10 ans ?
Bruno
Merci pour cette Interview
passionnant . Merci !
Merci pour cet éclairage. Effectivement flippant!
Je regarde cette vidéo en mars 2023. Après un été 2022 hors norme. Bravo pour votre clairvoyance et votre communication claire et synthétique.
possible de traduire en anglais pour transférer au niveau international?
En résumé. Préparez vous au sang et aux larmes :)
C'est la première fois que j''entend parler d'une montée des eaux de 65m, ne sagit-il pas d'une erreur ?
Si la totalité des glaces non immergées de la Terre fondaient, c'est bien le bon ordre de grandeur, ce n'est pas une erreur. Ça se calcule d'ailleurs très facilement avec le volume de glace sur Terre et la surface des océans. Sauf que même avec un climat réchauffé de 5 degrés, il faudrait avec l'inertie plusieurs milliers voire dizaines de milliers d'années pour que ça se fasse. On parle peu de ces "65 m" car même si cela se produit, c'est à un horizon très lointain. Suite à la dernière déglaciation (+5 degrés) les océans sont montés de 120 m en quelques milliers d'années.
@@fanfarigoule Dans le cadre du phénomène d'emballement que nous pouvons malheureusement craindre, nous ne sommes plus sur des milliers d'années, mais des dizaines d'années. Ce dérèglement provoqué par l'homme est sans précédent en terme d'échelle de temps. Après, qu'on se prenne 10m d'élévation ou 50 ou plus... c'est de toutes façons catastrophique et difficilement gérable dans le cadre d'un manque d'énergie et de matières premières, ce qui devrait être le cas à ce moment-là.
Super personne, mais son optimisme est très utopique. Comment peut-on croire un seul instant qu'une quelconque sobriété ou une quelconque décroissance sera mise en place dans les 10 prochaines années. Tout est perdu d'avance et le salut n'apparaitra aux survivants qu'après la catastrophe annoncée. Il suffit de regarder les 10 heures de pub quotidiennes sur toutes les chaines de TV pour comprendre.......
"Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre ni de réussir pour perséverer" (Duc d'Orange).
Car "l"'optimisme de l'action est préférable au pessimisme de la pensée" (H. Zindler) .
Ça fait pas mal de vidéos comme ça que je regarde et j'ai de plus en plus l'impression qu'il y a un gros problème de communication. Elle est gentille la dame et enthousiaste mais peut-être un peu trop justement. Elle a la vie de Tintin reporter et elle conseille aux gens qui vivent dans des barres d'immeubles de s'intéresser à la flore qui pousse dans les lézardes des trottoirs. En dehors du fait que ça peut être mal interprété, qui peut croire qu'ils vont se contenter de ça dans une société où manifestement il est de première nécessité de se la raconter. Ça me fait penser aux groupes (moins nombreux maintenant) qui chantent contre la faim dans le monde. Les gens veulent bien lutter contre la faim, surtout s'ils peuvent le faire sur scène (ça le fait), à défaut, acheter l'album et écouter les chansons en pleurant mais adopter un mode de vie plus modeste qui empêcherait le problème d'apparaître c'est une autre paire de manches.
Il y a les scientifiques qui travaillent à décrire le problème (merci) et il y a ceux qui travaillent à l'avènement de la voiture autonome rendu possible par le développement de la 5G, la consommation d'énergie via les données que représente l'avènement d'un tel système est colossale. A ma connaissance, il y a eu plus de manifestations contre les mesures sanitaires que contre la 5G qu'on refuse tout en tendant la main (pitié ne me dites pas que c'est la faute de Macron, ne se vent que ce que l'on achète).
Dans ces conditions, c'est triste mais je ne vois pas comment on pourrait sauver les glaciers dans une société qui parie au niveau individuel sur la compétition et au niveau collectif sur la croissance et le leadership.
réflexion profonde , sans doute trop complexe a comprendre pour la plupart
Oui... 99% se noient dans un dé à coudre. Alors si les glaciers fondent...! 😉😅😂🤣
D'autant qu'à force de complexifier un problème simple et de proposer des solutions qui n'en sont pas, même ceux qui comprennent se détournent. Et ceux qui n'y comprennent rien, ne veulent plus en entendre parler...! 😉
Réduire la population mondiale rapidement est probablement la SEULE solution viable...!
Avec un enfant par femme, on divise la population par 2 en 2050 et par 4 en 2080...! Donc les émissions d'autant...! (Soit ce que préconise le GIEC...!). Et la pollution aussi...! Fini aussi la surexploitation des ressources...! Tous les problèmes sont réglés, avec une seule mesure facile à mettre en oeuvre...! Tout en maintenant la possibilité du progrès technique (qui continuera...! Même si certains pensent le contraire...!)... et d'une "croissance" individuelle...!
Car il ne faut pas se leurrer et continuer de raconter des conneries...! Nous sommes 8 milliards. (Serons 9 milliards en 2035. Et 10 milliards en 2050). Et personne depuis que l'Écologie existe (depuis plus de 50 ans) n'a réussi à faire décroître quoi que ce soit. Toutes les COP sont des échecs...! Hulot et Arthus-Bertrand font partie des plus gros pollueurs de la planète...! 😂
Et personne ne veut voir son mode de vie décliner, ses enfants mourrir de faim, ou mourrir dans une guerre civile. Dans les pays développés. Et aussi dans les pays en développement. (Qui par nature vont continuer de se développer. Même si les écolos-bobos veulent le leur interdire...!)
Croire ou faire croire que trier des poubelles dans une dizaine de pays du monde (qui sont ensuite re-mélangées avant d'être brûlées...! 🤣), et prendre tout un tas de "mesurettes" qui ne conduisent qu'au déclin, à la faillite de nos sociétés. Donc de nos vies...! Déjà à la pauvreté...! Et bientôt au chaos, à la famine et à la guerre civile, est totalement criminel...!
L'écologie est en train de devenir une idéologie fascisante, qui si on la suit bêtement, va conduire à l'extermination de centaines de millions de personnes...!
Staline, Hitler et Mao réunis passeront pour des petits rigolos... comparés aux écolos...! Réduire la population par la paix, et non comme les écolos-bobos veulent le faire par la guerre, la famine et le chaos...! Et avec une pollution et une destruction encore plus massive de la planète...! 😉
très bien dis, merci de ton analyse, l'Humanité a l'âge d'un adolescent....
Super vidéo il faut vraiment laisser nos scientifiques parlé pour ne pas dépasser les 1,5 degrés.
Il serait intéressant de mentionner le nom de l'intervenante dans le titre de la vidéo (comme la plupart des vidéos de cette série)
challenge de l'année : communiquer dans toutes les écoles :-) !!!!! Rallier tous les scientifiques de tous les labos à cette cause ;). Un dessin animé optimiste à l'image de cette interview !! Sobriété -> temps au contact de la nature = bonheur tangible
Voter ?
Mais qui va proposer -5% de PIB / an jusqu’en 2050 ?
Personne.
Donc ?
Heureusement qu’une fois la glace de l’arctique fondue, les tempêtes empêcheront la navigation 😜
Vous feriez une parfaite ambassadrice des Pôles, que ne nomme t'on à ces postes des personnes compétentes et impliquées.
On est tous dans le meme bateau, qui se rapproche a la cascade haute. Mais les canots de sauvetage sont tres peux par rapport au numero des passagers. C'est a nous a choisir si en court pour pouvoir s'assoire.
Mais les 1.5 degrés, on les a déjà presque atteint ! Dans 20 ans, ils seront largement dépassés. Réveillez vous !
C'est beau
Ou es-ce qu'on peut trouver un beau nuage comme le sien où se poser ?
Annecy plus belle ville de France je valide! Reconnexion avec la nature / On a de super beaux glaciers au Mont-Blanc... Bref agissons et changeons le monde.
Pauvre Annecy, ma ville de cœur… que les élus actuels bétonisent à tous crins 😩
Jancovici président!
@@SOCRATELEFOU Il a été interviewé sur cette chaîne si je ne me trompe pas. Il est à la tête de Carbone 4 et du Shift Project en plus d'enseigner à l'École des Mines en tant qu'ingénieur. Trouve sa chaîne sur UA-cam, si t'as aimé cette vidéo tu aimerais les siennes.
minute 40, tout est dit
Voté bien
Brillante scientifique mais qu'elle naïveté...
C'est beau un scientifique qui prône la sobriété et qui passe son temps à parcourir le monde en avion pour observer les glaciers fondre.
Lol.
@@SOCRATELEFOU heu bah non, je me suis juste engagé à ne plus jamais prendre l'avion pour des raisons de sobriété et de bilan. Carbone.
Pauvre type
sauvez la planète, mangez un politicien ! )
merci pour le partage
Le dégel des glaciers a commencé en 1960, posez vous la question pourquoi
Merci du conseil M. le Sachant.
Je vais derechef me poser la question 🤭
Vraiment cette personne sait comment faire pour lutter contre le rechauffement, et elle n est pas naïve, simplement réaliste
Je suis désolé, mais quand elle parle des rapports du GIEC et qu'elle dit que "toutes les technologies sont là", c'est faux...
Plusieurs technologies imaginées dans les scénarios du GIEC n'existent même pas encore et nous ne sommes même pas près de pouvoir les faire 😕
Je ne crois pas qu'elle dise que TOUTES les technologies rapportées dans les rapports du GIEC existent. Elle dit que celles dont on a besoin existent (éolien, photovoltaïque, et transitoirement le nucléaire, pompe à chaleur, architecture bioclimatique, matériaux d'isolation, véhicules électriques, transport en commun, agrobiologie, ...).
Ce n'est pas tout à fait la même chose.
_______________
Nota : je n'ai pas écouté cette ITW là mais celle qu'elle a donnée sur Greenletters Club à peu près à la même période.
@@cristianpleineforme6071 Une étude récente (Oxford) a calculé combien pourrait coûter la capture et le stockage du carbone dans différents scénarios. Si on coupe le pétrole, ça serait autour de 4 trillions américains par année, et si on fait comme prévu maintenant, au moins 1 trillion de plus.
@@mathieucaron4957 : c'est clair que la CSC n'est pas une solution viable.
Cette jeune dame est vraiment bien. Sa nature contemplative et même un peu poète la rend bien sympathique... Mais qu'est-ce qu'elle est naïve ! Ça atteint des sommets lorsqu'elle pense que la première des choses à faire est de voter... (à 29mn du début). Comme si ça existait des gens qui se préoccupent VRAIMENT de ce genre de problème dans les milieux politiques autorisés ! Même des Verts, il n'y a rien à attendre car ces gens sont des imposteurs. Certes, elle se rattrape plus loin quand elle dit «il faut tous qu'on réfléchisse»«Si on s'y met tous ensemble», etc... (à 56mn de début) mais peu importe, cette nana se croit vraiment en démocratie !
À 45mn du début elle et le commentateur discutent sobriété, comme si c'était la solution ! C'est oublier un peu vite que tous ces désordres viennent d'une volonté de croissance ce qui est un choix de la haute finance et pas des gens, et en pratique de la mondialisation. Abolir la mondialisation, c'est à dire dénoncer tous ces traités de libre-échange que nos politiciens-traîtres n'auraient jamais dû signer, c'est supprimer la toute première cause de production inutile de gaz carbonique. Cela effectué il faudra en plus de la sobriété bien sûr mais les amis ne mettez pas la charrue avant les bœufs !!!
Quand au GIEC dont elle parle avec admiration vers la fin, nul doute que tous ceux qui travaillent là-dedans sont de bonne volonté. Par contre je n'en dirais pas autant de ceux qui poussent ça et financent ces énormes rapports un peu utiles certes, mais qui servent surtout à créer de l'illusion, bref à faire croire qu'on s'occupe du problème.
Et une erreur probable à 12mn du début à propos du méthane qui serait un gaz à effet de serre TRÈS puissant. Je me pose là en désaccord ce point n'étant pas évident car lié au «forçage radiatif», une théorie idiote niveau Terre plate. Voilà comment fonctionne le climat, expliqué de manière très basique : ua-cam.com/video/1O9SCmSwg78/v-deo.html
Wikipedia explique très bien le forçage radiatif. Quand à la vidéo attachée, son seul point positif est la congruence fond-forme: aussi mauvais l'un que l'autre. Quand on commente une jeune femme brillante avec des propos de boomer-type aussi condescendants "cette nana .. poète bien sympathique ... naïve", mieux vaudrait joindre autre chose qu'une présentation pathétique..
@@johnfrenchie8781 Les explications de Wikipédia reposent sur des hypothèses fumeuses et des démonstrations à bases de formules ayant un sens certes, comme tout bon sophisme. Je suis comme St thomas, je crois ce que je vois et/ou ce que je comprends mais bon, peut-être n’ai-je pas le niveau ?
Je suis désolé que la vidéo au bout du lien t’ai déçu mais je te remercie d’être allé la voir. Je suis encore plus déçu du fait que tu n’y a rien comprit mais bon il y a bien pire comme rigidité du discernement aujourd’hui avec tous ces gens qui se font injecter des poisons dans le bras ! Bref ce n’est pas grave, encore MERCI d’avoir fait tout de même l’effort d’aller voir au bout du lien.
Et à propos de la jeune femme, je ne pense pas qu’elle serait vexée si elle venait par ici. D’ailleurs moi aussi j’étais naïf à son âge. Je ne pense pas que ce soit rendre service aux gens que de toujours les encenser, surtout quand ils commencent à avoir une certaine notoriété.
@@christianmeynard4952 Effectivement tu n’as pas le niveau. Parler de sophisme pour le forçage radiatif montre un niveau scientifique inférieur au lycée. Mon propos n’est là que pour conseiller à ceux qui voudraient regarder ta vidéo trollesque d’éviter de perdre leur temps comme je l’ai hélas fait.
je ne suis pas scientifique, je regarde cependant ttes les videos sur ce sujet assez deprimant. je ne comprends pas. elle est scientifiique. quoi qu on fasse elle devrait savoir qu'on va depasser l(exploser) es 1.5 degre d ici a environ 2040. meme si on arretait toute emission aujourdh'ui.. le temps de latence est d'environ 20-30 ans. on commence a payer pour nos emissions des annees 90...
beaucoup de palabre pour rien au final concrètement
comment peut on faire de l’écologie et continuer a rouler en voiture , prendre l ' avion , prendre le ferry , ce vêtir avec des textiles synthétiques , manger et boire des produits issues de l' import
en s’équipant davantage de matériel composés de plastique , d’électronique fabriqué par des machines - outils dans des usines fonctionnant tout deux , avec une énergie produite massivement soit par des centrales nucléaires , soit à charbon , soit au gaz naturel ou au fioul .
le renouvelable produit trop peu d’énergie par rapport à la demande toujours exponentielle , ce qui n' est qu'en réalité un appoint et non une solution à long terme .
pour que les populations puissent vivre en utilisant uniquement du renouvelable comme source d’énergie , il faudrait déjà réduite drastiquement la population mondiale addict au fossile
parce que 7.8 milliards d'humain voulant vivre à la moderne avec leur quota d’énergie 24/24 et 7/7 , n'est strictement pas réalisable avec de l’éolien et du photovoltaïque
à moins de transformer le Sahara en champs de panneau solaire et la méditerranée en parc éolien , ce qui est tout simplement impossible économiquement et impensable écologiquement
pour les barrages hydroélectriques , le problème ne se pose plus en france et dans beaucoup de pays , parce que pour en créer de nouveaux , il faut des zones géographiques adaptées
et l'impact écologique est important , puisqu'il faut inonder des zones , et assécher d'autre , ce qui créer un bouleversement de l' écosystème avec conséquences imprévisibles
de plus les barrages sont extrêmement polluant à la fabrication , puisqu’ils faut faire appel aux cimenteries et aux usines métallurgiques
les solutions fantaisistes édulcorés sont parfaites pour la création de films de SF , mais dans le réel , les choses sont plus terre à terre et brutale
nous voulons empêcher les 2.7 ° moyen avant la fin du siècles ?
alors il y a comme solutions la dépopulation massive de 7.8 milliards à 1 milliard en gardant le même train de vie , ce qui est moralement impensable
soit une dé-production de biens et de services massive pour les 7.8 milliards que nous sommes , ce qui mènerait a vivre avec les moyens d’avant la révolution industrielle
ce qui engendrerait des famines monstrueuses ( et maladies liées ) , parce que exploiter des millions d' hectares de terres agricoles avec un quota de machines limités par les dé productions industrielles volontaires ( écologie ) ..... est impossible à moins de charger à la cocaïne par intraveineuse jusqu’à l’infarctus , 85 % de la masse salariale mondiale convertie dans le travail de la terre
La trajectoire est plutôt à 2,7°C. On est dans la mouise...
Il faudrait absolument arrêter de consommer du jetable, du superflu.
On sera certainement +que 2,7°... 4° en 2050 /2060 au minimum !!! À moins que l'ensemble des pays se mettent dès maintenant à diminuer les utilisations des énergies fossiles et à baisser drastiquement les émissions de GES... À savoir qu'à + 2° les rétroactions positives de la planète seront si puissantes que nous n'aurons plus aucun contrôle sur les catastrophes et désastres à venir.
Si vous disiez la vérité à propos des Pôles?........
pergélisol en français, par le permafrost
Persnne compétente dans le domaine, et aussi très conviviale, gentille, mais cela est inerant à sa personnalité.
la terre est corompu
c'est pas bien de mentir....la terre est plate.
Pas-de-Calais tout convaincu du tout par toutes ces affirmations
Catastrophiques
Toi humain ou Android qui bug ?
On s'en fout...! On manque d'eau. Pourvu que ça fonde...! Et vite...! 😅😂🤣
bien decu
Franchement, elle perd toute crédibilité lorsqu'elle évoque ses projets futurs, antartique ok elle s'y colle depuis quelques années mais les glaciers tropicaux, ça sent l'alibi professionnel pour se faire une petite virée sympathique entre collègues.. Aider les spécialistes autochtones par conférence numérique c'est quand même moins glamour.