Вставка
- Опубліковано 16 чер 2024
- Jurgen Tiekstra in gesprek met Wim Turkenburg, emeritus hoogleraar natuurwetenschappen en samenleving, energie-expert en al vijftig jaar een bekende stem in het debat over kernenergie in Nederland.
📺 Kijk reclamevrij op petje af petjeaf.com/denieuwewereld/posts
--
BESTEL ADS NIEUWE BOEK: DE GEZAGSCRISIS
www.boomfilosofie.nl/product/...
--
Lid worden van ons Patronaat? Meld je hier aan! petjeaf.com/denieuwewereld
In deze video leggen we uit hoe jij je kunt abonneren: • Welkom bij het DNW Pat...
--
0:00 Intro
0:25 Vijftig jaar debat over kernenergie
10:24 Een Nederlandse kernenergie-industrie
22:40 Verschillende visies op een duurzame energiemix
38:28 Vragen over spreiding, veiligheid en kostenefficiëntie
48:56 Woeste plannen voor opslag en kleine reactoren
1:01:14 Welk type reactor is eventueel geschikt?
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk, Marlies Dekkers en Willem de Witte.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met Centrum Ethos aan de VU en Filosofische School Nederland.
Wil je ons éénmalig steunen? Dat kan hier: www.whydonate.nl/donate/denie...
Je kunt ook direct een bedrag overmaken op het volgende rekening nummer:
NL61 RABO 0357 5828 61 t.n.v. Stichting De Nieuwe Wereld
Onze website: denieuwewereld.tv/
DNW heeft ook een Substack. Meld je hier aan: denieuwewereld.substack.com/
Welkom in de commentaarsectie bij deze aflevering!
Duidelijk. De verschillende -noodzakelijke- opties dienen veel objectiever bekeken te worden.
Wim Turkenburg is waard om te beluisteren. Benieuwd naar het voorgestelde inzicht over
de periode 1970-2023. Wim, zeker schrijven ,voordat rust (Links ed.)inderdaad gaat roesten.
In 1980 was ik tegen kernenergie,sinds 10 jaar objectief neutraal. Dank voor dit gesprek.
De energie van de toekomst is vrije energie!
U leest de Fabeltjeskrant?
Dr T.H. Moray toonde in 1926 al aan dit mogelijk is. De natuurkunde wetenschap is dogmatisch gemaakt, vanwege een infiltratie van universiteiten door de olie kartel bankiers, vanaf 1905 (o.a. zionist Einstein) tot vandaag de dag.
Waarschijnlijk met de ramen open....
@@ernstoud Vraag me af wat u bedoelt met deze reactie. En wat u eigenlijk wil weten.
Nicolas Tesla versus Thomas Edison. ua-cam.com/video/gJ1Mz7kGVf0/v-deo.html
Inderdaad verstand van zaken dat is wat we nodig hebben. Bedankt Jurgen voor het goede interview en Wim voor het antwoord.
Co2 is voeding voor natuur..en wetenschappelijk het beste voor planten en bomen .
De nieuwe wereld laat mensen aan het woord met verstand van zaken, heerlijk.
Ik dacht precies hetzelfde. Dan ook nog eens bereid om open en begrijpelijk te vertellen. Niet iedereen is raketgeleerde.
DANK 😘
Domheid is zeer koppig.
Zonder heel grootschalige electrische energie opslag is grootschalige windenergie totaal zinloos, kan het netwerk niet aan, daarbij te wisselvallig en alles behalve groen!
Inderdaad, en ze zijn zo verschrikkelijk lelijk, vervuilen de horizon echt afschuwelijk! Ze zijn storend {licht en geluid} voor de mensen die erbij wonen en er zijn zeldzame {giftige} metalen voor nodig die uit China komen en veel beton en metaal, kortom echt op elke manier helemaal fout!
Nederland heeft voor waterstof gekozen. Er ligt zelfs een principeafspraak om een waterstofpijplijn van de Noordzee naar Duitsland aan te leggen. Afspraak tussen Jetten en Habeck.
@@roodborstkalf9664 Aan Jetten kunnen we dat wel overlaten. 😋
Even een vraag, als je naar de nieuwe wereld kijkt, kom je dan op een AIVD lijst ?, of gebeurt dat pas als je naar de blauwe tijger kijkt.
Verhelderend. Prettig om iemand te horen die weet waar hij over praat.
Zonder weerwoord is het dom gelul.
Dit lijkt me nou een uitstekend europees onderzoeks project, alle aspecten v kernenergie op tafel, op zoek naar de beste module(s) om vervolgens europees te stimuleren via fondsen. Laat daar maar de groene subsidies naartoe gaan..
Daar zijn we al bijna 100 jaar mee bezig. Genoeg is genoeg. Er zijn veel betere en goedkopere oplossingen.
Er is in het hele gesprek niet vermeld op hoeveel procent duurzame energie onze economie draait.
10% , 20%, 30%? De problemen die we nu al hebben in netwerk met de elektriciteit.
Maar gezellig door blijven praten. De heren worden duur betaald.
Goed gesprek, Jurgen: Wil je ook eens Theo Wolters uitnodigen betreft het onderwerp energietransitie? Lijkt me ook een zeer interessante persoonlijk met uitgebreide onderzoeken op zijn naam om hierover te spreken. Of wellicht staat hij al op jouw lijstje? ;-)
Nederlandse Knulligheid ten top zo als gewoonlijk
Ja en nee, vergis je niet, het Nederlandse NRG beschikt over veel state-of-the art kennis en is meen ik ook voorstander van Thorium maar het is de politiek die dwarsligt en uitsluitend productie van medische isotopen toestaat.
Wie is de meest fanatiek ogende knul van Nederland?
Waarom zit er niemand in deze discussie om weerwoord te geven?
Ja laten we de kernenergie discussie weer eens opstarten, ook een goede afleiding vd andere problemen. Kunnen de klimaatalarmisten gaan nadenken , voor of tegen ?
Deze man lijkt ook in een klimaatprobleem te geloven.
en de stroom nette zijn over belast ,te veel aanbod van zonnepanelen.
Nee, een inadequaat stroom net.
Leuk gesprek maar wat mij toch een beetje stoort is het gebrek aan visie op de inplementatie van oplossing, niet per se in dit gesprek maar vooral vanuit politiek etc.
Los van welke oplossing men ook wil kiezen, of überhaupt de geldigheid daarvan, persoonlijk denk ik dat je een keuze moet maken die macro gezien klopt dus ik ben inderdaad zo iemand die vind dat als zon en wind het niet gaan redden we dat ook niet moeten doen gezien de ruimte claim die het doet.
Men schreeuwt altijd moord en brand maar laat zich al tegenhouden door een simpel tekort aan technische mensen. Ja duh, bij een megatransformatie dienen die mensen zich niet op een natuurlijke manier aan. Dan moet je mensen gaan verleiden zich om te scholen, misschien zelfs wel betaald etc.
Als die urgentie dan zo extreem groot is dan moet je ook groot denken en waarom dan niet een soort van manhattan project op gebied van nucleaire energie of wat dan ook. Een grote internationale samenwerking tussen welk land dan ook, geld is geen issue en ga die problemen oplossen.
Frankrijk heeft volgens mij ook al haar kerncentrales in 20 jaar neergezet. Het kan wel mits de urgentie maar hoog genoeg is.
Die mis ik in brede zin, vroeger kon men wereldoorlogen voeren in 4/5 jaar en nu kunnen we nog niet iets doen 25 jaar.. Triest
Thorium is het juiste alternatief !
En dat kon al 50 jaar geleden! Hoeveel bewijs wil je dat men vals speelt op wereld schaal?
@@koenraad4618Oeps. deze vraag intrigeert mij.
@@steefv0000 ja het was zelfs al eerder in de tweede W O wisten ze al dat Thorium veiliger was dan Kernenergie helaas hebben ze voor kernenergie gekozen omdat ze er atoombommen van konden maken het resultaat kennen we .
@@adriaanschungel1275 Het is beiden kernenergie, maar je bedoelt waarschijnlijk kernenergie met uranium als splijtstof.
@@B0K1T0 nee , gesmolten zout . Totaal ongevaarlijk .
Ok. iemand die zijn baas pootje lichtte dus. Tja dat werkt. Maar nu even de bullshit test. Turkenburg zegt: in ons rapport (jaren 70) gaven we ook al het advies om te kijken naar co2 opslag vanwege het broeikasprobleem: heeft iemand zin om deze claim te checken? Ben benieuwd.
waar zegt hij dat?
En 'iemand die zijn baas pootje licht'... Wil je hier nu zeggen dat je geen kritiek mag hebben op iemand waar je voor werkt?? Befehl ist befehl?
Wat is je probleem precies met deze man, want je reactie valt in de, zoals jij het benoemt: bullshit test. Je klinkt als een zeikwijf.
Hier gaan we de economie niet mee redden.
Goedkoop en betrouwbare energie is juist de grootste aandrijver van de economie.
@@CB-xf6jc
En die hebben we nu voor handen?
En dit soort gepraat gaat ons meehelpen?
Goed gesprek, maar het uitgangspunt klopt mijns inziens niet: Wat we eerst moeten doorgronden, is de vraag of de stijging van CO2 in de atmosfeer überhaupt een probleem is. Ik denk dat dit niet zo is. Het gebruik van kernenergie, hoewel wellicht nuttig, komt dan in een heel ander daglicht te staan.
Hoe staat het er trouwens voor met kernfusie? Een uitzending hierover zou ook interessant zijn.
Waterstof is H en niet groen etc...
hou je bij de wetenschap.
En olie bestaat ook koolWATERSTOFfen.
Waterstof is heel lastig en duur om op te slaan, en daarbij heb je weer electriciteitH2 conversie verliezen, tel uit je winst. De D66 sukkels geloven ook in de onrendabele H2 opslag.
Jep, je klinkt als iemand die er verstand van heeft. Ook verwoord in uitstekend nederlands. Ik denk dat je een toekomst hebt als minister van energie.
Men bedoeld met groene waterstof, voor energie opwekking te gebruiken waterstof die is gemaakt via zonnepanelen en windenergie. Want die waterstof kun je niet zomaar uit de sloot opscheppen, er is energie voor nodig die af te scheiden en op te slaan.
@@lux_moto en jij zijn staatssecretaris
Nee vooral niet innoveren. Gewoon blijven doormodderen met 28 miliard.
Goed gesprek. Interessante achtergronden. Wel jammer dat deze ook heer weer te makkelijk meegaat in het verplichte geloof mbt klimaat en smeltende poolkappen.
NEEC energie gaat straks voor een halve cent per kWh over de toonbank.
En er zijn dan ook NEEC batterijen.
Hahahahaha, ze doen maar met ccs etc, niet mijn verlies.
Zoals ik het lees is NEEC energie nog jaren en jaren nog weg van een werkende oplossing, 1 gelukt experiment in2018 en een mislukt experiment in 2022. Lijkt mij zeker het onderzoeken waard maar voor de nu situatie niet iets om op te wachten. CSS , zonnepanelen en batterijen hoe duur ook zijn wel oplossingen wat we nu kunnen gebruiken.
@@lotjedewestie
Met voldoende geld kan ik heel snel ontwikkelen met een team van mensen, wij zetten bestaande technologie in om progressie te maken.
Ik ken de natuur,
maar met gezeik kom ik er niet, dat is zeker.
Dan kan ik toekijken hoe miljarden van jullie belastingcentjes verdampen.
ZO dachten ze in 1990 ook.
het duurt nog jaren...
weet je wat, ik ga lekker slapen.
Waar is het vraagstuk over de Thorium reactor, China en India bouwen die, USA heeft er 1 gehad in de jaren 50 deze draaide tot in de jaren 70.
Klopt, en de reden dat de keuze destijds niet op de Thorium-reactor viel was omdat van het afval geen kernbommen gemaakt konden worden.
@@Tubemanjac Inderdaad, maar ik geloof dat Jetten niet weet wat een Thorium reactor is.
Het was een onderzoeksreactor van 7 MWatt th.
en.wikipedia.org/wiki/Molten-Salt_Reactor_Experiment
zorgvuldig lezen.
Jurgen, dus jij gaat natuurlijk voor Deel II dhr. Ad Louter uitnodigen?! 🧐
Ik heb hem uitgenodigd, maar nog niks gehoord!
ua-cam.com/video/-vy8H9zBR7Q/v-deo.html
Zou is luisteren
Consuminderen zal zeker wat effect hebben, maar deze nuchtere man schets wel een echt probleem en een oplossing voor Nederland. Daar moeten we m.i. goed naar luisteren.
Ook hij heeft niet de oplossing.
Goed interview en dito interviewer.
Laat uitpraten, stelt goeie vragen en is ondergeschikt aan het gesprek.
Het is weleens anders 🙈
Dank!
Maar niemand om een weerwoord te geven!!!
Kernenergie is 20% duurder luister eens naar iemand die er WEL verstand van heeft.
Is het niet beter om de overvolle steden met auto's (parkeren is niet meer mogelijk) en vliegtuigen te verminderen, alsmede de overproductie aan onzin rommel aan banden te leggen? Een kernramp zit in oorlogstijd in een klein hoekje, denk maar aan die centrale in Oekraïne momenteel, om natuurrampen niet te vergeten.
Heb je de hele video gezien? Hoe wil je het kopen van spullen aan banden leggen?
@@jos_t_band3912 Waarom niet? Drugs kunnen ook aan banden gelegd worden. Het gevaar van een (oorlogs/natuur) kernramp heeft duizenden jaren.gevolgen, en de bullshit productie neemt alleen maar nog gemakkelijker toe.
Onzin rommel? En jij gaat bepalen wat onzin rommel is?
@@blender1188ja....bij de Ac.ien is 90 proces ROTZOOI!!!!
@@blender1188precies wie gaat bepalen wat onzin rommel is?
Ik geloof het niet aan deze mannetje ...
Deze mannetje. ?
Deze mannetje. ?
Wat geloven we niet aan deze mannetje? Is deze mannetje eigenlijk 'deze vrouwtje'? Is 'deze mannetje' misschien een marsmannetje? Is 'deze' misschien een die? Moeten we hem niet geloven aan, omdat we om en over tegen deze mannetje we zonder vrouwtje geen in meer hebben?
Het is ingewikkelder dan het lijkt.
Thorium is het nieuwste sprookje op het gebied van kernenergie. Om te huilen.