Ver de terre production La meilleur chaine de youtube à n'en pas douter Vous êtes trop fort je me délecte de toutes vos vidéos , votre travail est essentiel et je vous dit un grand bravo continuer à nous abreuver de sagesse et de savoir nous feront bonne usage . Merci , merci merci merci
Marc andré vraiment ta pédagogie est fantastique et les contenus de tes interventions passionnantes, merci, je suis maraicher depuis 5 ans et grace à toi et à msv et ver de terre prod, je vois vers où aller merci
limpide, extrêmement pédagogique, un regard réaliste sur la nouvelle agriculture qui doit de nouveau tout révolutionner et apprendre le fonctionnement du sol.
M. Sélosse nous raconte des chose qui paraissent tellement simples .... mais dont apprend tellement. Par exemple je me suis arrêté ici (4,01), car vient de s'effondrer l'actinomycète champignon (ce que ce croyais) devenu bactérie, je sent que je vais m'arrêter souvent. Je vous fais grâce de mes prochaines découvertes, elles resteront personnelles. Merci M. Sélosse. de publier à travers Vers de Terre Production.
1:10:40 "un écosystème côtier [...] c'est un écosystème extrêmement productif ET C'EST LÀ QU'ON PÊCHE ! " merci pour ce double sens, et pour la conf en général =)
Bien qu'ayant une méconnaissance presque totale du sujet. Je vais amener mon grain de sel, Vers 48:08, "... Votre parcelle elle n'est pas en agriculture biologique depuis 200 ans..." - Cette phrase n'est pas forcément vraie et il serait nécessaire de connaître l'histoire de la parcelle. - L'agriculture utilisant engrais, pesticides, (chimie industrielle, pour résumer, le terme n'est peut-être pas approprié... ) a débuté seulement après la seconde guerre mondiale. C'est à dire que les pratiques agricoles respectaient, je crois, les règles du "bio" avant cette époque. - Mes grands-parents, agriculteurs n'utilisaient pas d'intrants artificiels dans les années 50, et pratiquaient une polyculture familiale permettant en premier lieu de faire vivre leur famille directement à partir de la production de la ferme pour une grande part.
Les intrants sont aussi mécaniques. Les anciens, malheureusement, retournaient le sol avec le labour, ils déchaumaient aussi. Ils laissaient trop longtemps les sols à nu (comme aujourd'hui encore). Certes, l'impact était certainement moins fort qu'après la seconde guerre mondiale et l'arrivée des tracteurs modernes, mais on sait que ces pratiques, même ancestrales, épuisent les sols.
Le fort effet sur la biomasse et moindre effet sur la biodiversité CAD. Bcp moins d'individus mais reste encore bcp d'especes .. (comme des especes animaux sauvages protégés .. ) Vs fort effet sur biodiversité = diminution du nombre d'especes
à 37' : oui pas mal de sols sont bons, mais sont inclus dedans également des sols forestiers, des sols urbains. Ils ne sont pas tous agricoles dans l'échantillon. Ou bien je me trompe ? Quelqu'un a la repartition précise ?
Je crois que MAS se trompe concernant les gaz à effets de serre. Dans les rapports du GIEC, le CO2 reste des milliers d'années dans l’atmosphère : dans 1 kg de CO2 émis maintenant, il en restera encore 10% au bout de 10 000 ans. Les autres gaz comme le méthane ou le N2O sont beaucoup plus nocifs pour le climat mais restent moins longtemps.
Excellente conference mais il a dit une erreur sur le temps de residence des GES. C est environ 10 ans pour le methane et plusieurs centaines d annees pour le CO2 car c est la forme la plus oxydee du carbone mais ca ne change rien sa conclusion sur les emanations de gaz nitreux dans certaines cultures qui sont problematiques pour le climat.
Très bien pour ce qui est de la terre. La dérive avec le CO2 atmospherique (avec en arrière plan le réchauffement climatiquel) est une extrapolation qui n'a rien de scientifique. Les climatologues et astronomes font beaucoup mieux l'affaire pour ce sujet. Le CO2 n'étant qu'une part infinitésimale de notre air environnant et comptant pour peanuts comparé à une petite tempête solaire. Respecter la terre et comprendre son fonctionnement est déjà une occupation à temps plein.
![[Conférence] Marc-André Selosse - Le sol, cet allié méconnu](http://i.ytimg.com/vi/4_rpuTM8yvQ/mqdefault.jpg)
Ver de terre production
La meilleur chaine de youtube à n'en pas douter
Vous êtes trop fort je me délecte de toutes vos vidéos , votre travail est essentiel
et je vous dit un grand bravo continuer à nous abreuver de sagesse et de savoir
nous feront bonne usage .
Merci , merci merci merci
Df🎉
Marc andré vraiment ta pédagogie est fantastique et les contenus de tes interventions passionnantes, merci, je suis maraicher depuis 5 ans et grace à toi et à msv et ver de terre prod, je vois vers où aller merci
limpide, extrêmement pédagogique, un regard réaliste sur la nouvelle agriculture qui doit de nouveau tout révolutionner et apprendre le fonctionnement du sol.
M. Sélosse nous raconte des chose qui paraissent tellement simples .... mais dont apprend tellement. Par exemple je me suis arrêté ici (4,01), car vient de s'effondrer l'actinomycète champignon (ce que ce croyais) devenu bactérie, je sent que je vais m'arrêter souvent. Je vous fais grâce de mes prochaines découvertes, elles resteront personnelles. Merci M. Sélosse. de publier à travers Vers de Terre Production.
Monsieur.
Un grand merci pour votre magnifique travail de vulgarisation.
Cordialement.
Merci merci merci !
Cest assez incroyable le bouleversement que cette présentation a suscité dans le public...jadore! On mesure l'efficacité des interventions du maître !
Merci pour cette vidéo une fois de plus édifiante.
1:10:40 "un écosystème côtier [...] c'est un écosystème extrêmement productif ET C'EST LÀ QU'ON PÊCHE ! " merci pour ce double sens, et pour la conf en général =)
La classe !
Bien qu'ayant une méconnaissance presque totale du sujet. Je vais amener mon grain de sel,
Vers 48:08, "... Votre parcelle elle n'est pas en agriculture biologique depuis 200 ans..."
- Cette phrase n'est pas forcément vraie et il serait nécessaire de connaître l'histoire de la parcelle.
- L'agriculture utilisant engrais, pesticides, (chimie industrielle, pour résumer, le terme n'est peut-être pas approprié... ) a débuté seulement après la seconde guerre mondiale. C'est à dire que les pratiques agricoles respectaient, je crois, les règles du "bio" avant cette époque.
- Mes grands-parents, agriculteurs n'utilisaient pas d'intrants artificiels dans les années 50, et pratiquaient une polyculture familiale permettant en premier lieu de faire vivre leur famille directement à partir de la production de la ferme pour une grande part.
Les intrants sont aussi mécaniques. Les anciens, malheureusement, retournaient le sol avec le labour, ils déchaumaient aussi. Ils laissaient trop longtemps les sols à nu (comme aujourd'hui encore). Certes, l'impact était certainement moins fort qu'après la seconde guerre mondiale et l'arrivée des tracteurs modernes, mais on sait que ces pratiques, même ancestrales, épuisent les sols.
Le minifilme est hyper bien fait 😀😀😀
Le fort effet sur la biomasse et moindre effet sur la biodiversité CAD. Bcp moins d'individus mais reste encore bcp d'especes .. (comme des especes animaux sauvages protégés .. )
Vs fort effet sur biodiversité = diminution du nombre d'especes
Bonjour,
Et, de là à dire que la joie du paysan se transmet à sa terre…
à 37' : oui pas mal de sols sont bons, mais sont inclus dedans également des sols forestiers, des sols urbains. Ils ne sont pas tous agricoles dans l'échantillon. Ou bien je me trompe ? Quelqu'un a la repartition précise ?
Je crois que MAS se trompe concernant les gaz à effets de serre. Dans les rapports du GIEC, le CO2 reste des milliers d'années dans l’atmosphère : dans 1 kg de CO2 émis maintenant, il en restera encore 10% au bout de 10 000 ans. Les autres gaz comme le méthane ou le N2O sont beaucoup plus nocifs pour le climat mais restent moins longtemps.
Excellente conference mais il a dit une erreur sur le temps de residence des GES. C est environ 10 ans pour le methane et plusieurs centaines d annees pour le CO2 car c est la forme la plus oxydee du carbone mais ca ne change rien sa conclusion sur les emanations de gaz nitreux dans certaines cultures qui sont problematiques pour le climat.
Très bien pour ce qui est de la terre. La dérive avec le CO2 atmospherique (avec en arrière plan le réchauffement climatiquel) est une extrapolation qui n'a rien de scientifique. Les climatologues et astronomes font beaucoup mieux l'affaire pour ce sujet. Le CO2 n'étant qu'une part infinitésimale de notre air environnant et comptant pour peanuts comparé à une petite tempête solaire. Respecter la terre et comprendre son fonctionnement est déjà une occupation à temps plein.