FAUT-IL VOIR NAPOLÉON, de Ridley Scott ? (Alerte au sel)
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- ⌚15% de réduction sur la fantastique boutique Holzkern de montres, bijoux et lunettes de soleil avec mon lien : www.holzkern.co... et le code HYCARIUS15 !
Une bonne occasion de terminer sa liste de Noël !
Alors, cette nouvelle interprétation de Napoléon, ça vaut quoi à mes yeux ?
ATTENTION : manger trop salé n'est pas bon pour la santé !
✨Si cette vidéo vous plait, n'hésitez pas à la liker et repartager, et bien sûr vous abonner ^^
💖Si vous voulez aider la chaîne, ma page KissKissBankBank qui me permet de me verser un salaire pour vous proposer ce contenu ! www.kisskissba...
À bientôt pour de nouvelles aventures historiques !
PS : je suis désolé pour la pub, UA-cam ne nous laisse plus du tout le choix d'avoir des pubs qu'on peut passer ou non 😞
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cadrage et montage : Hycarius (oui c'est moi du coup ^^' )
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
👍 ❤ RÉSEAUX ❤ 👍
- Instagram : / hycarius
- Twitter : / hycarius
- TikTok : / hycarius
- Facebook : / histoireapliquee
⏩Twitch pour les lives chaque lundi et vendredi à 8h30, ainsi que jeudi soir à 20h00 : / histoire_appliquee
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Générique :
Twenties - Peyruis
Musique des cartons : On va leur percer le flanc
👀 Pour aller plus loin
- Infographie de l'Empire napoléonien, Passés Composés
- Musée de l'Armée
- Napoleon.org
⌚15% de réduction pour Noël sur la boutique Holzkern, c'est par ici : www.holzkern.com/histoireappliquee et le code HYCARIUS15 !😎
Faites tourner la vidéo, et n'hésitez pas à me dire en commentaires si vous avez vu le film !
En fait... il faudrait arrêter les sponsos Holzkern...
Rapport au fait que j'ai encore moins d'argent que de volonté de résister quand je regarde leur site.... ^^"
La pub bling bling pour (marque de bijoux pas terrible) juste avant la pub de qualité pour Holzkern, mon choix est fait.
Je ne me souvenais pas du tout que ”LES DUELLISTES ” était le premier film de Ridley SCOTT. Merci de ce rappel, ce film 🎥 m’avait scotché. 😊
juste pour info ta carte encadrée est méchamment de travers......
Bonsoir et merci beaucoup de ce lien, mais rien ne se passe après qu'on a cliqué ; y a-t-il un quelconque code à entrer au moment de l'achat ?
Ma famille m'a invité à aller le voir. J'aurais pas dû accepter. J'ai pensé à toi tout le film et je me suis dit "Oh non, j'en connais un qui va mourir intérieurement".
Les scènes de drame romantique pour ado de 14 ans m'ont vraiment saoulé et comme tu le dis, ce sont toutes (presque) les mêmes.
L'introduction de quelques scènes de Kung Fu aurait sans doute amélioré le rythme parfois lent de ce film.
Par exemple, un combat de Kung Fu entre Napoléon et Wellington à Waterloo aurait pu déterminer le vainqueur de cette bataille. Ou encore un combat au sabre japonais style Tarantino entre Joséphine et Marie-Antoinette, la perdante étant immédiatement envoyée à la guillotine, morte ou vive. Et que dire d'un Jacky Chan brisant la glace à coups de karaté à Austerlitz plutôt que de vulgaires boulets de canon.
Malheureusement, ici Ridley Scott a oublié complètement le plaisir des amateurs du septième art.
On a tous pensé à lui en voyant ce film mdrr. J’avais vraiment hâte que sa critique sorte pour pouvoir m’énerver à plusieurs
@@stmaurice2045OMG JE VEUX VOIR CE FILM!!!!
@@felixperret4939
Il faudra être patient. En effet, Ridley Scott plancherait actuellement sur son prochain film, «Napoléon vs Alien». J'ai déjà réservé ma place au cinéma.
@@leabachelard251 : Ha mais alors totalement ! Je l’imaginais frustré sur son fauteuil, retenant jurons et pleurs….
Les duellistes c'est juste une merveille
Non c'est pas très intéressant comme film il se passe pas grand chose et on voit pas trop l'armée de Napoléon
@@hegoney5841 Vous parlez d’intérêt historique. Ce film (« Les Duellistes ») n’a d’historique que le nom (sa « toile de fond »), n’ayant aucune intention de répondre aux attentes historiciennes (çad exigées par des experts en Histoire en d’autres termes). Vous auriez un certain mal, je crois, à nier l’intensité dramatique dudit film. Je comprends la tristesse de l’auteur du post, commentateur sur « l’Histoire appliquée » car Ridley Scott sait/savait faire des films dignes de ce nom, loin des clichés anglo-saxons sur Napoléon (des clichés dont bien des Anglais eux-mêmes sont revenus s’ailleurs, tant son premier thuriféraire chez eux fut Wellington himself, très désireux de rappeler qu’il était venu à bout du plus grand génie militaire de son temps) . On comprend mal comment l’auteur des Duellistes a pu pondre un tel navet (« Napoléon »)
@@fablb9752 Non, c'est chiant aussi au niveau du scénario, on voit pas trop l'intérêt de voir deux teubés obsédés l'un par l'autre sans autre raison que "le duel c'est trop stylé on est des soldats donc on aime se battre pour rien."
Je sais que comparer n'est pas forcément pertinent, mais je ne peux pas m'empêcher de penser à "Waterloo" de Sergei Bondarchuk. En terme de fidélité historique je trouve qu'il remonte largement le niveau, qu'en pense-tu ?
Et interprétation magistrale de rod steiger.
@@stevencoladonato1009 qui fait passer à plusieurs reprises Napoléon pour un psychopate impossible avec une tête de veau invraisemblable
Waterloo c'était déjà Bondartchouk quelque peu corseté par Dino de Laurentis pour s'adapter au format plus hollywoodien. Il faut impérativement regarder son adaptation de Guerre et Paix, qui lui valut un oscar du meilleur film étranger, une production entièrement soviétique... un travail magistral, un budget sans pareil, avec ses erreurs aussi forcément, mais qui prend le temps de se développer (8h de films, divisées en 4 parties).
Les scènes de combat y sont tellement fascinantes, en particulier celle de Borodino... une profondeur de champ renversante, bon là aussi, niveau pyrotechnie, ils se sont lâchés, mais l'équilibre entre les drames personnels, les individualités et le rouleau compresseur de l'Histoire... tout y est.
Ridley Scott je le soupçonne vraiment de ne valoir quelque chose qu'avec une bonne équipe autour. Genre un bon scénariste.
Il a pas l'air capable de "corriger" un mauvais script qui lui serait proposé. Ou alors les idées douteuses viennent carrément de lui, je sais pas.
Je suis assez d'accord. Ridley Scott n'a jamais été scénariste de ses films, mais on dirait que, avant, il savait voir quand un scénario était bon, et quand un scénario ne l'était pas, chose qu'il n'a plus l'air de savoir faire maintenant.
Ou alors, il se dit que avec le talent et la carrière qu'il a, il peut faire de bon film même avec un scénario médiocre.... ben non ,en fait quand le scénario n'est pas bon, il ne sait pas le transcender.
Une autre chose qui ne doit pas aider, c'est que vu la célébrité et le renom de la personne, il ne doit pas y avoir grand monde qui ose lui dire quand il fait mal, ce qui doit le persuader qu'il fait toujours de grandes choses. Et ce n'est pas rare, il y a de nombreux cas de "pointures" qui ont une telle aura que personne n'ose les contredire, et qui du coup en viennent à penser que c'est des génies infaillible.
le pire c'est que c'est lui même qui a demandé à David Scarpa d'écrire un scénario car il avait abandonné de lire les biographies de Napoléon au bout de 2 ou 3 bouquins. Il s'est du coup concentré sur les story boards pour mettre le scénario en image.
En gros, il est doué... quand les autres font 99% du travail et lui seulement l’exposé..... et aux final, il a 10/10, et les autres 5/10.
Tu as été plus patient que moi. Après The Last Duel, j'avais des doutes sur le fait que Ridley Scott puisse encore faire de bon film. Après Gucci, j'ai compris qu'il ne fallait plus rien attendre de lui.
J'ai trouvé the last duel génial. Le dispositif des trois points de vues allé parfaitement avec le sujet
Il a toujours fait des bouses. C'est parce que vous n'avez dû voir qu'une bonne sélection de ses oeuvres passées. Mais il y avait des déjà des machins comme Legend, Black Rain, À armes égales, Traquée, ...
the last duel c'est encore un film de la longue ligné de white knight cucké pour feministe Alfa sous hormone mâle
Tu as oublié le fabuleux G.I. Jane. Le cuck intégrale, ce gars.
@@vinceehrl une escroquerie ce film. Les 3 pov racontent exactement la même chose, en enlevant un peu plus de subtilité à chaque. La mise en scène est plate. Le spectateur est vraiment pris pour un abruti.
Une belle analyse une fois de plus ! Un propos mesuré et sincère sans tomber dans les extrêmes, merci. J'irais voir le film pour me faire mon avis mais j'imagine que je peux m'attendre à un pincement au cœur. Toujours un plaisir de regarder tes vidéos sur le 7ème art !
Merci vraiment merci!
C est simple je suis aller au cinéma sans attentes et de bonnes humeur.
Je suis ressorti énervé et dessus…
Vue que tout mes proches me demande mon avis je vais simplement envoyer le lien de ta vidéo.
Se sera bien plus simple que de m énervé en boucle 😭
J'attendais ta vidéo avec impatience !
Grand fan de Napoléon, ainsi que de Gladiator et Kingdom of heaven, j'attendais ce film comme un enfant qui attend Noël.
Et en sortant j'étais en colère, puis déprimé jusqu'au lendemain tant ma déception était grande.
Je ne m'attendais pas à un modèle d'historicité, mais au moins à de l'épique et du grand spectacle.
Au lieu de ça, une juxtaposition de scènes de dialogues sans queue ni tête et des batailles bâclées à part la première et la dernière (je ne partage pas ton avis sur ce point).
Comme des amis semblent l'avoir plus appréciés que moi, je me demandais si je n'étais pas qu'un nazi de l'historicité aigri mdr.
Mais comme je sais que ce n'est pas ton cas et que mon avis est très similaire au tien, me voilà rassuré !
Encore une supère vidéo, toujours un plaisir de te suivre.
La première bataille (Toulon) et la dernière (Waterloo) ont été les deux batailles les moins "réalistes" (je ne parle pas d'historicité).... Le reste était pour moi "plutôt" cohérent dans le sens où ça ne gênait pas d'apprécier leur visionnage.
Sur 4 personnes, on était 2 à être écœurés du résultat du film. Les 2 autres ne connaissent pas l'Histoire et ont regardé ça comme on regarde un film Netflix. Sans prétention, comme si c'était un univers parallèle.
C'est peut-être ça la morale, au fond...
Et, une fois encore, on remercie la modération de qualité de cette chaîne !
❤
t'as aperçu le message du gars qui parlait de josephine en termes peu élogieux (et vulgaire... et pire) ?
Exactement ! Je me demandais comment répondre poliment à ce charmant personnage... puis jme suis dit que son immonde commentaire allait disparaître... et pouf ! Disparu ^^
Super vidéo dans sa globalité, juste une petite erreur à 6:15, lors du siège de Toulon, Bonaparte n'est pas encore général mais capitaine dans un régiment d'artillerie 😉
Alors, Chef de bataillon déjà, et je parlais pour toute la période pré-consulat ;)
@ Le siège de Toulon commence en septembre 1793, Napoléon n'est promu chef de bataillon qu'un mois plus tard, en octobre, il a donc porté les deux grades tour à tour sur l'ensemble du siège, mais au commencement de celui-ci, il est bien capitaine 😉
Méa Culpa si j'ai mal interprété la période évoquée cependant 🙂
Vu, et je partage ton point de vue. La culture anglaise a été profondément marquée par la peur de l'invasion et le rôle de l'angleterre, grande rivale éternelle sur les 7 mers, comme plus tard avec l'allemagne. Y aurait une étude socio voir psycho à faire sur la construction de ces rapports et leur descendance dans les produits culturels actuels (qui dépend du budget mais aussi des contours de la culture dominante en occident).
Juste une correction: la France n’a jamais été “la grande rivale éternelle sur les 7 mers” de l’Angleterre. Historiquement, les anglais ont eu beaucoup plus de mal sur les mers avec les espagnols, les portugais, les trucs, les hollandais, les allemands, les pays scandinaves, Gênes, Venise, etc qu’avec les français.
@@faubourglincoln oui, j'ai fait un raccourci entre "perfide albion" / et les empires coloniaux : l'obsession marche dans les 2 sens apparemment ^^
Tant que des réalisateurs anglais continueront de nous raconter l'Histoire de France au cinéma on aura droit à ces visions biaisées, et après Dunkerke qui invisibilise totalement la défense héroïque (et historiquement avérée) des français ayant permis le sauvetage de l'armée anglaise, où 1917 qui nous efface aussi, (sans oublier Kingsman 3 et j'en oublie) on a ce Napoléon vu par un anglais, on se doute que le résultat ne sera pas encore une fois un moyen de nous rabaisser historiquement, et valoriser à gros sabots l’hégémonique "culture" anglo-saxone, mais apparemment cela ne choque pas grand monde....
Le clin d'œil a tes live twitch 😍 merci pour ta critiques elle est idéal pour les novices dans l époque premier empire
Je suis sortie de la salle de ciné en me disant que je venais de voir une bande annonce de 3h … problème de médiation tu as mis les doigts dessus 😂
Merci pour ton retour que j'attendais. Pour ma part, le film avec Christian Clavier me suffit largement, pas donc la moindre envie de voir celui-ci.
Un peu pareil XD
Je partage à 100% tout ce que tu dis. Meilleure analyse du film du net pour moi.
Merci, ça fait plaisir ^^
bonne analyse du film j'espère que la prochaine adaptation sera de meilleure qualité
pour les amateur de la représentation de napoléon au cinéma sur le champs a fait une fait une vidéo complète dessus très instructif
Je suis d'accord avec toi, le film manque de cohérence. On ne sait pas ce qu'il veut dire ni où il veut aller.
Globalement, le film ne reprend aucun des aspects classiques et "épiques" de l'épopée napoléonienne. C'est un parti pris du réalisateur et c'est pas grave en soit mais ça aurait été tellement "facile" de faire un film aussi marquant que Gladiator ou kingdom of heaven tout en restant nuancé sur le personnage de Napoléon.
Si le but c'est de faire redescendre Napoléon de son piédestal, le rendre plus humain et nuancer sa légende, il y avait tellement des choses à faire:
Il aurait pu mettre en avant les cotés sombres du régime et du personnage, appuyer sur l'aspect profondément opportuniste de Napo, nous montrer la censure, l'emprisonnement des opposants, l'emprise total au niveau politique sur le pays.
Il aurait pu nous emmener dans les cours européennes au moment où les coalitions se forment et où il y a un sentiment anti-napoléon fort. Il aurait pu nous montrer les maréchaux et la famille Bonaparte qui change de camp plusieurs fois entre 1814 et 1815.
Il pouvait aussi nous montrer un Napoléon propagandiste qui déforme les faits et construit consciemment son image, notamment à Sainte-Hélène avec le Mémorial. Ridley Scott a préféré nous montrer la vie domestique et les histoires de cul de Napoléon!
Mention spéciale à l’espèce de "morale" du film avec le nombre de morts de la période mis en avant à la fin. Il faut rappeler que c'est la France qui est attaquée par le reste de l'Europe et non pas l'inverse!
C'est valable durant les guerres révolutionnaires et aussi pour la majorité des guerres napoléoniennes. Quasiment à chaque fois, la République puis Napoléon réagissent aux différentes coalitions.
Je trouve que c'est ridicule de faire porter à la France ou même à Napoléon les millions de morts de la période, comme le sous-entend le film.
Ridley Scott a déjà annoncé une version director's cut de plus de 4h. Elle permettra peut être de corriger certains défauts de la version cinéma, je pense notamment au traitement des personnages secondaires, et apportera peut être plus de nuances sur le personnage de Napoléon et sa relation avec Joséphine.
4 heures? ça explique bien des choses. Il ne pouvait pas faire son film en 2H40 et comme il pensait au director's cut il n'a même pas essayé. D'où les transitions tant décriées, les personnages secondaire qui n'ont aucune consistance, les raccourcies.
Il a fait un film commercial pour satisfaire les financiers et il en a fait un second comme il avait envie.
@@q_pp05 Votre argument est faux ... il y a des réalisateurs qui font des "films potables " même de nos jours. (je déteste cette manie de penser que "c'était mieux avant").
Comme il a été dit un jour. Il ne faut pas attendre d'un peuple étranger de partager la vision que l'on a de notre histoire comme le montre donc Napoléon mais aussi Dunkerque par exemple.
Peut-on parler d’un viol historique? C’est en tout ça c’est le sentiment d’être rangé dans la même considération que les indiens, les japonais, les civils du moyen âge, etc …
Sur la chaîne Intercut, il y a un des rares points de vue positif du film mais uniquement cinématographique. Son analyse est vraiment intéressante même si ce n'est pas ça qui va me faire déplacer au ciné 😉 Merci en tout cas pour ton point de vue historique 🙂
Je suis d'accord sur ton constat, sauf sur un truc, les batailles.
Certes gros moyens, visuellement "spectaculaire", mais nul, deux bandes de barbares qui se foncent dessus à coup de charges à la baïonnette, je m'attendais a mieux, en effet, l'histoire est enfermer dans le coffre.
Pour moi le pire c'est la justification de lui-même de en gros "si ça vous plait pas, si y a des défauts, attendez de voir la version longue, la vraie version". Bah non mec, on paye une place, on vient voir un film, on ne veut pas une bande annonce de 2h, ni un crash test, mais une œuvre aboutie avec ses choix et un message. Au pire le faire en plusieurs films, ce que j'abhorre car c'est un aveu d'échec mais assumé, là même pas. Toujours pas vu, et plus je vois les retours plus je pense le voir sur mon pc : à la limite les erreurs et choix, ok, et même si pas assumés, mais là je crains d'avoir une coquille vide sur un sujet aussi copieux.
J'en attendais tellement mais là, je vais dépenser mon argent dans la rediffusion du Chant du Loup, au moins je participerai à la mise en avant d'un bon film
(oui, la ville où j'habite a décidé (sur une idée de la base militaire ?) de rediffuser une et une seule scéance du Chant du Loup (et je salue cette initiative, car nombreux sont les bons films Français à ne pas avoir eu le succès qu'ils méritent)
Par exemple : ARES, Le Chant du Loup, Nicky Larson, Zombillénium, Avril & le Monde Truqué, Mune, Gardien de la Lune
Le Chant du Loup un bon film ???
Oui, @@Lullaby999999999, le Chant du Loup est un bon film.
Il change de tous ces long métrage Fr dans lesquels c'est un drame familial avec des gens qui passent leur temps à s'apitoyer sur leur sort.
Le Chant du loup on est quand même sur un sacré nanar... Dans le même style, Boîte noire est infiniment mieux réalisé et intéressant, de mon pdv bien sûr 😊
@@Linseag on est d'accord. Dès la première scène "d'action", je me suis dit "ah merde..."
Dommage car le concept du "je traque un sous-marin mystérieux qui n'exise pas/plus" aurait pu être teeellement mieux exploité :(
haha,@@Linseag , je suis intégralement d'accord et avec un pote, on a émis l'hypothèse que le réal de La Boite Noire s'est dit "Okay, le Chant du Loup est pas mal, voyons si je peux faire mieux avec une histoire de vionvions" ^^
En ce qui me concerne, même si le Chant du Loup a des faiblesses, j'enrage de voir ce long métrage se faire torpiller...... Okay, je sors => [- ] XD
par les critiques alors que des bouses comme "les tuches" cartonnent :/
et ouais les duellistes! bien sûr!
Je dirais que Ridley sur ces dernières années se prend pour un grand artiste avec un message politique anti-domination, sauf que le petit problème (euphémisme), il n'a AUCUNE connaissance de la politique. Je l'ai ressenti comme ça dans Robin des bois, comme il est anglais, il est naturellement bon en politique et il n'a pas besoin de bosser son sujet.
La salière.... ca pourrait etre un super nom de chaine secondaire d'analyses de films pour toi ! 😂
Je prépare des trucs sur cette blague ^^
J'adore le "alerte au sel" dans le titre, j'avoue que je m'attendais un peu à un avis négatif ici étant donné des bribes que j'ai lues ailleurs, mais bizarrement ça me donne encore plus envie de regarder la vidéo.
Ce film est un carnage 😢😢😢
Heureusement que Ridley Scott est francophile !… Mais c’est quand même difficile, pour un Anglais, de lui demander d’être autre chose qu’un Anglais. Pour eux, Napoléon, Hitler et Staline sont au même niveau.
on devrait rappeler que Waterloo a été gagné sur le fil par les coalisés et que la partie anglaise de la bataille s'est illustré par son incompétence ^^ et n'ont du la victoire qu'à l'arrivé des Autrichiens ^^
Je plussoie sur "Les duellistes" ! (Certainement plus "Napoléonien" que son "Napoléon")
Très clairement oui !
Je suis allé le voir hier soir, j’ai apprécié le spectacle, mais c’est tout malheureusement. Je suis d’accord avec toi sur toute ton analyse.📉
Oui pour une vidéo sur Junot le magnifique 🤩
En même temps, un flim sur Napoléon réalisé par un Britannique... Et par un réal qui est largement finito. Fallait pas s'attendre à grand chose 😅
Au final, ce n'était pas un flim sur le cyclimse
Le Dernier Duel c'était finito ?
@@Azeyraloui totalement
@@arthurloi6007 Chacun ses goûts.
@@AzeyralA chier.
On pensait que le film allait diviser en France, finalement il fait l’unanimité… contre lui. XD
Et pas que la France apparemment ^^'
Je partage entièrement votre déception sur ce film; selon moi il pourrait se résumer aux trailers, c'est à dire quelques magnifiques scènes (l'Egypte, le 18 Brumaire, le sacre, Moscou) sans aucun lien entre elles
En ce qui concerne les scènes de combat, graphiquement c'est agréable, mais franchement ça ressemble plus à du gladiator avec des armes à feu qu'à des batailles napoléoniennes (à comparer avec le magistral Waterloo de Bondarchuk)
Dernièrement, concernant le couple Napoléon-Joséphine: Joséphine était plus agée que Napoléon; dans le film on se retrouve du début à la fin en présence d'un homme d'une bonne cinquantaine avec une midinette qui semble avoir 20 ans de moins que lui ... vraiment difficile d'entrer dans le jeu
Enfin, les personnages secondaires ... il n'y en a tout simplement pas ...
Bref, j'ai pour habitude d'acheter les DVD des films que j'ai appréciés; inutile de dire que je n'achèterai pas celui là ... et je pense même que je n'irai pas voir la version longue ... si jamais elle sort un jour
PS: je vais revisionner "Duellistes" et "Waterloo" de Bondarchuk (même si Napoleon y est plutôt execrable) histoire d'oublier au plus vite ce désastreux "Napoléon" 😫
À Toulon il n'était que capitaine non ?
Plus qu'à faire un film sur la reine Élisabeth II et bâcler les personnage. Ils vont faire des infarctus nos voisins Anglais 😂
Sachant qu'il a gardé le vrai montage du film, d'une durée de plus de 4h !, pour Apple TV, je me suis fait la réflexion que cela équivalait à nous vendre un livre qui ne contiendrait que le chapitres pairs, et qu'on aurait le reste dans la version poche. Pour que cet accord ait été accepté par qui que ce soit dans le processus, je me dis que quelqu'un (ou plusieurs personnes) se foutait vraiment du cinéma et de ceux qui aiment le cinéma (en outre le cinéma en salle) et je crains que ce quelqu'un soit M. Scott.
Ahaha oui, on est en train de mettre en place une réponse pour ceux qui disent "faut attendre la version longue" avec la métaphore de la voiture qu'on nous livre sans roues et on doit repayer pour les avoir, mais c'est similaire !
Un vrai film sur Joséphine (avec elle comme personnage principal) serait moins cher à produire et sans doute beaucoup plus intéressant !
Merci pour ton analyse. Tu m'as donné envie de voir ... Les Duellistes 😅
C'est une excellente chose !
Est-ce que tu as en tête de bonnes sources que ce soit livre ou vidéo, qui permettent d'en apprendre plus sur le personnage, ses qualités, ses défauts et comment il a réussi à tirer son épingle du jeu ?
Merci pour ce commentaire du film. J'avais déjà écouté la critique de "History legend" qui allait dans le même sens mais sur les mêmes détails.
Et bien content que ça plaise !
Bonjour, vraiment j'ai été très étonné par ce film. Tu parles de "roman national britannique" mais je suis assez choqué que cette vision là existe encore surtout après 200 ans. Enfin ridley Scott doit bien faire des recherches avant de réaliser un projet non ?
Je comprends que un film ne soit pas fidèle à la période historique à 100 %, mais j'ai trouvé ce film grossier et malaisant.
Par ailleurs, quel intérêt de faire un film sur un personnage que l'on méprise ou que l'on déteste ? C'est vraiment incompréhensible pour moi ce film...
En tant que Toulonnais je vous confirme que nous voyons bien tout avec un filtre jaune.
Moi j'attends surtout la version longue pour me faire un avis
La première fois de ma vie que j'envisage sérieusement de quitter la salle de cinéma
Apparemment tu n'est pas le seul ^^'
Tu devrais faire une vidéo sur Vivre et Mourir, film sur charette et les guerres de Vendée sorti en début d'année
Franchement non, je me refuse généralement à faire des films qui sont juste de la pure propagande de révisionnisme historique ^^
@ justement c'est sûr de genre de films que tu serais utile
Je ne compte pas aller voir le film, car contrairement à vous, j'ai perdu espoir en Ridley Scott depuis des années, mais il est important de rappeler que la version cinéma a été amputée de nombreux passages. Une version de quatre heures du film devrait sortir sur la plateforme de streaming d'Apple. Bien que cela n'excuse rien et ne sauvera probablement pas le film, cela pourrait expliquer les disparitions subites de certains personnages.
Merci pour votre compte-rendu de film.
Personnellement j'avoue que je ne suis pas sensible à un livre qu'on me vend en grande pompe avant de m'annoncer que la moitié des pages ont été arrachées et qu'il faudra repayer pour les avoir... dans longtemps. Cela me semble absolument absurde !
je serai moins indulgent , et une foi de plus je vais paraphraser notre bon Karadoc "C'est de la merde"....
Depuis que j'entends parler du film Les Duellistes je me dis qu'il faut que je le regarde. Au final cette vidéo m'aura bien donné envie de découvrir quelque chose malgré tout. Merci !
Il faut, il faut !
Histoire de dire un truc que personne n'a encore dit : J'aime trop la décoration de ce studio, même si le cadre n'est pas droit.
le cadre est droit, le reste du décors ne l'est pas en fait. C'est le fait de vivre sur une péniche. =)
Merci pour cette vidéo, un ouvrage en particulier à recommander sur Napoleon?
énorme :D merci pour l'analyse
Ai l'imprresion que plus il y a de sel et plus il y a de cuts dans la vidéo! Merci Hycarius
Merci
Mr Scott prouve effectivement qu'il vient de faire naufrage, et un naufrage de trop met en lumière toute sa filmographie dont on se dit que finalement les mauvais films sont plus nombreux que les réussis.
c'est quoi ta bannière derrière jadore .
Je découvre ton travail, top ! On s'abonnes !
Je m'étais promis d'y aller sans a priori, même avec toute la bonne volonté du monde, je me suis fait chier au bout d'une heure à peine...
Peu passionnant, mou, même les batailles sont ennuyeuses pour moi et que dire des charges débiles sans autre but de sacrifier les soldats.
Et où sont les maréchaux ???
J'ai tellement préféré le téléfilm avec Clavier 👍
Et pour le côté fidélité historique, même si je m'y étais vraiment préparé, là c'est vraiment trop.
Faudra voir si la version longue est mieux...
Salut tu parle des forces et des faiblesses de Napoléon tu pourrais nous en dire plus ?
Pas tellement, je laisse ce genre de sujets à mes collègues, c'est moins dans ma ligne édito !
Entièrement d'accord avec ton analyse. Il n'est jamais mentionné la bataille de Trafalgar, pourtant un tournant de l'histoire de l'Europe. Et ce Waterloo, avec les cavaliers français /indiens de western, tournant autour des carrés anglais pendant des heures et se faisant aligner passivement.. Tellement ridicule...
Oui clairement, c'était long, même si les carrés servaient à ça, les français maîtrisaient bien ça, et savaient comme s'en défaire et ne pas rester sous le feu :D
Evidemment une avalanche de commentaires pour ce sujet certainement très attendu, je ne sais pas si le mien sera lu, mais plusieurs réflexion dans le désordre, réagissant au film et à cette vidéo:
- Le film parait décousu ? je pensais que l'idée était de ponctuer l'évolution du couple impérial par les batailles. Mais à écouter la vidéo je pense plutôt que les coupes ont dû être profondes pour le montage. On aura je pense droit à une version longue peut-être plus cohérente de ce coté.
- La représentation des batailles. Si elles paraissent impressionnantes c'est ce qui m'a gêné le plus. Les effets faciles (la séquence des soldats noyés à Austerlitz)au lieu de s'intéresser à ce qui a fait leur intérêt historique m'a fait demander la pertinence de leur présence. Elles sont pour moi la ponctuation du film. Dans ce cas pourquoi en montrer autant (si ce n'est pour des scènes spectaculaires) ?
- Je ne suis pas sûr que Ridley Scott ait été influencé par le roman national britannique. D'abord parce que c'est le réalisateur le moins proche de sa nationalité dans sa filmographie. Ensuite parce que je suis persuadé qu'il avait une certaine affection à filmer Napoléon. et qu'il a raté son objectif
- Toujours pour Ridley Scott, il ne faut pas désespérer ni faire des comparaisons avec des films aussi éloignés dans le temps pour leur année de réalisation. Il a toujours eu des hauts et des bas comme d'autres réalisateurs. Il a enchainé Traquée (pas mauvais mais anecdotique) après Blade Runner, Hannibal (ennuyeux) juste après Gladiator. Napoléon après Le dernier duel (qui est lui assez bon tout de même). Tant qu'il lui reste l'envie de faire des films on peut espérer pour le futur. Sa carrière est déjà longue et se rapproche sans doute un peu plus de la fin, mais il peut encore nous surprendre, s'il ne sombre pas dans la facilité de films historiques
Alors après faut peut-être attendre la version de 4h
Je n'achète pas une voiture sur laquelle on me dit "vous en faites pas, elle n'a ni moteur ni roues, mais dans six mois ou un an, si vous voulez vous pourrez repayer pour les avoir et peut-être que ça fonctionnera !"
C'est absurde, à mon sens, de dire que les versions longues sont les vraies versions. Elles doivent apporter plus, pas être la version de base. Si la version de base est la version longue, alors il faut se débrouiller pour la sortir au cinéma, ou ailleurs si ce n'est pas possible.
16;10 Je me rappelle d'une interview avec Christian clavier: journaliste >
J'ai mis des petits points car j'ai pas tout retenu
Un magnifique film historique, au moins au niveau de Vercingetorix ou du documentaire Netflix sur cleopatre !
A la différence que ce Napoléon ne prétend pas être un "documentaire* historique contrairement à "la reine Cléopâtre" 😉.
Malheureusement, prétention ou pas, c'est produit de la même manière et ça a une finalité souvent proche :(
J'ai eu la chance d'aller voir ce film hier au Cinéville de la Roche-sur-Yon et de profiter d'une intervention de Thierry Lentz sur le film avant la séance. D'un côté le film a de nombreux problèmes de véracité historique pure, mais tout comme Dunkerque de Nolan, ça reste un film beau et épique par moment. Même si historiquement c'est discutable 🫠
Et je pense que l'intervention de Thierry Lentz aussi XD
@ Tout à fait 😂
salut Thibault et merci pour ton travail d'analyse toujours pertinent autant qu'instructif
je n'ai pas vu ce film et je pense que je n'irai pas le voir
si c'est pour râler d'un bout à l'autre à chaque incohérence, ce n'est pas utile
ce que tu dis confirme l'idée générale de beaucoup de monde, trop de monde, pour avancer la moindre crédibilité de l'ensemble
encore une fois, pour ce que j'ai pu voir de la bande annonce et des quelques extraits qui ont filtré, c'est effectivement bien médiocre d'un bout à l'autre
attaché que je suis à l'Histoire et à celle de la France en particulier, tout ce ''cinéma'' n'est pas acceptable
nous savons toi et moi, qu'ensuite nous aurons grande peine et travail acharné pour rétablir les réalités historiques de cette période, comme des autres sur lesquelles nous travaillons
ce weekend je suis en médiévale mais je pense que je parlerai Empire avec les visiteurs qui auront la meilleure acuité sur cette question
une fois de plus, c'est la coutume, je passerai mon temps à rétablir les réalités historiques de la Rome antique à nos jours ...
l'Histoire est vivante, sachons la faire bouger
Fantassins de France - le soldat français d'infanterie de l'antiquité à nos jours - Bellate Impavide Semper Ante !
JMG
Je n'ai pas vu le film (et ne le verrai sans doute pas avant des années), mais si j'en crois ce qu'en dit intercut, la version diffusée en salle est amputée de plus de la moitié du film et a été cuttée à la hache (ce qui explique notamment les transitions lapidaires).
Ce qui me laisse espérer que la director's cut (sensée faire 3h ou 4h), développe davantage certains points du récit et peut-être donne un peu plus de place à des personnages secondaires peu mis en avant.
Gommant pour partie certaines des maladresses du film.
S'il fallait comparer à la version avec Clavier ?
Bon après depuis Prometheus et Alien Covenent, Ridley Scott est sur une pente glissante depuis plus de 10 ans
Ça a été le pire cadeau d'anniversaire de ma vie et je rigole vraiment pas. J'ai pas encore visionné la vidéo mais alors...
SPOILS
Le sniper de Waterloo m'a achevé et j'ai pensé à Sur le Champ en train d'avoir une syncope. J'éviterais le fantasme total des canons en mode seconde guerre mondiale capable de bombarder le sommet des pyramides à 15 bornes. L'inévitable cliché sur sa petite taille (la momie...).
La Prusse n'existe qu'à cinq minutes de la fin lorsque Wellington atteaends les renforts. Le Tsar est un génie incompris, tellement génial qu'il n'a pas besoin de généraux.
J'ai reconnu Davout à la toute dernière scène grâce au sabre, Murat et les autres on s'en fout. En parlant de Davout "Voilà comment meurt un maréchal de France", le mec meurt hors champ...
C'est une succession de scènes sans aucune narration. Le sexe est presque gratuit et ne raconte pas grand chose. Le peuple crève la dalle mais a de quoi balancer des tomates... L'ingéniosité tactique et stratégique de Napoléon se résume à l'emploi des boulets rouges a Toulon et le fait de cacher l'artillerie a Austerlitz. Austerlitz parlons-en, selon le film, une bataille suffit à mettre l'Europe au pas, vu que, comme dit précédemment... La Prusse n'existe pas et l'Europe continentale se résume à la France, l'Autriche et la Russie (viteuf le pape). La campagne d'Italie, pourtant sa masterclass perso, n'est même pas mentionnée.
On ne voit jamais Napoléon qu'en général sur le champ de bataille, ou amant maladroit et gamin dans l'intimité... Le chef d'état on s'en fout ! Le coup d'état, on a même l'impression qu'il fait pas exprès et qu'il est la en mode : "bon bah... Allez, pourquoi pas!"
Joséphine est censée avoir 7 ans de plus... Lors de leur rencontre je crois qu'elle a 33 ans et lui 26. Le maquillage du film inverse tout (ceci dit les costumes ont l'air legit mais j'suis pas spécialiste comme l'hôte de cette chaîne).
Ok ça suffira.
Franchement la partie Bonaparte est meilleure que la partie Napoléon mais comme dirait un certain B2O...C'était long et pénible.
Hâte du prochain Malcolm X de Ridley Scott, un film traitant de ce blanc américain combattant Jesus pendant la 1ere guerre mondiale qui s’est passé au Brésil.
Les correspondances privées que lit Napoléon écrites en ANGLAIS dans le film m'ont fait rire. Sérieusement, je sais que le film est réalisé par les américains mais quand même, Ridley Scott aurait pu faire l'effort de faire des textes écrits en français et de mettre des sous-titre en anglais pour le public anglo-saxon. Ou bien modifier les lettres avec la CGI et les adapter pour chaque pays, on sait faire ça aujourd'hui.
Entièrement d'accord avec toi. Faîtes ce que vous voulez, moi je n'ai pas tenu jusqu'au bout.
Je peux comprendre... Il y a des passages qui, à force de répétition, en deviennent très gênants ^^'
Alors les 30 premières minutes du film c'est correct, on établit le personnage de Napoléon, celui de Josephine et on voit le début de leur relation qui présage une relation mouvementée et toxique.
Et après le film vrille un peu par exemple, le fait que l'on passe de la nuit de noce de Napoléon à son expédition en Égypte est juste abherrant. La campagne d'Italie à peine mentionné, et les raisons de cette expédition sont expédiés.
Aussi un autre moment qui m'a fait tiquer c'est lors de la première dispute entre Napoléon et Josephine, je comprends pas pourquoi Josephine dit à Napoléon qu'il n'est rien sans elle. Ça sort vraiment de nulle part. Alors c'est un call back concernant les propos de Napoléon qui dit que Josephine n'est rien sans lui mais au moins c'est vrai ce qu'il dit compte tenu du contexte or l'inverse n'est pas vrai et n'a aucun sens.
Je regrette les passages d'un évènement historique à un autre sans trop de contexte (le sacre de Napoléon à la bataille d'Austerlitz). Après on a la conclusion concernant l'infertilité de Josephine ce qui entraîne le divorce du marriage. Puis hop on passe au traité de Tilsti entre la France et la Russie sans aucun contexte. Franchement bonjour le charcutage.
Excepté les 30 premières minutes du film , L'invasion de la Russie et Waterloo sont les seules évènements historiques où on a le contexte et les enjeux.
Aussi où sont les fameux marshalls de Napoléon ? La géopolitique du film? quasi inexistante. Les réformes de Napoléon ? On n'en parle même pas. C'est dommage de le résumer à un militaire.
En résumé, en tant que film, je pense que c'est décent, on ne passe pas un moment désagréable devant. Si je devais le noter sur 10 je lui donnerai la note entre 6-7.
absolument en accord sur les tissus et les couleurs. le reste ya absolument rien a sauver
Apparemment il va y avoir une version longue de 4H
*Ridley scott veut aller dans le mur !*
Bravo!!😃
Merci :)
Eh, ben, il est pas content, Môssieu Hycarius ! Le pire c’est… QU’IL A RAISON !
Les scènes de bataille en terrain ouvert sont fausses. Elles montrent systématiquement des attaques à la baïonnette qui vont jusqu'au contact, alors que mis de côté les cas des villages ou des forêts, ça n'arrivait jamais. On se fusillait à courte distance, 100m, puis 50m, voire 30m, et celui qui lâchait le premier et reculait avait perdu.
C'est pour ça que je parle d'esthétisation à l'extrême. En réalité ce ne sont les attaques à la baïonnette qui sont fausses, c'est tout :D
Je te trouves très charitable avec le film.
S’il est certain qu’elle ne rattrapera pas les erreurs de traitement de certains événements et personnages, peut être peut-on espérer encore que la version longue « director’s cut » prévue sur Apple TV rattrapera le montage de la version cinéma et s’attardera sur des personnages clés de cette période
À mes yeux, ça n'a pas de sens de sortir un film comme ça en disant "c'est qu'une longue bande-annonce, on sait que c'est nul, vous en faites pas vous aller payer un abonnement pour une plate-forme en plus de votre place de ciné afin de voir le film entier"
Cela revient à acheter une voiture, se faire livrer la carrosserie, et qu'on nous dise que ce sera génial quand on aura payé pour recevoir les roues dans six mois. Une version longue doit apporter en plus, mais ne pas servir de béquille, sans quoi on a un soucis.
@ On est bien d’accord ! Merci pour la réponse (et pour toutes ces excellentes vidéos ✨😎)
Fallait pas laisser des américains nous raconter notre histoire !
Pas les mêmes moyens, pas les mêmes réseaux, pas le même contexte. Et il faut surtout encourager plus les productions françaises, alors qu'actuellement tout le monde a plutôt tendance l'air de rien à faire en sorte qu'on puisse de moins en moins produire ça en France.
Zappé le caractère exceptionnel de ses résultats à un âge précoce est une honte impardonnable
PS : Petite erreur à 6:15 Napoléon n'a pas le grade de général à Toulon
C est une évocation de la période entière en fait, même si ça prête à confusion :)
Le plan
1/ Faire une cagnotte
2/ Faire un Napoleon Français avec Jean Dujardin en protagoniste
3/ Faire oublier le film de Scott au monde entier
Dujardin en Marat, oui, mais pas en Napoléon je pense !
@ voilà on progresse sur le casting 🙌🏼
Dans sa filmographie, dès que il y a des français ils sont du côté des méchants contre les gentils anglais. Ce film est bourré d'erreurs historiques et Scott s'en moque car comme il le dit lui-même "je n'ai pas besoin d'un historien pour ce film". De là à dire qu'il s'agit encore d'un film anti français il n'y a qu'un pas.
A titre personnel je partage en grande partie ton analyse des points positif du film. En revanche même si j'ai rien contre la critique, au contraire, je la trouve peut-être un peu trop précipité. La version longue et donc original n'est pas sortie. Ridley Scott, la production etc. nous on sortie une adaptation, grossière dans son montage effectivement, bâclé même peut-être mais pas original.
Je pense plus judicieux d'attendre de voir le film dans son ensemble pour mieux appréhender et comprendre les intentions de l'auteur, qui je le cite n'a pas voulu faire un biopic. Ensuite pour ce qui est de la trame principal je dirait que c'est surtout une interprétation Saxonne de la psychologie du vaincu par le vainqueur en utilisant comme file conducteur l'histoire d'amour de Joséphine et Napoléon, l'on pourrait y voir une forme d'hommage, le mal n'est pas partout ça reste un film.
En fait, ça n'a pas de sens de sortir un film comme ça en disant "c'est qu'une longue bande-annonce, on sait que c'est nul, vous en faites pas vous aller payer un abonnement pour une plate-forme en plus de votre place de ciné afin de voir le film entier"
Cela revient à acheter une voiture, se faire livrer la carrosserie, et qu'on nous dise que ce sera génial quand on aura payé pour recevoir les roues dans six mois. Une version longue doit apporter en plus, mais ne pas servir de béquille, sans quoi on a un soucis.
De toute façon.... Ridley Scott,....il n'a pas était foutu de répondre autre chose aux critiques que '' ..les français n'aiment pas leur histoire''...''.. gnagnagna gnagnagna 🎉''....
Top
Merci ^^
Je l'ai trouvé tresmoyen perso... PKERRE MONDY ou CHRISTIAN CLAVIER ont campé des napoléon plus convaincants ne serait-ce que physiquement...
Excellente critique. Merci !
personnellement depuis robin des bois je ne me fais plus d'illusion sur Ridley Scott même sur un personnage fictif il arrivait à le rendre irrespectueux des oeuvres qui pourtant sont plus consensuel, dans ma famille sur Napoléon on dit souvent "Bonaparte était un grand homme et Napoléon un Tyran" le point de bascule est ainsi résumé au moment où de serviteur de la France il est devenu empereur exploitant la France.
Super vidéo, le montage est fluide et la musique bien ajustée ! Je suis désolée que tu sois aussi déçu de Ridley Scott, c'est toujours un petit deuil quand quelqu'un trahit les valeurs qu'on admirait chez lui x)
C'est un peu ça, comme disait un ami il faut brûler ses idoles :D
Vu le nombre de films à son actif, impossible de faire un chef d'oeuvre à chaque fois.
Dans sa filmographie, il y a moyen de se faire plaisir quelque soit le genre recherché.
Ou alors si on est puriste intransigeant, il faut se tourner vers des réals comme Kubrick, Alan Parker, Michael Cimino etc.@
A Toulon, il était simple Capitaine d'artillerie et commandant de "la Batterie des Hommes sans peur" qui a isolé la ville des bateaux anglais au large. Je ne crois pas qu'il ait participé à l'assaut de la cité et surtout il n'était pas encore Général.
si ;il a participer a l assaut et il a même était blessé d un coup d esponton ds la cuisse , et si mes souvenirs ( de lecture, je suis pas connor mc leod ) sont bons ,l anglais qu il l a blesser a même eu son moment de notoriété