In Hamburg-Langenfelde wurde die A7-Brücke über Bundesbahn-Anlage und Stadtstraße erneuert. Das lässt hoffen, das man bei der Rader Brücke so etwas vielleicht auch noch mal schafft. Noch eine 'Kleinigkeit' fällt mir auf: Das hier ist richtig gute Öffentlichkeitsarbeit! Chapeau!
Vielen Dank. :) Übrigens: Die genannte Brücke der A 7 in Langenfelde wurde auch von der DEGES realisiert. Weitere Infos siehe hier: www.deges.de/projekte/projekt/a-7-hh-othmarschen-landesgrenze-hh-sh
@@DEGES_GmbH Hallo, wird die neue Brücke höher als die bestehende? So würde die Durchfahrtshöhe auch in Zukunft, für die immer größer werdenden Schiffe gewährleistet werden. MfG
@@BjarneMeding Im Kanal wird, bedingt durch Kanaltiefe und -breite sowie die Größe der Schleusen in Brunsbüttel und Kiel, keine Schiffsklasse zugelassen, die höher als 42 m ist. Deshalb ergibt sich keine Notwendigkeit, die Durchfahrtshöhe zu vergrößern.
@@DEGES_GmbH sehr interessant, hatte mir genau die gleiche Frage gestellt, danke für die Erklärung :) Fahre als Hamburger übrigens super gerne durch unsere neu überdeckelte A7 😛
Tolles Video und alles detailliert und für den Laien verständlich erklärt. Dafür ein großes Lob. Hoffentlich klappt es mit dem Bau in der Realität genauso gut wie in dieser Simulation.
Nun ja, wenn man betrachtet, wie lange das schon mit Neubau/Abriss/Neubau der zweiten Brücke bei der Schiersteiner Brücke in Mainz/Wiesbaden dauert, kann mann nur hoffen, daß es bei der Rader Brücke schneller geht...
@@dfolt Oha! Ja das ist heftig. Keine Ahnung hat aber irgendwas mit der Planung bzw. der schlechten Politik zu tun - Gegenbeispiel die Gigafactory von Elon Musk noch nicht mal alle Genemigungen da aber schon fast halb fertig die Gigafactory - Angefangen haben die im Februar und da war das ne Koppel mit paar Bäumen drauf! -Ob man das jetzt gut findet ist ja erstmal egal, mir ging es nur um die Geschwindigkeit mit der solche großen Anlagen gebaut werden können wenn der Wille da ist! Nächstes Jahr im Sommer soll schon die Produktion starten! Quelle: www.spiegel.de/wirtschaft/elon-musk-tesla-gigafactory-soll-in-unvorstellbarer-geschwindigkeit-entstehen-a-e0b08c3c-3c66-4886-a71d-c97bd6420727
Das Video ist einfach sehr gut gelungen, aber ein Probleme sei eindeutig die Sprengung wenn es das verkehrt berechnet wird wird die neue Brücke ebenfalls Drastisch beschädigt werden kann und das könnte das einzige Probleme sei. Der mir etwas auffällt. Wenn die Brücke erstmal komplett fertig ist, ist dann wieder sehr veraltet nämlich und dann musst die Brücke irgendwann wieder erweitert werden und irgendwann ist auch Mal eine Grenze erreicht das keine Erweiterungen mehr möglich sind, natürlich dauert Brückenbauarbeiten ziemlich sehr lange nämlich genau 12 Jahre und dann nochmals 12 Jahre plus den Abriss der Alten Brücke ebenfalls 6 Jahre und das macht eine Bauzeit von ca. 30 Jahren und dort ist dann die fertige Brücke schon veraltet nämlich! Gruss Alexander 🤩🤓😍😘🕊️
So ein Video hätte es mal für den Kanaltunel geben sollen! Tolles gut erklärtes Video. Ich wünsche viel Erfolg und gutes gelingen dabei, desweiteren hoffe ich das alles so klappt wie geplant. Brückenform gefällt mir.
Auch für einen Laien sehr informativ und sehr verständlich. Nach längerem Zusehen hat man allerdings auch das Gefühl, ein "Werbe-Erklärvideo" zu sehen, wie sie im Baumarkt immer laufen ... 😄
Die Brücke der A7 in Hamburg Stellingen ist ähnlich errichtet worden und ist nicht teure gewesen und pünktlich fertig gewesen. Das ganze sogar über Stadt Straßen und über einer Vielzahl von Bahngleisen darunter wie sie sich bei Google Maps mal anschauen können. Wird sicherlich für funktionieren da die Erfahrung da ist bei so einem Bauwerk.
Ich lebe seit 1996 neben einer Autobahn und es ist nicht so schlecht wie es immer dargestellt wird. Ich mag es sogar auf meinem Balkon zu sitzen und die Autos zu schauen
Schauen wir mal.. Die A7 Überdeckellung lief nach Plan. Du hast halt hier massiv das Wetter als Faktor und natürlich die Bürgerinitiativen, die massive Verzögerungen hervorrufen können.
Tolles Video. Problem wird aber weiterhin die Belastung durch den Lkw-Verkehr sein. Eine ganz ähnliche Brücke wie die neu zu bauende Brücke ist die Elbbrücke bei Magdeburg an der A-2. An dieser Brücke wird auch ständig gewerkelt, Risse im Stahlkörper müssen aufwendig geschweißt werden und der Fahrbahnbeton hält auch dem Verkehr nicht stand. Ich gebe der neuen Brücke max. 30 Jahre.....
Das mag stimmen, aber in 30 Jahren sind wir bestimmt wieder ein bisschen weiter was die Haltbarkeit solcher Bauwerke angeht. Ich meine, da gibts ja immer Neuentwicklungen und Verbesserungen im laufe der Jahre.
@@Quast Entschädigungen in Deutschland sind zwar etwas niedrig, aber es gibt sie, und die aller meisten Menschen sind damit zufrieden. Ich musste selbst schon für eine Bundesstraße eine Teilfläche verkaufen.
@@Felix-py2qy Wenn man sich über den Kaufpreis uneins ist kann man vor Gericht ziehen. Aber das öffentliche Interesse gilt hoch vor Gericht. Ich habe das damals nicht gewollt. War auch nur ein als Brachland eingestuftes Waldrandstück.
Na und... Hat Vorteile... Lärm breitet sich vorwiegend zu Seite aus , weniger nach unten und sollte es mal Regnen dann werden wenigstens die Dachziegel nicht nass :-)
Wird nicht von der DEGES realisiert, sondern von der Autobahn GmbH, Niederlassung Nordwest. Es gibt auch ein Video: ua-cam.com/video/B-S99Y_cy0Q/v-deo.html
@@nomis1246 man kann heutzutage sehr genau sprengen und die Brücke wird mit Sicherheit auf optische Schäden überprüft bevor sie wieder freigegeben wird
Die Rader Insel ist um die aktuelle Brücke nicht besiedelt, lediglich ein kleines Wäldchen, mehrere Betriebe (ca 300m Entfernung) und ein landwirtschaftlicher Betrieb (ca. 300m Entfernung). Die Häuser am Nordufer wurden nach Errichtung der Rade Hochbrücke direkt darunter/daneben gebaut, macht also keinen Unterschied
Video ist gelungen und sehr informativ gestaltet, deswegen Daumen hoch. Aber Es reicht: Weg von der Piste rein in die Bahn! Würden die alten Trassen der Bundesbahn noch vorhanden sein bräuchte man nicht so viel Platz für die Autobahnen.
Selbst wenn die Bahn in den letzten 100 Jahren kein einziges Gleis stillgelegt/abgerissen hätte, dann wäre nicht die Kapazität vorhanden um den kompletten Last- und Personenverkehr auf der Straße aufzufangen. Klar muss mehr auf die Schiene, aber kein Straßenverkehr wird auch in der Zukunft eine grüne Spinnerei bleiben ... :D
Ich stimme dir grundsätzlich schon zu es gibt allerding schon eine Eisenbahnhochbrücke in Rendsburg auf der Jutland linje die mit der Fertigstellung des Fehmarn belt tunnels sehr stark entlastet werden wird. dem Autoverkehr könnte man nur mit mehr internationalem hochgeschwindigkeits vernferkehr entgegenwirken aber aktuell hallten in Rendsburg nur 2 ec pro tag
Klasse Animation - toll gemacht. Auch vom Bau-Ablauf her eine tolle Lösung (Transport der Elemente über dem Wasserweg). Bin Laie, aber was ich nie verstehen werde ist, warum man den Schwerverkehr auf die Auskragungen packt. Wäre es da nicht sinnvoll die 3 Richtungsfahrbahnen auf auf jeweils ein Säulenpärchen zu positionieren (direkter Lastabtrag der rechten Fahrspur)? So eine Lastveränderung hat der A1 Leverkuser Rheinbrücke den "Todesstoß" gegeben....
Wenn man es so baut, kann man in 20 Jahren wieder neu bauen, das ist Teil des Planes, so geht Wirtschaft. Würde es ewig halten, würde es die Firmen bald nicht mehr geben
@@johannesb.911 ich vermute das fast auch....hat aber Tradition hier in D anscheinend? Bei der Sauerlandlinie hat man teilweise die Entwässerung in die Hohlkästen geführt, aber von dort nicht mehr weg...Klasse wenn der Winderdienst ganze Arbeit leistet. Das Ende vom Lied: Haigertalbrücke schon nach 20 Jahren verrottet, Windelbachtalbrücke und Ambachtalbrücke ein paar Jahre später.....
Ihr Vorschlag würde bedeuten, dass die Gesamtzahl der Stützen verdoppelt wird. Das ist aber nicht notwendig, denn der rechte und der mittlere Fahrstreifen liegen fast komplett auf dem Stahlhohlkasten der Tragkonstruktion (siehe Video ab 1:38 min). Auf den Kragarmen liegen die im Normalfall nicht dauerhaft vom Schwerverkehr befahrenen Standstreifen bzw. der linke Überholfahrstreifen.
Doch leider das ist zu nie Hundert prozentig ausgeschlossen das es zu ein langer Dauer Baustelle wird und wir sind daran schon gewöhnt einmal wegen der Elbphilharmonie in Hamburg und den Flughafen Berlin-Brandenburg in Berlin-Schönefeld errichtet ist!. Gruss Alexander 🤩🤓😍😘🕊️
Was ich bisher in Deutschland so an Autobahnbrückenbauarbeiten beobachten konnte. Ein Jahr für Abbruch/Bauvorbereitung. Ein Jahr für den Rohbau. Ein Jahr für die Vollendung. Da hier zwei Brücken gebaut werden, wird es, wie schon geschrieben, etwa 6 Jahre dauern.
@@Donphilipe2 Wir können die alte Brücke erst abbrechen, wenn die erste neue Brückenhälfte steht, der Abbruch liegt also zeitlich zwischen den beiden Brückenhälften. Der Bau jeder Brückenhälfte (jeweils 1.500 m) ist einschließlich Vorbereitung mit knapp drei Jahren veranschlagt. Ein paralleler Bau ist nicht möglich, weil die zweite Brücke im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
Hallo weiß jemand, ob bei dieser Aktion die selben Ingenieure, die bei der Sanierung des NO- Tunnels verantwortlich waren, zu Einsatz kommen? Im übrigen sieht diese Aktion, im Video, sehr schön aus! Ich bin gespannt!
Für die Sanierung des Straßentunnels in Rendsburg ist das Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt (WSA) in Kiel verantwortlich, für den Ersatzneubau der Rader Hochbrücke die DEGES in Berlin.
Tolles Konzept. müsste jetzt nur noch so funktionieren wie geplant - aber solange bei DEGES keine von BER geerbten Planer arbeiten, sollte das hinhauen. ;-) Hätte man sich nicht einiges an Arbeit sparen können, wenn man die neue Brücke weiter nordöstlich gebaut hätte, mit einem kleinen Schlenker? Quasi auf die L42 zukommend, die dann halt als Autobah ausgebaut wird, so dass man nicht 2x übers Wasser muss? Ich vermute, ein wenig Autobahn in der freien Fläche ist günstiger also solch ein komplexes und langes Brückenbauwerk.
Die Entscheidung zur Lage der Brücke mit 1.500 m Länge bei gleichzeitiger Überquerung des Nord-Ostsee-Kanals und des Borgstedter Sees ist in den 1960er Jahren gefallen. Daran kann man heute nicht ohne Weiteres etwas ändern. Wenn man eine neue Trasse planen würde, wäre das quasi eine Neubau-Planung einer Autobahn. Damit müssten dann auch die Anschlussstelle Rendsburg/Büdelsdorf und das Autobahnkreuz Rendsburg verlegt werden. Dies wird deutlich, wenn man sich die Kurvenradien der L 42 auf einer Karte anschaut und diese mit den vorhandenen Radien auf der A 7 oder auch der A 210 in der Region vergleicht.
Schau dir bitte mal die Karte an: www.google.de/maps/@54.3251655,9.7342628,13.75z?hl=de Wohin willst du die Brücke verlegen? Westlich liegen die Gemeinden Schacht-Audorf und Borgstedt, sowie die Städte Büdelsdorf und Rendsburg. Ferner außerdem die Lürssen-Werft und der Audorfer See, durch den der Kanal führt. Und nach Osten müsste man das Bauwerk weit genug verlegen, um die Gemeinden Rade, Ostenfeld, Lehmbek und Neuduvenstedt, sowie den Schirnauer See zu umgehen, durch den ebenfalls der Kanal führt. Der Wiederanschluss an die bestehende A7 müssste dem entsprechend durch den Naturpark Hüttener Berge erfolgen, was ein beliebtes Naherholungsgebiet in der Region zerstören würden. Alles in allem müsste die gesamte Autobahn gut 5km gen Osten verlegt werden, inklusive des Rückbaus des AK Rendsburg im Süden und der Anschlussstelle RD/Büdelsdorf im Norden. Das hätte eine deutlich längere Bauzeit zur Folge und würde den Erwerb von Bauland im großen Stil erfordern, Enteignungsklagen inklusive. Und durch den Landerwerb, sowie mögliche Entschädigungen wäre diese Umfahrung finanziell wahrscheinlich gar nicht günstiger. Vom ökologischen Aspekt her einmal ganz zu schweigen. Da hier die Zeit drängt, wäre dies definitiv die falsche Entscheidung gewesen. Hinzu kommt noch, dass die Region Rendsburg mehr als 50.000 Einwohner hat und vom Nord-Ostsee-Kanal durchschnitten wird. In der Region gibt es fünf Kanalquerungen: drei Fähren in Breiholz, Schacht-Audorf und Sehestedt, sowie einen Straßentunnel in Rendsburg und Westerrönfeld und die Rader Hochbrücke. Der Straßentunnel wird ebenfalls seit Jahren schon saniert - und direkt dahinter liegt eine kleine Brücke über die Eider, die ebenfalls dringend neu gebaut werden muss. Eine Vollsperrung der Autobahn muss um jeden Preis vermieden werden, da ansonsten der gesamte Verkehr zwischen Skandinavien und dem Rest Europas über eine einzige Bundesstraße abgewickelt wird, die ebenfalls Sanierungsbedürftig ist und mit dem Verkehr so schon kaum fertig wird.
Gibt in Deutschland Entschädigungszahlungen. Außerdem macht es (denke ich) keinen großen Unterschied, ob man 5m neben den Brückenpfeilern wohnt oder ob die Brücke direkt über einem ist.
Stationäre, fest mit der Brücke verbundene Brückenbesichtigungsgeräte sind für die meisten Großbrücken nicht mehr wirtschaftlich. Die aktuell gängige Alternative sind Mietgeräte, die allerdings Lkw-basiert den Verkehr auf der oben liegenden Autobahn beeinträchtigen. Bei der Rader Hochbrücke wird deshalb zukünftig zur Brückenprüfung ein teilstationäres Brückenbesichtigungsgerät eingesetzt. Aktuell wird ein Gerät entwickelt, das bundesweit von unten an bereits während des Baus mit entsprechenden Schienen ausgerüstete Großbrücken gehängt wird und dann die Unterseite abfahren kann. Der Verkehr der Autobahn wird nicht beeinträchtigt, und die Kosten werden sich durch den Einsatz desselben Gerätes an verschiedenen Großbrücken wirtschaftlicher darstellen.
2026 soll die erste neue Brückenhälfte unter Verkehr gehen, danach folgen der Abriss der alten Brücke und der Neubau der zweiten Brückenhälfte. Damit ist eine Gesamtbauzeit von 2023 bis 2029 erforderlich. Ein paralleler Bau der beiden Brückenhälften ist nicht möglich, weil der zweite Teil im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
Ist das richtig, das dann direkt unter der Brücke ein Haus steht😯? Zumindest erkennt man dieses in der Animation sehr deutlich. Die Anwohner werden sich bestimmt über den neuen Schattenspender freuen🤔.
Ja, unter der Brücke steht ein Haus, welches für den Brückenbau nicht abgerissen werden muss. Die erforderlichen Maßnahmen während der Bauzeit werden mit den Anwohnern besprochen.
Das Haus steht direkt nordöstlich der Bestandsbrücke, ist also jetzt auch schon fast den ganzen Tag lang beschattet. Die Lokalpresse hat den Bewohner 2013 besucht: www.shz.de/lokales/landeszeitung/rader-hochbruecke-laerm-hat-sich-verlagert-id3490356.html
Auf der gesamten im Bau befindlichen neuen Brücke sowie jeweils anschließend 500 m auf den zuführenden Rampen werden mindestens 3 m hohe Lärm-/Windschutzwände errichtet. Diese reduzieren nicht nur die Lärmbelastung für die anliegenden Gemeinden, sondern verringern auch deutlich die Windanfälligkeit für Kfz. Damit werden zukünftig die windbedingten Geschwindigkeitsbegrenzungen deutlich reduziert werden können. Bei dann nur noch sehr selten notwendigen Sperrungen der Brücke wegen Sturm wird der Verkehr durch den nahe gelegenen Kanaltunnel in Rendsburg umgeleitet. Eine automatische Umleitung auf die zukünftig mautpflichtige Fehmarnbeltquerung ist nicht vorgesehen.
Sehr interessant! Aber zwei Fragen: Wäre ein Tunnel nicht einfacher als so eine hohe Brücke? Oder können die bestehenden Dämme wiederverwendet werden? Und zweitens, wäre 4-Spurig nicht billiger? In Zukunft soll doch der meiste Verkehr über den Fehmarnbelt laufen und Dänemark ist da ja schon fleißig am Bauen.
Ein Tunnel funktioniert schon aus topografischen/technischen Gründen nicht. Das Geländeniveau südlich des Kanals liegt ca. bei + 15 m NN. Den Kanal müsste man mit einem Bohrtunnel (Durchmesser mind. 17 m) unter Einhaltung des notwendigen Sicherheitsabstandes unter der Kanalsohle auf einer Tiefe von ca. - 50 m NN unterqueren. Daraus ergäbe sich unter Berücksichtigung von regelkonformen Längsneigungen eine Tunnellänge von ca. 4.500 m. Dies würde dann auch noch im Norden eine Verlegung der Anschlussstelle Rendsburg/Büdelsdorf erfordern. Andere Tunnelbaumethoden, z. B. Absenktunnel, sind wegen damit erforderlicher Kanalsperrungen ausgeschlossen. Die Dämme werden auch für die neue Brücke mit verwendet. Es ist richtig, ein vierstreifiger Neubau wäre günstiger. Allerdings sagen die Verkehrsprognosen auch mit einem fertiggestellten Fehmarnbelt-Tunnel für das Jahr 2030 Verkehrszahlen für die A 7 im Bereich der Rader Hochbrücke voraus, die nicht mehr von einem vierstreifigen Querschnitt abgewickelt werden können. Das liegt vor allem auch daran, dass die Autobahnhochbrücke durch die Trennwirkung des Kanals auch sehr viel vom regionalen Verkehr genutzt werden muss.
@@DEGES_GmbH Danke für die ausführliche Antwort! Das klingt einleuchtend, vor allem weil bei einem Tunnel dann ja noch ein weiterer unnötiger Berg entstehen würde. 😂 Ich bin gespannt. Verfolge den Ausbau der A7 in Hamburg und bin begeistert von dem Projektmanagement, das ein so dermaßen komplexes Projekt bis jetzt einigermaßen pannenfrei über die Bühne bringt.
Janein, nicht ganz korrekt der Hafen Hirtshals bedient die Färöern Inseln, Island mit Warengüter und auch nach Norwegen ebenfalls, weil es keine vernünftige Landverbindung zwischen Norwegen und Dänemark musst es mir Frachtschiffe und Fährschiffe Transport werden müssen und Frederikshavn ist ebenfalls eine Seehafen der Frachtgüter nach Oslo (Norwegen) und nach Göteborg (Schweden) bringt, weil dies dann schneller geht als über die Fehmarnbelt-Querung und Lolland zu benutzen! Gruss Alexander 🤩🤗☺️🤓😍😘🕊️
Wielange ist denn die Bauzeit für das ganze Projekt? Am Anfang des Videos wird gesagt das die alt Brücke nur noch bis 2026 gesichert betrieben werden kann.
2026 soll die erste neue Brückenhälfte unter Verkehr gehen, danach folgen der Abriss der alten Brücke und der Neubau der zweiten Brückenhälfte. Damit ist eine Gesamtbauzeit von 2023 bis 2029 erforderlich. Ein paralleler Bau der beiden Brückenhälften ist nicht möglich, weil der zweite Teil im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
3:42 müssen die Bewohner des Hauses unter der neuen Brücke einfach hinnehmen, dass sie jetzt nicht neben einer Brücke, sondern unter einer Brücke wohnen?
Ich dachte erst, dass dieses Brückenbauwerk dann an die Stelle des alten verschoben werden würde, aber anscheinend müssen die dann unter der Brücke leben, wenn das Haus nicht bei der Sprengung der alten Brücke einstürzt
Erstens ist die Bahnbrücke nicht in einem solchen Zustand, dass sie neu gebaut werden müsste, zweitens liegt Rendsburg mit dem Bahnhof 5 km weg von der Autobahn und drittens würde, da Züge bei Höhenunterschieden nur deutlich geringere Steigungen als Kraftfahrzeuge überwinden können, die Kombination von Autobahn und Bahntrasse zu einem wesentlich längeren Gesamtbauwerk führen. Zum Vergleich: Die vorhandene Eisenbahnbrücke in Rendsburg ist ca. 2.500 m lang, die neue Rader Hochbrücke lediglich 1.500 m.
Abgesehen vondem Argument der DEGES: Der künftige Trassenverlauf zum Rendsburger Bahnhof würde nach aktuellen Karten durch einige dicht besiedelte Gebiete in Büdelsdorf und Schacht-Audorf laufen und über den Audorfer See. Ich bin mir sicher, dass ein Bau dort sehr viel Widerstand erzeugen würde. Rendsburg auf einer Schnellfahrstrecke (z.B. Hamburg - Dänemark) komplett zu umgehen macht auch keinen Sinn, da die Bahnstrecke von Elmshorn bis Flensburg quasi "über Land von Ort zu Ort" führt. Das wäre dann wohl ein kompletter Neubau ab Hamburg.....
Liebe DEGES, wird es an dem Ersatzbauwerk auch Betriebswege nach (bald) §3 Absatz 1 Satz 3 des FStrG geben, auf dem auch öffentlicher Radverkehr möglich ist? (=> Bundesratsdrucksache 239/20) Danke schon einmal für die Antwort.
Ist ja schön und gut, aber was soll das da? An der A7 gibt es ja auch keinen Radweg. Da würde ich mir wünschen, dass das dafür notwendige Geld lieber am sinnvollerer Stelle eingesetzt wird um den Radverkehr zu fördern. Denn Fernverkehr ist nicht gerade die Domäne des Fahrrades.
@@frankweyerstall4912 Da es sich beim Bau der Rader Hochbrücke um einen Ersatzneubau handelt, ist der langsamfahrende Verkehr nicht zu berücksichtigen. Es sind auch keine Forderungen aus der Region bekannt, dies zu tun. Sollten landwirtschaftliche Geräte von einer Kanalseite zur anderen transportiert werden müssen, gibt es andere Möglichkeiten.
@@DEGES_GmbH Diese anderen Möglichkeiten hat natürlich auch 'Der Radfahrer' ... Und bevor man IHM an eine BAB-Brücke eine eigene Fahrbahn baut, sollte man vielleicht wirklich 'Ackerbau und Viehzucht' berücksichtigen... :-) Ich denke aber auch, das durch exessive Lobbyarbeit einzelner Gruppen immer öfter abstruse Vorgaben festgeschrieben werden, die zum Beispiel bei Radfahrern dann aus KFZ- und Mineralölsteuern zu finanzieren sind - aber mit keinem Cent von diesen Radfahrern selber. Es würde mich daher nicht wundern, wenn aus irgendeiner politischen Ecke auf einmal auf solche Bauwerke 'geschossen' wird.
Vielen Dank. Eine Brücke ist natürlich grober Unfug,weiß doch jeder Holsteiner um den Wind. Ein Tunnel ist viel sinnvoller bietet er doch dem Wind weniger Angriffsfläche . Nach DK bauen die auch n Tunnel. Aufgrund der ansehen könnte man unter dem Nok Tunnel und alte Eider Brücke machen als Alternative. Nur Brücke ist Unfug. Bei Fragen,bin da.
Der Windproblematik haben wir uns sehr wohl angenommen. Im Ergebnis von verschiedenen Gutachten und auch durchgeführten Versuchen am Modell im Windkanal wurde ermittelt, dass sich die Windanfälligkeit durch Windschutzwände deutlich verringern lässt. Deshalb werden sowohl auf der Brücke als auch jeweils beidseitig auf den Rampen überall kombinierte Lärm-/Windschutzwände in einer Höhe von mindestens 3 m vorgesehen. Dass ein Tunnel schon aus topografischen/technischen Gründen nicht funktioniert, haben wir im Kommentarbereich bereits mehrfach dargelegt. Auch Ihr Alternativvorschlag, unter dem NOK einen Tunnel und dann über die alte Eider eine Brücke zu führen, ist nicht umsetzbar. Unter dem Kanal würde die Tunnelsohle bei - 50 m NN liegen, für eine Brücke über die alte Eider wäre für die Straßenoberfläche auf der Brücke eine Höhe von mind. + 10 m NN notwendig. Um diese Höhendifferenz von 60 m auf einer Länge von 560 m (Breite der Rader Insel) auszugleichen, wäre eine Längsneigung der Autobahn vom Tunnel zur Brücke von weit über 10 % erforderlich. Zulässig nach Regelwerk sind auf Fernautobahnen maximal 4 %, in Tunneln sogar nur 3 %.
Also wer diese Bauart gut findet, sollte mal die Hochmosel Brücke befahren. Die wurde nach dem Gleichen Prinzip gebaut. Direkt nach Fertigstellung schon Wellen auf der Fahrbahn dass einem Schlecht wird vom ständigen auf und ab der Fahrbahn......
Mir ist nicht klar, wie die Durchbiegung der Brückenteile beim Hochheben des Zwischenstücks berücksichtigt wird. Die endgültige Brücke sollte ja eine durchgehende gebogene Ebene haben.
Die Durchbiegung der Brückenteile wird für alle Bauzustände, so auch für das Einheben des Mittelteils über dem Nord-Ostsee-Kanal, genau berechnet und bei der Fertigung der Stahlelemente in der sogenannten Werkstattform berücksichtigt. Damit wird gewährleistet, dass die Brücke im Endzustand die vorgesehene, kontinuierliche Form erhält.
junge junge ambitioniertes Projekt sagt mal Bescheid bevor ihr sprengt... und baut da irgendwo Aussichtsplattformen hin... das würd ich mir gerne angucken :)
Sehr informatives und leicht verständliches Video, aber irgendwie erscheint mir das Projekt zu 'provinziell'. Ein achtspuriger Tunnel für den Straßenverkehr und ein zweigleisiger für die Bahn wären zwar teurer, aber witterungssicher. Der Rendsburger Bahnhof sollte dann an den Tunnel verlegt werden. Damit würde der Eisenbahnverkehr zügiger (!) über den Kanal kommen. Die Rader Brücke könnte vollständig verschwinden.
Da Züge bei Höhenunterschieden nur deutlich geringere Steigungen als Kraftfahrzeuge überwinden können, würde die Kombination von Autobahn und Bahntrasse zu einem wesentlich längeren Tunnel führen. Die Verlegung eines Bahnhofes aus dem Stadtzentrum in unbebautes Gebiet an eine Autobahn (Luftlinie ca. 5 km) macht wohl eher wenig Sinn.
@@DEGES_GmbH Nun, einen Bahnhof zu verlegen, weil der Bahnbetrieb das Stadtgebiet sehr belastet, wäre sehr sinnvoll, denn die Stadtbusse verkehren ohnehin. Falls die Stadt den P-Verkehr mit der Bahn im Stadtgebiet behalten möchte, wäre das kein Problem, dann kann der Güterverkehr durch den Tunnel geleitet werden. Und ein längerer Bahntunnel wäre auch kein Problem. Die Hochbrücke ist immer anfälliger als ein Tunnel.
Ihr habt den Teil für die Eisenbahn vergessen, denn die ist schon lange baufällig und braucht bis zur Brückenfertigstellung auch ein Ersatzbauwerk! ;-)
Die Bahntrasse wird gerade von der DB erneuert, sodass der Verkehr für die nächsten Jahrzehnte gesichert ist. Sollte irgendwann ein Ersatzbauwerk erforderlich werden, ist keine Kombination mit einer Autobahn sinnvoll.
@@DEGES_GmbH Naja da wird so lange ich denken kann wird dran gearbeitet - das Metall der Bolzen rostet, so das die immer nach und nach getauscht werden müssen.... Bei den Straßenquerungen sind nun schon seit Jahren Provisorien damit wohl keine Steine von den gemauerten Stützen auf Autos und Fußgänger fallen! Weiter ist an der Stelle nichts gemacht worden, daher meine Meinung das es wohl Sinnvoll gewesen währe gleich eine Bahnquerung mit zu Planen, sozusagen als letzen Bauschritt meinetwegen - zumal die Fertigstellung sicher noch 5 Bis 10 Jahre dauert(zumindest mit Bahnquerung)!
1. Die Eisenbahnhochbrücke ist noch in einem fahrtüchtigem zustand außerdem denkmalgeschützt dazu kommt das es in rendsburg eigentlich kaum eine alternative gibt weil der kanal so dicht am Zentrum ist. Die einzige halbwegs sinvolle Alternative wäre ein tunnel und ein unterirdischer Bahnhof rendsburg. Das wäre aber viel zu teuer und würde nicht im Verhältnis zu 5 Minuten fahrzeitreduktion stehen
2026 soll die erste neue Brückenhälfte unter Verkehr gehen, danach folgen der Abriss der alten Brücke und der Neubau der zweiten Brückenhälfte. Damit ist eine Gesamtbauzeit von 2023 bis 2029 erforderlich. Ein paralleler Bau der beiden Brückenhälften ist nicht möglich, weil der zweite Teil im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
Ein Tunnel funktioniert schon aus topografischen/technischen Gründen nicht. Das Geländeniveau südlich des Kanals liegt ca. bei + 15 m NN. Den Kanal müsste man mit einem Bohrtunnel (Durchmesser mind. 17 m) unter Einhaltung des notwendigen Sicherheitsabstandes unter der Kanalsohle auf einer Tiefe von ca. - 50 m NN unterqueren. Daraus ergäbe sich unter Berücksichtigung von regelkonformen Längsneigungen eine Tunnellänge von ca. 4.500 m. Dies würde dann auch noch im Norden eine Verlegung der Anschlussstelle Rendsburg/Büdelsdorf erfordern. Andere Tunnelbaumethoden, z. B. Absenktunnel, sind wegen damit erforderlicher Kanalsperrungen ausgeschlossen.
Die Arbeiten laufen bereits seit 2022, Baubeginn für die Brücke selbst war am 5. April 2023. Inzwischen ist man schon gut vorangekommen, demnächst beginnt der Überbauverschub. Am besten in eine Suchmaschine „Rader Hochbrücke“ eingeben und die Ergebnisse des vergangenen Jahres anschauen. Da findet man ausreichende Informationen in Bild, Ton und auch Text.
Zurzeit läuft noch das Planfeststellungsverfahren. Sobald ein vollziehbarer Planfeststellungsbeschluss vorliegt, kann mit der öffentlichen Ausschreibung der Baumaßnahme begonnen werden. Es ist vorgesehen, dass der direkte Brückenbau 2023 beginnt, 2026 soll die erste neue Brückenhälfte unter Verkehr gehen. Danach folgen der Abriss der alten Brücke und der Neubau der zweiten Brückenhälfte. Damit ist eine Gesamtbauzeit von 2023 bis 2029 erforderlich. Ein paralleler Bau der beiden Brückenhälften ist nicht möglich, weil der zweite Teil im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
Viel zuviel Aufwand, da sollte man sivch eher überlegen etwas weiter östlich wo der Knal dagegen schmal bei max 500 Meter einen etwa 1500 Meter Tunnel drunter zu verlegen ! ( Hätte man einst schon so machen sollen, oder oder nur 500 Meter statt 1500 Meter Brücke zu bauen. ) Also eher weiter östlich neu, die alte Brücke nicht abreissen solange es nicbhnt notwendig ist, mag sein das sie sogar für PKW noch länger hält wenn auf neuer Strecke vorrangig die LKW´s verlagert sind. Ein Abriß der alten Brücke ist dann so oder so erst notwendig wenn sie anfängt aueinander zu fallen.
Die Entscheidung zur Lage der Brücke mit 1.500 m Länge bei gleichzeitiger Überquerung des Nord-Ostsee-Kanals und des Borgstedter Sees ist in den 1960er Jahren gefallen. Daran kann man heute nicht ohne Weiteres etwas ändern. Wenn man eine neue Trasse planen würde, wäre das quasi eine Neubau-Planung einer Autobahn. Schauen Sie sich die Karte in Maps an, wo sollte/könnte die Autobahn liegen? Müsste ja deutlich östlich der Rader Insel sein. Unter Beachtung der erforderlichen Kurvenradien für Autobahnen und der vorhandenen Bebauung müssten dann auch die Anschlussstelle Rendsburg/Büdelsdorf und das Autobahnkreuz Rendsburg verlegt werden. Wie lange das dauern kann, sieht man an anderen Autobahnplanungen.
@@Donphilipe2 Im Prinzip schon richtig, aber das ist doch eher normale Infrastruktur. Aber "zukunftsorientiert" muss da schon mehr bieten. Wie zB Displays mit Angabe von variablen Höchstgeschwindigkeiten, Sensoren für Verkehrsdichte in der Fahrbahn, in gewissen Gebieten eine Fahrbahnheizung, gesamte Steuerung mit Solarenergie betrieben, und und und. Ein variables Spursystem je nach Verkehrsdichte gehört auch dazu sowie faire Entlohnung - da gibts genug, was mehr zukunftsorientiert ist.
das du nun auf drei statt auf zwei Fahrspuren in der Geschwindigkeit heruntergebremst wirst.. das ist doch die Zukunfts orientiert. Bei Wind also auf 3 Spuren tempo 80 oder weniger und für LKW`s bei STurm gesperrt. Unter Zukunftsorientiert hätte ich mir gewünscht das man statt Aussicht zu geniessen eher die Windlast für Fahrzeuge reduziert hätte. Schliesslich sollen die Autofahrer auf die Strasse schauen statt in der Gegend herumzuglotzen.
@@Elch-Rudi Auf der gesamten Brückenlänge sowie jeweils anschließend 500 m auf den zuführenden Rampen sind mindestens 3 m hohe Lärm-/Windschutzwände vorgesehen. Diese reduzieren nicht nur die Lärmbelastung für die anliegenden Gemeinden, sondern verringern auch deutlich die Windanfälligkeit der Kfz. Damit werden zukünftig die windbedingten Geschwindigkeitsbegrenzungen deutlich reduziert werden können.
Wahnsinnig optisch !!! So was geh doch in Deutschland nicht mehr, sieht Tunnel Rastatt. Flughafen Berlin. Stuttgart 21 usw. Nie mals außer dem ist das Geld bald alle.
Vom Rendsburger Tunnel ganz zu schweigen, da ist immer noch Baustelle ...... aber es arbeitet, so wie es aussieht, niemand. Ab und zu steht in dem hell erleuchteten Tunnel ein KFZ, draußen stauen sich die Fahrzeuge in beide Richtungen ..... und das an jeden Werktag
Seit über 7 Jahren wird geplant und es ist an der Baustelle noch nichts passiert bzw. gibt es noch nichtmal eine Baustelle. Vor 2 Jahren ist die Brücke in Genua eingestürzt und mittlerweile läuft der Verkehr über die neue Brücke. Das ist ein bißchen peinlich dafür das die Rader Hochbrücke angeblich so baufällig ist und angeblich nur noch ein paar Jahre hält.
Die Situation ist nicht vergleichbar. In Genua ist eine wichtige Brücke eingestürzt; eine Katastrophe, bei der es Tote gab und ein wichtiger Verkehrsweg unterbrochen wurde. Insofern musste dort in Rekordzeit rund um die Uhr gebaut werden. Das ist nachvollziehbar und wäre sicher auch in Deutschland nicht anders gelaufen. Von einer solchen Situation sind wir an der Rader Hochbrücke aber weit entfernt. Wir kennen die Restnutzungsdauer der Brücke und können daher ganz normale Bauabläufe unter Berücksichtigung der verschiedenen Belange wie Umwelt, Anwohner, Bauen unter Verkehr etc. vorsehen. Dazu gehört auch ein Planfeststellungsverfahren, bei dem alle Beteiligten/Betroffenen gehört werden.
Hoffentlich vergessen die nicht die Radfahrer und Wanderer unten am Kanal. So wie am ELK, wo z. Teil Lebensgefahr für Radfahrer bei der Unterquerung besteht. Gott, lass es Hirn regnen...
Die sechs Fahrstreifen (drei pro Richtung) zwischen der Anschlussstelle Rendsburg/Büdelsdorf und dem Autobahnkreuz Rendsburg werden benötigt, weil die Autobahn - bedingt durch die Zerschneidungswirkung des Nord-Ostsee-Kanals - in diesem Bereich nicht nur durch den überregionalen Verkehr, sondern auch als Ortsverbindungsstraße genutzt wird. Für die anschließenden Abschnitte der A 7 ist aufgrund der vorhandenen und prognostizierten Verkehrszahlen keine Erweiterung auf sechs Fahrstreifen erforderlich.
tolles vidio, aber leider keine angabe zum bauzeitenplan oder kosten. lediglich die angabe bis 2026sei die betriebssicherheit der alten brücke da. in anbetracht der deutschen fakten der deutschen baukunst, gehe ich von einer kostenexplosion aus, die schon in einem bekannten haus in hamburg stattfand. ein zeitplan der sicher über 10jahre ist. wunderbares beispiel von kiel richtung segeberg. eine autobahn die ewigkeiten gebaut wird. ..... es gibt so einige projekte der hochbaufirmen die komischerweise ewig dauern, und exorbitant kassen plündern. ich hoffe nur dass ich nicht bald schwimmen muss um übern kanal zu kommen. denn, war da nicht noch seit ewigkeiten im kanal tunnel eine baustelle? dass sollte sich mal ein handwerksbetrieb erlauben.......
2026 soll die erste neue Brückenhälfte unter Verkehr gehen, danach folgen der Abriss der alten Brücke und der Neubau der zweiten Brückenhälfte. Damit ist eine Gesamtbauzeit von 2023 bis 2029 erforderlich. Ein paralleler Bau der beiden Brückenhälften ist nicht möglich, weil der zweite Teil im Bereich der alten Brücke errichtet wird. Die Kosten liegen nach heutiger Berechnung mit dem aktuellen Preisstand bei ca. 300 Mio. Euro. Sollte sich der Baupreisindex in den nächsten Jahren genauso weiterentwickeln wie in den vergangenen Jahren, sind allerdings bis zum Bauende - bedingt durch zu erwartende Preissteigerungen bei Material, Betriebsstoffen und voraussichtlich auch Lohn - höhere Kosten zu erwarten.
Wie immer man baut so nah wie möglich N den Kanal ran, sollte der mel verbreitert werden, Bingo, alles nochmal neu. So wie bei Autobahnquerungen auch jedesmal und wenn dann ne Spur dazukommen soll alles neu.
Ich stimme dir grundsätzlich schon zu es gibt allerding schon eine Eisenbahnhochbrücke in Rendsburg auf der Jutland linje die mit der Fertigstellung des Fehmarn belt tunnels sehr stark entlastet werden wird. dem Autoverkehr könnte man nur mit mehr internationalem hochgeschwindigkeits vernferkehr entgegenwirken aber aktuell hallten in Rendsburg nur 2 ec pro tag
Die Köhlbrandbrücke hat eine Durchfahrtshöhe von 55 m und ist zu niedrig, deswegen muss sie erneuert werden, um höheren Schiffen die Durchfahrt zu ermöglichen. Warum passiert das hier nicht? Liebe DEGES, seid professionell und denkt einen Schritt weiter.
Die Antwort von Donphilipe2 ist richtig. Als Ergänzung dazu: Im Kanal wird, bedingt durch Kanaltiefe und -breite sowie die Größe der Schleusen in Brunsbüttel und Kiel, keine Schiffsklasse zugelassen, die höher als 42 m ist.
In China gibt es aber auch viel Baupfusch. Außerdem gibt es dort keinen Klageweg. Wenn man also betroffen ist, wirst du einfach vertrieben. Kannst ja da hin ziehen.
Hehe, in China hätten die noch nen Flughafen dazu gebaut wie seinerzeit in Hong Kong wo sie einen Flughafen aus dem Meer geschaffen haben und, so ganz nebenbei, mal eben 35 Kilometer Autobahn und eine Hochgeschwindigkeits-Eisenbahnstrecke bis dort hin gebaut haben inklusive mehrerer Tunnel und riesiger Brücken.
Daran hab ich auch gedacht. In 2 Wochen ein Krankenhaus aufgebaut. Da werden dann alle im Umkreis heran gezogen und die Baustelle besetzt. Die Arbeitslosenrate ist doch sicher sehr gering. 😃
Und auch den schönen China Stahl? Weil es billiger ist? Wie bei der Leverkusener Brücke? Mit Arbeitern, die ausser "nix verstehe" nichts sagen können? Weil es billiger ist? Aber den im Vorfeld, sehr gut erklärt.
Also ich würde ja einfach den ganzen Bums irgendwo fertig bauen und dann mit ein paar Hubschraubern da hinfliegen. Dieses ganze Vorbereitungs- und Rückbautamtam kostet doch nur unnötig Zeit und Geld! 😉
Leute, denkt aber bitte daran, wenn ihr mit Autokranen arbeitet: Kranplätze müssen verdichtet werden!!! 😎
Da es Fachleute sind, denke ich, dass die sowas wissen.
Gibt es einen speziellen Hintergrund zu diesem Hinweis in Bezug auf andere Projekte?
@@paulmuller5102 Gib bei UA-cam "Kranführer Ronny das Original
" ein, dann kennst du den Hintergrund seines Hinweises.
@@Supermaschinist12 Super, danke 😎
Romy hat es geschafft, dass die Leute noch in Jahrzehnten Sätze von ihm wiedergeben.
In Hamburg-Langenfelde wurde die A7-Brücke über Bundesbahn-Anlage und Stadtstraße erneuert. Das lässt hoffen, das man bei der Rader Brücke so etwas vielleicht auch noch mal schafft.
Noch eine 'Kleinigkeit' fällt mir auf: Das hier ist richtig gute Öffentlichkeitsarbeit! Chapeau!
Vielen Dank. :) Übrigens: Die genannte Brücke der A 7 in Langenfelde wurde auch von der DEGES realisiert. Weitere Infos siehe hier: www.deges.de/projekte/projekt/a-7-hh-othmarschen-landesgrenze-hh-sh
@@DEGES_GmbH Hallo, wird die neue Brücke höher als die bestehende? So würde die Durchfahrtshöhe auch in Zukunft, für die immer größer werdenden Schiffe gewährleistet werden.
MfG
@@BjarneMeding Im Kanal wird, bedingt durch Kanaltiefe und -breite sowie die Größe der Schleusen in Brunsbüttel und Kiel, keine Schiffsklasse zugelassen, die höher als 42 m ist. Deshalb ergibt sich keine Notwendigkeit, die Durchfahrtshöhe zu vergrößern.
@@DEGES_GmbH sehr interessant, hatte mir genau die gleiche Frage gestellt, danke für die Erklärung :)
Fahre als Hamburger übrigens super gerne durch unsere neu überdeckelte A7 😛
Tolles Video und alles detailliert und für den Laien verständlich erklärt. Dafür ein großes Lob. Hoffentlich klappt es mit dem Bau in der Realität genauso gut wie in dieser Simulation.
Ich denke das wird wesentlich besser klappen als die Geschichte mit dem Tunnel, da fast alles Fertigteile sind.
Nun ja, wenn man betrachtet, wie lange das schon mit Neubau/Abriss/Neubau der zweiten Brücke bei der Schiersteiner Brücke in Mainz/Wiesbaden dauert, kann mann nur hoffen, daß es bei der Rader Brücke schneller geht...
@@dfolt Wie lange dauerte das denn?
@@KTFAnnhilator Seit 2013, und die zweite Brücke ist immer noch nicht fertig. Bei 80.000 Fahrzeugen pro Tag ist das schlichtweg unzumutbar.
@@dfolt Oha! Ja das ist heftig. Keine Ahnung hat aber irgendwas mit der Planung bzw. der schlechten Politik zu tun - Gegenbeispiel die Gigafactory von Elon Musk noch nicht mal alle Genemigungen da aber schon fast halb fertig die Gigafactory - Angefangen haben die im Februar und da war das ne Koppel mit paar Bäumen drauf! -Ob man das jetzt gut findet ist ja erstmal egal, mir ging es nur um die Geschwindigkeit mit der solche großen Anlagen gebaut werden können wenn der Wille da ist! Nächstes Jahr im Sommer soll schon die Produktion starten! Quelle: www.spiegel.de/wirtschaft/elon-musk-tesla-gigafactory-soll-in-unvorstellbarer-geschwindigkeit-entstehen-a-e0b08c3c-3c66-4886-a71d-c97bd6420727
Großartiges und sehr informatives Video in beeindruckender Qualität.
1971 /1972 mit Opa und Vater mehrfach die damalige Baustelle besichtigt. Wie die Zeit vergeht....
Sehr interessant, ausführlich gezeigt. Danke für dieses Video!
Sehr informatives Video.
Respekt an Deges, dass hier jemand antwortet, der/die gefühlt ziemlich Ahnung hat und auch fachlich argumentieren kann nicht nur Blabla!
Toll, was ihr da vorhabt. Wünsche gutes Gelingen.
Sehr gutes, informatives Video! Danke!
Das Video ist einfach sehr gut gelungen, aber ein Probleme sei eindeutig die Sprengung wenn es das verkehrt berechnet wird wird die neue Brücke ebenfalls Drastisch beschädigt werden kann und das könnte das einzige Probleme sei. Der mir etwas auffällt. Wenn die Brücke erstmal komplett fertig ist, ist dann wieder sehr veraltet nämlich und dann musst die Brücke irgendwann wieder erweitert werden und irgendwann ist auch Mal eine Grenze erreicht das keine Erweiterungen mehr möglich sind, natürlich dauert Brückenbauarbeiten ziemlich sehr lange nämlich genau 12 Jahre und dann nochmals 12 Jahre plus den Abriss der Alten Brücke ebenfalls 6 Jahre und das macht eine Bauzeit von ca. 30 Jahren und dort ist dann die fertige Brücke schon veraltet nämlich! Gruss Alexander 🤩🤓😍😘🕊️
Sehr informatives und gutes Video, gut gemacht 👍
So ein Video hätte es mal für den Kanaltunel geben sollen! Tolles gut erklärtes Video. Ich wünsche viel Erfolg und gutes gelingen dabei, desweiteren hoffe ich das alles so klappt wie geplant. Brückenform gefällt mir.
Auf das die Sendung mit der Maus das Projekt begleitet
Auch für einen Laien sehr informativ und sehr verständlich. Nach längerem Zusehen hat man allerdings auch das Gefühl, ein "Werbe-Erklärvideo" zu sehen, wie sie im Baumarkt immer laufen ... 😄
nichts anderes hast du dir angesehen :D
Danke für diese wichtige dalegung der Bau Planung.
Super Leistung. Gute Firma
Hoffen wir mal, dass es so gut läuft wie es hier erzählt wird
Die Brücke der A7 in Hamburg Stellingen ist ähnlich errichtet worden und ist nicht teure gewesen und pünktlich fertig gewesen.
Das ganze sogar über Stadt Straßen und über einer Vielzahl von Bahngleisen darunter wie sie sich bei Google Maps mal anschauen können.
Wird sicherlich für funktionieren da die Erfahrung da ist bei so einem Bauwerk.
Rendsburg hat schon Erfahrung mit dem tunnel wenn die vrücke jetzt nicht besser wird wird das ja bald fast so peinlich wie der ber
Wenn ich an denn Bau der Possehlbrücke in Lübeck denke . Dann schätze ich das der Bau so ungefähr 30 Jahre dauern wird .
3:38 mein Beileid an das Haus welches zukünftig unter einer Autobahnbrücke stehen wird.
Ich lebe seit 1996 neben einer Autobahn und es ist nicht so schlecht wie es immer dargestellt wird. Ich mag es sogar auf meinem Balkon zu sitzen und die Autos zu schauen
Wäre schön wenn der geplante Bauzeitraum mit laufen würde.
Schauen wir mal.. Die A7 Überdeckellung lief nach Plan. Du hast halt hier massiv das Wetter als Faktor und natürlich die Bürgerinitiativen, die massive Verzögerungen hervorrufen können.
Tolles Video. Problem wird aber weiterhin die Belastung durch den Lkw-Verkehr sein. Eine ganz ähnliche Brücke wie die neu zu bauende Brücke ist die Elbbrücke bei Magdeburg an der A-2. An dieser Brücke wird auch ständig gewerkelt, Risse im Stahlkörper müssen aufwendig geschweißt werden und der Fahrbahnbeton hält auch dem Verkehr nicht stand. Ich gebe der neuen Brücke max. 30 Jahre.....
Das mag stimmen, aber in 30 Jahren sind wir bestimmt wieder ein bisschen weiter was die Haltbarkeit solcher Bauwerke angeht. Ich meine, da gibts ja immer Neuentwicklungen und Verbesserungen im laufe der Jahre.
Wie lange wird die Bauzeit der neuen Brücke geplant?
Optimistisch ca. 30 Jahre ungefähr in etwa! Gruss Alexander 🤩🤓😍😘🕊️
das haus steht ja dann unter der brücke
Danach wohnen Sie unter der Brücke!
@@Quast Entschädigungen in Deutschland sind zwar etwas niedrig, aber es gibt sie, und die aller meisten Menschen sind damit zufrieden. Ich musste selbst schon für eine Bundesstraße eine Teilfläche verkaufen.
@@schlankerbiboyHN Kann man sich gegen sowas eigentlich weigern, oder wird man mehr oder weniger gezwungen zu verkaufen?
@@Felix-py2qy Wenn man sich über den Kaufpreis uneins ist kann man vor Gericht ziehen. Aber das öffentliche Interesse gilt hoch vor Gericht. Ich habe das damals nicht gewollt. War auch nur ein als Brachland eingestuftes Waldrandstück.
Na und... Hat Vorteile...
Lärm breitet sich vorwiegend zu Seite aus , weniger nach unten und sollte es mal Regnen dann werden wenigstens die Dachziegel nicht nass :-)
Was ist an 6 Spuren "Zukunftsorientiert"?
Weiß die Deges ob die Huntebrücke bei Oldenburg ähnlich neugebaut wird?
Wird nicht von der DEGES realisiert, sondern von der Autobahn GmbH, Niederlassung Nordwest. Es gibt auch ein Video: ua-cam.com/video/B-S99Y_cy0Q/v-deo.html
Na ja - wenn die Sprengung "schief" geht, hauts die neue Halbbrücke kaputt!
Ist bei der Brücke in Würzburg auch nicht passiert. Alt neben Neu gesprengt. Doch das war for Jahren und die sind immer noch nicht fertig :-(
Oder beschädigt diese, welche dann später mit voller Fahrzeugbeladung einstürzt... hört sich für mich alles ziemlich unsicher an.
@@nomis1246 man kann heutzutage sehr genau sprengen und die Brücke wird mit Sicherheit auf optische Schäden überprüft bevor sie wieder freigegeben wird
@@finnzweitname5905 trotzdem bleibt ein Restrisiko
Haben die Hausbewohner über deren Haus dann eine Brücke geht, sich bestimmt gefreut.
Die Rader Insel ist um die aktuelle Brücke nicht besiedelt, lediglich ein kleines Wäldchen, mehrere Betriebe (ca 300m Entfernung) und ein landwirtschaftlicher Betrieb (ca. 300m Entfernung). Die Häuser am Nordufer wurden nach Errichtung der Rade Hochbrücke direkt darunter/daneben gebaut, macht also keinen Unterschied
Video ist gelungen und sehr informativ gestaltet, deswegen Daumen hoch. Aber Es reicht: Weg von der Piste rein in die Bahn! Würden die alten Trassen der Bundesbahn noch vorhanden sein bräuchte man nicht so viel Platz für die Autobahnen.
Selbst wenn die Bahn in den letzten 100 Jahren kein einziges Gleis stillgelegt/abgerissen hätte, dann wäre nicht die Kapazität vorhanden um den kompletten Last- und Personenverkehr auf der Straße aufzufangen. Klar muss mehr auf die Schiene, aber kein Straßenverkehr wird auch in der Zukunft eine grüne Spinnerei bleiben ... :D
Ich stimme dir grundsätzlich schon zu es gibt allerding schon eine Eisenbahnhochbrücke in Rendsburg auf der Jutland linje die mit der Fertigstellung des Fehmarn belt tunnels sehr stark entlastet werden wird. dem Autoverkehr könnte man nur mit mehr internationalem hochgeschwindigkeits vernferkehr entgegenwirken aber aktuell hallten in Rendsburg nur 2 ec pro tag
Klasse Animation - toll gemacht. Auch vom Bau-Ablauf her eine tolle Lösung (Transport der Elemente über dem Wasserweg). Bin Laie, aber was ich nie verstehen werde ist, warum man den Schwerverkehr auf die Auskragungen packt. Wäre es da nicht sinnvoll die 3 Richtungsfahrbahnen auf auf jeweils ein Säulenpärchen zu positionieren (direkter Lastabtrag der rechten Fahrspur)? So eine Lastveränderung hat der A1 Leverkuser Rheinbrücke den "Todesstoß" gegeben....
Wenn man es so baut, kann man in 20 Jahren wieder neu bauen, das ist Teil des Planes, so geht Wirtschaft. Würde es ewig halten, würde es die Firmen bald nicht mehr geben
@@johannesb.911 ich vermute das fast auch....hat aber Tradition hier in D anscheinend? Bei der Sauerlandlinie hat man teilweise die Entwässerung in die Hohlkästen geführt, aber von dort nicht mehr weg...Klasse wenn der Winderdienst ganze Arbeit leistet. Das Ende vom Lied: Haigertalbrücke schon nach 20 Jahren verrottet, Windelbachtalbrücke und Ambachtalbrücke ein paar Jahre später.....
Ihr Vorschlag würde bedeuten, dass die Gesamtzahl der Stützen verdoppelt wird. Das ist aber nicht notwendig, denn der rechte und der mittlere Fahrstreifen liegen fast komplett auf dem Stahlhohlkasten der Tragkonstruktion (siehe Video ab 1:38 min). Auf den Kragarmen liegen die im Normalfall nicht dauerhaft vom Schwerverkehr befahrenen Standstreifen bzw. der linke Überholfahrstreifen.
Hoffentlich wird das nicht auch so eine absolute Katastrophen Dauer-Baustelle wie der Tunnel
Da kommen eh die Holländer und regeln das 😅
Vor allem die Südseite bereitet mir Sorgen...
Doch leider das ist zu nie Hundert prozentig ausgeschlossen das es zu ein langer Dauer Baustelle wird und wir sind daran schon gewöhnt einmal wegen der Elbphilharmonie in Hamburg und den Flughafen Berlin-Brandenburg in Berlin-Schönefeld errichtet ist!. Gruss Alexander 🤩🤓😍😘🕊️
Na hoffen wir mal das es auch alles so klappt ! Wie lange ist denn der Bau eigentlich geplant ?
Der Bau soll 2023 beginnen und 6 Jahre in Anspruch nehmen. So steht es zumindest auf der DEGES-Webseite
@@toth2320 ah ok danke . So oft fahre ich ja nicht über die Brücke. Na mal sehen wie das dann wird.
Was ich bisher in Deutschland so an Autobahnbrückenbauarbeiten beobachten konnte. Ein Jahr für Abbruch/Bauvorbereitung. Ein Jahr für den Rohbau. Ein Jahr für die Vollendung. Da hier zwei Brücken gebaut werden, wird es, wie schon geschrieben, etwa 6 Jahre dauern.
@@Donphilipe2 Wir können die alte Brücke erst abbrechen, wenn die erste neue Brückenhälfte steht, der Abbruch liegt also zeitlich zwischen den beiden Brückenhälften. Der Bau jeder Brückenhälfte (jeweils 1.500 m) ist einschließlich Vorbereitung mit knapp drei Jahren veranschlagt. Ein paralleler Bau ist nicht möglich, weil die zweite Brücke im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
In Genua haben die es geschafft, eine neue Autobahnbrücke in ca. einem Jahr zu bauen.
Vor 3 Jahren hochgeladen und aktuell sieht man es 1zu1 wie geplant ✓ Die alte Brücke hat (bald) endlich ausgedient
Hallo weiß jemand, ob bei dieser Aktion die selben Ingenieure, die bei der Sanierung des NO- Tunnels verantwortlich waren, zu Einsatz kommen?
Im übrigen sieht diese Aktion, im Video, sehr schön aus! Ich bin gespannt!
Für die Sanierung des Straßentunnels in Rendsburg ist das Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt (WSA) in Kiel verantwortlich, für den Ersatzneubau der Rader Hochbrücke die DEGES in Berlin.
Puh, dann bin ich beruhigt!
Das hat so lange gedauert,kaum möglich das davon noch jemand lebt oder?
Tolles Konzept. müsste jetzt nur noch so funktionieren wie geplant - aber solange bei DEGES keine von BER geerbten Planer arbeiten, sollte das hinhauen. ;-)
Hätte man sich nicht einiges an Arbeit sparen können, wenn man die neue Brücke weiter nordöstlich gebaut hätte, mit einem kleinen Schlenker? Quasi auf die L42 zukommend, die dann halt als Autobah ausgebaut wird, so dass man nicht 2x übers Wasser muss? Ich vermute, ein wenig Autobahn in der freien Fläche ist günstiger also solch ein komplexes und langes Brückenbauwerk.
Die Entscheidung zur Lage der Brücke mit 1.500 m Länge bei gleichzeitiger Überquerung des Nord-Ostsee-Kanals und des Borgstedter Sees ist in den 1960er Jahren gefallen. Daran kann man heute nicht ohne Weiteres etwas ändern. Wenn man eine neue Trasse planen würde, wäre das quasi eine Neubau-Planung einer Autobahn. Damit müssten dann auch die Anschlussstelle Rendsburg/Büdelsdorf und das Autobahnkreuz Rendsburg verlegt werden. Dies wird deutlich, wenn man sich die Kurvenradien der L 42 auf einer Karte anschaut und diese mit den vorhandenen Radien auf der A 7 oder auch der A 210 in der Region vergleicht.
Schau dir bitte mal die Karte an: www.google.de/maps/@54.3251655,9.7342628,13.75z?hl=de
Wohin willst du die Brücke verlegen? Westlich liegen die Gemeinden Schacht-Audorf und Borgstedt, sowie die Städte Büdelsdorf und Rendsburg. Ferner außerdem die Lürssen-Werft und der Audorfer See, durch den der Kanal führt.
Und nach Osten müsste man das Bauwerk weit genug verlegen, um die Gemeinden Rade, Ostenfeld, Lehmbek und Neuduvenstedt, sowie den Schirnauer See zu umgehen, durch den ebenfalls der Kanal führt. Der Wiederanschluss an die bestehende A7 müssste dem entsprechend durch den Naturpark Hüttener Berge erfolgen, was ein beliebtes Naherholungsgebiet in der Region zerstören würden. Alles in allem müsste die gesamte Autobahn gut 5km gen Osten verlegt werden, inklusive des Rückbaus des AK Rendsburg im Süden und der Anschlussstelle RD/Büdelsdorf im Norden. Das hätte eine deutlich längere Bauzeit zur Folge und würde den Erwerb von Bauland im großen Stil erfordern, Enteignungsklagen inklusive. Und durch den Landerwerb, sowie mögliche Entschädigungen wäre diese Umfahrung finanziell wahrscheinlich gar nicht günstiger. Vom ökologischen Aspekt her einmal ganz zu schweigen.
Da hier die Zeit drängt, wäre dies definitiv die falsche Entscheidung gewesen. Hinzu kommt noch, dass die Region Rendsburg mehr als 50.000 Einwohner hat und vom Nord-Ostsee-Kanal durchschnitten wird. In der Region gibt es fünf Kanalquerungen: drei Fähren in Breiholz, Schacht-Audorf und Sehestedt, sowie einen Straßentunnel in Rendsburg und Westerrönfeld und die Rader Hochbrücke. Der Straßentunnel wird ebenfalls seit Jahren schon saniert - und direkt dahinter liegt eine kleine Brücke über die Eider, die ebenfalls dringend neu gebaut werden muss. Eine Vollsperrung der Autobahn muss um jeden Preis vermieden werden, da ansonsten der gesamte Verkehr zwischen Skandinavien und dem Rest Europas über eine einzige Bundesstraße abgewickelt wird, die ebenfalls Sanierungsbedürftig ist und mit dem Verkehr so schon kaum fertig wird.
und der neben der brücke bzw dann unter der brücke wohnt hat pech ? wird abgerissen oder kriegt der auf ewig strom für lau?
Gibt in Deutschland Entschädigungszahlungen. Außerdem macht es (denke ich) keinen großen Unterschied, ob man 5m neben den Brückenpfeilern wohnt oder ob die Brücke direkt über einem ist.
Das sind Rentner, die erleben die Fertigstellung nicht.
Bekommt die neue Brücke eigentlich moderne Brückenprüfwagen wie das Bauwerk Hohenhörn/A43?
Stationäre, fest mit der Brücke verbundene Brückenbesichtigungsgeräte sind für die meisten Großbrücken nicht mehr wirtschaftlich. Die aktuell gängige Alternative sind Mietgeräte, die allerdings Lkw-basiert den Verkehr auf der oben liegenden Autobahn beeinträchtigen.
Bei der Rader Hochbrücke wird deshalb zukünftig zur Brückenprüfung ein teilstationäres Brückenbesichtigungsgerät eingesetzt. Aktuell wird ein Gerät entwickelt, das bundesweit von unten an bereits während des Baus mit entsprechenden Schienen ausgerüstete Großbrücken gehängt wird und dann die Unterseite abfahren kann.
Der Verkehr der Autobahn wird nicht beeinträchtigt, und die Kosten werden sich durch den Einsatz desselben Gerätes an verschiedenen Großbrücken wirtschaftlicher darstellen.
Wann soll denn eigentlich der erste Brückenteil in Betrieb gehen und wann soll denn alles komplett fertig sein?
2026 soll die erste neue Brückenhälfte unter Verkehr gehen, danach folgen der Abriss der alten Brücke und der Neubau der zweiten Brückenhälfte. Damit ist eine Gesamtbauzeit von 2023 bis 2029 erforderlich. Ein paralleler Bau der beiden Brückenhälften ist nicht möglich, weil der zweite Teil im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
@@DEGES_GmbH Dann drück ich mal die Daumen, dass es keine Bauverzögerungen gibt und das alte Bauwerk wie erwartet so lange genutzt werden kann.
Der erste Brückenteil braucht schon 12 Jahre bis der fertig ist!
Ist das richtig, das dann direkt unter der Brücke ein Haus steht😯? Zumindest erkennt man dieses in der Animation sehr deutlich. Die Anwohner werden sich bestimmt über den neuen Schattenspender freuen🤔.
Ja, unter der Brücke steht ein Haus, welches für den Brückenbau nicht abgerissen werden muss. Die erforderlichen Maßnahmen während der Bauzeit werden mit den Anwohnern besprochen.
@@DEGES_GmbH wErden oder wUrden die besprochen!?
@@mr.j.7744 und wenn nicht wird das Haus sicherlich gekauft
Das Haus steht direkt nordöstlich der Bestandsbrücke, ist also jetzt auch schon fast den ganzen Tag lang beschattet. Die Lokalpresse hat den Bewohner 2013 besucht: www.shz.de/lokales/landeszeitung/rader-hochbruecke-laerm-hat-sich-verlagert-id3490356.html
Ihr seid dort auch von teilweise starken Winden abhängig! Wie wird/ist der Abzweig zur Fehmarn-Queerung nach Dänemark geplant?
Auf der gesamten im Bau befindlichen neuen Brücke sowie jeweils anschließend 500 m auf den zuführenden Rampen werden mindestens 3 m hohe Lärm-/Windschutzwände errichtet. Diese reduzieren nicht nur die Lärmbelastung für die anliegenden Gemeinden, sondern verringern auch deutlich die Windanfälligkeit für Kfz. Damit werden zukünftig die windbedingten Geschwindigkeitsbegrenzungen deutlich reduziert werden können. Bei dann nur noch sehr selten notwendigen Sperrungen der Brücke wegen Sturm wird der Verkehr durch den nahe gelegenen Kanaltunnel in Rendsburg umgeleitet. Eine automatische Umleitung auf die zukünftig mautpflichtige Fehmarnbeltquerung ist nicht vorgesehen.
Sehr interessant!
Aber zwei Fragen: Wäre ein Tunnel nicht einfacher als so eine hohe Brücke? Oder können die bestehenden Dämme wiederverwendet werden?
Und zweitens, wäre 4-Spurig nicht billiger? In Zukunft soll doch der meiste Verkehr über den Fehmarnbelt laufen und Dänemark ist da ja schon fleißig am Bauen.
Ein Tunnel funktioniert schon aus topografischen/technischen Gründen nicht. Das Geländeniveau südlich des Kanals liegt ca. bei + 15 m NN. Den Kanal müsste man mit einem Bohrtunnel (Durchmesser mind. 17 m) unter Einhaltung des notwendigen Sicherheitsabstandes unter der Kanalsohle auf einer Tiefe von ca. - 50 m NN unterqueren. Daraus ergäbe sich unter Berücksichtigung von regelkonformen Längsneigungen eine Tunnellänge von ca. 4.500 m. Dies würde dann auch noch im Norden eine Verlegung der Anschlussstelle Rendsburg/Büdelsdorf erfordern. Andere Tunnelbaumethoden, z. B. Absenktunnel, sind wegen damit erforderlicher Kanalsperrungen ausgeschlossen. Die Dämme werden auch für die neue Brücke mit verwendet.
Es ist richtig, ein vierstreifiger Neubau wäre günstiger. Allerdings sagen die Verkehrsprognosen auch mit einem fertiggestellten Fehmarnbelt-Tunnel für das Jahr 2030 Verkehrszahlen für die A 7 im Bereich der Rader Hochbrücke voraus, die nicht mehr von einem vierstreifigen Querschnitt abgewickelt werden können. Das liegt vor allem auch daran, dass die Autobahnhochbrücke durch die Trennwirkung des Kanals auch sehr viel vom regionalen Verkehr genutzt werden muss.
@@DEGES_GmbH Danke für die ausführliche Antwort! Das klingt einleuchtend, vor allem weil bei einem Tunnel dann ja noch ein weiterer unnötiger Berg entstehen würde. 😂 Ich bin gespannt. Verfolge den Ausbau der A7 in Hamburg und bin begeistert von dem Projektmanagement, das ein so dermaßen komplexes Projekt bis jetzt einigermaßen pannenfrei über die Bühne bringt.
6-Spurig macht schon Sinn, der Verkehr wird ja nicht weniger. Einfach schon mal an die Zukunft denken.
Janein, nicht ganz korrekt der Hafen Hirtshals bedient die Färöern Inseln, Island mit Warengüter und auch nach Norwegen ebenfalls, weil es keine vernünftige Landverbindung zwischen Norwegen und Dänemark musst es mir Frachtschiffe und Fährschiffe Transport werden müssen und Frederikshavn ist ebenfalls eine Seehafen der Frachtgüter nach Oslo (Norwegen) und nach Göteborg (Schweden) bringt, weil dies dann schneller geht als über die Fehmarnbelt-Querung und Lolland zu benutzen! Gruss Alexander 🤩🤗☺️🤓😍😘🕊️
@@DEGES_GmbH Aber die konnten doch auch einen Fußgängertunnel unter den Kanal bauen. Warum nicht auch für Autos? 🤔
Hübscher Trickfilm, allerdings sahen / sehen Stuttgart 21 und BER in der Animation auch gut aus. Die Realität dürfte bekannt sein.......
🤣👍
Eine Brücke sollte wohl gelingen wie schon tausendfach in Deutschland
Stimmt, Stuttgart 21 geht gut voran, trotz Wutbürger.
@@chrissie9117 ein tunnel auch ein glanzbeispiel wäre hier der Rendsburger kanaltunnel
👍👍
Wielange ist denn die Bauzeit für das ganze Projekt? Am Anfang des Videos wird gesagt das die alt Brücke nur noch bis 2026 gesichert betrieben werden kann.
2026 soll die erste neue Brückenhälfte unter Verkehr gehen, danach folgen der Abriss der alten Brücke und der Neubau der zweiten Brückenhälfte. Damit ist eine Gesamtbauzeit von 2023 bis 2029 erforderlich. Ein paralleler Bau der beiden Brückenhälften ist nicht möglich, weil der zweite Teil im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
@@DEGES_GmbH vielen Dank für diese sehr interessanten ergänzenden Angaben! Zu ihrem ausgezeichneten Video
3:42 müssen die Bewohner des Hauses unter der neuen Brücke einfach hinnehmen, dass sie jetzt nicht neben einer Brücke, sondern unter einer Brücke wohnen?
Entweder das oder Enteignung
Ich dachte erst, dass dieses Brückenbauwerk dann an die Stelle des alten verschoben werden würde, aber anscheinend müssen die dann unter der Brücke leben, wenn das Haus nicht bei der Sprengung der alten Brücke einstürzt
@@carstenmoser2600 vielleicht bekommen die dann ja, nachdem die alte Brücke weg ist, das Nachbargrundstück
@@haisheauspforte1632 Das kann auch sein
Muss man sich um ein undichtes Dach weniger Sorgen machen 🤷♂️
Mal gucken ob Rendsburg den nächsten dauerbrenner bekommt neben den Kanaltunnel.....
Lüth macht hinne, ich will nach Dänemark. Durch den Rendsburger Tunnel hab ich nicht wirklich Lust.
Das Ding ist der größte Witz... 10 Jahre und mehr für ein Projekt, welches ursprünglich mit 3 Jahren Terminiert wurde.
@@Exodon2020 und die kosten haben sich auch verzehnfacht
Interessant und gut erklärt. 🙂👋
Nur wieso baut man nicht gleich eine Bahntrasse mit ein?
Ich wüsste nicht wofür... die bahn hat ja ihre eigene brücke
Erstens ist die Bahnbrücke nicht in einem solchen Zustand, dass sie neu gebaut werden müsste, zweitens liegt Rendsburg mit dem Bahnhof 5 km weg von der Autobahn und drittens würde, da Züge bei Höhenunterschieden nur deutlich geringere Steigungen als Kraftfahrzeuge überwinden können, die Kombination von Autobahn und Bahntrasse zu einem wesentlich längeren Gesamtbauwerk führen. Zum Vergleich: Die vorhandene Eisenbahnbrücke in Rendsburg ist ca. 2.500 m lang, die neue Rader Hochbrücke lediglich 1.500 m.
Abgesehen vondem Argument der DEGES: Der künftige Trassenverlauf zum Rendsburger Bahnhof würde nach aktuellen Karten durch einige dicht besiedelte Gebiete in Büdelsdorf und Schacht-Audorf laufen und über den Audorfer See. Ich bin mir sicher, dass ein Bau dort sehr viel Widerstand erzeugen würde.
Rendsburg auf einer Schnellfahrstrecke (z.B. Hamburg - Dänemark) komplett zu umgehen macht auch keinen Sinn, da die Bahnstrecke von Elmshorn bis Flensburg quasi "über Land von Ort zu Ort" führt. Das wäre dann wohl ein kompletter Neubau ab Hamburg.....
Kann jemand mir die Daten für eine Mathe Aufgabe hier schreiben bitte😢
Liebe DEGES,
wird es an dem Ersatzbauwerk auch Betriebswege nach (bald) §3 Absatz 1 Satz 3 des FStrG geben, auf dem auch öffentlicher Radverkehr möglich ist? (=> Bundesratsdrucksache 239/20)
Danke schon einmal für die Antwort.
- und wer baut daneben die Fahrbahnen für die Traktoren und Geräte der Landwirtschaft? Das wäre doch wohl viel wichtiger - oder?
Ist ja schön und gut, aber was soll das da? An der A7 gibt es ja auch keinen Radweg. Da würde ich mir wünschen, dass das dafür notwendige Geld lieber am sinnvollerer Stelle eingesetzt wird um den Radverkehr zu fördern. Denn Fernverkehr ist nicht gerade die Domäne des Fahrrades.
Es sind keine Betriebswege auf der Brücke erforderlich, auf denen dann auch ein öffentlicher Radverkehr abgewickelt werden könnte.
@@frankweyerstall4912 Da es sich beim Bau der Rader Hochbrücke um einen Ersatzneubau handelt, ist der langsamfahrende Verkehr nicht zu berücksichtigen. Es sind auch keine Forderungen aus der Region bekannt, dies zu tun. Sollten landwirtschaftliche Geräte von einer Kanalseite zur anderen transportiert werden müssen, gibt es andere Möglichkeiten.
@@DEGES_GmbH Diese anderen Möglichkeiten hat natürlich auch 'Der Radfahrer' ... Und bevor man IHM an eine BAB-Brücke eine eigene Fahrbahn baut, sollte man vielleicht wirklich 'Ackerbau und Viehzucht' berücksichtigen... :-)
Ich denke aber auch, das durch exessive Lobbyarbeit einzelner Gruppen immer öfter abstruse Vorgaben festgeschrieben werden, die zum Beispiel bei Radfahrern dann aus KFZ- und Mineralölsteuern zu finanzieren sind - aber mit keinem Cent von diesen Radfahrern selber. Es würde mich daher nicht wundern, wenn aus irgendeiner politischen Ecke auf einmal auf solche Bauwerke 'geschossen' wird.
Diese minimalistische Brücke ist nicht für die Ewigkeit gemacht !! kein Wunder dass bei uns im Laden die Brücken baufällig sind .
Lustig wie mir das jetzt vorgeschlagen wird, nachdem da ja neulich das Kranschiff reingebrettert ist
Vielen Dank.
Eine Brücke ist natürlich grober Unfug,weiß doch jeder Holsteiner um den Wind. Ein Tunnel ist viel sinnvoller bietet er doch dem Wind weniger Angriffsfläche .
Nach DK bauen die auch n Tunnel. Aufgrund der ansehen könnte man unter dem Nok Tunnel und alte Eider Brücke machen als Alternative.
Nur Brücke ist Unfug. Bei Fragen,bin da.
Der Windproblematik haben wir uns sehr wohl angenommen. Im Ergebnis von verschiedenen Gutachten und auch durchgeführten Versuchen am Modell im Windkanal wurde ermittelt, dass sich die Windanfälligkeit durch Windschutzwände deutlich verringern lässt. Deshalb werden sowohl auf der Brücke als auch jeweils beidseitig auf den Rampen überall kombinierte Lärm-/Windschutzwände in einer Höhe von mindestens 3 m vorgesehen. Dass ein Tunnel schon aus topografischen/technischen Gründen nicht funktioniert, haben wir im Kommentarbereich bereits mehrfach dargelegt.
Auch Ihr Alternativvorschlag, unter dem NOK einen Tunnel und dann über die alte Eider eine Brücke zu führen, ist nicht umsetzbar. Unter dem Kanal würde die Tunnelsohle bei - 50 m NN liegen, für eine Brücke über die alte Eider wäre für die Straßenoberfläche auf der Brücke eine Höhe von mind. + 10 m NN notwendig. Um diese Höhendifferenz von 60 m auf einer Länge von 560 m (Breite der Rader Insel) auszugleichen, wäre eine Längsneigung der Autobahn vom Tunnel zur Brücke von weit über 10 % erforderlich. Zulässig nach Regelwerk sind auf Fernautobahnen maximal 4 %, in Tunneln sogar nur 3 %.
Also wer diese Bauart gut findet, sollte mal die Hochmosel Brücke befahren. Die wurde nach dem Gleichen Prinzip gebaut. Direkt nach Fertigstellung schon Wellen auf der Fahrbahn dass einem Schlecht wird vom ständigen auf und ab der Fahrbahn......
Mir ist nicht klar, wie die Durchbiegung der Brückenteile beim Hochheben des Zwischenstücks berücksichtigt wird. Die endgültige Brücke sollte ja eine durchgehende gebogene Ebene haben.
Die Durchbiegung der Brückenteile wird für alle Bauzustände, so auch für das Einheben des Mittelteils über dem Nord-Ostsee-Kanal, genau berechnet und bei der Fertigung der Stahlelemente in der sogenannten Werkstattform berücksichtigt. Damit wird gewährleistet, dass die Brücke im Endzustand die vorgesehene, kontinuierliche Form erhält.
@@DEGES_GmbH Danke! So wird es klar.
junge junge
ambitioniertes Projekt
sagt mal Bescheid bevor ihr sprengt... und baut da irgendwo Aussichtsplattformen hin... das würd ich mir gerne angucken :)
Das dauert wohl noch ein paar Jahrzehnte.
@@Handom1 wenns Jahrzehnte dauerte versinkt die region Rendsburg noch mehr im Verkehrschaos
Heftig.
Dauert in Deutschland noch 60 Jahre bis die neue Brücke fertig ist
Schön die stütze in der Mitte und die LKW am Rand, jedes mal walkt das Bauwerk bis es mürbe ist.
die jetzige Brücke soll bis 2026 halten. Bis dahin ist aber der 1. Teil der neuen Brücke im Leben nicht fertig. Wie soll das gehen?
Sehr informatives und leicht verständliches Video, aber irgendwie erscheint mir das Projekt zu 'provinziell'. Ein achtspuriger Tunnel für den Straßenverkehr und ein zweigleisiger für die Bahn wären zwar teurer, aber witterungssicher. Der Rendsburger Bahnhof sollte dann an den Tunnel verlegt werden. Damit würde der Eisenbahnverkehr zügiger (!) über den Kanal kommen. Die Rader Brücke könnte vollständig verschwinden.
Da Züge bei Höhenunterschieden nur deutlich geringere Steigungen als Kraftfahrzeuge überwinden können, würde die Kombination von Autobahn und Bahntrasse zu einem wesentlich längeren Tunnel führen. Die Verlegung eines Bahnhofes aus dem Stadtzentrum in unbebautes Gebiet an eine Autobahn (Luftlinie ca. 5 km) macht wohl eher wenig Sinn.
@@DEGES_GmbH Ihr macht das schon Super, aber toll das ihr auch auf eher unsinnige Vorschläge eingeht.
Wo hin denn bitte
@@DEGES_GmbH Nun, einen Bahnhof zu verlegen, weil der Bahnbetrieb das Stadtgebiet sehr belastet, wäre sehr sinnvoll, denn die Stadtbusse verkehren ohnehin. Falls die Stadt den P-Verkehr mit der Bahn im Stadtgebiet behalten möchte, wäre das kein Problem, dann kann der Güterverkehr durch den Tunnel geleitet werden. Und ein längerer Bahntunnel wäre auch kein Problem. Die Hochbrücke ist immer anfälliger als ein Tunnel.
Bauzeit 25 Jahre.
Zeitplan!???
Details zu diesem Projekt finden Sie auf unserer Website: www.deges.de/projekte/projekt/a-7-ersatzbauwerk-rader-hochbruecke/
Ihr habt den Teil für die Eisenbahn vergessen, denn die ist schon lange baufällig und braucht bis zur Brückenfertigstellung auch ein Ersatzbauwerk! ;-)
Die Bahntrasse wird gerade von der DB erneuert, sodass der Verkehr für die nächsten Jahrzehnte gesichert ist. Sollte irgendwann ein Ersatzbauwerk erforderlich werden, ist keine Kombination mit einer Autobahn sinnvoll.
@@DEGES_GmbH Naja da wird so lange ich denken kann wird dran gearbeitet - das Metall der Bolzen rostet, so das die immer nach und nach getauscht werden müssen.... Bei den Straßenquerungen sind nun schon seit Jahren Provisorien damit wohl keine Steine von den gemauerten Stützen auf Autos und Fußgänger fallen! Weiter ist an der Stelle nichts gemacht worden, daher meine Meinung das es wohl Sinnvoll gewesen währe gleich eine Bahnquerung mit zu Planen, sozusagen als letzen Bauschritt meinetwegen - zumal die Fertigstellung sicher noch 5 Bis 10 Jahre dauert(zumindest mit Bahnquerung)!
1. Die Eisenbahnhochbrücke ist noch in einem fahrtüchtigem zustand außerdem denkmalgeschützt dazu kommt das es in rendsburg eigentlich kaum eine alternative gibt weil der kanal so dicht am Zentrum ist. Die einzige halbwegs sinvolle Alternative wäre ein tunnel und ein unterirdischer Bahnhof rendsburg. Das wäre aber viel zu teuer und würde nicht im Verhältnis zu 5 Minuten fahrzeitreduktion stehen
@@finnzweitname5905 Hm ich meinte ja parallel bzw. Zusammen mit der neuen Hochbrücke bauen!
Hmmm... geplante Dauer?
2026 soll die erste neue Brückenhälfte unter Verkehr gehen, danach folgen der Abriss der alten Brücke und der Neubau der zweiten Brückenhälfte. Damit ist eine Gesamtbauzeit von 2023 bis 2029 erforderlich. Ein paralleler Bau der beiden Brückenhälften ist nicht möglich, weil der zweite Teil im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
Warum hat man sich nicht für ein Tunnel entschieden ?
Ein Tunnel funktioniert schon aus topografischen/technischen Gründen nicht. Das Geländeniveau südlich des Kanals liegt ca. bei + 15 m NN. Den Kanal müsste man mit einem Bohrtunnel (Durchmesser mind. 17 m) unter Einhaltung des notwendigen Sicherheitsabstandes unter der Kanalsohle auf einer Tiefe von ca. - 50 m NN unterqueren. Daraus ergäbe sich unter Berücksichtigung von regelkonformen Längsneigungen eine Tunnellänge von ca. 4.500 m. Dies würde dann auch noch im Norden eine Verlegung der Anschlussstelle Rendsburg/Büdelsdorf erfordern. Andere Tunnelbaumethoden, z. B. Absenktunnel, sind wegen damit erforderlicher Kanalsperrungen ausgeschlossen.
2026 ist nicht mehr weit hin. Und ich sehe noch keine Schippe Erde für den Neubau
Die haben doch neben der Autobahn angefangen. Kann man schon sehen der Abschnitt mit der Aufschüttung.
Der Film ist jetzt 3 Jahre alt, ist da mittlerweile real schon was passiert?🤔
Die Arbeiten laufen bereits seit 2022, Baubeginn für die Brücke selbst war am 5. April 2023. Inzwischen ist man schon gut vorangekommen, demnächst beginnt der Überbauverschub. Am besten in eine Suchmaschine „Rader Hochbrücke“ eingeben und die Ergebnisse des vergangenen Jahres anschauen. Da findet man ausreichende Informationen in Bild, Ton und auch Text.
Und wann geht der Spaß los?
Zurzeit läuft noch das Planfeststellungsverfahren. Sobald ein vollziehbarer Planfeststellungsbeschluss vorliegt, kann mit der öffentlichen Ausschreibung der Baumaßnahme begonnen werden. Es ist vorgesehen, dass der direkte Brückenbau 2023 beginnt, 2026 soll die erste neue Brückenhälfte unter Verkehr gehen. Danach folgen der Abriss der alten Brücke und der Neubau der zweiten Brückenhälfte. Damit ist eine Gesamtbauzeit von 2023 bis 2029 erforderlich. Ein paralleler Bau der beiden Brückenhälften ist nicht möglich, weil der zweite Teil im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
Viel zuviel Aufwand, da sollte man sivch eher überlegen etwas weiter östlich wo der Knal
dagegen schmal bei max 500 Meter einen etwa 1500 Meter Tunnel drunter zu verlegen !
( Hätte man einst schon so machen sollen, oder oder nur 500 Meter statt 1500 Meter Brücke
zu bauen. )
Also eher weiter östlich neu, die alte Brücke nicht abreissen solange es nicbhnt notwendig ist,
mag sein das sie sogar für PKW noch länger hält wenn auf neuer Strecke vorrangig die LKW´s
verlagert sind. Ein Abriß der alten Brücke ist dann so oder so erst notwendig wenn sie anfängt
aueinander zu fallen.
Die Entscheidung zur Lage der Brücke mit 1.500 m Länge bei gleichzeitiger Überquerung des Nord-Ostsee-Kanals und des Borgstedter Sees ist in den 1960er Jahren gefallen. Daran kann man heute nicht ohne Weiteres etwas ändern. Wenn man eine neue Trasse planen würde, wäre das quasi eine Neubau-Planung einer Autobahn. Schauen Sie sich die Karte in Maps an, wo sollte/könnte die Autobahn liegen? Müsste ja deutlich östlich der Rader Insel sein. Unter Beachtung der erforderlichen Kurvenradien für Autobahnen und der vorhandenen Bebauung müssten dann auch die Anschlussstelle Rendsburg/Büdelsdorf und das Autobahnkreuz Rendsburg verlegt werden. Wie lange das dauern kann, sieht man an anderen Autobahnplanungen.
@@DEGES_GmbH
Nuja, was samals falsch lief muß jedoch nicht länger bleiben.
Ob ich das noch erlebe?
Und ich bin erst 58
Unser Projektleiter für die Rader Hochbrücke ist auch 58. Und er ist absolut zuversichtlich, die Fertigstellung noch zu erleben. :)
@@DEGES_GmbH was ein Träumer :-D
Schaut euch die A7-Brücke der DEGES in Hamburg an. Damit wäre die Frage so ziemlich beantwortet. :-)
Abwirtschaften ist die Zukunft ich glaube nicht das wir "gleiches alter" es noch erleben werden!
Tja, das ist optimistisch geplant. Außer im Sommer kann ich vom Fenster aus die Brücke grad noch erkennen, da bin ich ja mal gespannt.
Der A7 Ausbau mit zahlreichen Brückenneubauten hat ja auch funktioniert und lief nahezu planmäßig.
das Haus ist weggezaubert worden.
Was ist an einer 6spurigen Autobahn zukunftsorientiert?
etwa 50% mehr Kapatzität als die bisherige 4spurige Autobahn?
@@Donphilipe2 Im Prinzip schon richtig, aber das ist doch eher normale Infrastruktur. Aber "zukunftsorientiert" muss da schon mehr bieten. Wie zB Displays mit Angabe von variablen Höchstgeschwindigkeiten, Sensoren für Verkehrsdichte in der Fahrbahn, in gewissen Gebieten eine Fahrbahnheizung, gesamte Steuerung mit Solarenergie betrieben, und und und. Ein variables Spursystem je nach Verkehrsdichte gehört auch dazu sowie faire Entlohnung - da gibts genug, was mehr zukunftsorientiert ist.
das du nun auf drei statt auf zwei Fahrspuren in der Geschwindigkeit heruntergebremst wirst.. das ist doch die Zukunfts orientiert.
Bei Wind also auf 3 Spuren tempo 80 oder weniger und für LKW`s bei STurm gesperrt.
Unter Zukunftsorientiert hätte ich mir gewünscht das man statt Aussicht zu geniessen eher die Windlast für Fahrzeuge reduziert hätte.
Schliesslich sollen die Autofahrer auf die Strasse schauen statt in der Gegend herumzuglotzen.
@@Elch-Rudi Auf der gesamten Brückenlänge sowie jeweils anschließend 500 m auf den zuführenden Rampen sind mindestens 3 m hohe Lärm-/Windschutzwände vorgesehen. Diese reduzieren nicht nur die Lärmbelastung für die anliegenden Gemeinden, sondern verringern auch deutlich die Windanfälligkeit der Kfz. Damit werden zukünftig die windbedingten Geschwindigkeitsbegrenzungen deutlich reduziert werden können.
@@vickypollardslittlebrother8710 fahrbahnheizung beim Klimawandel? Also die wegzulassen ist zukunftsorientiert
Wahnsinnig optisch !!! So was geh doch in Deutschland nicht mehr, sieht Tunnel Rastatt. Flughafen Berlin. Stuttgart 21 usw. Nie mals außer dem ist das Geld bald alle.
Vom Rendsburger Tunnel ganz zu schweigen, da ist immer noch Baustelle ...... aber es arbeitet, so wie es aussieht, niemand. Ab und zu steht in dem hell erleuchteten Tunnel ein KFZ, draußen stauen sich die Fahrzeuge in beide Richtungen ..... und das an jeden Werktag
Seit über 7 Jahren wird geplant und es ist an der Baustelle noch nichts passiert bzw. gibt es noch nichtmal eine Baustelle. Vor 2 Jahren ist die Brücke in Genua eingestürzt und mittlerweile läuft der Verkehr über die neue Brücke. Das ist ein bißchen peinlich dafür das die Rader Hochbrücke angeblich so baufällig ist und angeblich nur noch ein paar Jahre hält.
Die Situation ist nicht vergleichbar. In Genua ist eine wichtige Brücke eingestürzt; eine Katastrophe, bei der es Tote gab und ein wichtiger Verkehrsweg unterbrochen wurde. Insofern musste dort in Rekordzeit rund um die Uhr gebaut werden. Das ist nachvollziehbar und wäre sicher auch in Deutschland nicht anders gelaufen. Von einer solchen Situation sind wir an der Rader Hochbrücke aber weit entfernt. Wir kennen die Restnutzungsdauer der Brücke und können daher ganz normale Bauabläufe unter Berücksichtigung der verschiedenen Belange wie Umwelt, Anwohner, Bauen unter Verkehr etc. vorsehen. Dazu gehört auch ein Planfeststellungsverfahren, bei dem alle Beteiligten/Betroffenen gehört werden.
Könnte auch ein ken fm podcast sein
KenFM ist aber Geschwurbel und braunblau eingefärbt
Das wird doch nichts
Hoffentlich vergessen die nicht die Radfahrer und Wanderer unten am Kanal. So wie am ELK, wo z. Teil Lebensgefahr für Radfahrer bei der Unterquerung besteht.
Gott, lass es Hirn regnen...
Wo genau liegt das Problem?
Geht doch eh alles in die Hose 🤣 nok Tunnel 6.0 😂
Bis 2040 brauchen wir vier oder fünf Fahrbahnen je Richtung! Aber das Ganze ist nicht vor 2045 fertig ... Bauverzögerungen ...
Die sechs Fahrstreifen (drei pro Richtung) zwischen der Anschlussstelle Rendsburg/Büdelsdorf und dem Autobahnkreuz Rendsburg werden benötigt, weil die Autobahn - bedingt durch die Zerschneidungswirkung des Nord-Ostsee-Kanals - in diesem Bereich nicht nur durch den überregionalen Verkehr, sondern auch als Ortsverbindungsstraße genutzt wird. Für die anschließenden Abschnitte der A 7 ist aufgrund der vorhandenen und prognostizierten Verkehrszahlen keine Erweiterung auf sechs Fahrstreifen erforderlich.
Was das an geld und Zeit kostet eijeiei 😅
Aber leider notwendig alternativ ginge nur ein starker ausbau des schienenverkehrs
Lol fragen deine Freunde wo du wohnst Antwort ich wohne unter der Brücke XD
Ich Schreibe halb Zwei nachts und ich schaue warum auch immer dieses video
tolles vidio, aber leider keine angabe zum bauzeitenplan oder kosten. lediglich die angabe bis 2026sei die betriebssicherheit der alten brücke da.
in anbetracht der deutschen fakten der deutschen baukunst, gehe ich von einer kostenexplosion aus, die schon in einem bekannten haus in hamburg stattfand. ein zeitplan der sicher über 10jahre ist. wunderbares beispiel von kiel richtung segeberg. eine autobahn die ewigkeiten gebaut wird. .....
es gibt so einige projekte der hochbaufirmen die komischerweise ewig dauern, und exorbitant kassen plündern.
ich hoffe nur dass ich nicht bald schwimmen muss um übern kanal zu kommen.
denn, war da nicht noch seit ewigkeiten im kanal tunnel eine baustelle?
dass sollte sich mal ein handwerksbetrieb erlauben.......
2026 soll die erste neue Brückenhälfte unter Verkehr gehen, danach folgen der Abriss der alten Brücke und der Neubau der zweiten Brückenhälfte. Damit ist eine Gesamtbauzeit von 2023 bis 2029 erforderlich. Ein paralleler Bau der beiden Brückenhälften ist nicht möglich, weil der zweite Teil im Bereich der alten Brücke errichtet wird.
Die Kosten liegen nach heutiger Berechnung mit dem aktuellen Preisstand bei ca. 300 Mio. Euro. Sollte sich der Baupreisindex in den nächsten Jahren genauso weiterentwickeln wie in den vergangenen Jahren, sind allerdings bis zum Bauende - bedingt durch zu erwartende Preissteigerungen bei Material, Betriebsstoffen und voraussichtlich auch Lohn - höhere Kosten zu erwarten.
Kaum zu glauben, dass der "Mist" hält :)
Wie immer man baut so nah wie möglich N den Kanal ran, sollte der mel verbreitert werden, Bingo, alles nochmal neu.
So wie bei Autobahnquerungen auch jedesmal und wenn dann ne Spur dazukommen soll alles neu.
Ob das bis 2050 fertig wird :-D
Es wird ja kein Flughafen. ;-)
Träumer (Schmunzel)
oh Mann, solche Dimensionen bauen die Chinesen über Nacht zur Überquerung von grösseren Froschteichen.. ua-cam.com/video/wX0ky8PITPg/v-deo.html
Und zwar ohne Sicherheitsvorkehrungen mit 5000 Arbeitern gleichzeitig
Arbeitssicherheit? Kapitaleinsatz? Anwohnerrechte? Lebensdauer?
Sicher für die Zukunft?! Die Zukunft liegt in der Schiene! 6-spurige Autobahnen sind unnötig. Schwerlasten haben nichts auf Autobahnen zu suchen.
Leute wie du hören einfach nicht auf, Blödsinn zu schreiben.
Ich stimme dir grundsätzlich schon zu es gibt allerding schon eine Eisenbahnhochbrücke in Rendsburg auf der Jutland linje die mit der Fertigstellung des Fehmarn belt tunnels sehr stark entlastet werden wird. dem Autoverkehr könnte man nur mit mehr internationalem hochgeschwindigkeits vernferkehr entgegenwirken aber aktuell hallten in Rendsburg nur 2 ec pro tag
Die Köhlbrandbrücke hat eine Durchfahrtshöhe von 55 m und ist zu niedrig, deswegen muss sie erneuert werden, um höheren Schiffen die Durchfahrt zu ermöglichen.
Warum passiert das hier nicht?
Liebe DEGES, seid professionell und denkt einen Schritt weiter.
Was nützt eine höhere Brücke wenn andere Brücken im Kanal niedriger sind? Die maximale Durchfahrtshöhe ist dadurch eh auf 42m beschränkt.
Die Antwort von Donphilipe2 ist richtig. Als Ergänzung dazu: Im Kanal wird, bedingt durch Kanaltiefe und -breite sowie die Größe der Schleusen in Brunsbüttel und Kiel, keine Schiffsklasse zugelassen, die höher als 42 m ist.
Ich danke Beiden für die Antworten 👍👍
China wäre damit nächsten Freitag fertig
In China gibt es aber auch viel Baupfusch. Außerdem gibt es dort keinen Klageweg. Wenn man also betroffen ist, wirst du einfach vertrieben. Kannst ja da hin ziehen.
Hehe, in China hätten die noch nen Flughafen dazu gebaut wie seinerzeit in Hong Kong wo sie einen Flughafen aus dem Meer geschaffen haben und, so ganz nebenbei, mal eben 35 Kilometer Autobahn und eine Hochgeschwindigkeits-Eisenbahnstrecke bis dort hin gebaut haben inklusive mehrerer Tunnel und riesiger Brücken.
Daran hab ich auch gedacht. In 2 Wochen ein Krankenhaus aufgebaut. Da werden dann alle im Umkreis heran gezogen und die Baustelle besetzt. Die Arbeitslosenrate ist doch sicher sehr gering. 😃
Und auch den schönen China Stahl? Weil es billiger ist? Wie bei der Leverkusener Brücke? Mit Arbeitern, die ausser "nix verstehe" nichts sagen können? Weil es billiger ist?
Aber den im Vorfeld, sehr gut erklärt.
Also ich würde ja einfach den ganzen Bums irgendwo fertig bauen und dann mit ein paar Hubschraubern da hinfliegen. Dieses ganze Vorbereitungs- und Rückbautamtam kostet doch nur unnötig Zeit und Geld! 😉
Blabla und dann wird's nie fertig wie B E R
Ich dachte, dass es keine Autobahnen mehr gebaut und breiter gemacht werden dürfen, wegen der dummen Ausrede die Umwelt zu retten
Mal sehen wie lange die sechs Spuren bei dem ständig steigendem LKW Verkehr aus reichen.
Lange. Viel des Verkehrs will nach skandinavien und die meisten teile lassen sich bald besser über den Fehmarn belt Tunnel erreichen
Unser lieben Grünen Ökos werden für ausreichend Verzögerung sorgen...
Richtiger einpennporno war aber voll interessant
Wer Straßen baut, wird Verkehr ernten.
Ist das ein cooler Spruch bei Fridays For Future?