Faut-il avoir peur de voler dans un avion Boeing ?
Вставка
- Опубліковано 12 вер 2024
- Depuis quelques mois, les problèmes inquiétants avec les avions Boeing semblent se multiplier. « Le Monde » a mené l'enquête pour voir si oui ou non vous devez éviter de monter dans un Boeing.
✅ Abonnez-vous à la chaîne UA-cam du Monde (et activez la cloche pour les notifications) 👉 www.youtube.com...
Porte arrachée en plein vol, témoignages glaçants d’anciens employés, ennuis avec la justice… En 2024, le constructeur d’avions Boeing revient régulièrement dans l’actualité de manière préoccupante. Et cela quelques années seulement après les crashs de deux 737 Max qui ont fait 346 morts. Alors, faut-il éviter d’embarquer à bord de leurs appareils ?
Dans cette vidéo, « Le Monde » se plonge dans les rapports d’enquêtes de l’administration américaine. Avec l’aide de Courtney Miller, un analyste du secteur aérien, nous avons compilé et analysé les données pour l’année 2024. Nous les avons comparées aux années précédentes et, surtout, à celles de son principal concurrent, Airbus.
Parmi les sources de cette vidéo :
« Airbus A320 vs Boeing 737 Safety Occurrences », Graham Wild
arxiv.org/pdf/...
« Does data show Boeing is unsafe ? », Courtney Miller
visualapproach...
« Final Committee Report, the design, development & certification of the Boeing 737 MAX », The House Committee on Transportation & Infrastructure (septembre 2020)
democrats-tran...
Pour ne rien rater, abonnez-vous à la chaîne UA-cam du Monde (et activez la cloche pour les notifications !) ua-cam.com/users/LeMonde
Franchement, je suis déçu. Soit vous diffusiez une publicité déguisée pour re crédibiliser Boeing; soit vous ne savez pas faire une enquête.
A vous de choisir le moins pire...
excusez moi mais cette étude est tronquée la gravité est incontestablement l'un des premiers facteurs .De plus on connait bien les problèmes de Boeing dans le suivi des travaux de constructions de leurs avions et leurs propres labélisation des tests de fiabilité .En outre on est au courant des graves avaries notamment dans la construction du max qui est incapable de porter des moteurs aussi gros .Je ne comprend pas cette analyse ....
Vous comparez des choux et des carottes dans cette "analyse". Il faudrait pondérer chaque évènement par un indice de gravité puis faire la moyenne des 2 constructeurs et là vous compareriez des choses comparables. Bref, tout ça n'est pas très sérieux
Au Usa mais dans le monde ?
Merci pour cette étude. Petit bémol : La prise en compte de la gravité des accidents/incidents manque dans cette analyse.
Clairement, tous les incidents ne sont pas équivalents …
Complètement d'accord, Le Monde a demandé à ce random journaliste de faire 4 manip excel pour pondérer les accidents etc. Mais le fait qu'il y ait d'aussi graves incidents par rapport à Airbus clôt directement le débat. On dirait qu'il compare les pannes de machine à laver. Mais là on parle d'avions qui peuvent tuer des centaines de personnes. C'est un abruti ce journaliste
@@Atimoz ce n'est pas le sujet de la vidéo. Le sujet est " que penser des inquiétudes et des incidents qui se multiplient pour Boeing ? ". Regarder la gravité n'a aucun intérêt et n'est absolument pas pertinent. ( mais si vous avez des exemples, je suis intéressé ). Bonne journée,
@@ssssss-ly4fq Pardon ?? Il me semble que dans une vidéo dont le titre est "Faut il avoir peur de voler en boeing", la gravité et la mortalité potentielle des accidents est un axe important pour pondérer les statistiques
La vidéo ne s'appelle pas "Combien d'accidents en boeing de ligne ?"
@@Psk709 XD parce que tu crois que les victimes vont se dire " Oh bah super ! Ce n'est pas tant de morts que ça ! J'en suis ravi ! " ?! On ne survit quasiment jamais à un accident dû aux problèmes techniques de l'avion donc peu importe.
Depuis le rachat de Douglas Mc Donnell, Boeing est devenue une entreprise financière plutôt qu un avionneur, et voilà le résultat
Boeing doit se débarrasser de WeedDonnell
Parce qu'Airbus est autre chose?
Comparez le nombre incidents entre les 2 avionneurs.
@@68rastaboypersonne n'a parlé de airbus dans ce commentaire
La réflexion sur les données est intéressante mais ne va pas jusqu'au bout : chaque incident comptabilisé n'a pas la même gravité ! Le vol d'Air Malaysia en 2014 (239 morts), il compte comme un seul incident ? Et celui en 2018 qui a fait 189 morts, il compte un unique incident ? Pareil en 2019, 157 morts, ça compte comme un ?
Les accidents mortels semblent bien plus rares chez Airbus. Il aurait été intéressant de montrer l'évolution du nombre de victimes.
@@pololsct9086 ouai mais quand on fait une étude sur qualité technique de l'avion, le nombre de personnes à bord n'est pas important
c'est pareil chez airbus juste vous n'êtes pas assez informer : vol 9525 150 morts, vol 9268 224 morts, AF447 228 morts, AirAsia 8501 162 morts, vol 812 158 morts
@@pololsct9086 Il ne faut pas faire l’erreur de se tromper entre un incident (petit événement) et un accident. De plus, il faut aussi prendre le facteur de l’accident, quand il y a un accident sur l’autoroute, pour la plus part du temps c’est pas la faute du constructeur. Un accident aériens vient d’une multitude d’incident.
@@F-ZGWLNE Vol 9525 : suicide du copilote
Vol 9268 : attentat de l'Etat islamique
Vol AF447 : le givrage des sondes Pitot, réactions inappropriées des pilotes, principalement imputable à Airbus
Vol AirAsia 8501 : enchaînement de causes dont une maintenance insuffisante et une réaction inappropriée de l'équipage à une panne électronique, provoquant le décrochage irrécupérable de l'appareil
Vol Air India Express 812 : l'avion est un Boeing 737...
Hormis le vol AF447, tous ces accidents ont une cause externe non imputable à Airbus, contrairement aux incidents de Boeing
@@F-ZGWLNE En effet, cependant le plus récent que vous avez cité date de 2015, ce qui n'est pas le cas pour Boeing, donc ces dernières années cela semble pire pour BOIENG.
Vous ne prenez pas l’enquête sous le bon angle. Il y incidents et accidents, il y a également incident structurel d’un niveau qui aurait pu causé un crash. Et donc la responsabilité constructeur sur des avions commerciaux de ligne. C’est à cela qu’il faut enquêter en comparants ces mêmes points avec Airbus. Cela donnerait des données factuels. Je reste convaincu que Boeing est une mauvaise entreprise aux niveaux des pôles de directions.
Merci de l’avoir préciser !
Cet entreprise a été créée sans votre accord ni votre avis donc si vous êtes convaincu que c'est une mauvaise entreprise ça ne changera rien 🙏
@@Maboulguisse ça s'appelle donner son avis
Ce sont des journalistes. Ils doivent donc rassurer la population de dégénérés aux chômages qui ne font plus fructifier les grosses entreprises au moindre petit problème.
Enfin, c'est ce qu'ils croient. (ils font ça pour tout, sauf pour le terrorisme)
on va pas te dire ce que tu veux entendre si c'est pas la réalité
Et ils font pas que des avions, on a vu le résultat de la dernière mission de l'ISS
Et les deux astronautes qui vont rentrer dans la navette de son principal concurrent
Pourquoi ne mentionnez-vous pas la vidéo du youtubeur français Stardust sortie il y a un mois: "Boeing, mensonges, accidents et manipulation médiatique"? C'est pourtant un travail de qualité qui va dans votre sens.
Stardust à lui même évoqué qu'il a besoin de personnes compétentes en statistiques pour analyser son dataset.
Par ailleurs peut être que Stardust à été contacter par Le Monde et qu'il aurait refusé ?
On n'en sait rien.
Sans compter sa division spatial qui vient d'en manger un coup. Le navette de Boeing starliner reviendra vide tellement que ce n'est pas sécuritaire
@@fidelio3841 ne m'attribuez pas des intentions que je n'ai pas. Le travail de Stardust n'est clairement pas celui du journalisme institutionnel, mais il a apporté son analyse et sa contribution avec ses petits moyens, précisément sur cette question, alors pourquoi ne pas le mentionner, c'est juste la question que je posais.
@@inversedistributionetalia5844 Pour quelle raison devraient ils mentionner Stardust ? Et pourquoi lui en particulier ? Il n'est pas le seul à avoir fait du contenu sur ce sujet et à avoir cette analyse 🤷
Quel est le rapport avec cette vidéo ? donc le Monde doit citer tout les youtubeurs qui ont réalisé une analyse sur un sujet en particulier ? 😂😂
If it's Boeing, I'm not going.
😂😂😂😂. Voilà, bien dit mon Empereur
Well you clearly didn't understand what the video said then
Merci, ça fait de la place dans l'avion.
@@SirHotBTZ9 Past : If it ain't Boeing, I'm ain't going !
Actualy : If it ain't Boeing, I'm ain't dying !
En ce qui me concerne, l'affaire 737 MAX défini parfaitement la philosophie BOEING : ils sont passé d'une ligne directrice SECURITE voulu par son fondateur à une politique de profit dès la fusion avec MDD.
Apres une carrière entière sur 737, ce constat me donne envie de pleuré.
😭
@@user-gx9fc7wi8c ne t'inquiète pas, rien n'est trop tard, on espère qu'Ortberg va prendre le relais
Un chiffre qui ne peut pas mentir est le nombre de morts dans des accidents non-criminels. Sur les 10 dernières années (2015-2024), le bilan est le suivant : Boeing (797 morts), ATR (364 morts), Antonov (235 morts), Airbus (175 morts), British Aerospace (84 morts).
A noter qu'il s'agit d'un bilan en nette régression par rapport à la décennie précédente. Entre 2005 et 2014, le bilan était le suivant : Boeing (2045 morts), Airbus (1290 morts), McDonnell Douglas (634 morts), Antonov (532 morts), Tupolev (525 morts). Ainsi, malgré l'explosion du trafic aérien à l'échelle mondiale, la tendance est à une réduction du nombre de crashs mortels. On peut donc en conclure avec peu de contestation possible que l'aviation est plus sûre aujourd'hui qu'elle ne l'a jamais été.
@@Clery75019 oui. Je trouve quand même regrettable que Le Monde compare le nombre de personnes tuées par milliard de km parcourus en avion (dans le monde) et en voiture (en France). Ça n'a aucun sens
c'est pareil chez airbus juste vous n'êtes pas assez informer : vol 9525 150 morts, vol 9268 224 morts, AF447 228 morts, AirAsia 8501 162 morts, vol 812 158 morts
@@F-ZGWLNE Je parlais d'accidents non-criminels : German Wings et Charm el-Sheikh sont d'origine criminelle. Les trois autres sont comptabilisés dans le bilan 2005-2014.
Les crashs criminels qui impliquent Boeing sont également écartés, comme le 737 abattu en 2020 à Téhéran ou le 777 de Malaysian Airlines abattu en 2014 au-dessus de l'Ukraine.
Se baser uniquement sur le nombre de morts est un non sens vu qu’il y a beaucoup moins d’Airbus en activité que de Boeing. Quant à British Aerospace (BAe), ils sont spécialisés dans les avions et armements militaires. Le nombre des quelques avions commerciaux en activité, qui ne sont pas des longs courriers et dont la capacité d’accueil est nettement inférieure, n’est vraiment pas comparable avec les géants Airbus et Boeing.
@@ziva_libre_et_suisse British Aerospace a produit quelques avions civils régionaux (125, 146 et Jetstream) jusqu'en 2001. Il n'y a eu que 3 crashs en 2015, 2016 et 2024, ça suffit à les placer en 5ème position sur toute la décennie (ce qui démontre l'incroyable sureté de la période).
Concernant le nombre d'avions en service, World Airliner Census publiait l'inventaire jusqu'à la crise du covid en 2020. Depuis lors, il semblerait que la flotte d'Airbus en service a dépassé celle de Boeing mais je n'arrive pas à trouver de source fiable. Pour donner une estimation, la durée de vie moyenne d'un avion est de 25 ans, or sur les 25 dernières années, Airbus a produit 13297 avions et Boeing en a produit 11990. Néanmoins, il est en effet probable que l'âge moyen d'un Boeing en service soit supérieur à celui d'un Airbus.
Cette vidéo ne me semble pas très objectif. Sans trop entrer dans les détails, voici 2 raisons:
1) ici on scrute en détail tous les incidents de Boeing pour écarter certains d'entre eux. Je constate que ce décorticage n'est pas fait pour Airbus.
2) le seul moment où l'on compare Boeing et Airbus, c'est à travers un graphique camembert et en pourcentage de type d'incidents. Or cette comparaison n'est pertinente que pour l'analyse typologique des incidents, et non pas sur le volume. Exemple: disons que Boeing a eu 90 accidents liés aux défauts de fabrication et 10 erreurs humaines; quand à Airbus a eu 9 défauts de fabrication et 1 erreur humaine. Si on représente les deux entreprises sous forme de camembert et en pourcentage, alors on aura le même graphique, 90% et 10%!
Il faut tjr se méfier des statistiques, cf paradoxe de Simpson.
En plus le titre n'a rien avoir avec le contenu, ça fait vraiment une publicité payée par Boeing ici
donc je vais te parler de certains accident d'airbus depuis 2009 (pas tous) c'est juste vous n'êtes pas informer : vol 9525 150 morts, vol 9268 224 morts, AF447 228 morts, AirAsia 8501 162 morts, vol 812 158 morts... etc
@@F-ZGWLNE vous êtes un troll, il suffit de cliquer sur votre pseudo et voir tous les commentaires que vous laissez sur cette vidéo.
La présence de troll accentue mes conclusions
Vous allez troller sur tout les commentaires ? Ou vous avez vraiment pas de vie ? @@F-ZGWLNE
@@F-ZGWLNE Vol 9525 : suicide
Vol 9268 : attentat
AF447 : BEA donne la faute aux pilotes, affaire en cours
AirAsia 8501 : mauvais entretien + erreur pilote
vol 812 : boeing + erreur pilote
Ce qu'il dit est pourtant vrai @@hus300
j'ai pas spécialement peur, mais je garde toujours ma boite à outils avec moi au cas où.
C'est normal parce que c'est les financiers le wokisme et la décadence de l'Occident et les États-Unis
Tu un vrai Mc Giver
hahaahahaha
Un cordon de Plastic pour faire péter la porte en vol + un respirateur à oxygène + un parachute, seraient plus utiles... À condition d'avoir le temps ! Sans oublier un canot gonflable automatique si on se trouve au-dessus d'un océan, et un téléphone satellite GPS, en cas de zone isolée ! Bref.
C’était vraiment archi pas drôle … Des familles entières sont mortes et toi tu rigoles avec ta boîte à outils
analyse très très légère !!!
Dans le plus lourd que l'air, ils ont choisi l'air, mais attention, car il peut rapidement se transformer en gros vent !
Et @lemondefr qui aime les commentaires positifs en ignorant les critiques pourtant pertinentes.
La comparaison avec Airbus n'est pas faite sur la dangerosité des accidents.
Ça sent autre chose qu'une enquête vraiment objective.
Super vidéo, mais quid de la gravité des incidents? Boeing et Airbus semblent en effet avoir in fine des taux d’incidents comparables, mais sont ils tous de même gravité? Qu’est ce qui est considéré comme un incident? Est-ce que la perte d’une roue est comptée au même titre que les deux accidents mortels des 737 max?
il faut différencier incident et accident grave
@@F-ZGWLNE il n’y a pas incident et accident grave. Il y a juste incident et accident.
Lorsqu’un problème sur un avion aurait pu causer un écrasement, il est classé comme étant un accident quand bien même l’avion est arrivé à bon port.
Comment on les distingue ?
1) c'est écrit sur le billet d'avion quand on l'achète
2) quand on rentre dans l'avion, la porte d'un Boing est repliée à l'envers (comme le porte sur gonds dans votre chambre), alors que dans un airbus, la porte est coulissante (comme une porte de bus)
Oui, mais les compagnies change parfois de modele d'avion au dernier moment. Mieux vaut éviter toutes les compagnies avec un seul B737MAX en inventaire.
@@williamseric6492Pf1z3r a in vacherin contre le max. Vous devriez essayer
Super pratique d'attendre de franchir la porte de l'appareil pour savoir de quelle marque il s'agit.
3) Regarder sur flightradar le vol prévu
@user-fl8wk4hq5uil ne dit pas le contraire. Il dit qu'une porte de 737 tourne autour de ses gonds alors qu'une porte de 320 "coulisse"
Passionnant, bravo pour les recherches et merci pour le montage au top !
Boeing n'a tellement rien à se reprocher qud deux de leurs lanceurs d'alertes ont mysterieusement et subitement trouvés la mort..... Surement une malheureuse coincidence ...... Paix à ces courageux messieurs
Très intéressant merci Le Monde. Je me demande ce que ça donne si on compare directement le nombre de morts par km au cours du temps pour chaque compagnie. Et il y a aussi l'histoire des lanceurs d'alerte morts suspicieusement et la capsule Starliner.
Stardust a fait une excellente video sur le jeu d'ailleurs
Pourquoi ne pas avoir évoqué les lanceurs d’alerte sans dire qu’une partie d’entre eux (2) etaient décédés?
ou qu'ils ont été butés plutôt? mais c'est complotiste de dire ça, hein?
Rien de plus par rapport à la Vidéo de "Stardust - La Chaîne Air & Espace" ( qui est bien plus longue et complète à ce niveau). Dans les commentaires on sent que cela ne veut plus faire confiance à Boeing et sans doute là leur plus gros problème à long termes. Même en redressant la barre la crise de confiance est là, j'espère surtout que cela sert de leçon à Airbus pour ne pas faire les mêmes erreurs surtout... Aucun avionneur n'est à l'abris de ce genre de choses et comme on mes professeurs de Technologie Avion me le répétaient à longueur de temps : " Un avion n'a pas le droit de tomber en panne, un avion ne se gare pas sur la bande d'arrêt d'urgence, il doit voler et mettre en sécurité coute que coute ses passagers ! "
L'avis du peuple aura peu d'influence sur l'avenir de Boeing, car le peuple ne peut que choisir "marginalement" le type d'appareil qu'il va utiliser.
En ces temps d'inflation c'est le porte monnaie qui dirige tout, et entre faire 5 escales et prendre un vol direct via un Boeing... la messe est dite.
Ce qui serait inquiétant c"est si les compagnies aériennes montraient des signes de défiance à l'égard de Boeing, or A CE JOUR ce n'est absolument pas le cas, et ça n'est pas près d'être la cas car aucune compagnie aérienne n'a d'intérêt à se retrouver face à un nouveau monopole, donc si les compagnies aériennes en venaient réellement à marquer de la défiance à l'égard de Boeing, ce serait alors un un signe non équivoque qu'il y a un vrai problème dans la maison Boeing.
Pour le moment c'est juste la populace qui s'exprime ici avec des arguments alambiqués.
Dans certains cas ça masquent à peine un anti américanisme primaire, dans d'autres c'est juste la naïveté du peuple qui ne parvient pas à comprendre l'impact irrationnel des medias et réseaux sociaux.
Il suffit d'une petite série de sinistres chez Airbus, et toute la populace, les médias vont se jeter sur Airbus à l'écoute du moindre incident.
Ce qui se produisait régulièrement et n'était jamais ébruité jusqu'à présent tout d'un coup va prendre une importance surprenante et Airbus va se retrouver dans la même posture que Boeing.
Ce qui prime... c'est la confiance des compagnie. Le jour où Air France décidera unilatéralement de clouer au sol ses Boeing et de suspendre tout achat.... oui on aura là un indicateur fort.
@@fidelio3841 donc c'est quand même le peuple qui choisit à ce niveau. Si personne ne veut monter sur du Boeing, les compagnies n'en voudront plus.
Le vrai soucis c'est que de toute façon ça ne changera pas le fait qu'Airbus ne peut remplacer Boeing surtout.
A l'heure actuelle Airbus est déjà au maximum de leur production, les fournisseurs et toute la chaîne de production ne pourrait de toute façon pas du tout suivre.
Tout ça les compagnies le savent surtout
@@fidelio3841 La compagnie en elle-même a été pointée par les médias pour ses problèmes de sous-traitance, de perte de contrôle. Si cette façon de se restructurer, sachant qu'ils font apparemment marche arrière avec Spirit, est propre à Boeing, ça fait un argument assez fort pour le pointer spécifiquement. Après, je n'en sais foutre rien.
@@fidelio3841 A CE JOUR ce n'est absolument pas le cas" mon pauvre ami tiens toi au courant de la liste des compagnies aériennes qui en 2024 ont déjà décidé de changer leurs Boeing 737, pour des Airbus NEO équivalent en PAX.
dont Air France KLM qui se débarrassent des 70 B737 800. pour du Airbus 320/321 Neo. pareil aux USA.
et c'est pas seulement à cause de la "populace" mais de la réalité financière et d'exploitation (carburant, maintenance )
"Le jour où Air France décidera unilatéralement de clouer au sol" c'est fait déjà. elle les change au fur et à mesure des arrivée de 320. dont acte.
Analyse intéressante et un peu dépassionnée. Beau boulot
Super travail, montage, script, narration.
Super intéressant de montrer comment on peut manipuler les statistiques en utilisant de mauvais chiffres
merci Le Monde, le chapitre sur les chiffres est vraiment qualitatif
Voilà pourquoi le métier du journalisme est important quand il est fait avec rigueur, nuance ET contexte
J'aime bien la façon de présenter comment chercher l'information en images.
Vu la facilité d'accès à de la mauvaise information, je me dis qu'en exposant les méthodes de recherche d'information aussi explicitement et de façon répétée, il y a des chances pour que ça rentre dans la tête de personnes qui n'ont actuellement aucune idée de comment chercher et analyser de l'information à partir du web.
Si vous voulez mon avis de pro (non pas du tout) pour ceux qui ont peur de l’avion
peu importe la marque de appareil vous ne risquez rien, A CONDITION.
À condition de voler dans une compagnie européenne. Si la compagnie n’est pas européenne il faut que ce soit une grande compagnie réputée (quantas, turkish, émirats, united, air Algérie, china airlines ect)
En revanche, si vous volez dans une petite compagnie africaine, sud américaine ou asiatique il vaut mieux éviter mais surtout il faut consulter la liste noire de l’union Européenne
C’est jamais l’avion le problème, même pour le 737 max, l’avion a bien merdé mais c’est pas censé tuer si les pilotes sont correctement équipé entraîné (ils n’avaient qu’un bouton à desactiv r) donc ce qui va le plus jouer c’est les conditions d’exploitation de la compagnie
Il vaut parfois mieux voler en 737max européen que de voler en Airbus d’une compagnie nepalaise par exemple
Si vous avez la moindre question sur le sujet, ou sur vos craintes sur les avions en général n’hésitez pas
Et sachez que mon truc à moi c’est les Airbus, j’ai aucun intérêt à défendre Boeing (qui sont indéfendable) mais je tenais à rassurer, ce qui s’est passé avec le max n’arrivera plus et la législation européenne est bien faite aujourd’hui
JAL et ANA quand meme pour l'Asie
Le Max avait bien un problème. L'équipage du second avion a bien désactivé le MCAS mais trop tard. Il a été prouvé que 10 secondes après la première activation du MCAS, la situation était irrécupérable. 10 secondes pour réaliser qu'il y a une panne, l'identifier et agir, c'est beaucoup trop court.
Et pour ceux qui veulent en savoir plus, d’où vient le problème.
Dites vous que Boeing est réputé pour être constitué d’une armée d’ingénieurs et quelques commerciaux triés sur le volet historiquement.
Dans les années 80, Boeing fait face à une un concurrent sérieux qui a et l’Airbus (Airbus c’est le contraire, des commerciaux et des administrateurs et une poignée d’ingénieurs trié sur le volet)
Boeing quelques temps après décide de racheter son principal concurrent qui est en train de couler (McDonell douglas) il se trouve que ce concurrent était réputé pour produire des avions dangereux (dc10, md11) plus de 6% des dc10 se sont écrasés pour donner une idée
Problème, ce n’est pas un simples rachat, c’est une fusion et malheureusement Mcdonell Douglas va deteindre sur Boeing plus que l’inverse
Et Boeing depuis la fin des années 90 a licencié des milliers de personnes, et notamment des centaines d’ingénieurs et embauche de plus en plus de commerciaux et de financiers, pendant le Covid ça a été un massacre social
Il se trouve que quand le dc10 ne se vendait plus, au lieu de concevoir un nouvel avion MD a juste restylé sont dc10 qu’ils ont appelé MD11
C’est le même avion mais avec plus d’électronique et des nouveaux moteurs….
Bah Boeing a fait pareille avec son 737. Ils sont parti d’un avion qui était très bon, une merveille d’ingénierie certes (il a eu ses souci au début hein) mais qui a fait son premier vol en 1967….
Évidemment pour vendre son modèle il faut qu’il soit dans l’air du temps, donc ils n’ont cessé de le modifier en changeant les moteur, en changeant l’avionique ou les commandes de vol
Mais c’est le même avion depuis le début, bien sûr il l’ont rallonger, il ont mis des moteurs 2x plus gros, et le 737 ne ressemble plus à ce qu’il était et a un comportement mal sain
Évidemment qui dit nouveau comportement dit formation…. Et les compagnies ne veulent pas payer. Pour éviter ils ont décidé d’ajouter un système pour masquer ces comportement sauf que pour ne pas avoir à former les pilote, on ne le dit pas aux pilotes
Il suffit d’un bug et un pilote peut se faire surprendre.
En pratique il y’avait un moyen simple de récupérer l’avion c’est de désactiver le trim auto (qui permet de voler droit sans avoir constamment le manche en main)
Mais il faut réagir très rapidement et avoir beaucoup d’altitude pour rattraper
@@teelvenon le MCAS n’est pas desactivable
Oui j’ai jamais dit le contraire, au contraire j’ai dit que c’était un problème
Mais au moins pour l’ethiopian ils n’ont même pas essayé de désactiver le trim auto (le MCAS n’est pas desactivable mais désactiver le trim empêche de MCAS de fonctionner)
Le MCAS a mis le PHR (la gouverne de trim de profondeur) a piquer ou a cabré je sais plus et au lieu de désactiver le trim auto ils ont lutter avec le manche…. Quand on voit la taille du PHR par rapport à la gouverne de profondeur c’est peine perdu
Le problème c’est que même sur les avions qui n’ont pas de MCAS. Il existe un bug qu’on appelle déroulement de trim intempestif (qui a exactement le même effet que le MCAS… le MCAS déroule le trim de manière intempestif) ce qui fait que tout les pilotes de 737 au monde sont entrainé à ça
Sur Airbus en simu on passe son temps à s’entraîner à des pannes et les pertes de protections d’enveloppe
Sur Boeing ils passent leurs temps à s’entraîner aux déroulement intempestif de trim
Pour faire plus simple, si tu est a l'etranger tu check les companie sur liste noire de l'union europeenne et tu ne les prend pas
Pourquoi se baser sur les chiffres des accidents aux États Unis uniquement ?
Il me semble prématuré de parler de « chiffres » comme si c’était une vérité objective alors qu’on parle des accidents survenus à Airbus et Boeing uniquement sur le territoire américain.
Si la raison est que vous n’avez pu avoir accès qu’à une base de données sur les trajets américains et à aucun autre chiffre fiable au niveau global, il est donc précipité de les présenter comme « les chiffres ».
Et si vous aviez une base de données globale, pourquoi filtrer ces données sur le territoire américain et les présenter comme LE résultat ?
Autour de la 3eme minute, vous soulignez précisément ce biais de la base de données trop americano centrée, pour, quelques secondes plus tard, nous dire que c’est la bonne méthode de calcul ?
Je ne comprends pas.
Je trouve qu'il n'y a pas assez de comparatif entre Boeing et Airbus, notamment sur la gravité des incidents. D'après moi cette vidéo ne permet donc pas vraiment de trouver une réelle conclusion.
Ma femme ma offert un voyage aux Maldives avec un Boeing, je dois le prendre comment ?
😂
😂 posez la question à votre assurance 😂 @@SugamKami-lh7ju
Tu dois te présenter à l'aéroport, à la date et l'heure indiquées sur le billet.
Puis, tu dois faire scanner tes bagages, pour te rendre à la bonne porte d'embarquement.
Et enfin prendre ton avion !
En supposant que c’est avec une « bonne » compagnie et un 777, vous devriez le prendre très bien (premier degré) !
tkt tout vas bien se passé il y a pas de raison de s'inquiété
Très bon reportage mais je crois qu’il y a encore quelques questions à considérer :
- Quand on dit qu'il y a eu des incidents causés par des facteurs environnementaux (i.e. turbulence), on exclut le fait que ceux-ci aient pu être causés par des erreurs de fabrication. Mais est-ce que les deux avions (B737, A320) réagiraient de la même manière dans des conditions de turbulence ? est-ce que l'un de ces deux avions est plus capable de résister à de telles conditions que l'autre ?
- Même si le nombre d'incidents entre Boeing et Airbus était comparable, est-ce que les nombre de victimes est aussi similaire?
C'est pas des turbulences qui foutent un avion par terre. J'ai pris la foudre plusieurs fois et une seule fois un moteur a explosé, on s'est reposé tout de suite après sur un seul moteur, c'est fait pour ça. Généralement le radar de bord nous indique de changer la route pour éviter un coeur de cunimb, et des fortes turbulences ou la foudre.
Le pis chez Boeing, c'est d'avoir menti aux pilotes avec le T.CAS., ça c'est impardonnable.
En dehors des millions de $ de dédommagements aux victimes, le pis c'est la perte de confiance des pilotes qui est en jeu.
Encore une fois un excellent travail journalistique. Ne pas s’arrêter à une simple infographie, mais creuser les sources, les croiser, et remettre toutes ces données en perspective. Et un grand bravo au motion designer qui fait à chaque fois un taf monstre !
Le Monde en 2024 qui te montre deux schémas TOTALEMENT différent (5:14) et commente « c’est totalement similaire » ….. doublement des problèmes liés à l’avion et grosse augmentation de la cause « turbulence » …. 👏🏻
Genial, tout simplement!
Belle pub déguisée
J'ai l'impression que ce brave journaliste a peur de disparaitre comme les 2 journalistes qui ont mis en lumière l'affaire des multiples crashs de Boeing, paix aient leurs âmes... 🙏🏼♥️🙏🏻
Merci pour le travail 😊
La seule préoccupation de Boeing est de distribuer des dividendes aux actionnaires quelques soient les risques encourus (sécurité, maintenance etc…)
la seul préoccupation d'un avionneur que cela soit Boeing ou airbus et de répondre au besoin des compagnies, sans jamais se détourner de leur objectif principale sur lequel aucune negligence doit être faites : la sécurité des vols.
@@F-ZGWLNE Chez Boeing il y a cette culture de Mc Donnel Douglas qui persiste bien.. ils devraient les saquer, ces rats
IF IT'S BOEING WE'RE NOT GOING
En tant qu'ingénieur chez Airbus, même en mettant de côté ma prise de position évidente et ne considérant que ma profession (safety first) il est évident que Boeing a des failles dans ses lignes d'assemblages et manque de rigueur depuis la fusion avec Mcdonell Douglas où des dirigeants jusqu'alors techniques ont été remplacés par des financiers. L'histoire démontre que ce genre de changement se paie toujours (cf la navette Challenger par exemple).
Le métier de journaliste maintenant : "ouvrir les deux premières pages de Google..." WOW !! Et même pas Google Scholar !
C'est hallucinant de voir une action de communication de boeing par un média européen. Sans parler de la responsabilité que vous engagez. Incroyable.
Oh excusez moi un dernier point là maintenance, elle est généralement effectué par boeing donc ça dépend bien de leur ressort. Une façon simple aurait été pour corriger le graphique. Un journaliste honnête et impartial
bah non la maintenance est sous la direction de la compagnie exploitante. Tu paies tes pièces, Boeing te les envoie. A la compagnie d'avoir les compétences techniques. Argument Faux, demandez aux exploitants aux USA et ailleurs.
Mieux vaut voler dans un Boeing que lire un article du Monde, c’est beaucoup moins nocif.
Possible d'avoir un sujet sur les 2 lanceurs d'alerte morts suspicieusement ?
Bravo a l’équipe d’info graphiste et pour ce montage avec de superbes transitions
Pourquoi avoir peur de l' avion ??
C'est le moyen le +
sûr par km parcouru.....avec les trains....
Salut ! Je viens de finir mon mémoire sur la sécurité aérienne en Europe, où j'explore notamment la baisse d'influence de la FAA ces dernières décennies. Si ça intéresse du monde, vous pouvez taper ça sur google et le trouver sur ResearchGate :p : Analyse de l’impact des accidents aériens civils sur les évolutions des politiques européennes de sécurité aérienne dans la perspective de la « diplomatie du désastre »
Excusez-moi , mais où est le video sur l’arrestation de Pavel Durov, Télégram CEO? 😮
Autrement on peut arrêter de prendre l'avion... Nos enfants nous remercieront.
Ca dépend, si t'es un mauvais père ils peuvent t'offrir un billet sur 737 max. ! lol!
Il y a une autre astuce pour les différencier facilement, il y en a un qui vole.
Bravo pour tout ça mais vous pensez qu’un passager va choisir si il peut voyager en Boeing ou pas ?
Dommage de ne pas avoir de réels comparaison des incidents sur l’utilisation dans le monde, on dirait que vous vous êtes concentrés uniquement sur une source pour la debunker au lieu de présenter factuellement une réelle comparaison sur tous les vols Boeing/airbus. On comprend bien dans les chiffres que les deux compagnies sont sûrement aussi sûres, mais ça manque de clarté et semble peut-être pas pertinent dans les données
J’aime beaucoup ce format quasiment en vue à la première personne où on est un peu à la place du journaliste qui cherche des infos sur Internet. Cela nous montre un peu comment faire !
Voici encore une démonstration de la perfidie des journalistes, données viennent de la chaine Stardust. Quel mensonge de montrer un "journaliste" compiler les données!
Bonjour Brieuc Beckers. J'apprécie beaucoup votre travail sérieux et votre présentation pondérée, compréhensible. Mercie beaucoup à vous.
Belle évolution Mike mercii
Leurs boulots c'est de construire un avion, avec en moyenne 260 personnes à bord oui ils doivent faire mega attention cette boîte est un scandale
en 5:14 on peut voir la différence entre le nombre d'accidents dûes à un problème de l'avion sur 10 ans par rapport aux derniers mois, on voit bien que cela a augmenté
Et pas que ça, boeing a été jugé coupable, beaucoup de trucs louches en coulisse, des ingénieurs qui dénoncent etc, un algorythme défaillant construit en inde .. Bref
Superbe vidéo ! C'est clair et concis même si le travail derrière a dû être énorme ! Cette vidéo rejoint celle de Stardust sortie il y a quelques semaines et la conclusion est claire : il y a un problème de fond mais c'est faux de parler de série noire.
Encore merci la cellule enquête du monde !
2 accidents mortels en 3 ans dont Boeing fut complètement coupable pour avoir caché des informations aux pilotes.
petit com pour le référencement et rappeler la qualité des investigations du Monde
Votre scope d’analyse sur la partie chiffrée n’est pas très clair. Sur le nombre de vols et d’incidents au niveau mondial combien sont dans ce fichier. Si on parle de 30 ou 40% cela risque de biaiser fortement l’analyse. Ensuite il faudrait noter le fait qu’un certain nombre d’avions ont été cloué au sol et non donc pas générer d’incidents, ex : les 737max remises au placard pendant un an. Airbus est-il dans ce cas? Cela devrait être comparer car le but de la FAA c’est d’éviter les accidents et pas uniquement compter les ratés. Les rapports et les auditions sont clairs il y a des gros loupés côté qualité et l’aéronautique comme la pharma que je connais très bien - sont des secteurs où les choses prendront des années avant de pouvoir inverser la tendance et même avec des procédures d’urgences. A mon avis quand vous pouvez prendre un Airbus faites le.
Je n’ai jamais lu le monde, et c’est pourtant en train de devenir ma chaîne préféré
moi c'est l'inverse, je lisait le Monde dans les années 80, après j'ai arrêté. marre des mensonges.
C'est une vidéo super intéressante ! 💡 Je pense qu'il faut aussi se rappeler que chaque compagnie a ses hauts et bas. Parfois, c'est juste la chance du tirage au sort. Je n'ai pas peur de voler, mais je me demande comment tout cela va évoluer. ✈️😊
Quel est le problème rencontré par Boeing. C'est ainsi j'attends beaucoup parler de cet entreprise
C'est une pub pour Apple ?
Toujours au top LeMonde
Mais non les avions de Boeing sont sûr, c'est le PDG de Boeing qui l'a dit, avant de rentrer à New-York avec un Airbus par sécurité 😂, et puis ils font aussi des fusée super fiable, même si les astronotes vont rentrer en SpaceX 🤣
Vas donc faire le tour de la planète
avec un 737 Max.
Tu vas transpirer 😂😂😂
Excellent reportage, merci beaucoup.
L’interprétation des statistiques est toujours sujette à débat (surtout dans les commentaires…..) mais a été bien réalisée.
Et merci d’avoir donné les sources et description. 😊
Dommage, il aurait peut être du être prit en compte dans cette vidéo :
- La gravité des accidents/incidents;
- Ainsi que le rôle des réseaux sociaux. Qui à mon sens sont déterminant dans cette histoire...
D'un point de vue statistiques, il n'y a pas plus d'accidents ou incidents sur les appareils Boeing, en revanche, il semble y avoir une véritable volonté de faire passer la rentabilité avant la sécurité dans cette firme, même dans ses activités spatiales pour le compte de la NASA
je prend l'avion dans 1 mois pour traverser le monde et t'as ce truc qui tombe dans mon actu.... YES!
Si il y a des erreurs humaines en Boeing où en Airbus nous à besoin de considérer plus profondément. Il y a beaucoup de erreurs humaines qui peut être lié aux avion. Si les erreurs arrive au cause de surchargé les pilotes, des problèmes d'utilisation etc. ça peut bien être là faute de la constructeur.
En effet, la fiabilité de l'aviation doit prendre en compte la faillibilité humaine et chercher à la compenser au mieux, que ce soit en termes opérationnelles (pilotes, contrôleurs) ou de maintenance. Des procédures très rigoureuses ont été établies justement pour ça.
Le mec fait du Google search!!
ça évite la désinformation
Est-ce que se concentrer seulement sur les US dans la partie chiffre pour assurer un traitement "équitable" en Airbus et Boeing fait sens quand on sait que les 2 catastrophes du 737 Max ont eu lieu en dehors des US? Combien de morts sur des avions de ligne Airbus durant cette même période?
Vous pourriez arreter de nous indiquer ce qu'il faut penser? Merci
Je vie entre ma France et le Canada.
À chaque fois que je dois traverser l'atlantique mon seul critère est de ne pas être dans un boeing.
Pour une fois que ce sont les Américains qui sont vitcimes de leurs propres données ! La France a perdu son célèbre Concorde pour moins que ça...
crise pétrolière, prix du billet, manque de frequentation, cout de la maintenance.
@@F-ZGWLNE Je faisais surtout allusion à la mauvaise presse de l'époque et à la politique des Etats-Unis.
Pour rappel, la fameuse lamelle métallique sur la piste a entraîné l'éclatement d'un pneu d'un Concorde, ce qui a provoqué ensuite la mort des la centaine de personnes présentes à bord.
Depuis 1973, le Concorde est déclaré indésirable aux Etats-Unis : les autorités américaines de l'aviation civile avaient catégoriquement interdit le survol de leur territoire à tout appareil supersonique d'où sa moindre rentabilité, vu qu'il était interdit sur ce territoire.
Une chose n'est pas évoquée et me semble pourtant importante. En dehors de la comparaison du nombre d'incidents ou accidents il serait bon de comparer la gravité de ceux-ci. J'ai personnellement la sensation que si, comme vous le dites le nombre d'incidents n'est pas tant en augmentation, ceux-ci sont plus grave et dangereux qu'habituellement ! Est-ce une pure vue de l'esprit ou une réalité ? Pourriez-vous aborder la situation sous cet angle dans une vidéo secondaire faisant suite à celle-ci ? Merci d'avance.
Boeing a eu beaucoup de problèmes ces derniers temps, c’est vrai mais les médias jouent toujours un rôle qui aggrave la situation. Demandez à n’importe quel pilote ou professionnel, tous vous diront que les Boeing sont d’aussi bons avions que les Airbus. Malgré tout, certains problèmes ( pas la majorité) ne sont pas de la faute de Boeing, un problème moteur par exemple, Boeing n’est pas responsable car Boeing ne fabrique pas les réacteurs mais d’autres compagnies s’en chargent( Rolls, général electric ect ). Pareil, au bout d’un certain temps les problèmes sont dus à la mauvaise maintenance de la compagnie.
C’est dommage de ne pas avoir contacté Stardust, qui a fait un documentaire complet sur le sujet, et de très bonne facture
Le bonhomme est sérieux et appliqué dans sa démarche
C'est moi ou la voix du présentateur est décalée par rapport aux mouvements de ses lèvres ?
Vidéo approuvée par les actionnaires Boeing.
Comment les compagnies peuvent-elles encore acheter des Boeing ? Ce constructeur à perdu en apparence tout son savoir faire et son sérieux. Sinon, vous êtes payés combien pour dire du bien de Boeing ?
C'est rare mais pour une fois je trouve que votre vidéo manque d'objectivité, comme si vous aviez cherché à prouver une idée que vous aviez déjà en tête avant de commencer à mener l'enquête
Ça semble pas assez objectif, vos chiffres et argumentations ne sont pas assez convaincant.
Merci. Un peu ras le bol en tant que passionné d'aviation de lire et voir du Boeing Bashing de partout par des personnes souvent à côté de la plaque. Les Boeing restent des avions sûrs, il y a eu une sur médiatisation ces derniers temps d'incidents somme toute courants en aéronautique.
Je ne comprends pas pourquoi la tête du PDG n'est pas tombé, deux crashs mortels, il y aurait du y avoir plusieurs condamnations à perpétuité.
10/10 pour le motion design
John Oliver a fait une vidéo qui va bien plus en détails sur les dysfonctionnements de Boeing. Il y a bel et bien un effondrement de la qualité chez Boeing, les employés Boeing avouent qu’ils ne souhaiteraient pas voler en Boeing (lors d’une caméra cachée d’une chaîne de tv américaine dans l’une des usines Boeing).
2 lanceurs d’alerte sur ces affaires ont été retrouvés morts. Et la FAA, organisme de régulation qui devrait être indépendant, a des liens avec Boeing.
Je suis surpris que cette vidéo ne reprenne aucun de ces points.
Le Boeing est écraser ! Le Airbus lui vole simplement mal......
tiens donc? quel Airbus vole mal? même les vieux A300 B2 ou B4 volent encore après leurs G.V.
Le journalisme médiocre bonjour
seulement le journaliste qui cette fois si te parle de la réalité et pas de ce que tu voudrais entendre
Tiens tiens. Pour répondre à certains commentaires, non je n'ai pas été contacté par Le Monde. Mais bref.
Une question que je me pose: n y a t'il pas un biais implicite dans les données du fait que bcp d'avions Boeing ont été cloués au sol après avoir eu des incidents plus ou moins spectaculaires?
Bien évidemment, c'est une très bonne chose que ces avions aient été suspendus. Néanmoins, si on raisonne par l'absurde, et en imaginant que ces avions aient continué de voler, on aurait sûrement eu bcp plus d incidents. Dès lors, si en tant que passager, comme les avions les plus "risqués" sont cloués au sol, je ne risque pas forcément plus que d'habitude (d'après l'analyse partagée en vidéo), du point de vue United, American Airlines ou n'importe quel autre compagnie aérienne, la mise en quarantaine de leurs avions a dû être un gouffre financier, plus représentatif de l'impact des mauvaises qualités des avions Boeing récents.
Bref, ça pourrait être intéressant de regarder aussi sous et angle là
Il y a un truc chiant auquel on ne pense pas c'est que les deux entreprises Boeing et Airbus forment un duopole dans le secteur de la construction d'avions. Donc si Boeing a de mauvais résultats et qu'Airbus commence à prendre des parts de marché sur Boeing, des règles pour maintenir la concurrence pourraient s'appliquer pour maintenir le business de Boeing. Donc parfois on a l'impression que même si Boeing fait n'importe quoi, Boeing pourrait se le permettre car Airbus a besoin de Boeing pour maintenir le duopole.
Très belle analyse !
Oui, c'est un vrai cercueil volant. Pour ma part, plus jamais. On a dû atterrir juste après le décollage pour un problème technique et attendre 4h le prochain vol vers Schipol