*ВСЕГДА не любил, когда пытаются что-то научное объяснить на бытовых примерах (про ботинки в коробках и так далее) только запутывая, но Антон умудряется находить такие примеры, которые РЕАЛЬНО в простой форме все расставляют по своим местам! Браво! :)*
@@warhamstervonaltdorf184 Совершенно согласен. Тут в том-то и дело, что это пожалуй первый в моем опыте случай когда было уместно :) Конечно это все зависит от субъективного восприятия.
Вот как раз ботинки в коробке мало того, что бытовая аналогия , так еще и не верная. Ботинок в коробке сразу знает правый он или левый.Тогда как запутанные частицы только в момент наблюдения случайным образом становятся правым или левым ботинком.В общем вредная это аналогия, неверная
Помню даже читал некую статью в журнале, мол средний уровень интелекта у людей предпочитавшие рок музыку и классику несколько выше нежели у людей предпочитавшие рэп и электронную, худшие результат был у любителей поп музыки) Не знаю, но я это так же заметил) Ну что я могу сказать, я так же был любителем рок музыки и так же тяготею к науке в отличии от практически всех моих знакомых интересующихся хип хоп культурой в отличии от одного знакомого рэпера, с которым на удивление мне были интересно пообсуждать роль квантовой механики на нашу повседневную жизнь. Обобщать не буду, но знакомых людей предпочитавших рок музыку и интерес к вопросам мироздания без мракобесния - значительно выше.
Вот когда я слышу пример "а давайте представим пространство как резиновую сетку, и вот мы растягиваем сетку...", хочется предложить: а давайте представим пространство как чугунную плиту и вот теперь растягивайте. Пространство же как и время - понятия для учета изменений, ну давайте изменим понятия и представим, что понятия другие.
Ура. Ничего не хочу сказать против историков и медиков. Но давно уже хочется на УПМ увидеть побольше физики. И, возможно, в будущем будет даже математика!
@@НадюшаВладимировна-с5е Математика вообще не для дилетантов. А профессионалами могут быть единицы. Лауреат филдсовской премии Владимир Воеводский сказал: "Математиков в мире 100 человек и я со всеми знаком". Люди, конечно могут изучать и изучают различные области математики, применяют ее...
- слушай, а что такое теория относительности? - ну, как бы тебе объяснить?.. ну, вот если, у тебя на голове один волос - это как? - ни хрена! - а если в тарелке с супом один волос? - это дохрена! - ну, вот это и есть теория относительности!))
Двое заключённых в камере, один лежит на нарах, другой нервно ходит взад-вперёд и озабоченно рассуждает о вопросах бытия: - Ну вот скажи мне, что это за теория относительности такая? - Ну, как бы "всё в мире относительно" ... - Как это? - Смотри: я лежу, ты ходишь, а на самом деле мы оба сидим.
- Слушай, Хаим, к нам в Одессу приезжает сам Эйнштейн! - Да! Это что, знаменитый аптекарь? - Да нет, это знаменитый физик! - А что он изобрёл? - Теорию относительности. - И что, её можно мазать на хлеб? - Ну, как тебе объяснить?.. Например, если ты переспишь ночь с Сарой, то эти часы покажутся тебе одним мгновением. А если тебя посадить задницей на раскалённую сковороду, то даже это мгновение покажется тебе вечностью. - И что, он с этими двумя номерами собирается выступать у нас в Одессе?
Так, я не понял. В России нет науки, как все говорят, но вот целая россыпь молодых талантливых ученых, которые прекрасно выступают и рубят в своей области!!! Ей, Соколовы, вы их с Марса привезли что-ле???))) Лайк и респект однозначно!!!
PvtPtr ты же не считаешь, что основная работа лектора и есть такие лекции? Ты, да и я, скорее всего, не поймём ничего, если он начнет рассказывать о своих работах, из того самого, переднего края науки
@@Atman988 Я и СТО, и ОТО сдавал в универе в рамках физфаковского курса, так что есть некоторый шанс, что пойму и современные работы хотя бы частично. Но мой ответ относился к комментарию о том, что полно талантливых молодых ученых. Их, может, и немало, но не стоит судить об ученых по научно-популярным лекциям.
наука на постсоветском пространстве после поражения в холодной войне выполняет одну цель - выбрать из населения бензоколонки туземца который настолько любит науку что готов работать за 17к младшим научным сотрудником. а когда пару лет поживёт на такую зп он будет сильно замотивирован сделать всё для переезда в метрополию. в результате метрополия за копейки получает высокомотивированного образованного туземца, колониальная администрация получает однородное управляемое стадо, туземец живёт в одной стране с детьми пескова, ремезкова и остальной россиянской элиты. win-win situation.
Ответ на вопрос, на 30-й минуте, откровенно подтверждает потворство ученого сообщества неверности теорий, о которых идет речь. Наглядно: интерпретируют все что угодно и как угодно, в угоду постулата о верности фантазий энштейна. Как же материя, при расширении вселенной, не подвергается тем правилам о которых вы говорили до?(но, спорить бесполезно)
СТО работает на все сто! Когда я смотрю лекции на "АНТРОПОГЕНЕЗ РУ", то время летит быстро, а когда стою в очереди за хлебом - жуть как медленно. Спасибо вам!
Пример про больную ногу очень хорош тем, что ни один травматолог не будет ДЁРГАТЬ больную ногу. Есть специальные техники вправления суставов, основанные на применении, как ни странно, физики. В частности -- механики, а точнее -- систем тяг и рычагов. Всё это происходит плавно и, в общем-то, нередко почти безболезненно. Но ТО -- да, очень похожа на дёргание ноги. Очень изящным решением было постулировать четырёхмерный интервал с потолка, задаться уже имеющейся гравитацией и после нескольких вывертов прийти к гравитации. Гениально! Пространство искривляется, потому что масса. А механизм этого искривления где? Современная релятивистская физика полностью исключила из рассмотрения процессы, и занимается только состояниями. Т.е. вот у нас тут пустой стакан, а потом полный, и нас не интересует, как он стал полным, но зато мы можем хорошо описать уравнениями, какой он пустой и какой полный.
Глубокоуважаемый Макс Ф.! Приветствую Ваш скептицизм! Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.
Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 всё выше описанное можно объяснить гораздо проще, без четвёртых измерений и прочей ерунды. Сигнал (свет, звук, волна) распространяется с определенной скоростью, и если относительная скорость ракет приближается к скорости распространения сигнала, то волновой сигнал будет ЗАМЕТНО деформироваться при приёме. И это будет происходить строго по законам классической механики. Если же ракета(самолёт) превысит скорость распространения сигнала, то он просто исчезнет. Так происходит в сверхзвуковых самолётах например. Так что скорость распространения сигнала не может определять максимальную относительную скорость двух объектов. С чем всех и поздравляю! 🎉
Про скорость света внутри корабля для стороннего наблюдателя. Корабль же у нас летит со скоростью света, значит сплющен до максимума, расстояния между задом и передом у него нет. Следовательно, выпушенному лучу света некуда двигаться, он там и не летит, а просто стоит на месте, ведь по теории относительности там и время должно стоять. А относительно наблюдателя свет так и движется со скоростью света вместе с кораблем. Так наверно?
@@kotobormot3495 Не только сторонний наблюдатель. Сплющен в лист нулевой длины весь мир, сколько бы его до столкновения ни было. Если бы на световую скорость можно было переходить и с нее сходить -- эти два момента для экипажа были бы нераздельны и являлись бы одним.
Классная тема, когда учёный что-то предполагает, а доказывают это только много лет спустя, когда позволят технологии. Так было и с Эйнштейном и его ТО. Гений, самый настоящий гений.
Для уточнения! Теория относительности и квантовая механика создавались не на пустом месте. К началу 20 века набралось огромное количество экспериментальных данных противоречащих классической физике. Почитайте про кризис классической физики на рубеже XIX-XX веков. Собственно по этому и начались поиски новых теорий. А то что предложенная Эйнштейном ТО оказалась настолько хороша, что и спустя 100 лет по ней делают новые открытия...ну Эйнштейн гений...тут я спорить не буду.
Aitneics Secniv, этим и отличается гений. Как и Дарвин со своей ТЭ и происхождением человека (даже местом происхождения: Африка) - в 19-м веке, когда еще не было ни генетики, ни палеоантропологии.
@@CrazyTosher Это СТО создавалась не на пустом месте, а на известных противоречиях классической физики. Идеи аналогичные СТО "витали в воздухе", к ним подбирались еще несколько физиков того времени. Но гений Эйнштейна в том, что он создал еще и ОТО, которая была для физиков совершенно неожиданной , никакими противоречиями не спровоцированной теорией, созданной "на пустом месте", о которой никто и не помышлял.
30:30 но такая интерпретация приводит к тому, что стержни будут двигаться со сверхсветовой скоростью. Имхо, материальные объекты вообще не подходят для такого объяснения 🤔
И с маяком опять осечка. Луч от маяка на поверхности Луны, если движется со скоростью света, то он передает информацию, ибо информация - это всегда смена состояния. Стабильность, отсутствие смены состояния не может передать информацию. И кто сказал, что энергия - это информация? Лампочка светит непрерывно сто лет, затратив немало энергии, но не передает при этом ни бита информации. А луч света от маяка на самом деле не передает энергию? Никакой?! Вообще?! С таким подходом можно как доказать, так и опровергнуть, что угодно. Помните, можно до бесконечности рассуждать, где у палки конец, а где начало?
@@marktraian7719 дружище! Всегда нужно начинать с определений. Информация это хто? Сколько битов информации передала лампочка за сто лет нетрудно посчитать - 50 герц помножитт на сто лет и вуаля. В этом и есть ТО, кому инфа, а кому просто свет. Бедные кроты....
32:00 поправочка, подобное объяснение квантовой запутанности неверно. Рассуждения Антона сводятся к парадоксу Эйнштейна - Подольского - Розена. Методику разрешения данного парадокса предложил Джон Стюарт Белл. Эксперимент по этой методике первым провел Ален Аспе. Данный эксперимент опроверг гипотезу о скрытых параметрах, т е частица определяет окажется ли она "левым ботинком" или "правым" только в момент "открытия коробки" не раньше. 37:15 кандидатов ведь на подобную теорию полно, самая знаменитая из них - теория струн. Проблемы там в экспериментальной проверке подобных теорий. 39:45 парадокс близнецов все же можно решить в рамках СТО, правда для этого придется разобраться хотя бы в основах метрики Минковского: ua-cam.com/video/wXKVSAAKzfY/v-deo.html Я не в коим случае не придираюсь, просто хочется поправить лектора.
@@Mnemonic-X математически опровергнуть СТО нельзя, как и ОТО, так как в математическом аппарате этих теорий нет никаких ошибок. Вот экспериментально это можно сделать, но за 100 с лишнем лет ни один эксперимент так и не опроверг теорию относительности, хотя проверены уже наверное все следствия из этой теории, только дурак может это отрицать.
@@Mnemonic-X Изначально лоренц-фактор появился в преобразованиях Лоренца. Проблема была в том, что преобразования из классической механики (преобразования Галилея) не подходили для уравнений Максвелла, поэтому Лоренц вывел для этих уравнений свои преобразования. Однако возникает проблема ковариантности для данного вида преобразований. Уже эту проблему решила СТО.
@@Mnemonic-X Лоренц-фактор это некоторый параметр в преобразованиях Лоренца, поэтому и вытекает он именно из этих преобразований. И причем здесь свет? Лоренц-фактор для света вообще стремится к бесконечности. И эти ваши фантазии про гипотезу - полный бред.
Лично меня порадовал спор о кОмплексные\комплЕксные. Всегда любил этот спор. А в целом грамотно рассказано, но на мой взгляд не хватает вредного оппонента реально из тех, кто не понимает или не принимает ТО. Понимаю, что тема не такая животрепещущая, как медицина и климат, но можно было бы найти подходящего человека, например, из других участников форума. Назвать его не "вредный оппонент", а "наивный оппонент".
Ага, это не тот случай, когда можно выпускать "вредного оппонента": более-менее способный к самостоятельной мыслительной деятельности человек размазал бы "чтеца лекции" по стенке. И тогда студенты собирались бы на его лекции на предмет "чисто поржать".
Отличный лектор и рассказчик, замечательно объясняет. Хотелось бы спросить: как так, пространство вселенной расширяется, а скорость света остается прежней, словно "знает" о расширении, более того, она прежняя в разных частях, уже не связанных, отдаляющихся выше скорости света? Есть связь скорости света и скорости расширения, стабилизирующая скорость света?
Хотел спросить то же самое, но немог сформулировать вопрос. У вас это получилось идеально. На такие вопросы они отвечают так, что вроде получили ответ, но нехуя непоняли. Тем более если спустя год не ответили, и ждать нечего.
Глубокоуважаемая Оксана Смирнова! Приветствую Ваш энтузиазм в отношении теории относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.
Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.
С теорией относительности не так то, что люди, которые в ней толком даже не разобрались, начинают что-то критиковать, даже не понимая о чём идёт речь. Ну самое частое, это например непонимание относительности одновременности и т.п.
@@EugeneRozanov какого ещё наблюдателя? у нас тут что, квантовая механика? Мы про метрику Минковского говорим. Обычная одновременность, которая не является предметом объективной реальности, а лишь результат договорённости, который получается в результате применения процедуры синхронизации часов в разных точках пространства.
Теория относительности глаголит о том что нет ничего постоянного.Даже кажущийся самому себе умный,не постоянно находится в этом эйфорическом состоянии.Порой для окружающих он выглядит полным идиотом....
Про ботинки в Москве и Питере вроде ж уже были убедительные опыты доказывающие, что это не так; что спин второй частицы реально определяется только при определении спина первой частицы и не является предопределенным.
Антон говорит, что запутанность - это как некое скоррелированное состояние, т.е. характеристика у объекта уже существовала до измерения, этот спор был еще между Эйнштейном и Бором, где последний утверждал, что до момента измерения ничего не определено, ну и вроде как современные эксперименты показали, что прав был Бор, и функция неопределенности схлопывается в момент измерения, из чего и следовал вывод о том, что состояния изначально не скоррелированы. Так как же все-таки, характеристики при запутанности существовали у обекта изначально, либо были им "определены" в момент измерения? И второй вопрос, Антон сказал, что по его подсчетам, наблюдателю на Солнце Земля будет казаться меньше на 6 см, но тогда и Солнце относительно наблюдателя с Земли должно также казаться меньше, т.е. наша длина, при увеличении скорости, нам будет казаться неизменной, а будут укорачиваться обьекты, относительно которых мы движемся? Но тогда нам будет казаться, что и их массы должны будут расти или нет? Может мерять относительно самого пространства? Вообщем, что именно мерять и у кого будут изменения длины и массы при изменении скорости, если, например, представить себе только два наблюдателя во вселенной, где есть пространство, но нет объектов привязки, т.е. невозможно определить двигаешься ты относительно другого или другой относительно тебя, или может вы двигаетесь как-то еще и оба относительно самого пространства тоже, вообщем вопрос, если кратко, то, наверно, в том что брать за точку отсчета и относительно чего будут изменения длины, массы и скорости?
То, что мы не знаем состояние до измерения не говорит о том, что когда мы измерили, то фотоны начнут связываться друг с другом и менять состояние пары.
@@andreywonttell4016 ниже был такой комментарий, т.е. вроде как эксперименты уже проводили и ваше утверждение не верно, поэтому и ждем ответа Антона. ....поправочка, подобное объяснение квантовой запутанности неверно. Рассуждения Антона сводятся к парадоксу Эйнштейна - Подольского - Розена. Методику разрешения данного парадокса предложил Джон Стюарт Белл. Эксперимент по этой методике первым провел Ален Аспе. Данный эксперимент опроверг гипотезу о скрытых параметрах, т е частица определяет окажется ли она "левым ботинком" или "правым" только в момент "открытия коробки" не раньше.
@@visomll Это понятно, но это не противоречит тому что корреляция была заранее. (Если в тупых примерах, то до улавливания мы не знаем, но если уловили, то можем сказать что если поймали левый ботинок, то в другой коробке правый). Напомню, что Китайцы (вроде) проводили такой эксперимент, в котором пару разводили на достаточное расстояние. И немного сложно себе представить механизм изменения 1-го при улавливании 2-го.
Ответ на вопрос Бориса Штерна хороший! Как объясняли когда-то нам: максимальная скорость движения, возможная ВО вселенной - это скорость света (примерно 300 000 км/с), но запрета на скорость расширения САМОЙ вселенной нет. Поэтому нет и противоречия.
Более того скорость расширения вселенной и скорость света - это строго говоря величины выраженные в разных единицах измерения, т.е. их даже некорректно сравнивать.
@@lazaruslong9324 Кстати, может тут ктото знает, при расширении пространства, действительно "добавляется" пространство, как нам сообщил фантазер с видео. Или на самом деле изменяется масштаб пространства?
@смешарики У кого то плохи дела с принципом Коперника... 1. Нет смысла спрашивать куда, если термин "куда-то" относится к конкретной точки в пространстве, а расширения происходит в самом пространстве. Это как сказать "в центре вселенной" Центр может определится только с учётом краев, ну если вселенная бесконечна, тогда у неё нет никаких краев, и по этому нету и геометрической середины. 2. Так как вы (да и интуитивно все мы) определяем направления (идти куда-то) как движения, исходя (хотя бы) с одной из двух точек в пространстве (ближе к чему то, дальше от чего то...) тогда вы и предположили что и пространство (так как оно расширяется) должно куда то двигаться, ну это не так, так как пространство это и есть среда в которой есть движения. А *расширения* = *движение* куда то, *только в том случае* когда то что расширяется находится внутри "чего-то" да и к тому же это "чего-то" должно иметь границы (вмещая в себе при этом, возможно бесконечное пространство, ¿?) 3. Само пространство расширяется, а в самом пространстве находится все что существует. Говорить что оно "куда то" должно расширяться, значит предполагать что расчёт идёт с чего то "снаружи самой вселенной" тогда когда сама вселенная, и пространство собственно говоря, является то что мы называем существование, и это на самом деле парадоксально, то есть, это логическая ошибка.
@@РичиЯркий а вот и нет )) Вы будете удивлены но кое-какие константы перестают константами... И кстати объясняет возможность существования летающих птеродактилей. Которые после некоторого этапа расширения вселенной утратили способность летать
17:05 Антон, маленькая коррекция, зайчик от маяка на растояниии Плутона, будет выглядить не так как вы описываете. Он будет выглядить приблизительно так: Если мы пометим фотоны номерами и луч этих фотонов света двигается к примеру с право на лево, то Один (допустим с номером 3) фотон на правом краю диска Плутона, а второй (например с номером 10) фотон на левом краю диска Плутона. Все остальные фотоны либо столкнулись с космической пылью и поглотились ей, либо из за микровибраций ушли в верх или в низ. И могут находится где либо в районе полюсов Плутона. НИкакого зайчика (светового пятна) на поверхноси не будет. Будут только отдельные фотоны. При хороших приборах (расставленых по всей поверхности Плутона) мы бы увидели некую "кривую" линию из отдельных фотонов с разными номерами. И это самый простой случай не учитывающий влияния вращение Земли и Плутона вокруг своей оси и по орбитам. Комент оставлен для увеличения выдачи этого ролика алгоритмами Ютуба. Добавка - Энергию фотоны как раз переносят, по поводу информации согласен с вами.
Приветствую Вашу независимость мышления и стремление к точности! Необходимо также осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.
Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий» Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.
Очень интересный доклад, спасибо организаторам. Спасибо докладчику. 29:07 Вопрос: если вы "растягиваете" систему координат, откуда метры то новые берутся? Вы просто меняете условный "эталон", метра не более. Что же тогда меняется?
Как я понимаю метры ниоткуда не берутся, они и были там всегда, просто сжатые) Представьте что у вас шифоновый платок размером с комнату и на нем две любые точки на расстоянии метра например. Представьте чтеперь что можете сжать весь платок в кулаке, теперь эти точки настолько прижаты друг к другу, например в мм друг от друга) Потом большой взрыв, платок размотался по комнате, точки опять в метре друг от друга, то есть расстояние получается увеличилось между ними, хотя они сами из пространства не двигались)
@@evgeniag2462 Интересное предположение. Но не очень понятно ваше рассуждение: "Потом большой взрыв, платок размотался по комнате, точки опять в метре друг от друга, то есть расстояние получается увеличилось между ними, хотя они сами из пространства не двигались" Метр есть условно принятая единица измерения геодезического пространива. Геометрического, если хотите. Когда Вы говорите о сжатом или растянутом пространстве на примере точек мы и, надеюсь, Вы не избежно, должны говорить об относительности исходного и последующего состояния. Как у Вас в примере с точками. Что бы установить меру изменения нам и нужен эталон, "точка отсчета". Но это так, для понимания проблемы) Вопрос: по Вашему количество "метров" конечно? зачем им растягиваться если метр условная мера?)
@@kostjakkk3587 я не очень понимаю суть вашей проблемы с метрами) метр он и в Африке метр, просто эталон измерения). Пространство растянулось, следовательно и дистанция увеличилась, какая разница чем ее менять, хоть метрами, хоть пальцами, хоть на глаз. И да, судя по тому, что вся бесконечная вселенная возникла из крошечной точки меньше мм, потенциал для растягивания там изначально был на бесконечность, просто все было сжато в точке и сейчас оно продолжает растягиваться. Так я это понимаю. А откуда именно оно там все взялось физически и туда влезло в эту точку до большого взрыва, я не знаю, да и физики я думаю не знают)
@@evgeniag2462 Евгения , спасибо Вам за такую заинтересованность в этом, достаточно простом, но не очевидном вопросе. Вы утверждаете: "Пространство растянулось, следовательно и дистанция увеличилась, какая разница чем ее менять, хоть метрами, хоть пальцами, хоть на глаз." Согласен. далее Вы говорите о вещах, которые ни я ни Вы в достаточной степени не понимаем, как мне кажется, что бы полноценно рассуждать о них. Возвращаясь к моим любимым "метрам"). Не следует путать пространство-время как таковое с его достаточно узким геодезическим описанием. Можно смоделировать развитие вселенной (а это уже сделано) в различных масштабах. Изменние пространства Вам никак не помешает это сделать, поскольку принятые "размерности" постоянны. Отсюда вопрос заданный в начале - что же меняется во вселенной с её расширением?) если метрика остается одинаковой на всем протяжении развития пространства -времени. Метры не "сворачиваются" и не "разворачиваются" это просто сетка. Координатная сетка. Не более. Так от куда новые метры беруться?)
@@evgeniag2462 Метр - величина не(!) природная, ну нет "метров" в пространстве... их придумали, как эталон, для учёта расстояния. Без "метров" есть "пространство", но нет меры его учёта(БЕЗ-МЕРНОСТЬ). Без МЕР формулы дают только соотношения взаимодействий - направленность наличных сил, а не их величины, поэтому никакие задачи по физике ими решать невозможно ! И, вдруг "измеритель" (виртуальный , на который в Принципе! никакие Природные силы действовать не могут !!!) объявляют "резиновым"??? ... как "бакс" на торгах... Что и с чем сравнивать, если результат таких "вычислений" несопоставим к начальным условиям задачи ??? Нет общего эталона - он "потёк" в ходе решения, действия, кстати, тоже "виртуального" ???
@@zav1111 Вы отстали от жизни лет на 100. Современные учёные легко извлекают корень из -1, получают i, и на этом строят целую науку под названием квантовая механика.
@@zav1111 Я Вам ещё год назад предлагал решить устную задачку. Тогда Вы не справились. А как сейчас? Итак: Жили-были два брата, Космонавт и Домосед. Свой 20-й день рождения они отпраздновали на космодроме. В тот же день братья попрощались. (1 этап:) Космонавт сел в ракету, включил двигатели и пол-года летел на ракете с ускорением 9,8 м/с². (Подсказка: в результате этого он разогнался до скорости, примерно, в половину скорости света). (2 этап:) Затем Космонавт выключил двигатели и 9 лет летел равномерно и прямолинейно в глубоком космосе (т.е., вдали от массивных тел). После чего развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°, и (3 этап:) Включил двигатели и один год летел с ускорением 9,8 м/с². (4 этап:) Опять выключил двигатели и полетел равномерно и прямолинейно (как Вы смогли подсчитать, со скоростью, примерно, в половину скорости света уже в обратную сторону). Через 9 лет ещё раз развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°, (5 этап:) Включил двигатель, пол-года летел с ускорением 9,8 м/с² и ... оказался в распростёртых объятиях Домоседа, который всё это время ждал его, сидя в кресле на космодроме. Подводим итог. Космонавт (по своим часам) прожил 20 лет. Вопрос: 1. Кто из братьев будет при встрече моложе? 2. На каких этапах полёта Космонавта возникла разница в возрасте?
Миф против мифа - ЭТО круто )))))))))))))))))))))))))))))) Когда-то, давным-давно в парижской АН была принята судьбоносная декларация: - Ни под каким соусом НЕ рассматривать любые конструкции вечных двигателей. С СТО назрела аналогичная ситуация. Исходя из █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ █ Физика - это про эмпирически адекватные модели █ █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ СТО оказывается ВНЕ физики, тому как декларирует абсолютную не зависимость показаний изм.приборов от места положения этих изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что никак и ничем не подтверждается.
@@samedy00 == Наоборот, подтверждается всеми экспериментами. Нет ни одного эксперимента, который бы противоречил СТО Например... (хоть один... хоть один эксп в СТО-условиях)
@@ОДИНглавныйбогВалькхалы Время жизни мюонов, рождающихся в верхних слоях атмосферы, от космических лучей, увеличивается в соответствии с СТО. Ни одного знакомого слова, правда, бабуин? :))
Ни в ТО, ни в лекциях по ТО не нашел определения ни ВРЕМЕНИ, ни ПРОСТРАНСТВУ. Поэтому их с лёгкостью соединяют между собой, скручивают и тп, проверить всё равно нельзя, зато кандидатскую или докторскую защитить можно.
Сергей Мишин после этого спикера - я все понимаю. Особенно , он нормально рассказал про коробку с ботинками. Такой пример даже для бабок у подъезда будет понятен.
Сергей Мишин для тех кто в корабле, идёт нормальное время. А на земле в этот момент время идёт быстрее. Но это только для них- тех кто в корабле. Для тех кто на земле тоже идёт нормальное время , и для них , уже на корабле время идёт медленно. Все же понятно.
Значит, человек идущий по плоту, не идет со скоростью 6 км/ч? А с какой скоростью он идет? 1 км/ч? Или со скоростью света? Может в другой системе координат, перемещающейся относительно системы координат наблюдателя непоступательно и неравномерно, скорость человека будет иной, но в данной задаче скорость человека относительно берега будет именно 6 км/ч. Можете проверить на опыте!
23:19 но результаты расчетов совсем другое говорят))) скорость того кто идет по плоту реально 6 кмч))) и если у него в руках будет букет который он еще и отодвигает от себя то скорость букета будет именно 7 кмч относительно того кто измеряяет чью то скорсть) кто запретил не понятно))) не знаю как у вас там все считается если так нельзя то это ваша проблема))) проще складывать чем умножать))) а так будете и далее не понимать что происходит!)
Этой выдумкой решили оправдать очередное расхождение с ТО. Каждый год приходится что-то придумывать, чтоб оправдать очередное расхождение. То кварки, то теорию струн, то уборщицу, нарушающую кабеля... Тем временем, если верна ТО, не верна квантовая физика. И наоборот. Вот я и думаю: то ли не было никакой Хиросимы, то ли скорость света - не придел...
@@Yarina_Sadovnikova Это смотря с какого из европейских языков транскрибировать, хранцузам более по душе - комплЕкс, англосаксам и иже с ними - кОмплекс. А на старославянские наречия попробуйте "попереводить" сами на досуге:)
@@vasiliy6498 Если глубоко копать то электромагнитное поле едино, оба явления електричество и магнетизм неразрывны. Но в каких-то ситуациях можно рассматривать поле как чисто магнитное, например: неподвижный постоянный магнит или как чисто электрическое, например те же самые обкладки осцилографа или конденсатора. Впрочем, если поле меняется, электрическое или магнитное, то тут всегда появляется вторая составляющая.
У меня расчет покпзал что 9см, но я решил что поскольку система отсчета с землей неинерциальная, земля же по орбите движется, то нинасколько😅в обшем 2 варианта😅
35:07 Это был "спор", а вернее, взаимный троллинг московской и ленинградской математических школ. Больше спорить не о чем, и они спорили об ударении в термине. :-))
Для решения этой проблемы с ударением надо разработать некий компле́кс мер, чтобы никто не компле́ксовал оттого, что произносит неправильно. Предлагаю собраться для обсуждения в каком-нибудь торгово-развлекательном компле́ксе.
Как в электронно-лучевой трубке проявляет себя спин электрона? Вроде как при воздействии на поток электронов магнитным полем поток должен разделяться на два взависимости от спина, и на экране должно быть две точки, а не одна?
В классическом эксперименте Штерна-Герлаха было неоднородное магнитное поле. Если посмотрите на на изображения этого опыта, то увидите "причудливые" формы магнитов. А в ЭЛТ вроде бы поле не настолько неоднородно, даже наоборот...
Антон, ты сам то понял что наговорил? И шурупчики подкрутили... а что? Фидер ткнули, не испытав, "открыли " "бозон хикса" , не опровергнув... туманно как то, по Лондонски. Я непонммаю, КАК нивчём может распростронятся волна, непонимаю что "фотон" при скорости света не имеет массы, а мизер энергии имеет! А как же формула? И очень простой вопрос: закон ома для участка цепи и деление на ноль! Ответьте Физики!! Дармоеды, вам шурупчики ещё в школе отвинтили, лишив логического мышления.
Тут, смотрю в комментах подтянулись голословные отрицатели теории относительности СТО и ОТО, по принципу - раз я этого не понимаю, значит этого нет. И плевать на факты. Как в этом стишке: Противников Эйнштейна и ОТО Не остановит даже то, Что волны тяготения нашлись, И линзы гравитации сошлись , И жизнь мезонов удлинилась, И многое еще случилось По предсказанию ОТО, Для них не важно - все не то
@@romandegtyarenko580 , эксперимент проводился многократно, согласованно в один и тот же временной период. Результат один, скорость света арифметически складывалась со скоростью приёмника света.
Нет не зависит, вы поймите, если камень бросить в воду, то скорость движения круговой волны от центра падения камня не зависит от корости камня в момент падения в воду. Ферштейн?
@@Covid_19_23 Вы невнимательны. Я же сказал, что зависит от приёмника света. Арифметически складываются. Чем быстрее корабль нагоняет волну, тем жёстче удар. И наоборот. Фирштейн?
@@Evial Тарас ! Да мы не тупо хаем физика а лишь опираемся на фундаментальный принцип научного обоснования - воссоздание эффекта путём управления природно-закономерных функций материи . То есть: объективное понимание устройства законов природного явления определяется возможностью его создавать и управлять им ! Всё очень просто . Как он докажет , например , что Земля с точки наблюдателя сужается ? У него есть видео записи ? :-) Раньше думали , что тепло - это особая форма материи (теория теплорода) а на практике оказалась - мера движения атома ! Любая теория , теоретически может содержать ошибки представления о причино-следственных связях , которые выявляются на опытной проверке .
@@sashagutman, пока что вы тупо хаете физика)) Мы так же не можем пощупать и увидеть Черную дыру. Но все наблюдения и расчеты, что она есть. Так что "Плохой лектор, который однобоко показывает теории фокусируясь на обосновании без экспериментов и умалчивая реальные проблемы и невозможность применения" остается все так же "Бла-бла-бла"
Великолепная лекция, спасибо всем кто принимал участие в просвещении нашего комьюнити )) Зовите по чаще этого лектора , мне нравится его повествование )
В 7 классе у меня была учительница, которая решила меня двоечника подтянуть по физике, и прочитала за год мне весь общеобразовательный курс физики без сложных математических формул, в последствии я перевёлся в другую школу, но по физике продолжал учиться на 4-5, хотя по математике оставался двоечником.
Я слышал про учителя физики, который замучился с учеником, который не мог запомнить формулы расстояния-скорости-ускорения. Так было до тех пор, пока физик не догадался раскрыть ученику тайну интегралов и производных.
Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.
По поводу дворника. Дворник не может передать энергию телу, чтобы оно двигалось быстрее его. А вот стратегический бомбардировщик, который, кстати, движется быстрее дворника, может придать запускаемой ракете скорость больше, чем скорость бомбардировщика. Чудеса в решете!
Представь что лист это пространство. Мы берём этот лист и сворачиваем его в пространстве. Затем мы берём песок из песочных часов( представь что это время) и рассылаем его на листе, но только не равномерно, а кучками. Представил? Теперь проткни лист и ты увидишь как бесполезно утекает твоё время.
запросто может и искривляться и сворачиваться в некоторых случаях, просто природа этих явлений не полностью изучена, поэтому не все в это верят. Пространство, как вариант, это последствие алгоритма взаимодействия единичного электрона с всеми атомами с бесконечной частотой и относительно бесконечной скоростью, тогда абстрактное понятие "время" им же и определяется и меняет свою скорость около крупных объектов и на больших скоростях.
Приветствую Ваш скептицизм и стремление к знаниям! Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.
40:02 Как гуманитарий говорю: формулы проще! Формулу без словесного объяснения трудно понять, но формула позволяет легко выводить ее смысл словами, стоит один раз его вкурить.
@@blockan , формула - это шпаргалка, которая помогает вспомнить процесс. Я об этом. Гуманитарию для расширения кругозора достаточно. Задача выводить формулы самостоятельно перед ним не стоит обычно.
@@blockan эмммм а восстановления функции и её анализ? (тот же предел скорости из-за энергии, например) единственное согласен, что не всегда формула даёт достаточно инфы.
Не верю ,что пространство можно изогнуть и растянуть, да и время понятие субьективное,мера начала и конца живущее в сознании человека,исчезнет человек с лица земли ничего не будет ни вселеной ни пространства ни времени.
🎃 31 октября смотрите "Ученые против мифов-13" ► uch.pm Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-teoria-otnositelnosti Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239193 Подписаться на канал: clck.ru/H4hGu ================ Список литературы: Е. Александров и др. УФН, том 181 стр. 1345-1351 (2011 г.) - про эксперимент по прямой проверки инвариантности скорости света. В. Барашенков, УФН, том 114, стр. 133-149 (1974 г.) - про тахионы, гипотетические частицы, движущиеся быстрее света. В.А. Угаров, «Специальная теория относительности», URSS. 2010 г. С.Р. Филонович, «Самая большая скорость», Библиотечка «Квант» , выпуск 27. ============================= ⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/ Поддержать нас на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060 Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
Лоренц и Пуанкаре Лоренцево сокращение понимали как абсолютное.Чем быстрее тело движется тем сильнее оно сжимается.Соответственно происходит запаздывание по времени на длину этого сокращения.И это не время течёт медленнее,это длина тела уменьшилась по направлению движения.
1. объяснение с ботинками никак на вопрос не отвечает - дело в том, что нет никакого правого и левого ботинка - есть два право-левых ботинка, у которых праволевость коррелированна - вопрос состоит в том, что когда мы наблюдаем один из ботинков в москве, и он коллапсирует в правый или левый - ботинок в ленинграде мгновенно коллапсирует в противоположный - откуда ботинок в ленинграде знает, в какую сторону ему коллапсировать? правильный ответ заключается в том, что ботинки ни о чем не знают вообще - правость-левость это просто свойство - оно одно на два ботинка - вне зависимосто от того, находится ли это свойство в смешанном состоянии, или нет - т.о. никакая информация никуда не перемещается. А т.к. невозможно наблюдением контролируемо сколлапсировать ботинок в москве к желаемому состоянию - то и невозможно передать в ленинград никакую информацию - наблюдаемые состояния ботинок хотя и скоррелированны, но истинно случайны. 2. ответ про луч света внутри корабля движущегося со скоростью света - что корабль не может двигаться со скоростью света - просто отмаза - вопрос же о гипотетическом сценарии - ответ, с т.з. СТО прост и незамысловат - во-первых, корабль будет плоским - лучу света в нем двигаться будет совершенно некуда, во-вторых, время внутри корабля остановится - т.о. ничто внутри корабля никуда двигаться не будет - включая луч света. 3. к вопросу о комплЕксных числах, которые, якобы не как кОмплексный обед - на самом деле и в случае обеда, и в случае чисел комплексность имеет совершенно одинаковый смысл - т.е. состоящий из нескольких элементов - поэтому придирки "знатоков" лишь демонстрируют непонимание предмета знатоками и/или желание выпендриться :P
Ага, вы объяснили 1ый пример сложно и никто бы из аудитории этого не понял, поэтому ботинки грубы, но сойдут, потому что нужно подстраиваться под аудиторию
@@bonvoyage2199 это не я объяснил - это о чем был задан вопрос. Т.е. вопрос задавали об одном, а физик на примере ботинок ответил на какойто совершенно другой вопрос. Вопрос задавался о передаче информации в случае запутанных частиц, а именно - является ли коллапс такой передачей? где, в примере с ботинками, озвученным физиком, коллапс? нету
@@z08840 так он же и предупредил заранее, что может ошибаться, т.к это не его сфера, вот он неправильно и ответил, да и он всё же да ответил на вопрос, то есть он сказал, что считает, что информация не перемещается, а уже там записана
@@mazaltov7284 не становится - в ленинграде никто не знает, на какую ногу вы надели носок в москве. Здесь вообще никакие аналогии не работают. И никакие аналогии тут не нужны - это достаточно простая концепция, надо просто уяснить, что никаких аналогий из макро-мира тут нет и принять описываемый эффект как данность.
Хорошо, но как-то совсем уж для гуманитариев. Даёшь лекции про нестыковки теории относительности и квантовой механики, бозон Хиггса и как поле Хиггса порождает массу, виртуальные частицы и испарение черных дыр, про то что там происходит с информацией, про теорию струн и суперструн. ) А вообще, спасибо вам, всегда смотрю с интересом. Так держать!
Сложновато с механизмом Хиггса. Но с распадом на пару тяжелых b-кварков этот механизм явно работает. То есть, свойства частицы под названием "бозон Хиггса" по данным детектора CMS явно показывают, что это действительно бозон Хиггса.
@@ArtemEfimovвы стоите на перроне, мимо вас мчится поезд с околосветовой скоростью. Вы увидите тощих пассажиров, а пассажиры увидят тощим вас. Вопрос "становятся или кажутся" в данном случае не имеет смысла. Почитайте про парадокс шеста и сарая
@@jackhurtley8963 Парадокс сказка, формула замедления времени имеет другую запись и там есть дистанция взаимодействия. Если её менять, то формула начинает врать, по этому продольного сжатия просто нет. t`=√(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) вот так! Дистанция 0,5
@@jackhurtley8963 Очень просто, эта и стандартная формула это одно и тоже. Одни и те же данные на входе, и на выходе. Описывают одну и ту же ситуацию и преобразуются друг в друга. Это одна и та же формула содержит изначально или в скрытой форме дистанцию взаимодействия. И если её, дистанцию изменить, то формула будет врать. А именно её показание и есть тем коэффициентом сжатия любого продольного размера при этой скорости и этом замедлении. Оба эти параметра совершенно надуманно связали во едино для разрешения совсем другого ложного постулата. Теорема Пифагора к замедлению времени отношения не имеет, и по этому неправильно работает при попытке описать причину замедления. Посмотрите на формулу, она же делает то, что запрещено теорией относительности! Нарушает постулаты будучи её основой! И все ею описанное происходит в одном единственном измерении, совсем без треугольников Пифагора! Там идёт запрещённое сложение и вычитание скоростей света и предмета, при правильном результате в финале.
Класс! Контринтуитивно, но понятно и главное - достоверно. А вот такое: из примера про "фонарик" и световое пятно от него на поверхности Марса, на пример (про его перемещение по поверхности со скоростью, превышающей c). Так вот, если разложить луч на отдельные фотоны, то поворачивая фонарик в сторону будет создаваться луч в форме дуги, т.е., пока я поворачиваю фонарик влево, фотон, испущенный до момента поворота будет лететь по своей прямой, следующий чуть левее, следующий еще левее, в конце концов получится эффект как от веревки, если один ее конец дергать из стороны в сторону, она пойдет волной, так и луч должен исказиться так же, нет? Я не курил ничего, просто в голове возникла интуитивная картинка. Без стеба.
@@Mnemonic-X Мне пока не удалось представить ваше понимание проблемы. Вы хотите, чтобы двое, находясь постоянно рядом друг с другом, старели с разной скоростью относительно друг друга?
плоскота земли - дело рукотворное. если сабянин ровно плитку положил - оно плоское. если криво - нефиговое искревление пространство и кротовые (а местами и динозавровые) норы. офтоп конечно, извиняюсь, хороший ролик, спасибо
Расширение очень легко объяснить на пальцах. Поставьте ладони тыльной стороной друг к другу. Начинайте раздвигать пальцы со скоростью света. Между каждым пальцем скорость будет скорость света, а вот между крайними пальцами будет превышать скорость света.
Приветствую Ваш энтузиазм в отношении теории относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.
Немного дополнительных пояснений, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.
Существуют "мужские" цвета: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый, и дополнительно существуют "женские" цвета: бежевый, лиловый, сиреневый, бордовый, серо-буро-малиновый, цвета морской волны и т.п. По-видимому, женщины видят больше цветов, чем мы.
15:30 на физике нам объясняли, что если скорость тела много меньше скорости света, то выражение v2/c2 становится настолько малым, что им можно пренебречь.
Интересная лекция) нужно больше физики на форуме!!! Про расширение пространства быстрее скорости света говорил уже один учёный в мифе о большом взрыве) Во время большого взрыва из точки за несколько секунд пространство разлетелось до бесконечности тоже получается быстрее скорости света..но если расширяется само пространство то нет предела скорости, так я поняла из этих лекций)
Глубокоуважаемая Evgenia G! Приветствую Ваше стремление разобраться в теории относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.
Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.
Много слышу про расширение вселенной, но так никто и не объяснил откуда берется пространство на расширение пространства. Вот у меня стоит кружка на столе. Она же часть пространства? Или нет? Она вне пространства? Логическая последовательность: Пространство расширяется+кружка это пространство=Кружка расширяется. Как она расширяется? Разлетаются атомы в разные стороны(т.е. кружка рано или поздно распылится?)? В атомах рождается новое вещество и они становятся больше, но сохраняются законы как будто они не расширяются, потому вся кружка становится больше? Или пространство состоит не из, условно, атомов, а из каких-нибудь там пространствотонов, которые массово проникают через вселенские щели в наш мир и их просто становится больше? Возможно под расширением пространства понимают то что галактики разлетаются в разные стороны?(причем тут пространство то тогда и расширение его самого как токового?) Че за магию такую выдумали ученые? P.S.: кружка еще на месте, не распылилась, я проверял.
*Или пространство состоит не из, условно, атомов, а из каких-нибудь там пространствотонов* Скажу больше: физически пространство не состоит ни из чего-либо. Пространство -- это объект математики. Далее: пространство ниоткуда не берётся. Условно говоря, точек в обычном пространстве и в пространстве, растянутом вдвое -- одно и то же (правда, их неизмеримо больше, чем натуральных чисел, но это уже отдельный вопрос)
за бесконечное же время - не вариант. а вот позволит ли какая-то будущая теория ли тут что-то вроде туннельного эффекта, чтобы бесконечный энергетический барьер преодолевался путем заимствования виртуальной энергии на бесконечно малое время - это интересно)
21:40 Цитата: " 2 + 2 ≠ 4 по той причине, что скорость света не зависит от скорости приёмника и скорости источника". Скорость звука тоже не зависит ни от скорости источника ни от скорости приёмника. Из этого должно следовать, что 3 + 3 ≠ 6 ?
Звук - это колебания среды. А свет - это отдельная материя. Ваша идея не нова, теория Эфира, как среды распространения света и гравитации, давно придумана. И опровергнута. Увы.
@@miha8750 Волна - это колебание вещества. Как вы назовёте это вещество: Эфир; Кефир; Или отдельная материя, роли не играет. В любом случае - это некая среда. Так вот, если Вы хотя бы немного ознакомитесь со специальной теорией относительности Эйнштейна, то поймёте, что Эйнштейн убрал не эфир, а среду распространения света. Поэтому ваше утверждение, что свет и радиоволна - это одно и то же, противоречит общепринятой модели распространения света в пустоте.
Согласно той же специальной теории относительности, наблюдатель на Солнце не увидит сокращения Земли. Будет наблюдаться эффект Террела-Пенроуза: Земля будет казаться немного повернутой. Нужно различать наблюдателя в СТО (система линеек и синхронизированных часов), и наблюдателя в обычном понимании этого слова (т.е. прибор/человек, находящийся в определенном месте, например, на Солнце). В вопросе было указано "на Солнце". Таким образом, у нас наблюдатель в обычном понимании этого слова, и нужно учитывать эффекты запаздывания лучей света, исходящих от Земли.
При этом на самом деле вообще ничего сложного в тензорном анализе нет, но он не входит в программу обучения высшей математики для большинства «тихнарей», которые как правило и являются критиками СТО поэтому им «сложнааа!», а в СТО математика на уровне 5-го класса, вот они и стараются)
@@lazaruslong9324 Да, в 5-ом классе проходят группу Пуанкаре и Лоренца, а в ОТО уравнения Эйнштейна-Гильберта так легко решаются)) Я пониманию, Вы может и Стандартную модель считаете легкой и напрягаетесь только в струнных теориях, но большинство обывателей едва разберутся, что такое тензор. Для меня когда-то дуальные пространства, линейные функционалы, операторы были полной абракадаброй, пока я не прочел пару книг по 500 страниц))
@@Mnemonic-X "Искривление" - популистский термин, чтобы можно было объяснить топологию и теорию многообразий простому слушателю. Да, для этого приходится погружать N-мерные многообразия в пространства с размерностью выше N. Но физически и математически это не означает, что высшие измерения обязательно существуют и физичны. Теория многообразий для работы с "кривизной" вполне справляется с помощью N измерений, не привлекая дополнительных, а вместо этого привлекая тензоры кривизны.
Объяснение с расширяющимися стержнями не совсем корректное. Потому что они жёстко связаны с друг другом. Частицы на краях одного стержня испытывают ускорение 1см/сек, а когда их много, то этот мысленный эксперимент становится возможным только при условии бесконечности скорости света, и вообще без учёта всех эффектов ТО. И получается объясняем возможность движения быстрее скорости света, экспериментом который возможен только при условии отсутствия такого ограничения.
*ВСЕГДА не любил, когда пытаются что-то научное объяснить на бытовых примерах (про ботинки в коробках и так далее) только запутывая, но Антон умудряется находить такие примеры, которые РЕАЛЬНО в простой форме все расставляют по своим местам! Браво! :)*
проплаченый бот? или родственник?
@@bagermaster-kiev-ua Не угадали. Еще попытки будут? )
всё же с этими примерами аккуратно надо. истина не в смешных аллегориях, а в формулах. аллегории это костыли для двоечников.
@@warhamstervonaltdorf184 Совершенно согласен. Тут в том-то и дело, что это пожалуй первый в моем опыте случай когда было уместно :) Конечно это все зависит от субъективного восприятия.
Вот как раз ботинки в коробке мало того, что бытовая аналогия , так еще и не верная. Ботинок в коробке сразу знает правый он или левый.Тогда как запутанные частицы только в момент наблюдения случайным образом становятся правым или левым ботинком.В общем вредная это аналогия, неверная
Забавно, что много современных ученых больше похожи на рокеров двадцатого века, чем на ученых. ))
Помню даже читал некую статью в журнале, мол средний уровень интелекта у людей предпочитавшие рок музыку и классику несколько выше нежели у людей предпочитавшие рэп и электронную, худшие результат был у любителей поп музыки)
Не знаю, но я это так же заметил)
Ну что я могу сказать, я так же был любителем рок музыки и так же тяготею к науке в отличии от практически всех моих знакомых интересующихся хип хоп культурой в отличии от одного знакомого рэпера, с которым на удивление мне были интересно пообсуждать роль квантовой механики на нашу повседневную жизнь.
Обобщать не буду, но знакомых людей предпочитавших рок музыку и интерес к вопросам мироздания без мракобесния - значительно выше.
Станислав Дробышевский - Егор Летов
s5o.ru/storage/simple/ru/edt/0d/44/9d/37/ruec99e704687.jpg
Сергей Попов - Джон Бон Джови
thumbs.dfs.ivi.ru/storage6/contents/b/3/e07b4ef46864538376a4362bd914ee.jpg
Рокеры, панки, эмо одумались и взялись за науку))) а стиль остался!
Они как вместе собираются
Небось зависают нехуже рокеров
Скорее уровень интеллекта зависит от другого уровня , у проводящих испытания.
Вот когда я слышу пример "а давайте представим пространство как резиновую сетку, и вот мы растягиваем сетку...", хочется предложить: а давайте представим пространство как чугунную плиту и вот теперь растягивайте.
Пространство же как и время - понятия для учета изменений, ну давайте изменим понятия и представим, что понятия другие.
Это и есть контринтуитивность
абсолютно верно. подмена понятий для лжеученых стало нормой со времен эйнштейна.
@@jhgfdfgsdfwef6223 о боже, ещё один верующий в существование эйнштейна
@user-qg9pg7vy4d Ацюковский гений, его теория это будущее человечества, но оценить его заслуги смогут не скоро.
@user-qg9pg7vy4d но она не является аксиоматической. Она является доказательной. А с эфиром это мракобес🤣
Ура. Ничего не хочу сказать против историков и медиков. Но давно уже хочется на УПМ увидеть побольше физики. И, возможно, в будущем будет даже математика!
Смотрите александра чирцова.(на канале у дмитрия пучкова тоже есть его прекрасные лекции по физике)
Пусть пригласят Перельмана...
а там есть мифы? в математике и в физике?
@@НадюшаВладимировна-с5е Нет, конечно, по крайней мере в таком понимании. Поль Дирак говорил: "Мерь и молчи".
@@НадюшаВладимировна-с5е Математика вообще не для дилетантов. А профессионалами могут быть единицы. Лауреат филдсовской премии Владимир Воеводский сказал: "Математиков в мире 100 человек и я со всеми знаком".
Люди, конечно могут изучать и изучают различные области математики, применяют ее...
Что мы точно уяснили:
5 литров водки в минуту - это хорошо. Но не факт...
это контринтуитивно )
А что такое "вотка"?
@@studiobobritos9944 спасибо, однако
@@studiobobritos9944, вотка фкусная вада
5 литров водки на продажу - хорошо))
5 литров водки внутрь - нет ))
- слушай, а что такое теория относительности?
- ну, как бы тебе объяснить?.. ну, вот если, у тебя на голове один волос - это как?
- ни хрена!
- а если в тарелке с супом один волос?
- это дохрена!
- ну, вот это и есть теория относительности!))
Двое заключённых в камере, один лежит на нарах, другой нервно ходит взад-вперёд и озабоченно рассуждает о вопросах бытия:
- Ну вот скажи мне, что это за теория относительности такая?
- Ну, как бы "всё в мире относительно" ...
- Как это?
- Смотри: я лежу, ты ходишь, а на самом деле мы оба сидим.
это несоизмеримые величины
- Слушай, Хаим, к нам в Одессу приезжает сам Эйнштейн!
- Да! Это что, знаменитый аптекарь?
- Да нет, это знаменитый физик!
- А что он изобрёл?
- Теорию относительности.
- И что, её можно мазать на хлеб?
- Ну, как тебе объяснить?.. Например, если ты переспишь ночь с Сарой, то эти часы покажутся тебе одним мгновением. А если тебя посадить задницей на раскалённую сковороду, то даже это мгновение покажется тебе вечностью.
- И что, он с этими двумя номерами собирается выступать у нас в Одессе?
Вот этот бородатый анекдот - примерно это то единственное, что у многих остаётся в голове от теории относительности )
@@Stripdancer100, это осталось от чего-то другого. в теории относительности такого анекдота нет.
Мозг выполнил недопустимую операцию и будет свёрнут.
почисти память, запусти заново. если не запустится, то помогут только обновления.
😆
Запускай в режиме совместимости
Бэкапить надо было.
Переходи на линукс😉
Так, я не понял. В России нет науки, как все говорят, но вот целая россыпь молодых талантливых ученых, которые прекрасно выступают и рубят в своей области!!!
Ей, Соколовы, вы их с Марса привезли что-ле???)))
Лайк и респект однозначно!!!
Вполне допускаю, что лектор серьёзный ученый, но сама лекция про историю науки за последние сто лет, а не про ее передний край.
PvtPtr ты же не считаешь, что основная работа лектора и есть такие лекции? Ты, да и я, скорее всего, не поймём ничего, если он начнет рассказывать о своих работах, из того самого, переднего края науки
@@Atman988 Я и СТО, и ОТО сдавал в универе в рамках физфаковского курса, так что есть некоторый шанс, что пойму и современные работы хотя бы частично.
Но мой ответ относился к комментарию о том, что полно талантливых молодых ученых. Их, может, и немало, но не стоит судить об ученых по научно-популярным лекциям.
@@PvtPtr Что бы один учёный шагнул за край нужно к этому краю подвести тысячи студентов. Так вот подводить к краю не менее важно, чем за него шагать.
наука на постсоветском пространстве после поражения в холодной войне выполняет одну цель - выбрать из населения бензоколонки туземца который настолько любит науку что готов работать за 17к младшим научным сотрудником. а когда пару лет поживёт на такую зп он будет сильно замотивирован сделать всё для переезда в метрополию. в результате метрополия за копейки получает высокомотивированного образованного туземца, колониальная администрация получает однородное управляемое стадо, туземец живёт в одной стране с детьми пескова, ремезкова и остальной россиянской элиты. win-win situation.
Спасибо, что ведёте свои объяснения в научном ключе, не пытаясь напустить флёр таинственности.
Ответ на вопрос, на 30-й минуте, откровенно подтверждает потворство ученого сообщества неверности теорий, о которых идет речь. Наглядно: интерпретируют все что угодно и как угодно, в угоду постулата о верности фантазий энштейна. Как же материя, при расширении вселенной, не подвергается тем правилам о которых вы говорили до?(но, спорить бесполезно)
СТО работает на все сто! Когда я смотрю лекции на "АНТРОПОГЕНЕЗ РУ", то время летит быстро, а когда стою в очереди за хлебом - жуть как медленно. Спасибо вам!
На здоровье!
Приведите временные шкалы в порядок. Смотрите лекции Антропогенеза в очереди за хлебом. =)
@@alt_RU_i5t но тогда еще куда-то деваются электроны из аккумулятора!
@@eddieodjur8814, они там остаются, но перестают двигаться.
Опять очереди за хлебом?
Пример про больную ногу очень хорош тем, что ни один травматолог не будет ДЁРГАТЬ больную ногу. Есть специальные техники вправления суставов, основанные на применении, как ни странно, физики. В частности -- механики, а точнее -- систем тяг и рычагов. Всё это происходит плавно и, в общем-то, нередко почти безболезненно. Но ТО -- да, очень похожа на дёргание ноги. Очень изящным решением было постулировать четырёхмерный интервал с потолка, задаться уже имеющейся гравитацией и после нескольких вывертов прийти к гравитации. Гениально! Пространство искривляется, потому что масса. А механизм этого искривления где? Современная релятивистская физика полностью исключила из рассмотрения процессы, и занимается только состояниями. Т.е. вот у нас тут пустой стакан, а потом полный, и нас не интересует, как он стал полным, но зато мы можем хорошо описать уравнениями, какой он пустой и какой полный.
Глубокоуважаемый Макс Ф.!
Приветствую Ваш скептицизм!
Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
Учитывая те обстоятельства, что:
-1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
-2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
Продолжение следует.
Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий».
Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
Итог.
Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 всё выше описанное можно объяснить гораздо проще, без четвёртых измерений и прочей ерунды.
Сигнал (свет, звук, волна) распространяется с определенной скоростью, и если относительная скорость ракет приближается к скорости распространения сигнала, то волновой сигнал будет ЗАМЕТНО деформироваться при приёме. И это будет происходить строго по законам классической механики.
Если же ракета(самолёт) превысит скорость распространения сигнала, то он просто исчезнет. Так происходит в сверхзвуковых самолётах например.
Так что скорость распространения сигнала не может определять максимальную относительную скорость двух объектов.
С чем всех и поздравляю! 🎉
Про скорость света внутри корабля для стороннего наблюдателя. Корабль же у нас летит со скоростью света, значит сплющен до максимума, расстояния между задом и передом у него нет. Следовательно, выпушенному лучу света некуда двигаться, он там и не летит, а просто стоит на месте, ведь по теории относительности там и время должно стоять. А относительно наблюдателя свет так и движется со скоростью света вместе с кораблем. Так наверно?
@@АлександрПривалов-ч5ы И больше того, для пилотов корабля, сплющен как раз сторонний наблюдатель, и это у СН время остановилось. Как-то так.
@@АлександрПривалов-ч5ы и во всех классических романах, экипаж, вернувшийся на землю, видит, что на земле прошло больше времени, чем у них
@@kotobormot3495 Не только сторонний наблюдатель. Сплющен в лист нулевой длины весь мир, сколько бы его до столкновения ни было. Если бы на световую скорость можно было переходить и с нее сходить -- эти два момента для экипажа были бы нераздельны и являлись бы одним.
Есть брошюра Мифы теории относительности . Денисов А. А.
@@СветланаКондрашова-т4ва плотность вакуума может уменьшаться?
Классная тема, когда учёный что-то предполагает, а доказывают это только много лет спустя, когда позволят технологии. Так было и с Эйнштейном и его ТО. Гений, самый настоящий гений.
Для уточнения! Теория относительности и квантовая механика создавались не на пустом месте. К началу 20 века набралось огромное количество экспериментальных данных противоречащих классической физике. Почитайте про кризис классической физики на рубеже XIX-XX веков. Собственно по этому и начались поиски новых теорий. А то что предложенная Эйнштейном ТО оказалась настолько хороша, что и спустя 100 лет по ней делают новые открытия...ну Эйнштейн гений...тут я спорить не буду.
Всё нормально было у Эйнштейна - опытные данные уже во всю были. И именно поэтому начали разработки новой теории.
Aitneics Secniv, этим и отличается гений. Как и Дарвин со своей ТЭ и происхождением человека (даже местом происхождения: Африка) - в 19-м веке, когда еще не было ни генетики, ни палеоантропологии.
@@CrazyTosher Это СТО создавалась не на пустом месте, а на известных противоречиях классической физики. Идеи аналогичные СТО "витали в воздухе", к ним подбирались еще несколько физиков того времени. Но гений Эйнштейна в том, что он создал еще и ОТО, которая была для физиков совершенно неожиданной , никакими противоречиями не спровоцированной теорией, созданной "на пустом месте", о которой никто и не помышлял.
@@MrZaduvalo об открытии в 2015 г гравитационных волн предсказанных ТО еще в 1915 г слышали?
30:30 но такая интерпретация приводит к тому, что стержни будут двигаться со сверхсветовой скоростью. Имхо, материальные объекты вообще не подходят для такого объяснения 🤔
И с маяком опять осечка. Луч от маяка на поверхности Луны, если движется со скоростью света, то он передает информацию, ибо информация - это всегда смена состояния. Стабильность, отсутствие смены состояния не может передать информацию. И кто сказал, что энергия - это информация? Лампочка светит непрерывно сто лет, затратив немало энергии, но не передает при этом ни бита информации. А луч света от маяка на самом деле не передает энергию? Никакой?! Вообще?!
С таким подходом можно как доказать, так и опровергнуть, что угодно. Помните, можно до бесконечности рассуждать, где у палки конец, а где начало?
@@marktraian7719 дружище! Всегда нужно начинать с определений. Информация это хто? Сколько битов информации передала лампочка за сто лет нетрудно посчитать - 50 герц помножитт на сто лет и вуаля. В этом и есть ТО, кому инфа, а кому просто свет. Бедные кроты....
Имелось в виду не информацию с земли на луну, а информацию от одной точки на луне к другой точке. Ведь источником не является одна из точек на луне.
побольше бы таких лекций спасибо Антону и всей команде будет теперь что с друзьями за столом обсуждать
Теперь я буду говорить "Ённый коллайдер". "Ёны" звучат куда лучше "ионов". Спасибо Боромиру за прекрасный рассказ!
@RadCommander
Правильно. Тогда я буду говорить йошкин кот и Баба-Йага.
Ураа новая лекция!
За красотой мышления Антона наблюдал с приятной завистью. Спасибо.
💅🏼Ничего не поняла, кроме примера про красный лак! Но спасибо Антону и УПМ за ваш труд!
Если вы досмотрели до красного лака, значит у вас есть голова на плечах, но не было наставника.
СПАСИБО ВАМ РЕБЯТА ЗА ТРУДЫ!!!!
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
32:00 поправочка, подобное объяснение квантовой запутанности неверно. Рассуждения Антона сводятся к парадоксу Эйнштейна - Подольского - Розена. Методику разрешения данного парадокса предложил Джон Стюарт Белл. Эксперимент по этой методике первым провел Ален Аспе. Данный эксперимент опроверг гипотезу о скрытых параметрах, т е частица определяет окажется ли она "левым ботинком" или "правым" только в момент "открытия коробки" не раньше.
37:15 кандидатов ведь на подобную теорию полно, самая знаменитая из них - теория струн. Проблемы там в экспериментальной проверке подобных теорий.
39:45 парадокс близнецов все же можно решить в рамках СТО, правда для этого придется разобраться хотя бы в основах метрики Минковского:
ua-cam.com/video/wXKVSAAKzfY/v-deo.html
Я не в коим случае не придираюсь, просто хочется поправить лектора.
@@Mnemonic-X Обосновать же нужно, ну?
Сергей Мишин, к сожалению никому не интересны твои опровержения.
@@Mnemonic-X математически опровергнуть СТО нельзя, как и ОТО, так как в математическом аппарате этих теорий нет никаких ошибок. Вот экспериментально это можно сделать, но за 100 с лишнем лет ни один эксперимент так и не опроверг теорию относительности, хотя проверены уже наверное все следствия из этой теории, только дурак может это отрицать.
@@Mnemonic-X Изначально лоренц-фактор появился в преобразованиях Лоренца. Проблема была в том, что преобразования из классической механики (преобразования Галилея) не подходили для уравнений Максвелла, поэтому Лоренц вывел для этих уравнений свои преобразования. Однако возникает проблема ковариантности для данного вида преобразований. Уже эту проблему решила СТО.
@@Mnemonic-X Лоренц-фактор это некоторый параметр в преобразованиях Лоренца, поэтому и вытекает он именно из этих преобразований. И причем здесь свет? Лоренц-фактор для света вообще стремится к бесконечности. И эти ваши фантазии про гипотезу - полный бред.
В целом доклад понравился🎉.
Лично меня порадовал спор о кОмплексные\комплЕксные. Всегда любил этот спор. А в целом грамотно рассказано, но на мой взгляд не хватает вредного оппонента реально из тех, кто не понимает или не принимает ТО. Понимаю, что тема не такая животрепещущая, как медицина и климат, но можно было бы найти подходящего человека, например, из других участников форума. Назвать его не "вредный оппонент", а "наивный оппонент".
Ага, это не тот случай, когда можно выпускать "вредного оппонента": более-менее способный к самостоятельной мыслительной деятельности человек размазал бы "чтеца лекции" по стенке. И тогда студенты собирались бы на его лекции на предмет "чисто поржать".
Отличный лектор и рассказчик, замечательно объясняет. Хотелось бы спросить: как так, пространство вселенной расширяется, а скорость света остается прежней, словно "знает" о расширении, более того, она прежняя в разных частях, уже не связанных, отдаляющихся выше скорости света? Есть связь скорости света и скорости расширения, стабилизирующая скорость света?
Хотел спросить то же самое, но немог сформулировать вопрос. У вас это получилось идеально. На такие вопросы они отвечают так, что вроде получили ответ, но нехуя непоняли. Тем более если спустя год не ответили, и ждать нечего.
Глубокоуважаемая Оксана Смирнова!
Приветствую Ваш энтузиазм в отношении теории относительности Альберта Эйнштейна!
Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
Учитывая те обстоятельства, что:
-1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
-2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
Продолжение следует.
Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий».
Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
Итог.
Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Лектор немного путается, стержни эти 30:30 там их при его условии надо на 2 порядка больше
Как всегда классная лекция, вроде даже что-то понял))
Но как всегда ничего не запомнил)
@@-Zhora_Kornev- С позиции целевой аудитории достаточно информативно. Это всё таки научпоп.
я тоже, етот чел всегда боролся с плоско земещиками а тут опять эту тему поднял, походу он сомневаеться
Добрышевского смотри!
@@EugeneRozanov таки куда ж без Дробышевского
С теорией относительности не так то, что люди, которые в ней толком даже не разобрались, начинают что-то критиковать, даже не понимая о чём идёт речь. Ну самое частое, это например непонимание относительности одновременности и т.п.
какая одновременность? про наблюдателя, что-то слышал?
@@EugeneRozanov какого ещё наблюдателя? у нас тут что, квантовая механика? Мы про метрику Минковского говорим. Обычная одновременность, которая не является предметом объективной реальности, а лишь результат договорённости, который получается в результате применения процедуры синхронизации часов в разных точках пространства.
Теория относительности глаголит о том что нет ничего постоянного.Даже кажущийся самому себе умный,не постоянно находится в этом эйфорическом состоянии.Порой для окружающих он выглядит полным идиотом....
Про ботинки в Москве и Питере вроде ж уже были убедительные опыты доказывающие, что это не так; что спин второй частицы реально определяется только при определении спина первой частицы и не является предопределенным.
Антон говорит, что запутанность - это как некое скоррелированное состояние, т.е. характеристика у объекта уже существовала до измерения, этот спор был еще между Эйнштейном и Бором, где последний утверждал, что до момента измерения ничего не определено, ну и вроде как современные эксперименты показали, что прав был Бор, и функция неопределенности схлопывается в момент измерения, из чего и следовал вывод о том, что состояния изначально не скоррелированы. Так как же все-таки, характеристики при запутанности существовали у обекта изначально, либо были им "определены" в момент измерения?
И второй вопрос, Антон сказал, что по его подсчетам, наблюдателю на Солнце Земля будет казаться меньше на 6 см, но тогда и Солнце относительно наблюдателя с Земли должно также казаться меньше, т.е. наша длина, при увеличении скорости, нам будет казаться неизменной, а будут укорачиваться обьекты, относительно которых мы движемся? Но тогда нам будет казаться, что и их массы должны будут расти или нет? Может мерять относительно самого пространства? Вообщем, что именно мерять и у кого будут изменения длины и массы при изменении скорости, если, например, представить себе только два наблюдателя во вселенной, где есть пространство, но нет объектов привязки, т.е. невозможно определить двигаешься ты относительно другого или другой относительно тебя, или может вы двигаетесь как-то еще и оба относительно самого пространства тоже, вообщем вопрос, если кратко, то, наверно, в том что брать за точку отсчета и относительно чего будут изменения длины, массы и скорости?
Брать можно что-угодно в зависимости от ваших нужд
То, что мы не знаем состояние до измерения не говорит о том, что когда мы измерили, то фотоны начнут связываться друг с другом и менять состояние пары.
@@andreywonttell4016 ниже был такой комментарий, т.е. вроде как эксперименты уже проводили и ваше утверждение не верно, поэтому и ждем ответа Антона.
....поправочка, подобное объяснение квантовой запутанности неверно. Рассуждения Антона сводятся к парадоксу Эйнштейна - Подольского - Розена. Методику разрешения данного парадокса предложил Джон Стюарт Белл. Эксперимент по этой методике первым провел Ален Аспе. Данный эксперимент опроверг гипотезу о скрытых параметрах, т е частица определяет окажется ли она "левым ботинком" или "правым" только в момент "открытия коробки" не раньше.
@@visomll Это понятно, но это не противоречит тому что корреляция была заранее. (Если в тупых примерах, то до улавливания мы не знаем, но если уловили, то можем сказать что если поймали левый ботинок, то в другой коробке правый).
Напомню, что Китайцы (вроде) проводили такой эксперимент, в котором пару разводили на достаточное расстояние. И немного сложно себе представить механизм изменения 1-го при улавливании 2-го.
Ответ на вопрос Бориса Штерна хороший! Как объясняли когда-то нам: максимальная скорость движения, возможная ВО вселенной - это скорость света (примерно 300 000 км/с), но запрета на скорость расширения САМОЙ вселенной нет. Поэтому нет и противоречия.
Более того скорость расширения вселенной и скорость света - это строго говоря величины выраженные в разных единицах измерения, т.е. их даже некорректно сравнивать.
@@lazaruslong9324 Кстати, может тут ктото знает, при расширении пространства, действительно "добавляется" пространство, как нам сообщил фантазер с видео. Или на самом деле изменяется масштаб пространства?
@смешарики
У кого то плохи дела с принципом Коперника...
1. Нет смысла спрашивать куда, если термин "куда-то" относится к конкретной точки в пространстве, а расширения происходит в самом пространстве.
Это как сказать "в центре вселенной"
Центр может определится только с учётом краев, ну если вселенная бесконечна, тогда у неё нет никаких краев, и по этому нету и геометрической середины.
2. Так как вы (да и интуитивно все мы) определяем направления (идти куда-то) как движения, исходя (хотя бы) с одной из двух точек в пространстве (ближе к чему то, дальше от чего то...) тогда вы и предположили что и пространство (так как оно расширяется) должно куда то двигаться, ну это не так, так как пространство это и есть среда в которой есть движения. А *расширения* = *движение* куда то, *только в том случае* когда то что расширяется находится внутри "чего-то" да и к тому же это "чего-то" должно иметь границы (вмещая в себе при этом, возможно бесконечное пространство, ¿?)
3. Само пространство расширяется, а в самом пространстве находится все что существует. Говорить что оно "куда то" должно расширяться, значит предполагать что расчёт идёт с чего то "снаружи самой вселенной" тогда когда сама вселенная, и пространство собственно говоря, является то что мы называем существование, и это на самом деле парадоксально, то есть, это логическая ошибка.
@@РичиЯркий а вот и нет ))
Вы будете удивлены но кое-какие константы перестают константами... И кстати объясняет возможность существования летающих птеродактилей. Которые после некоторого этапа расширения вселенной утратили способность летать
@Сергей Казаков Вы меня обвиняете в том что я неправильно понял некорректно выраженную мысль?
Вы уверены что он имел ввиду что додумали Вы?
17:05 Антон, маленькая коррекция, зайчик от маяка на растояниии Плутона, будет выглядить не так как вы описываете. Он будет выглядить приблизительно так: Если мы пометим фотоны номерами и луч этих фотонов света двигается к примеру с право на лево, то Один (допустим с номером 3) фотон на правом краю диска Плутона, а второй (например с номером 10) фотон на левом краю диска Плутона. Все остальные фотоны либо столкнулись с космической пылью и поглотились ей, либо из за микровибраций ушли в верх или в низ. И могут находится где либо в районе полюсов Плутона. НИкакого зайчика (светового пятна) на поверхноси не будет. Будут только отдельные фотоны. При хороших приборах (расставленых по всей поверхности Плутона) мы бы увидели некую "кривую" линию из отдельных фотонов с разными номерами. И это самый простой случай не учитывающий влияния вращение Земли и Плутона вокруг своей оси и по орбитам. Комент оставлен для увеличения выдачи этого ролика алгоритмами Ютуба. Добавка - Энергию фотоны как раз переносят, по поводу информации согласен с вами.
Приветствую Вашу независимость мышления и стремление к точности!
Необходимо также осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
Учитывая те обстоятельства, что:
-1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
-2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
Продолжение следует.
Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий»
Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
Итог.
Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Очень интересный доклад, спасибо организаторам. Спасибо докладчику.
29:07 Вопрос: если вы "растягиваете" систему координат, откуда метры то новые берутся? Вы просто меняете условный "эталон", метра не более. Что же тогда меняется?
Как я понимаю метры ниоткуда не берутся, они и были там всегда, просто сжатые) Представьте что у вас шифоновый платок размером с комнату и на нем две любые точки на расстоянии метра например. Представьте чтеперь что можете сжать весь платок в кулаке, теперь эти точки настолько прижаты друг к другу, например в мм друг от друга) Потом большой взрыв, платок размотался по комнате, точки опять в метре друг от друга, то есть расстояние получается увеличилось между ними, хотя они сами из пространства не двигались)
@@evgeniag2462 Интересное предположение. Но не очень понятно ваше рассуждение:
"Потом большой взрыв, платок размотался по комнате, точки опять в метре друг от друга, то есть расстояние получается увеличилось между ними, хотя они сами из пространства не двигались"
Метр есть условно принятая единица измерения геодезического пространива. Геометрического, если хотите. Когда Вы говорите о сжатом или растянутом пространстве на примере точек мы и, надеюсь, Вы не избежно, должны говорить об относительности исходного и последующего состояния. Как у Вас в примере с точками. Что бы установить меру изменения нам и нужен эталон, "точка отсчета".
Но это так, для понимания проблемы)
Вопрос: по Вашему количество "метров" конечно? зачем им растягиваться если метр условная мера?)
@@kostjakkk3587 я не очень понимаю суть вашей проблемы с метрами) метр он и в Африке метр, просто эталон измерения). Пространство растянулось, следовательно и дистанция увеличилась, какая разница чем ее менять, хоть метрами, хоть пальцами, хоть на глаз. И да, судя по тому, что вся бесконечная вселенная возникла из крошечной точки меньше мм, потенциал для растягивания там изначально был на бесконечность, просто все было сжато в точке и сейчас оно продолжает растягиваться. Так я это понимаю. А откуда именно оно там все взялось физически и туда влезло в эту точку до большого взрыва, я не знаю, да и физики я думаю не знают)
@@evgeniag2462 Евгения , спасибо Вам за такую заинтересованность в этом, достаточно простом, но не очевидном вопросе. Вы утверждаете:
"Пространство растянулось, следовательно и дистанция увеличилась, какая разница чем ее менять, хоть метрами, хоть пальцами, хоть на глаз."
Согласен.
далее Вы говорите о вещах, которые ни я ни Вы в достаточной степени не понимаем, как мне кажется, что бы полноценно рассуждать о них.
Возвращаясь к моим любимым "метрам"). Не следует путать пространство-время как таковое с его достаточно узким геодезическим описанием. Можно смоделировать развитие вселенной (а это уже сделано) в различных масштабах. Изменние пространства Вам никак не помешает это сделать, поскольку принятые "размерности" постоянны. Отсюда вопрос заданный в начале - что же меняется во вселенной с её расширением?) если метрика остается одинаковой на всем протяжении развития пространства -времени. Метры не "сворачиваются" и не "разворачиваются" это просто сетка. Координатная сетка. Не более. Так от куда новые метры беруться?)
@@evgeniag2462 Метр - величина не(!) природная, ну нет "метров" в пространстве... их придумали, как эталон, для учёта расстояния. Без "метров" есть "пространство", но нет меры его учёта(БЕЗ-МЕРНОСТЬ). Без МЕР формулы дают только соотношения взаимодействий - направленность наличных сил, а не их величины, поэтому никакие задачи по физике ими решать невозможно ! И, вдруг "измеритель" (виртуальный , на который в Принципе! никакие Природные силы действовать не могут !!!) объявляют "резиновым"??? ... как "бакс" на торгах... Что и с чем сравнивать, если результат таких "вычислений" несопоставим к начальным условиям задачи ??? Нет общего эталона - он "потёк" в ходе решения, действия, кстати, тоже "виртуального" ???
Приехали кто надо, приставили пистолет к голове и тогда пришлось подкрутить шурупчики и нейтрино подчинился теории относительности
Так аргумент 1 можно подробнее. Почему не может быть выше скорости света? На чем этот вывод основыветься?
На том, что для этого надо извлечь квадратный корень из отрицательного числа
@@zav1111
Вы отстали от жизни
лет на 100.
Современные учёные
легко извлекают
корень из -1,
получают i,
и на этом строят целую науку
под названием
квантовая механика.
@@Vladimir_Gorbach я отстал, или вы слышали звон да не знаете где он?
@@zav1111
Я Вам ещё год назад предлагал решить устную задачку.
Тогда Вы не справились.
А как сейчас?
Итак:
Жили-были два брата,
Космонавт и Домосед.
Свой 20-й день
рождения они отпраздновали на космодроме.
В тот же день братья попрощались.
(1 этап:)
Космонавт сел в ракету, включил двигатели и пол-года летел на ракете
с ускорением 9,8 м/с².
(Подсказка:
в результате этого он разогнался до скорости, примерно, в половину скорости света).
(2 этап:)
Затем Космонавт выключил двигатели и 9 лет летел равномерно и прямолинейно в глубоком космосе
(т.е., вдали от массивных тел).
После чего развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°, и
(3 этап:)
Включил двигатели и один год летел с ускорением 9,8 м/с².
(4 этап:)
Опять выключил двигатели и полетел равномерно и прямолинейно
(как Вы смогли подсчитать, со скоростью, примерно, в половину скорости света уже в обратную сторону).
Через 9 лет ещё раз развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°,
(5 этап:)
Включил двигатель, пол-года летел с ускорением 9,8 м/с² и ...
оказался в распростёртых объятиях Домоседа, который всё это время ждал его, сидя в кресле на космодроме.
Подводим итог.
Космонавт (по своим часам) прожил 20 лет.
Вопрос:
1. Кто из братьев будет при встрече моложе?
2. На каких этапах полёта Космонавта возникла разница в возрасте?
Огромное спасибо автору за столь серьёзную лекцию и так доходчиво изложенную доступным языком
Контринтуитивный лектор)) Сломал все мои представления о физиках.
Тема отличная. Спасибо
Миф против мифа - ЭТО круто
))))))))))))))))))))))))))))))
Когда-то, давным-давно в парижской АН была принята судьбоносная декларация: - Ни под каким соусом НЕ рассматривать любые конструкции вечных двигателей.
С СТО назрела аналогичная ситуация.
Исходя из
█■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█
█ Физика - это про эмпирически адекватные модели █
█■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█
СТО оказывается ВНЕ физики, тому как декларирует абсолютную не зависимость показаний изм.приборов от места положения этих изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что никак и ничем не подтверждается.
Наоборот, подтверждается всеми экспериментами. Нет ни одного эксперимента, который бы противоречил СТО.
@@samedy00
== Наоборот, подтверждается всеми экспериментами. Нет ни одного эксперимента, который бы противоречил СТО
Например...
(хоть один... хоть один эксп в СТО-условиях)
@@ОДИНглавныйбогВалькхалы
Время жизни мюонов, рождающихся в верхних слоях атмосферы, от космических лучей, увеличивается в соответствии с СТО.
Ни одного знакомого слова, правда, бабуин?
:))
Лгунишка.
Ни в ТО, ни в лекциях по ТО не нашел определения ни ВРЕМЕНИ, ни ПРОСТРАНСТВУ. Поэтому их с лёгкостью соединяют между собой, скручивают и тп, проверить всё равно нельзя, зато кандидатскую или докторскую защитить можно.
Как же понятно объясняет! Спасибо большое. Много лет слушаю лекции. Нихрена не понимал. А тут прям доступно. Спасибо !)
На здоровье! )
@@AntropogenezRu 5 литров можно выпить компанией, и это будет хорошо!
Сергей Мишин после этого спикера - я все понимаю. Особенно , он нормально рассказал про коробку с ботинками. Такой пример даже для бабок у подъезда будет понятен.
Сергей Мишин не понял вопроса. О каком принципе/постулате идёт речь? В простом варианте, понятно , что тот кто быстро движется - стареет медленнее.
Сергей Мишин для тех кто в корабле, идёт нормальное время. А на земле в этот момент время идёт быстрее. Но это только для них- тех кто в корабле. Для тех кто на земле тоже идёт нормальное время , и для них , уже на корабле время идёт медленно. Все же понятно.
Значит, человек идущий по плоту, не идет со скоростью 6 км/ч? А с какой скоростью он идет? 1 км/ч? Или со скоростью света? Может в другой системе координат, перемещающейся относительно системы координат наблюдателя непоступательно и неравномерно, скорость человека будет иной, но в данной задаче скорость человека относительно берега будет именно 6 км/ч. Можете проверить на опыте!
с плота идущий человек скоро навернётся в воду.
но британским учёным это трудно понять
@@ksfmod3278 любой человек когда-нибудь навернется.
и тот который лежит на полу тоже ?
Нужна отдельная лекция про массу! Очень интересная тема.
Великолепный докладчик, один из лучших среди всех выступавших на форумах УПМ.
Дуралей какой-то....
Волосы все время поправляет, чавкает.
Такое ощущение, что самое серьезное в нем - это волосы.
И картинки у него дурацкие...
23:19 но результаты расчетов совсем другое говорят))) скорость того кто идет по плоту реально 6 кмч))) и если у него в руках будет букет который он еще и отодвигает от себя то скорость букета будет именно 7 кмч относительно того кто измеряяет чью то скорсть) кто запретил не понятно))) не знаю как у вас там все считается если так нельзя то это ваша проблема)))
проще складывать чем умножать)))
а так будете и далее не понимать что происходит!)
Сисадмины-эникейщики добрались и до коллайдера, лень порт закрепить как положено, рукалицо!
Этой выдумкой решили оправдать очередное расхождение с ТО. Каждый год приходится что-то придумывать, чтоб оправдать очередное расхождение. То кварки, то теорию струн, то уборщицу, нарушающую кабеля... Тем временем, если верна ТО, не верна квантовая физика. И наоборот.
Вот я и думаю: то ли не было никакой Хиросимы, то ли скорость света - не придел...
Все ошибаются. Человеку вообще свойственно ошибаться.
@@1канал-у2з истинно вам говорю: скорость света - не придел.
@@ГеоргийСоколов-Ученыепротивмиф Георгий, при всем моем уважении... Я посмотрел. Но могу доказать, что ТО не верна :)
@@Ksuncho Это не ко мне. Это к Эйнштейну
23:25 А кто сказал, что человек идёт строго по течению? В общем случае он идёт под углом и скорости следует складывать векторно!
31:10 по моему ерунда,комплексные числа завязаны на корне из -1, а в случае с недостижимостью скорости света, надо научиться делить на ноль😅
Нет, нам на мехмате про комплексный обед тоже говорили...
И у нас числа были комплЕксными. Лэти
@@Yarina_Sadovnikova Это смотря с какого из европейских языков транскрибировать, хранцузам более по душе - комплЕкс, англосаксам и иже с ними - кОмплекс. А на старославянские наречия попробуйте "попереводить" сами на досуге:)
Есть в России альмаматер - рассадник слова КомплЕксные, вот ею рождённые преподы разносят по вузам необъятной это неправильное, но милое, ударение. 😁
@@seemanbaltics9155 ну надо же как-то отличать мух от котлет...
@@merryogre223
кОмпас и компАс
добЫча и дОбыча
Атом и атОм
Так себя помечают группы по интересам
19:35 Поправочка. На рисунке изображена трубка осцилографа, где электроны отклоняются электрическим полем. В кинескопах телевизоров электроны отклоняли магнитным полем.
А электрическое поле разве не магнитное?
@@vasiliy6498 Если глубоко копать то электромагнитное поле едино, оба явления електричество и магнетизм неразрывны. Но в каких-то ситуациях можно рассматривать поле как чисто магнитное, например: неподвижный постоянный магнит или как чисто электрическое, например те же самые обкладки осцилографа или конденсатора. Впрочем, если поле меняется, электрическое или магнитное, то тут всегда появляется вторая составляющая.
У телевизоров тоже бывали кинескопы с электростатической системой. У "Рассвета", например.
У меня расчет покпзал что 9см, но я решил что поскольку система отсчета с землей неинерциальная, земля же по орбите движется, то нинасколько😅в обшем 2 варианта😅
35:07 Это был "спор", а вернее, взаимный троллинг московской и ленинградской математических школ. Больше спорить не о чем, и они спорили об ударении в термине. :-))
какая масковская и ленинградская матшколы? В других точка союза математику не учили? ))) никогда не слышал, что бы кто-то говорил кОмплексные.
@@VitalyOmelchuk В других точках СССР смеялись над этим их спором об ударении.
@@VitalyOmelchuk вы просто не учились в ВУЗе Ленинграда, поэтому не слышали
Для решения этой проблемы с ударением надо разработать некий компле́кс мер, чтобы никто не компле́ксовал оттого, что произносит неправильно.
Предлагаю собраться для обсуждения в каком-нибудь торгово-развлекательном компле́ксе.
@@Esclaverz Как вы ставите ударение над "е"? У вас французская раскладка клавиатуры? Или как-то ещё?
Как в электронно-лучевой трубке проявляет себя спин электрона? Вроде как при воздействии на поток электронов магнитным полем поток должен разделяться на два взависимости от спина, и на экране должно быть две точки, а не одна?
наверно половина электронов залетает обратно из экрана в ЭЛТ
В классическом эксперименте Штерна-Герлаха было неоднородное магнитное поле. Если посмотрите на на изображения этого опыта, то увидите "причудливые" формы магнитов. А в ЭЛТ вроде бы поле не настолько неоднородно, даже наоборот...
наконец то выложили, сейчас и посмотрим )
Антон, ты сам то понял что наговорил? И шурупчики подкрутили... а что? Фидер ткнули, не испытав, "открыли " "бозон хикса" , не опровергнув... туманно как то, по Лондонски. Я непонммаю, КАК нивчём может распростронятся волна, непонимаю что "фотон" при скорости света не имеет массы, а мизер энергии имеет! А как же формула? И очень простой вопрос: закон ома для участка цепи и деление на ноль! Ответьте Физики!! Дармоеды, вам шурупчики ещё в школе отвинтили, лишив логического мышления.
Без этих дармоедов не было бы такого развития технологий, какое мы наблюдаем сегодня. Поэтому хоть каплю уважения стоит иметь
Тут, смотрю в комментах подтянулись голословные отрицатели теории относительности СТО и ОТО, по принципу - раз я этого не понимаю, значит этого нет. И плевать на факты. Как в этом стишке:
Противников Эйнштейна и ОТО
Не остановит даже то,
Что волны тяготения нашлись,
И линзы гравитации сошлись ,
И жизнь мезонов удлинилась,
И многое еще случилось
По предсказанию ОТО,
Для них не важно - все не то
Скорость света зависит от скорости приёмника света.
Совместный эксперимент СССР - США по радиопеленгации Венеры показал это.
Дайте, пожалуйста, ссылку на научную публикацию.
@@AntropogenezRu ,Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 году в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провел анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г. Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме. Уоллес полагает, что Министерство обороны США считает правило сложения скоростей с + v особо секретным правилом. В возможных «звездных войнах» преимущество будет иметь та сторона, которая знает истинные правила сложения скоростей.
Но в СССР была затруднена критика некоторых теорий в научной печати. В связи с этим с 1965 г. по 1973 г. в стране выходил машинописный Журнал научно-физического кружка им. Ломоносова. Вышло 13 (примерно по 100 страниц) номеров тиражом 35-50 экз. Редактор журнала А.Шурупов в №8 (март 1970 г.) в статье «Радиолокация Венеры» писал: «Я обратился к В.А.Котельникову с просьбой дать мне возможность познакомится с отчетом по данной работе. Сотрудник Котельникова мне ответил, что «запрашиваемый отчет в настоящее время институт выслатъ не может».
Тогда я обратился за содействием в Уральский филиал АН. Моей просьбой занимался крупный учёный проф. Вонсовский. Ему ответили, что никаким организациям не занимающимися радиолокацией Венеры, никакие дополнительные материалы кроме опубликованных, не могут быть предоставлены.
Из этих двух фактов следует, что отчёт содержит какие-то данные, которые институт не хочет обнародовать. Такого еще в науке не было, чтобы учёные не хотели обнародовать открытую ими истину. Но чего не сделаешь для защиты теории относительности.
Мы убеждены в том, что материалы группы В.А.Котельникова содержат данные, противоречащие принципу постоянства скорости света. Именно поэтому материалы исследования засекречены».
В 1973 г. самиздатовский научный журнал был закрыт. В науке будто бы не осталось спорных проблем.
В 1990 г. я побывал в Минском университете, где узнал об одной проблеме, которая волнует учёных. Оказывается, если со спутника, летящего на высоте 500 км «выстрелить» лазером по мишени на Земле, то вопреки официальной науке луч всегда уходит на 13 м. вперед, т.е. скорость спутника добавляется к скорости света.
Известно, что в 80-х годах 20 века в СССР были запущены два космических аппарата в сторону Марса. Эти аппараты не выполнили возложенной на них задачи, скорее всего потому, что расчет их траекторий производился по ложной теории.
Б.Дж.Уоллес пишет: «Перед современным ученым стоит дилемма «публикуй или умри», поскольку о нем судят по количеству опубликованных им статей, а не по их качеству. В результате ученые публикуют очень похожие статьи в как можно большем числе журналов, и кроме того информацию, достаточную для одной маленькой статьи, делят на много больших статей, содержащих массу бесполезных сведений и изложенных на техническом жаргоне.
Большое число журналов и публикуемых статей превратила современную научную продукцию в Вавилонскую башню и сделало почти невозможным отделение зерен от плевел. Было бы лучше иметь хотя бы один свободный журнал, который публиковал бы все статьи по мере их поступления за умеренную плату без какой-либо цензуры и без искажения архивных научных материалов.
Пристрастное рецензирование должно производиться не до публикации работы, но после нее, и на него должны иметь право все ученые, а не только анонимные рецензенты, подбираемые редактором. Статус ученого должен определяться тем, как, часто цитируется его работа, а не по объему напечатанного им».
О таком журнале с условным названием «Журнал безумных идей» давно мечтают наши
мыслители.
Павел Каравдин
© Copyright: Павел Каравдин, 2010
Свидетельство о публикации №210080500712 Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении Другие произведения автора Павел Каравдин Спасибо, Павел!
Это всё упирается в защиту СТО. При желании, товарищи "учёные" могли бы дать задание ученику 6 класса проверить правильность релятивистского коэффициента. Объяснив при этом, что дядя коэффициент вывел, а потом сказал, что скорость света не складывается со скоростью источника или приёмника. Ученик бы сделал правильное проверочное действие - подставил бы в формулу вместо С+v и C-v, просто С. Коэффициент станет равен 1. Всё. Приехали! Это практикой не подтверждается. Если так, то скорости складываются. Аргументов против СТО много, но верующим аргументы не нужны.
С уважением, Глеб.
@@romandegtyarenko580 , эксперимент проводился многократно, согласованно в один и тот же временной период. Результат один, скорость света арифметически складывалась со скоростью приёмника света.
Нет не зависит, вы поймите, если камень бросить в воду, то скорость движения круговой волны от центра падения камня не зависит от корости камня в момент падения в воду. Ферштейн?
@@Covid_19_23 Вы невнимательны. Я же сказал, что зависит от приёмника света. Арифметически складываются.
Чем быстрее корабль нагоняет волну, тем жёстче удар. И наоборот.
Фирштейн?
Отличный лектор. Некоторые вопросы стал лучше понимать)
Особенно про водку...
@@MrZaduvalo, о, так просветите меня или дайте дайте ссылку на хорошего. А то я пока что прочитал только "бла-бла-бла")
@@MrZaduvalo умница !
@@Evial Тарас ! Да мы не тупо хаем физика а лишь опираемся на фундаментальный принцип научного обоснования - воссоздание эффекта путём управления природно-закономерных функций материи . То есть: объективное понимание устройства законов природного явления определяется возможностью его создавать и управлять им ! Всё очень просто . Как он докажет , например , что Земля с точки наблюдателя сужается ? У него есть видео записи ? :-) Раньше думали , что тепло - это особая форма материи (теория теплорода) а на практике оказалась - мера движения атома ! Любая теория , теоретически может содержать ошибки представления о причино-следственных связях , которые выявляются на опытной проверке .
@@sashagutman, пока что вы тупо хаете физика)) Мы так же не можем пощупать и увидеть Черную дыру. Но все наблюдения и расчеты, что она есть. Так что "Плохой лектор, который однобоко показывает теории фокусируясь на обосновании без экспериментов и умалчивая реальные проблемы и невозможность применения" остается все так же "Бла-бла-бла"
Великолепная лекция, спасибо всем кто принимал участие в просвещении нашего комьюнити ))
Зовите по чаще этого лектора , мне нравится его повествование )
В 7 классе у меня была учительница, которая решила меня двоечника подтянуть по физике, и прочитала за год мне весь общеобразовательный курс физики без сложных математических формул, в последствии я перевёлся в другую школу, но по физике продолжал учиться на 4-5, хотя по математике оставался двоечником.
Я слышал про учителя физики, который замучился с учеником, который не мог запомнить формулы расстояния-скорости-ускорения. Так было до тех пор, пока физик не догадался раскрыть ученику тайну интегралов и производных.
Darwetra ну, с интрегалами я знаком "Приключения Электроника" один из моих любимых детских фильмов ;) Я говорю дело не в математике.
Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
Учитывая те обстоятельства, что:
-1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
-2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
Продолжение следует.
Однозначно закусенец вверх! Спасибо большое. Лектор отличный!
Признаюсь, решил что размеры Земли не изменятся, исходя из того, что Земля относительно Солнца не приближается и не удаляется.
Был не прав.
По поводу дворника. Дворник не может передать энергию телу, чтобы оно двигалось быстрее его. А вот стратегический бомбардировщик, который, кстати, движется быстрее дворника, может придать запускаемой ракете скорость больше, чем скорость бомбардировщика. Чудеса в решете!
36:00 как одним махом разоблачить все псевдонаучные теории)) Спасибо за лекцию!
Про «спутанные» ботинки: тоже так думал, но на данный момент гипотеза существования скрытых параметров провалилась при проверке неравенств Белла..
Они просто нелокальны.
чего? я ничего не понял!
А где ещё можно этого парня увидеть,
Очень понравился
Весь ролик тоже же конечно
Если они правильно ответят на вопрос: Что такое пространство, то они никогда не ответят на вопрос: Как они ухитряются его сворачивать как лист)))
Нематериальное деформировать невозможно. Но, Эйнштейна все можно
Представь что лист это пространство. Мы берём этот лист и сворачиваем его в пространстве. Затем мы берём песок из песочных часов( представь что это время) и рассылаем его на листе, но только не равномерно, а кучками. Представил? Теперь проткни лист и ты увидишь как бесполезно утекает твоё время.
Кто они?
запросто может и искривляться и сворачиваться в некоторых случаях, просто природа этих явлений не полностью изучена, поэтому не все в это верят. Пространство, как вариант, это последствие алгоритма взаимодействия единичного электрона с всеми атомами с бесконечной частотой и относительно бесконечной скоростью, тогда абстрактное понятие "время" им же и определяется и меняет свою скорость около крупных объектов и на больших скоростях.
Приветствую Ваш скептицизм и стремление к знаниям!
Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
Учитывая те обстоятельства, что:
-1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
-2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
Продолжение следует.
40:02
Как гуманитарий говорю: формулы проще! Формулу без словесного объяснения трудно понять, но формула позволяет легко выводить ее смысл словами, стоит один раз его вкурить.
Как технарь говорю - понимая смысл процесса, ты можешь построить формулу, но не наоборот.
@@blockan , формула - это шпаргалка, которая помогает вспомнить процесс. Я об этом. Гуманитарию для расширения кругозора достаточно. Задача выводить формулы самостоятельно перед ним не стоит обычно.
@@blockan эмммм а восстановления функции и её анализ? (тот же предел скорости из-за энергии, например)
единственное согласен, что не всегда формула даёт достаточно инфы.
Не верю ,что пространство можно изогнуть и растянуть, да и время понятие субьективное,мера начала и конца живущее в сознании человека,исчезнет человек с лица земли ничего не будет ни вселеной ни пространства ни времени.
а если убрать из этой точки изогнутого пространства тело то как пространство выравниваетьсЯ????
а если убрать из этой точки изогнутого пространства тело то как пространство выравниваетьсЯ????
Круто! Хотелось бы больше физики и математики.
🎃 31 октября смотрите "Ученые против мифов-13" ► uch.pm
Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-teoria-otnositelnosti
Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239193
Подписаться на канал: clck.ru/H4hGu
================
Список литературы:
Е. Александров и др. УФН, том 181 стр. 1345-1351 (2011 г.) - про эксперимент по прямой проверки инвариантности скорости света.
В. Барашенков, УФН, том 114, стр. 133-149 (1974 г.) - про тахионы, гипотетические частицы, движущиеся быстрее света.
В.А. Угаров, «Специальная теория относительности», URSS. 2010 г.
С.Р. Филонович, «Самая большая скорость», Библиотечка «Квант» , выпуск 27.
=============================
⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/
Поддержать нас на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
его бы под тяжелую музыку на стихи положить,был бы круче Арии)))
даёшь опровержение мифа: "википедия фсё врёт"!
@@alexshtams ,имеешь что то по делу сказать?или просто пукнул?
42:23 "нет выделенного наблюдателя".
А то, относительно чего замеряется скорость света - не является ли тем самым "выделенным наблюдателем"?
@@VolterSvainber , шайбу!
Лоренц и Пуанкаре Лоренцево сокращение понимали как абсолютное.Чем быстрее тело движется тем сильнее оно сжимается.Соответственно происходит запаздывание по времени на длину этого сокращения.И это не время течёт медленнее,это длина тела уменьшилась по направлению движения.
1. объяснение с ботинками никак на вопрос не отвечает - дело в том, что нет никакого правого и левого ботинка - есть два право-левых ботинка, у которых праволевость коррелированна - вопрос состоит в том, что когда мы наблюдаем один из ботинков в москве, и он коллапсирует в правый или левый - ботинок в ленинграде мгновенно коллапсирует в противоположный - откуда ботинок в ленинграде знает, в какую сторону ему коллапсировать? правильный ответ заключается в том, что ботинки ни о чем не знают вообще - правость-левость это просто свойство - оно одно на два ботинка - вне зависимосто от того, находится ли это свойство в смешанном состоянии, или нет - т.о. никакая информация никуда не перемещается. А т.к. невозможно наблюдением контролируемо сколлапсировать ботинок в москве к желаемому состоянию - то и невозможно передать в ленинград никакую информацию - наблюдаемые состояния ботинок хотя и скоррелированны, но истинно случайны.
2. ответ про луч света внутри корабля движущегося со скоростью света - что корабль не может двигаться со скоростью света - просто отмаза - вопрос же о гипотетическом сценарии - ответ, с т.з. СТО прост и незамысловат - во-первых, корабль будет плоским - лучу света в нем двигаться будет совершенно некуда, во-вторых, время внутри корабля остановится - т.о. ничто внутри корабля никуда двигаться не будет - включая луч света.
3. к вопросу о комплЕксных числах, которые, якобы не как кОмплексный обед - на самом деле и в случае обеда, и в случае чисел комплексность имеет совершенно одинаковый смысл - т.е. состоящий из нескольких элементов - поэтому придирки "знатоков" лишь демонстрируют непонимание предмета знатоками и/или желание выпендриться :P
Ага, вы объяснили 1ый пример сложно и никто бы из аудитории этого не понял, поэтому ботинки грубы, но сойдут, потому что нужно подстраиваться под аудиторию
@@bonvoyage2199 это не я объяснил - это о чем был задан вопрос. Т.е. вопрос задавали об одном, а физик на примере ботинок ответил на какойто совершенно другой вопрос. Вопрос задавался о передаче информации в случае запутанных частиц, а именно - является ли коллапс такой передачей? где, в примере с ботинками, озвученным физиком, коллапс? нету
@@z08840 так он же и предупредил заранее, что может ошибаться, т.к это не его сфера, вот он неправильно и ответил, да и он всё же да ответил на вопрос, то есть он сказал, что считает, что информация не перемещается, а уже там записана
@@bonvoyage2199 любой физик должен понимать такие элементарные вещи, вне зависимости от области специализации
@@mazaltov7284 не становится - в ленинграде никто не знает, на какую ногу вы надели носок в москве. Здесь вообще никакие аналогии не работают. И никакие аналогии тут не нужны - это достаточно простая концепция, надо просто уяснить, что никаких аналогий из макро-мира тут нет и принять описываемый эффект как данность.
Понравилось и почти все понял. Докладчик на Джорджа Фишера похож из каннибал корпс)
Оооо не я один такой) на самом деле похож)
Однояйцевые близнецы.
Хорошо, но как-то совсем уж для гуманитариев. Даёшь лекции про нестыковки теории относительности и квантовой механики, бозон Хиггса и как поле Хиггса порождает массу, виртуальные частицы и испарение черных дыр, про то что там происходит с информацией, про теорию струн и суперструн. )
А вообще, спасибо вам, всегда смотрю с интересом. Так держать!
Сложновато с механизмом Хиггса. Но с распадом на пару тяжелых b-кварков этот механизм явно работает. То есть, свойства частицы под названием "бозон Хиггса" по данным детектора CMS явно показывают, что это действительно бозон Хиггса.
Замечательно! Да здраствует комплексное просвещение! Больше Антона Бирюкова!
он предлагает верить что американцы были на луне.
Объект становится короче только для стороннего наблюдения
Так становится, или кажется короче
@@ArtemEfimovвы стоите на перроне, мимо вас мчится поезд с околосветовой скоростью. Вы увидите тощих пассажиров, а пассажиры увидят тощим вас. Вопрос "становятся или кажутся" в данном случае не имеет смысла. Почитайте про парадокс шеста и сарая
@@jackhurtley8963 Парадокс сказка, формула замедления времени имеет другую запись и там есть дистанция взаимодействия. Если её менять, то формула начинает врать, по этому продольного сжатия просто нет. t`=√(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) вот так! Дистанция 0,5
@@СергейБаранов-у2ч а причем тут замедление времени?
@@jackhurtley8963 Очень просто, эта и стандартная формула это одно и тоже. Одни и те же данные на входе, и на выходе. Описывают одну и ту же ситуацию и преобразуются друг в друга. Это одна и та же формула содержит изначально или в скрытой форме дистанцию взаимодействия. И если её, дистанцию изменить, то формула будет врать. А именно её показание и есть тем коэффициентом сжатия любого продольного размера при этой скорости и этом замедлении. Оба эти параметра совершенно надуманно связали во едино для разрешения совсем другого ложного постулата. Теорема Пифагора к замедлению времени отношения не имеет, и по этому неправильно работает при попытке описать причину замедления. Посмотрите на формулу, она же делает то, что запрещено теорией относительности! Нарушает постулаты будучи её основой! И все ею описанное происходит в одном единственном измерении, совсем без треугольников Пифагора! Там идёт запрещённое сложение и вычитание скоростей света и предмета, при правильном результате в финале.
Класс! Контринтуитивно, но понятно и главное - достоверно. А вот такое: из примера про "фонарик" и световое пятно от него на поверхности Марса, на пример (про его перемещение по поверхности со скоростью, превышающей c). Так вот, если разложить луч на отдельные фотоны, то поворачивая фонарик в сторону будет создаваться луч в форме дуги, т.е., пока я поворачиваю фонарик влево, фотон, испущенный до момента поворота будет лететь по своей прямой, следующий чуть левее, следующий еще левее, в конце концов получится эффект как от веревки, если один ее конец дергать из стороны в сторону, она пойдет волной, так и луч должен исказиться так же, нет? Я не курил ничего, просто в голове возникла интуитивная картинка. Без стеба.
Такая отличная лекция и всего 4К просмотров, всем более интересны НЛО и рептилоиды?
Жизнь рептилоидов имеет значение!
@@uboot199 мне кажется, что я не достаточно рептилоид.
@@Mnemonic-X Точно. НЛО может чисто гипотетически существовать, а релятивистское замедление существует вполне реально.
@@Mnemonic-X Мне пока не удалось представить ваше понимание проблемы. Вы хотите, чтобы двое, находясь постоянно рядом друг с другом, старели с разной скоростью относительно друг друга?
@@Mnemonic-X дааа, самый простой парадокс, нужно смотреть, кто движется с ускорением. Стареет быстрее тот, кто движется с постоянной скоростью
плоскота земли - дело рукотворное. если сабянин ровно плитку положил - оно плоское. если криво - нефиговое искревление пространство и кротовые (а местами и динозавровые) норы.
офтоп конечно, извиняюсь, хороший ролик, спасибо
Расширение очень легко объяснить на пальцах. Поставьте ладони тыльной стороной друг к другу. Начинайте раздвигать пальцы со скоростью света. Между каждым пальцем скорость будет скорость света, а вот между крайними пальцами будет превышать скорость света.
Приветствую Ваш энтузиазм в отношении теории относительности Альберта Эйнштейна!
Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
Учитывая те обстоятельства, что:
-1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
-2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
Продолжение следует.
Немного дополнительных пояснений, что такое «кинетический горизонт событий».
Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
Итог.
Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Правый-нижний стакан самый зелёный
Лаки все красные
Существуют "мужские" цвета: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый, и дополнительно существуют "женские" цвета: бежевый, лиловый, сиреневый, бордовый, серо-буро-малиновый, цвета морской волны и т.п. По-видимому, женщины видят больше цветов, чем мы.
@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел да, только все великие художники почему-то мужчины)))
На скандал нарываешься, парниша!)
@@АрсенийГоряинов Всегда найдётся кто-нибудь, кто попытается из шутки сделать скандал. Если придёт, будем троллить! :-))
Жене все лаки понесешь?
15:30 на физике нам объясняли, что если скорость тела много меньше скорости света, то выражение v2/c2 становится настолько малым, что им можно пренебречь.
они вас не обманули! 🙂
Интересная лекция) нужно больше физики на форуме!!! Про расширение пространства быстрее скорости света говорил уже один учёный в мифе о большом взрыве) Во время большого взрыва из точки за несколько секунд пространство разлетелось до бесконечности тоже получается быстрее скорости света..но если расширяется само пространство то нет предела скорости, так я поняла из этих лекций)
Глубокоуважаемая Evgenia G!
Приветствую Ваше стремление разобраться в теории относительности Альберта Эйнштейна!
Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
Учитывая те обстоятельства, что:
-1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
-2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
Продолжение следует.
Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий».
Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
Итог.
Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Понимание теории относительности относительно
😂😂😂
Про дробь под корнем в школе не говорят, т.к. там фактически получается 1, т.е. m×a=F×1
в какой школе вы все учились? за что не хватишься, но и чём в школе не говорят.
Не фактически, а практически.
Наверное самое сложное выступление за всё время, самые сложные вопросы, но лектор справился. Молодец!
Какой брутальный лектор , такой кому хочешь пояснить за теорию относительности =)
Точно, ему не хватает косухи черной кожи со стальными шипами, и пирсинга, да побольше!
🤘😎👍
@@igorvoloshin3406
Вот только это же хотел написать. Опередили. :))
Больше физики богу физики!
П. С. Антон, спасибо за ламповую лекцию! Организаторам форума отдельное тёплое спасибо :)
Много слышу про расширение вселенной, но так никто и не объяснил откуда берется пространство на расширение пространства.
Вот у меня стоит кружка на столе. Она же часть пространства? Или нет? Она вне пространства?
Логическая последовательность: Пространство расширяется+кружка это пространство=Кружка расширяется. Как она расширяется? Разлетаются атомы в разные стороны(т.е. кружка рано или поздно распылится?)? В атомах рождается новое вещество и они становятся больше, но сохраняются законы как будто они не расширяются, потому вся кружка становится больше? Или пространство состоит не из, условно, атомов, а из каких-нибудь там пространствотонов, которые массово проникают через вселенские щели в наш мир и их просто становится больше? Возможно под расширением пространства понимают то что галактики разлетаются в разные стороны?(причем тут пространство то тогда и расширение его самого как токового?)
Че за магию такую выдумали ученые?
P.S.: кружка еще на месте, не распылилась, я проверял.
*Или пространство состоит не из, условно, атомов, а из каких-нибудь там пространствотонов*
Скажу больше: физически пространство не состоит ни из чего-либо. Пространство -- это объект математики.
Далее: пространство ниоткуда не берётся. Условно говоря, точек в обычном пространстве и в пространстве, растянутом вдвое -- одно и то же (правда, их неизмеримо больше, чем натуральных чисел, но это уже отдельный вопрос)
это происходит медленно. чтобы увидеть эффект самому, тебе понадобится сто миллиардов лет. поэтому лучше расчитать, это можно сделать быстро.
@@es9923 , как растянуть то, чего нет? Может, всё-таки вакуум растягивается, а не пространство?
@@NWthinkout
>пространство
>то, чего нет
Так что именно?
34:23 Ошибся... 2С/2. Скорость света. Это же вопрос из научпоп книжек для 6 класса... :) Там при любой скорости корабля будет C
31:55 откуда взять бесконечное количество энергии? Очевидно же: из вечного двигателя.
за бесконечное же время - не вариант.
а вот позволит ли какая-то будущая теория ли тут что-то вроде туннельного эффекта, чтобы бесконечный энергетический барьер преодолевался путем заимствования виртуальной энергии на бесконечно малое время - это интересно)
А какая энергия является источником ускоренного расширения вселенной? Её можно считать бесконечной, на протяжении всего времени расширения:)
21:40
Цитата:
" 2 + 2 ≠ 4 по той причине, что скорость света не зависит от скорости приёмника и скорости источника".
Скорость звука тоже не зависит ни от скорости источника ни от скорости приёмника.
Из этого должно следовать, что
3 + 3 ≠ 6 ?
Звук - это колебания среды. А свет - это отдельная материя.
Ваша идея не нова, теория Эфира, как среды распространения света и гравитации, давно придумана. И опровергнута. Увы.
@@miha8750
А радиоволны, которые принимает телевизор - это ещё один отдельный вид материи?
@Vladimir_Gorbach это то же самое, что и свет. Эллектромагнитное излучение. Только частоты разные.
@@miha8750
Волна - это колебание вещества.
Как вы назовёте это вещество:
Эфир;
Кефир;
Или отдельная материя,
роли не играет.
В любом случае - это некая среда.
Так вот, если Вы хотя бы немного ознакомитесь со специальной теорией относительности Эйнштейна,
то поймёте, что Эйнштейн
убрал не эфир,
а среду распространения света.
Поэтому ваше утверждение, что свет и радиоволна - это одно и то же, противоречит общепринятой модели распространения света в пустоте.
По каждому моменту ролика можно ещё часовой ролик сделать
Спасибо, лекция супер.
Согласно той же специальной теории относительности, наблюдатель на Солнце не увидит сокращения Земли. Будет наблюдаться эффект Террела-Пенроуза: Земля будет казаться немного повернутой. Нужно различать наблюдателя в СТО (система линеек и синхронизированных часов), и наблюдателя в обычном понимании этого слова (т.е. прибор/человек, находящийся в определенном месте, например, на Солнце). В вопросе было указано "на Солнце". Таким образом, у нас наблюдатель в обычном понимании этого слова, и нужно учитывать эффекты запаздывания лучей света, исходящих от Земли.
Про ОТО говорят меньше, потому что тензорный анализ это вам не повороты в пространстве Минковского))
При этом на самом деле вообще ничего сложного в тензорном анализе нет, но он не входит в программу обучения высшей математики для большинства «тихнарей», которые как правило и являются критиками СТО поэтому им «сложнааа!», а в СТО математика на уровне 5-го класса, вот они и стараются)
@@lazaruslong9324 Да, в 5-ом классе проходят группу Пуанкаре и Лоренца, а в ОТО уравнения Эйнштейна-Гильберта так легко решаются))
Я пониманию, Вы может и Стандартную модель считаете легкой и напрягаетесь только в струнных теориях, но большинство обывателей едва разберутся, что такое тензор. Для меня когда-то дуальные пространства, линейные функционалы, операторы были полной абракадаброй, пока я не прочел пару книг по 500 страниц))
@@Mnemonic-X Не может искривляться потому что вы так приказали?
@@Uni-Coder Пространство и время - абстрактные суб'ективные понятия. Можно ли искривить понятия? Не только лишь все могут это сделать..
@@Mnemonic-X "Искривление" - популистский термин, чтобы можно было объяснить топологию и теорию многообразий простому слушателю. Да, для этого приходится погружать N-мерные многообразия в пространства с размерностью выше N. Но физически и математически это не означает, что высшие измерения обязательно существуют и физичны. Теория многообразий для работы с "кривизной" вполне справляется с помощью N измерений, не привлекая дополнительных, а вместо этого привлекая тензоры кривизны.
Потрясающий лектор и очень доступно изложен материал. Огромное спасибо за потраченные время и усилия!
Объяснение с расширяющимися стержнями не совсем корректное. Потому что они жёстко связаны с друг другом. Частицы на краях одного стержня испытывают ускорение 1см/сек, а когда их много, то этот мысленный эксперимент становится возможным только при условии бесконечности скорости света, и вообще без учёта всех эффектов ТО. И получается объясняем возможность движения быстрее скорости света, экспериментом который возможен только при условии отсутствия такого ограничения.
Отличный лектор! Хочется больше его лекций.