📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-kembriiskii-vzryv 🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/ Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале www.youtube.com/@ScienceVideoLab Поддержать АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ► sponsr.ru/antropogenezru boosty.to/antropogenezru
Вопрос: Евангелие - это оружие информационной войны. Об этом написано в трилогии "Четвероевангелие атеиста": 1. Анализ молитвы "Отче наш", 2. Доказательство мифологичности Иисуса Христа, 3. Четвероевангелие атеиста В. Пантелеева общим объёмом 1000 страниц. Лучше поискать на Ридеро. Можно ли обсудить данную трилогию на вашей платформе?
@@panvladislav Почитал немного начало. Выглядит очень, очень слабо. "Я знаю абсолютно всё и не могу ошибаться -- поэтому если мне что-то непонятно, оно само по себе не имеет смысла". Ткнулся наугад ближе к концу -- там уже откровенное отсутствие даже самой простой логики.
Объясните шутку по Собянина? А про очистные сооружения - это просто откровенный вброс. Задолбали со своей повесточкой, а профессор Андрей Журавлёв либо дурачок либо .... Представляю какую пургу он своим студентам в уши заливает.
У меня есть вопрос по поводу "Мифа №2" так как я с сожалением вынужден констатировать что лектор отвечает совсем не на тот вопрос который был поставлен. Он говорит о тех современных видах животных в которые эволюционировали прото-животные, останки которых были обнаружены в Кембрийских отложениях. Но вопрос то совсем не в этом! Кембрийские организмы являются сложными и весьма организованными животными. При этом эволюционная теория утверждает что все развитие началось с простейшего одноклеточного животного. И вот вопрос: сколько миллионов лет заняла эволюция одноклеточного животного скажем в Вуфенгеллу? Сколько при этом существовало переходных видов между ними? и какое количество ископаемых останков этих переходных видов было обнаружено учеными?
Один из лучших докладов! Почти все слова понял. Андрею Журавлёву огромное спасибо! Тост: Так выпьем же за Мясисто- лопастных рыб, которые дали начало всем позвоночным... (Ярославу нельзя - с подростками работает)
Да, хорошо. Мужчина разбирается в своей отрасли и достаточно глубоко. Вредный оппонент - шикарный, очень гармоничное сочетание интеллекта, ехидства и такта. Жаль не успел вопросы задать, хотя пару раз тактично кашлянул, мол, "не успею, давайте ускоримся".
Одна из интереснейших тем в целом, лично для меня. Всегда интересно узнавать о всяческих интересных существах и как как они устроены. Спасибо большое за лекцию.
Спасибо за лектора и возможность смотреть это видео. Сразу видно что человек сам увличен, очень много и подробно знает по теме. Было интересно и приятно слушать и смотреть. 😊
Постскриптум! Расскажите пожалуйста больше о наших предках с картинки голосования. К сожалению не написаны их латинские названия. По слуху "юнаназоон", поиск не дал результатов. Да и про галиаспидов нашлась только общая информация как про клас. Большое спасибо! p.s.: к сожалению далеко не везде в презентациях и голосованиях, написаны латинские названия. И приходиться на слух искать информацию о виде. Возьмите пожалуйста на заметку) А для голосования можно делать первую картинку без названий. А уже после результатов голосования, показывать картинку с названиями видов. Спасибо!
1 Этот Собянин, при котором "плитка неровная", принял реконструкцию очистных сооружений Курьяновская и "Шишкин лес", которые с 1950 годов работали - да-да, те самые, что "студентами проверено - не менялись 50 лет". Очистные "Шишкин лес" с 2012 года были под реконструкцией, там "студенты" уже два раза могли поменяться 2 Оказывается, континенты не один раз разъехались от Пангеи, а несколько раз. Это новость
Реконструкция Люберецких закончена в начале 2023 года, велись в течении 4,5 лет, класс очистки выше европейских норм. Какими студентами и что проверялось не понятно, да и зачем эти вставочки про мостовую, про очистные сооружения в лекции, отработка нужной "повесточки"?
Комиентарий не конкретному видео, а в целом. Как говорится …. Накипело :) Замечательное видео и канал в целом. Жаль, что нам так в школе не преподавали :) Вот уже месяц постепенно образовываюсь.
Когда я в 1980-х учился в советской ещё школе в учебниках биологии термин "Кембрийский взрыв" уже был. Причём он представлялся как уже почтенный давно существующий термин которому уже десятки лет.
Кембрийский вэрыв - понятие введённое в науку при жизни Дарвина, а причиной его появления считается развитие рачков- фильтраторов в планктоне,пеллетирующих мутную взвесь воды в древнем океане.Само явление было обнаружено в середине 60-х при изучении течений при помощи мелкодисперсионных красок
@@СергейЛоссевич , интересная причина. Вопрос в том, что началом кембрийского взрыва я бы брал момент, когда может вообще нельзя отделить ракообразных от паукообразных и прочих. А причина в мутациях.
Да, "explosion" это "взрыв", но англисский взял это из латинского "explodere" ("from ex- ‘out’ + plaudere ‘to clap’", "expel with violence and sudden noise" говорит словар) - и потому это не "взрыв" а "внезапное/ быстрое розвите". "Lost in translation", as they say... : )
Чисто номинальный вопрос. Не рассматривалась ли гипотеза, что кембрийского взрыва как такового действительно небыло. Было некое событие в климате, геологии и химических процессах на планете, в результате которых останки уже существовавших живых существ стали сохраняться, вызывая тем самым эффект взрыва разнообразия живых видов и появление организмов со скелетами с точки зрения палеонтологии. Или даже не из-за каких-то объективных факторов, а просто вообще ничего не сохранилось по какой-то нелепейшей случайности. Ну так вот так, следы франсвильской или эдиакарской биоты до нас дошли, а неспешно и неторопливо развивавшейся параллельно весь миллиард лет протерозоя, следы кембрийской биоты дошли только те, что не старше полумиллиарда лет. Та самая неполнота палеонтолоических данных. Хотя бы чисто умозрительно?
Он вскольз ответил, что дело не в неполноте. Условия сложились так, что действительно случилось взрывное многообразие таксонов высокого порядка. А вот различные докембрийские многоклеточности так же не смогли, потому что условия не сложились.
Табуляты были в раннем кембрии? 450 млн. лет тому? Недавно нашел красивыйэкземпляр табулята прямо в Москва-реке в районе Красногорска. Такая картофелевидная головка состоящая из шестиугольных сот.
Надо писать спасибо огромное!.. И Поставьте огромное количество лайков огромному количеству об этом тут написавшим - про это про что и вы тут написали - отблагодарите их - дни недели и месяцы назад про это написавших тут - то про-что написали вы - написав только сейчас... Откройте огромное количество тут комментариев под этим видео - и потратьте огромное количество времени на чтение и поиск огромного количества об этом написанного как у вас про тоже что и у них... Поблагодарите их всех устно и письменно - первую сотню, потом вторую - и даже третью сотню полайкайте, - огромным количеством ваших лайков от вас!. Скажите кому ни будь из них - о том какую титаническую работу вы проделали их всех тут найдя и всех залайкав... Скажите этому кому-то - то как много вы узнали из того написанного ими - и как много вы так и не прочитали из написанного другими остальными, потому-что открыть тут всех не открыть, и не прочитать из-за них, и они - написавшие что-то интересное и действительно важное не будут прочитаны!.. Потому-что это трудно столько открыть и читать: -особенно если пишут огромное спасибо огромное количество раз - столько много раз про одно и тоже: - десятками и сотнями про это до вас и после вас тут и где-то везде и повсюду про это сказанное всё это потом натыкаться и снова и снова читать!..
Прикольно юпуп сплющился :) В уведомлениях рядом ответы на комментарии под этим роликом и под шортом с обрезком комедии на сходную тему. Ткнул в коммент -- открылся этот ролик, а под ним -- комментарии в духе "хороший фильм, посмотрел на одном дыхании" :)
Хочется также узнать о четырелобитах и пятилобитах, в чем отличие от трилобитов, а их предки двулобиты жили до кембрия? 🤔 Рассказал про членистоногих, а про членисторуких не сказал, тоже интересно послушать, ни слова, головоногие и одетовоногие. Реально всё было в кембрии. 😅
У меня есть вопрос по поводу "Мифа №2" так как я с сожалением вынужден констатировать что лектор отвечает совсем не на тот вопрос который был поставлен. Он говорит о тех современных видах животных, в которых эволюционировали Кембрийские прото-животные. Но вопрос то совсем не в этом! Кембрийские организмы являются сложными и весьма организованными. При этом эволюционная теория утверждает что все развитие началось с простейшего одноклеточного живого организма. И вот вопросы: сколько миллионов лет заняла эволюция одноклеточного животного скажем в Вуфенгеллу? Сколько при этом существовало переходных видов между ними? И какое количество ископаемых останков этих переходных видов было обнаружено учеными? Именно к этому апеллируют сторонники креационизма когда говорят о том что при Кембрийском взрыве огромное количество новых видов появляется практически одномоментно (по историческим меркам). И тема лекции вроде бы обещала разоблачение этого "мифа", но насколько я могу судить лектор с этой задачей совершенно не справился.
Надо писать спасибо огромное!.. И Поставьте огромное количество лайков огромному количеству об этом тут написавшим - про это про что и вы тут написали - отблагодарите их - дни недели и месяцы назад про это написавших тут - то про-что написали вы - написав только сейчас... Откройте огромное количество тут комментариев под этим видео - и потратьте огромное количество времени на чтение и поиск огромного количества об этом написанного как у вас про тоже что и у них... Поблагодарите их всех устно и письменно - первую сотню, потом вторую - и даже третью сотню полайкайте, - огромным количеством ваших лайков от вас!. Скажите кому ни будь из них - о том какую титаническую работу вы проделали их всех тут найдя и всех залайкав... Скажите этому кому-то - то как много вы узнали из того написанного ими - и как много вы так и не прочитали из написанного другими остальными, потому-что открыть тут всех не открыть, и не прочитать из-за них, и они - написавшие что-то интересное и действительно важное не будут прочитаны!.. Потому-что это трудно столько открыть и читать: -особенно если пишут огромное спасибо огромное количество раз - столько много раз про одно и тоже: - десятками и сотнями про это до вас и после вас тут и где-то везде и повсюду про это сказанное всё это потом натыкаться и снова и снова читать!..
Конодонты это уже родственники тех самых бесчелюстных, упоминаемых в лекции миног и миксин. Интересны тем, что у них не было челюстей, но были зубы. И нам (челюстным - рыбам, а затем и наземным позвоночным, вплоть до млекопитающих) они не предки, это боковая относительно нас/сестринская ветвь. Однако да, сами по себе конодонты очень интересная группа. Достойны отдельной книжки (и не одной). Как и многие другие группы.
Хочется немного посмеяться по поводу "Солнечной галактики" и про "альфа-бета-гамма частицы", но я понимаю, что это либо ирония, либо просто особенности научного знания специалиста в другой области.
21:46 Странная, некорректная ассоциация. Только запутывает. Так как пигментные клетки не для того чтобы медленно прожаривать. Без них большая часть света проходила бы насквозь, а не приводила бы к мгновенному сгоранию организма. Но проходящий ультрафиолет портит ДНК. Это локальная светохимическая проблема именно ДНК и белков. Чтобы их защитить эволюция решила, что лучше нагреть клетку с помощью пигментного поглощения, а потом бороться с перегревом, чем совершенствовать системы репарации ДНК.
Как материя ставит цель выжить? С целью «улучшится» понятно - это побочка от естественного отбора. А вот выжить? На каком уровне материя обретает устремление к выживанию?
С точностью до наоборот. )) Естественный отбор заставляет организмы выживать. Эволюция - это вообще процесс выживания видов в течение длительного времени. А вот что для этого выживания нужно - это методом проб и ошибок найти ту форму организма или поведения, которая приведет к успешному размножению и сохранит себя в потомках. И этот процесс ни в коем случае не связан с "улучшением". Многие организмы наоборот не улучшались, а "деградировали", упрощались. Так получились некоторые отряды паразитических организмов. Может быть правильнее и интереснее ставить вопрос: на каком уровне материя ставит перед собой цель размножиться? Потому что в этом ракурсе такое стремление можно искать и в неживой природе.
@kladgame2749 не согласен. для того, чтобы «выживать» материальный объекты должен иметь соответствующую задачу. Атом не стремится «выжить», молекула также, белковый молекулярный механизм - тоже не стремится выжить. А вот уже одноклеточная бактерия 🦠 почему-то стремится выжить. И мой вопрос в том зачем материи выживать и на каком уровне такова цель появляется.
@@TheDensing "Атом не стремится «выжить»" - откуда вы знаете? Вы уверены, что наше знание о микромире на данный момент полное и исчерпывающее? Вы уверены, что это атомы, электроны или кварки - это минимальный предел дробления материи? Ведь вполне возможен вариант, когда они, скажем, устроены как галактики для еще более мелких подсистем материи. Для науки прошло то время, когда она полагала, что "кирпичики вещества"- атомы - самые неделимые частицы.
@@TheDensing Выживание - это не волевой процесс.Даже живые объекты в большинстве случаев не выживают, а умирают. Выживание - процесс случайный. Он возникает когда организм волею случайных мутаций оказывается приспособлен к тем условиям среды, которые существуют на планете в данной местности. Тут нет никакого устремления. Есть только перебор множества случайных комбинаций, одна из миллиона которых является "счастливой".
Слушал в машине, в начале лекции аж передёрнуло - думаю, с каких это радостей Семихатов про червей рассказывать начал. Оказалось голос и подача похожи у Журавлева и Семихатова.
На 13:50 докладчик осознанно или нет вторит персонажу мульта Евы Морозовой, что, безусловно, очень веселит ua-cam.com/video/ZpSwFXJ3uWY/v-deo.htmlsi=TwN3CmUECI6hN_m4
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-kembriiskii-vzryv
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале www.youtube.com/@ScienceVideoLab
Поддержать АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ► sponsr.ru/antropogenezru boosty.to/antropogenezru
Вопрос: Евангелие - это оружие информационной войны. Об этом написано в трилогии "Четвероевангелие атеиста":
1. Анализ молитвы "Отче наш",
2. Доказательство мифологичности Иисуса Христа,
3. Четвероевангелие атеиста
В. Пантелеева общим объёмом 1000 страниц.
Лучше поискать на Ридеро.
Можно ли обсудить данную трилогию на вашей платформе?
@@panvladislav
Почитал немного начало. Выглядит очень, очень слабо. "Я знаю абсолютно всё и не могу ошибаться -- поэтому если мне что-то непонятно, оно само по себе не имеет смысла". Ткнулся наугад ближе к концу -- там уже откровенное отсутствие даже самой простой логики.
Без ехидства и политики, никак нельзя? Надоело уже и так на каждом шагу , так ещё и здесь.
Объясните шутку по Собянина? А про очистные сооружения - это просто откровенный вброс. Задолбали со своей повесточкой, а профессор Андрей Журавлёв либо дурачок либо .... Представляю какую пургу он своим студентам в уши заливает.
У меня есть вопрос по поводу "Мифа №2" так как я с сожалением вынужден констатировать что лектор отвечает совсем не на тот вопрос который был поставлен. Он говорит о тех современных видах животных в которые эволюционировали прото-животные, останки которых были обнаружены в Кембрийских отложениях. Но вопрос то совсем не в этом! Кембрийские организмы являются сложными и весьма организованными животными. При этом эволюционная теория утверждает что все развитие началось с простейшего одноклеточного животного. И вот вопрос: сколько миллионов лет заняла эволюция одноклеточного животного скажем в Вуфенгеллу? Сколько при этом существовало переходных видов между ними? и какое количество ископаемых останков этих переходных видов было обнаружено учеными?
Вот почему пчеловоды маски одевают когда отбирают мед,,, чтоб их не узнали кто у них мед украл.😊😅😅😅
Конспирологи?!
Одевают??? Вы явно случайно сюда зашли...
Нуу, раз пчеловодЫ, то наверное 🤔 минимум двое и друг друга одевают 🤣🤣🤣
@@vercur1Какой же бред...
@@evan_iz_navarryда, и вы такой же))
Один из лучших докладов! Почти все слова понял.
Андрею Журавлёву огромное спасибо!
Тост: Так выпьем же за Мясисто- лопастных рыб, которые дали начало всем позвоночным...
(Ярославу нельзя - с подростками работает)
@@МаркелСосипаторыч @user-kb8lr5ed4l Сосипаторыч, я написал как в лекции было...) Я в этом не разбираюсь, возможно принято так сокращать.
Ярику только лимонад))
Врешь! Я так и не понял откуда жизнь появилась!
Ты поняла?
13:52 - внезапный ШКЯ!! Оказалось, это действительно важный навык - отличать червя от опарыша!
Ну, различать, а не смешивать, вообще очень важный навык. Во многом на нём процесс познания и строится.
Мне тоже повезло увидеть это выступление вживую ❤! Вообще незабываемые впечатления от форума УПМ!
Да, хорошо. Мужчина разбирается в своей отрасли и достаточно глубоко. Вредный оппонент - шикарный, очень гармоничное сочетание интеллекта, ехидства и такта. Жаль не успел вопросы задать, хотя пару раз тактично кашлянул, мол, "не успею, давайте ускоримся".
За Журавлёва - огромное спасибо!!!!!
О, Журавлёв!!! Моё глубочайшее почтение!!!
на коленях надо делать
Одна из интереснейших тем в целом, лично для меня. Всегда интересно узнавать о всяческих интересных существах и как как они устроены. Спасибо большое за лекцию.
Очень и очень жаль, что Журавлева так мало в ютюбе. А ведь прекрасный лектор!
Поддерживаю!
2:30 мне кажется я с детства знаю про кембрийский взрыв. А тут кто-то не слышал, шок
Браво! Не оторваться. Несколько раз пришлось возвращаться, чтобы прослушать внимательно.
Очень динамично, интересно. Ярослав Попов придал драйва, прекрасный собеседник!!!!
Бедняга, кого же он предал? Может, придал?
Конечно, но люди на эмоциях пишут, тут один предъявил за "одеть" - "надеть". А кто такие эукариоты - в душе не е...т.
Сам ё-фикатор.
@@a.n.9475 зато, реакция есть. Спасибо, исправила. Одновременно, готовила и смотрела. Pardone.
@@Лафо бывает, а иногда сам телефон исправляет правильно набранное)))
Прекрасный лектор, приятно было послушать!)
Спасибо за лектора и возможность смотреть это видео. Сразу видно что человек сам увличен, очень много и подробно знает по теме. Было интересно и приятно слушать и смотреть. 😊
Был на этом УПМ. Журавлёв был шикарен.
Ребята, спасибо за работу! Было очень познавательно
Смотрел в трансляции во время форума, но с удовольствием пересмотрю. 👍Лойс
Прекрасный лектор! Какой живой ясный язык и какое чувство юмора ! «Мозги интересны не только зомби» 😂
Довольно сложная для понимания лекция, но поддерживаю все ваши видео, спасибо!
Очень хороший лектор. И с юмором, и с большим багажом знаний, и рассказывает интересно. Спасибо!
Качественный контент. Очень интересно.
Отлично, и научпоп, и шоу. Молодцы! Смотреть интересно и, вроде, полезно!
Великолепное выступление ! Мне не палеонтологу, ( врач ортопед ) все практически понятно, интересно . Лекция захватывает .
Респект !
Как же приятно смотреть и слушать материал с отличной картинкой и звуком! Браво, коллеги!
Спасибо!
Спасибо за лекцию! Что всё-таки было с кислородом в атмосфере в докембрийский, кембрийский и посткембрийский период : есть ли количественные оценки?
Очень интересно рассказывает большое спасибо всем.
Спасибо, очень интересно. Если закрыть глаза, то такое впечатление, что Николая Дроздова слушаешь 😀
Замечательный доклад лекция.Все понятно и доступно изложено.Спасибо
Журавлев всегда супер крут!
С врединой еще мощнее получилось! Время вышло рано ,там интересное было .
Блиц от лектора просто шикарный))
Один из любимых ученых
Спасибо каналу за дорогого Жураалева.
На здоровье
Лектора вижу впервые - очень понравился.
И ещё понравилось участие учёной дамы из Шотландии.
Для настоящих учёных важна работа, а не дурная политика.
Шикарный лектор!!! Захотелось на биофак МГУ на старости лет...😅
Постскриптум! Расскажите пожалуйста больше о наших предках с картинки голосования. К сожалению не написаны их латинские названия. По слуху "юнаназоон", поиск не дал результатов. Да и про галиаспидов нашлась только общая информация как про клас. Большое спасибо!
p.s.: к сожалению далеко не везде в презентациях и голосованиях, написаны латинские названия. И приходиться на слух искать информацию о виде. Возьмите пожалуйста на заметку) А для голосования можно делать первую картинку без названий. А уже после результатов голосования, показывать картинку с названиями видов. Спасибо!
"Юнонозоон".
Журавлёв хорош!
Спасибо за лекцию!
1 Этот Собянин, при котором "плитка неровная", принял реконструкцию очистных сооружений Курьяновская и "Шишкин лес", которые с 1950 годов работали - да-да, те самые, что "студентами проверено - не менялись 50 лет". Очистные "Шишкин лес" с 2012 года были под реконструкцией, там "студенты" уже два раза могли поменяться
2 Оказывается, континенты не один раз разъехались от Пангеи, а несколько раз. Это новость
Реконструкция Люберецких закончена в начале 2023 года, велись в течении 4,5 лет, класс очистки выше европейских норм. Какими студентами и что проверялось не понятно, да и зачем эти вставочки про мостовую, про очистные сооружения в лекции, отработка нужной "повесточки"?
@@alsspb Лектор - типичный либерал-русофоб. Хотя, сам себя называет государственником. Тьфу.
Интересно, кратко и красочно) спасибо)
Комиентарий не конкретному видео, а в целом. Как говорится …. Накипело :)
Замечательное видео и канал в целом. Жаль, что нам так в школе не преподавали :)
Вот уже месяц постепенно образовываюсь.
Рады!
Может, в школе вы просто не нашли целый месяц на самообразование? :)
Я совсем не специалист, но смотрел и слушал с удовольствием! Очень интересно! Спасибо!
Прекрасная лекция! Журавлева всегда интересно слушать
Когда я в 1980-х учился в советской ещё школе в учебниках биологии термин "Кембрийский взрыв" уже был. Причём он представлялся как уже почтенный давно существующий термин которому уже десятки лет.
Идею придумали ещё в XIX веке. Другой вопрос - в каких годах нашли его возможные причины. Скажем в 2015 году.
Кембрийский вэрыв - понятие введённое в науку при жизни Дарвина,
а причиной его появления считается развитие рачков- фильтраторов в планктоне,пеллетирующих мутную взвесь воды в древнем океане.Само явление было обнаружено в середине 60-х при изучении течений при помощи мелкодисперсионных красок
@@СергейЛоссевич , интересная причина. Вопрос в том, что началом кембрийского взрыва я бы брал момент, когда может вообще нельзя отделить ракообразных от паукообразных и прочих.
А причина в мутациях.
Сладкоконтентные вы мои! Наконец-то новые УПМ! Мой любимый фон для работы!
Прекрасный лектор, всегда с удовольствием слушаю
Скетч великолепен😂
Природа - гораздо изобретательней творца)
Да у них с каждым новым открытием творец становится хитрее и все дальше за горизонт уходит 😂
@@from_Hedonism_to_Slave творец еще не сэволюционировал до нужной степени, потом докажем
Как насчёт того, что природа и Творец могут быть вместе?)
@@СавваПушковСторонники теологии эту версию не рассматривают, так что мимо
@@min_mil советую погуглить "теистический эволюционизм"
Спасибо за Вашу работу,я всё смотрю с удовольствием,но не всегда всё понимаю 😂
А какой неделе беременности соответствуют кембрийский период?
Да, "explosion" это "взрыв", но англисский взял это из латинского "explodere" ("from ex- ‘out’ + plaudere ‘to clap’", "expel with violence and sudden noise" говорит словар) - и потому это не "взрыв" а "внезапное/ быстрое розвите".
"Lost in translation", as they say... : )
Чисто номинальный вопрос. Не рассматривалась ли гипотеза, что кембрийского взрыва как такового действительно небыло. Было некое событие в климате, геологии и химических процессах на планете, в результате которых останки уже существовавших живых существ стали сохраняться, вызывая тем самым эффект взрыва разнообразия живых видов и появление организмов со скелетами с точки зрения палеонтологии. Или даже не из-за каких-то объективных факторов, а просто вообще ничего не сохранилось по какой-то нелепейшей случайности. Ну так вот так, следы франсвильской или эдиакарской биоты до нас дошли, а неспешно и неторопливо развивавшейся параллельно весь миллиард лет протерозоя, следы кембрийской биоты дошли только те, что не старше полумиллиарда лет. Та самая неполнота палеонтолоических данных.
Хотя бы чисто умозрительно?
Он вскольз ответил, что дело не в неполноте. Условия сложились так, что действительно случилось взрывное многообразие таксонов высокого порядка. А вот различные докембрийские многоклеточности так же не смогли, потому что условия не сложились.
Правильно:) Приезжайте на Путиловский карьер. Накопаете каноничных трилобитов. Натуральных, без красителей и консервантов:)
Истинно так, подтверждаю! Лично был там и откопал ( точнее, удачно отколол) три симпатичных трилобитика...
13:51 - эх, пойду шкя пересмотрю
Хм... Учился в вузе в конце 80-х годов и тогда этот период в истории планеты, нас знакомили с этим периодом и называли "кембрийский взрыв"..
Очень интересно. Спасибо.
Огромное спасибо!
По моему глубокому убеждению, Ярослав был добрым другом.
Спасибо за лекцию!
Табуляты были в раннем кембрии? 450 млн. лет тому? Недавно нашел красивыйэкземпляр табулята прямо в Москва-реке в районе Красногорска. Такая картофелевидная головка состоящая из шестиугольных сот.
Изложенная информация понравилась. Спасибо за лекцию!
Надо писать спасибо огромное!..
И Поставьте огромное количество лайков огромному количеству об этом тут написавшим - про это про что и вы тут написали - отблагодарите их - дни недели и месяцы назад про это написавших тут - то про-что написали вы - написав только сейчас...
Откройте огромное количество тут комментариев под этим видео - и потратьте огромное количество времени на чтение и поиск огромного количества об этом написанного как у вас про тоже что и у них...
Поблагодарите их всех устно и письменно - первую сотню, потом вторую - и даже третью сотню полайкайте, - огромным количеством ваших лайков от вас!.
Скажите кому ни будь из них - о том какую титаническую работу вы проделали их всех тут найдя и всех залайкав...
Скажите этому кому-то - то как много вы узнали из того написанного ими - и как много вы так и не прочитали из написанного другими остальными, потому-что открыть тут всех не открыть, и не прочитать из-за них, и они - написавшие что-то интересное и действительно важное не будут прочитаны!..
Потому-что это трудно столько открыть и читать: -особенно если пишут огромное спасибо огромное количество раз - столько много раз про одно и тоже: - десятками и сотнями про это до вас и после вас тут и где-то везде и повсюду про это сказанное всё это потом натыкаться и снова и снова читать!..
@@ВторойАккаунт-з4ю Я понял, соли чтоль подешевели?
@@ВторойАккаунт-з4ю если у тебя есть фонтан - заткни его. Козьма Прутков
Интересно и понятно.
Порядок - это 10 раз, в несколько порядков - это в 100, 1000, 10000 или больше раз.
Как сказался на Кембрийском взрыве период Земля -Снежок?
260 статей! Вот это да! Но слушать будут альтернативщиков😭
Зачем их слушать
@@AntropogenezRu, слушают, потому что мракобесие насаждатся государством в качестве культурного кода
@@AntropogenezRu я не слушаю, однако, люди падки на такие ролики.
На 8 минуте и дальше, на слайде с глазом подпись "Морокко" - это опечатка в Марокко или что-то другое?
До кембрийского взрыва была Эдиокарская биота 600 млн. лет назад, а до неё хуананьская 840 -740 млн лет назад
Прикольно юпуп сплющился :)
В уведомлениях рядом ответы на комментарии под этим роликом и под шортом с обрезком комедии на сходную тему. Ткнул в коммент -- открылся этот ролик, а под ним -- комментарии в духе "хороший фильм, посмотрел на одном дыхании" :)
Положите, но в недавней лекции здесь же говорили, что это не глаз ксенузии, а потроха выдавило из неё?
Правда, совсем не стали рассматривать варианты причины этого самого взрыва. Может, другая это тема?
в любой гипотезе есть продолжение в другой гипотезе. Но смысл? Человеки уже ногу над пропастью занесли.
@@владимирБезбадченко, согласен, ныне опасность очень велика; тем не менее существует хорошая максима: делай, что должно, и будь, что будет.
Не времен Собянина, а времён Лужкова😮😂
Да, Собянин как раз слева.
Не... у Лужкова было бы ещё куча ларьков и палаток вдоль тротуара))))
Все было здорово, пока не ляпнул про очистные. Что курьяновские, что люберецкие реконструированы и работают по новому циклу.
И про дорожное покрытие времен Собянина, укусил как бы. К чему, зачем? Неприятно.
Когда быдет новый выпуск почетного академика ВРАЛ?
Скоро
Так что теперь делаем с догматами Ветхого Завета?
"Отличить червя от опарыша" ))) внезапная ШКЯ в УПМ
За "да-да-нет-да" грустная улыбка. :)
Ярославу на счёт пятиглазости: насекомые исходно пятиглазые. Три простых и два сложных. загляните в глаза богомолу, например, и увидите)
Андрей Юрьевич не поддался на попытку ускорить его в блице 😁
Хочется также узнать о четырелобитах и пятилобитах, в чем отличие от трилобитов, а их предки двулобиты жили до кембрия? 🤔
Рассказал про членистоногих, а про членисторуких не сказал, тоже интересно послушать, ни слова, головоногие и одетовоногие. Реально всё было в кембрии. 😅
У меня странный вопрос - а теория Дарвина вообще опровергаема в принципе? И вообще как правильно говорить - теория Дарвина или учение Дарвина?
Правильно "теория эволюции". Опровергаема.
@@AntropogenezRu, правильно -- "теория эволюции Дарвина".
Кто не отличает червя от опарыша, пилюлю в мозг!)
Они плодоносят скудоумием!
У меня есть вопрос по поводу "Мифа №2" так как я с сожалением вынужден констатировать что лектор отвечает совсем не на тот вопрос который был поставлен. Он говорит о тех современных видах животных, в которых эволюционировали Кембрийские прото-животные. Но вопрос то совсем не в этом! Кембрийские организмы являются сложными и весьма организованными. При этом эволюционная теория утверждает что все развитие началось с простейшего одноклеточного живого организма. И вот вопросы: сколько миллионов лет заняла эволюция одноклеточного животного скажем в Вуфенгеллу? Сколько при этом существовало переходных видов между ними? И какое количество ископаемых останков этих переходных видов было обнаружено учеными?
Именно к этому апеллируют сторонники креационизма когда говорят о том что при Кембрийском взрыве огромное количество новых видов появляется практически одномоментно (по историческим меркам). И тема лекции вроде бы обещала разоблачение этого "мифа", но насколько я могу судить лектор с этой задачей совершенно не справился.
А доклад интересный, спасибо.
Надо писать спасибо огромное!..
И Поставьте огромное количество лайков огромному количеству об этом тут написавшим - про это про что и вы тут написали - отблагодарите их - дни недели и месяцы назад про это написавших тут - то про-что написали вы - написав только сейчас...
Откройте огромное количество тут комментариев под этим видео - и потратьте огромное количество времени на чтение и поиск огромного количества об этом написанного как у вас про тоже что и у них...
Поблагодарите их всех устно и письменно - первую сотню, потом вторую - и даже третью сотню полайкайте, - огромным количеством ваших лайков от вас!.
Скажите кому ни будь из них - о том какую титаническую работу вы проделали их всех тут найдя и всех залайкав...
Скажите этому кому-то - то как много вы узнали из того написанного ими - и как много вы так и не прочитали из написанного другими остальными, потому-что открыть тут всех не открыть, и не прочитать из-за них, и они - написавшие что-то интересное и действительно важное не будут прочитаны!..
Потому-что это трудно столько открыть и читать: -особенно если пишут огромное спасибо огромное количество раз - столько много раз про одно и тоже: - десятками и сотнями про это до вас и после вас тут и где-то везде и повсюду про это сказанное всё это потом натыкаться и снова и снова читать!..
@@ВторойАккаунт-з4ю Точно подешевели)))))))))))
Про Собянина не понял - хорошо или плохо?
Я тоже центрального родственника выбрала! Мне он тоже сильно нравится :)
Конодонты это уже родственники тех самых бесчелюстных, упоминаемых в лекции миног и миксин. Интересны тем, что у них не было челюстей, но были зубы.
И нам (челюстным - рыбам, а затем и наземным позвоночным, вплоть до млекопитающих) они не предки, это боковая относительно нас/сестринская ветвь.
Однако да, сами по себе конодонты очень интересная группа.
Достойны отдельной книжки (и не одной). Как и многие другие группы.
Кислород сине-зеленые водоросли (бактерии) через фотосинтез выделяли кислород 3 миллиарда лет!
Хочется немного посмеяться по поводу "Солнечной галактики" и про "альфа-бета-гамма частицы", но я понимаю, что это либо ирония, либо просто особенности научного знания специалиста в другой области.
Тортуар от Собянина - это отдельный вид искусства!😂
21:46 Странная, некорректная ассоциация. Только запутывает. Так как пигментные клетки не для того чтобы медленно прожаривать. Без них большая часть света проходила бы насквозь, а не приводила бы к мгновенному сгоранию организма. Но проходящий ультрафиолет портит ДНК. Это локальная светохимическая проблема именно ДНК и белков. Чтобы их защитить эволюция решила, что лучше нагреть клетку с помощью пигментного поглощения, а потом бороться с перегревом, чем совершенствовать системы репарации ДНК.
Сначала нефига. Потом как фигакнет- фигульки, фигульки, фигульки. Потом опять нифига.😮
Вы прослушали лекцию о Кембрийском взрыве.
а кто интро читает? Виталий?
Как материя ставит цель выжить? С целью «улучшится» понятно - это побочка от естественного отбора. А вот выжить? На каком уровне материя обретает устремление к выживанию?
С точностью до наоборот. ))
Естественный отбор заставляет организмы выживать. Эволюция - это вообще процесс выживания видов в течение длительного времени. А вот что для этого выживания нужно - это методом проб и ошибок найти ту форму организма или поведения, которая приведет к успешному размножению и сохранит себя в потомках. И этот процесс ни в коем случае не связан с "улучшением". Многие организмы наоборот не улучшались, а "деградировали", упрощались. Так получились некоторые отряды паразитических организмов.
Может быть правильнее и интереснее ставить вопрос: на каком уровне материя ставит перед собой цель размножиться? Потому что в этом ракурсе такое стремление можно искать и в неживой природе.
@kladgame2749 не согласен. для того, чтобы «выживать» материальный объекты должен иметь соответствующую задачу. Атом не стремится «выжить», молекула также, белковый молекулярный механизм - тоже не стремится выжить. А вот уже одноклеточная бактерия 🦠 почему-то стремится выжить. И мой вопрос в том зачем материи выживать и на каком уровне такова цель появляется.
@@TheDensing "Атом не стремится «выжить»" - откуда вы знаете? Вы уверены, что наше знание о микромире на данный момент полное и исчерпывающее? Вы уверены, что это атомы, электроны или кварки - это минимальный предел дробления материи? Ведь вполне возможен вариант, когда они, скажем, устроены как галактики для еще более мелких подсистем материи.
Для науки прошло то время, когда она полагала, что "кирпичики вещества"- атомы - самые неделимые частицы.
@@kladgame2749 вы опять не поняли мой вопрос. что делает материальный обьект живым? что заставляет материальный объект выживать?
@@TheDensing Выживание - это не волевой процесс.Даже живые объекты в большинстве случаев не выживают, а умирают. Выживание - процесс случайный. Он возникает когда организм волею случайных мутаций оказывается приспособлен к тем условиям среды, которые существуют на планете в данной местности. Тут нет никакого устремления. Есть только перебор множества случайных комбинаций, одна из миллиона которых является "счастливой".
Бедный Дарвин. Все против него.
Что с ним? Он заболел?
@@ВладимирРогов-к6с
Хуже -- он умер.
@@ВладимирРогов-к6сон умер😭😭😭
@@Ale-Lion Дарвин бессмертен
дарвин - жулик, выдал свою псевдонаучную фантазию за теорию
Лектор шарит за шкя!! Моё уважение🤝не отличит червя от опарыша. Всемирный потоп хехе
вто такая эта шкя?
Слушал в машине, в начале лекции аж передёрнуло - думаю, с каких это радостей Семихатов про червей рассказывать начал. Оказалось голос и подача похожи у Журавлева и Семихатова.
Excellent! 🤪👍🤗✨🌹
13:52 😂 санитар!!! пилюлю в мозг)
Так протеворичит или нет?
Чел, зачётные усики. Помните как Кутропали прикалывался с Воловица и говорил - усыки?))) А воротник прям переходная форма воротника графа Дракулы.
На 13:50 докладчик осознанно или нет вторит персонажу мульта Евы Морозовой, что, безусловно, очень веселит
ua-cam.com/video/ZpSwFXJ3uWY/v-deo.htmlsi=TwN3CmUECI6hN_m4
Осознанно 💯
Ждем мнения господ конспирологов)
Зачем?
@@Rainbowow777они позволяют людям вокруг чувствовать себя умнее на их фоне
@@user-vu9ug4vb3u хм. Точно. Хоть для чего то они пригодились 😁
@@user-vu9ug4vb3u шикарный концепт))