L'idéologie des biais cognitifs - avec Barbara Stiegler
Вставка
- Опубліковано 5 сер 2024
- Conférence tenue dans le cadre de la Fabrique du citoyen 2022 le 7 avril 2022, avec Barbara Stiegler, professeure de philosophie politique et animée par Manon Delobel.
SOMMAIRE CLIQUABLE DES QUESTIONS :
00:02:06 Qu'entendez-vous par l'idéologie des biais cognitifs ?
00:16:16 La démocratie devient-elle fragile face à un discours participe à une dévalorisation des capacités de jugement politique des populations ?
00:23:15 Y a-t-il des bons et des mauvais usages des biais cognitifs ? Que sont les "nudges" ?
00:46:06 Apocalypse cognitive (G. Bronner) et réseaux sociaux
📔 Emprunter des ouvrages de Barbara Stiegler : bit.ly/3Jgzpvv
![Bernard Stiegler : mutations sociales, politiques, économiques et psychologiques [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/YDT5f5sQSGA/mqdefault.jpg)
![ЛЕБЕДЕВ у ДУДЯ: муху не обманешь 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/E74h5fvVrqs/mqdefault.jpg)
Quel résumé , et quel talent à être aussi intelligible pour le plus grand nombre sans faire l'économie des détails pertinents , et respect pour son incommensurable travail de recherches, d'analyse et de transcription
C'est tellement ça. Barbara Stiegler merci infiniment de cette démonstration si pertinente. Oui la police de la pensée est en route et la stratégie menée redoutablement.
Barbara Stiegler est absolument fantastique.
Elle est passionnante et si pertinente. C'est un vrai bonheur que de l'écouter déployer son raisonnement.
Mais c'est aussi terriblement révoltant de se rendre compte de ce qui se trame.
Je suis triste de l'état du pays. Et j'ai peur, j'avoue.
Barbara dit qu'elle voit beaucoup de monde prendre conscience du problème et s'y opposer. Et dans son entourage il doit y avoir des gens qui ont une certaine influence, c'est bon signe.
Et autour de moi et partout sur internet je sens aussi le vent de la révolte, du renouveau mais pas le nouveau que veut McKinsey :)
J'espère de tout cœur que nous ne serons pas déçus.
Merci Barbara Stiegler pour ce travail acharné à faire émerger la justesse, l’intelligence et l’humanité dans toute sa complexité et sa noblesse... Vous faites, par votre intégrité, honneur à votre père Bernard Stiegler. Merci !!!
Très très fine analyse !!
Ce détournement des neurosciences aux fins de manipulation des comportements, ces techniques de nudging utilisées, notamment pendant ces 2 dernières années, sont détestables!
Très pertinente différenciation entre information et connaissance..!!
Cette vidéo est particulièrement indispensable pour notre éclairage à tous sur ce sujet!
Ce n'est pas un détournement. Les soi-disant "neurosciences" sont totalement liées au comportementalisme et portent et répandent l'idéologie de "tout cerveau".
Ce partage est d'une grande richesse.
Merci 🙏
Jai pas bien comprit...vous pouver de faire un résumé ?
Madame Stiegler est toujours aussi intéressante. Merci pour le travail de sous-titrage.
😅👍 Merci pour votre commentaire !
Le premier biais cognitif n’est-il pas qu’on ne peut pas être compétent en tout , tandis que beaucoup croient tout savoir ? il est bien évident qu’on ne peut pas développer un avis vaguement "rationnel" sur un domaine quand on n’y connaît rien , l’avis est alors une simple opinion soutenue par un fond purement subjectif et émotionnel…
Merci beaucoup pour ce partage et la richesse de son contenu qui mérite d'être largement diffusé et discuté.
les analyses de madame Stiegler permettent de comprendre le rôle des journalistes neo- libéraux actuels dont le rôle n'est pas d'informer le démos de manière objective et loyale mais de fabriquer, présenter l'information dans un sens conforme aux postulats de l'idéologie néo-libérale considérée comme seule voie possible d'organiser la société ( pensée unique ); pour des raisons de commodité j'écoute chaque jour France-info et suis frappé par la maniére singulière dont ce média présente ses journaux
Je suis un humble biaisé du cognitif qui vous remercie, Barbara Stiegler, pour votre contribution à l'avènement futur d'une République démocratique en France.
Tellement éclairant!!! MERCI
Il y a une petite musique qui commence à circuler dans les réseaux de gauche (interconnectés) à propos de la démocratie, que je trouve inquiétante : ceux qui ne votent pas en faveur des mesures sociales ne devraient pas en bénéficier ; est-il légitime de voter au-delà d'un certain âge (comprendre les retraités) ; si les gens ne sont pas informés ou conscients des enjeux actuels, doivent-ils voter... J'ai beau être de gauche, rationnellement de gauche, il me semble que depuis 3 ou 4 ans, des impatients d'accéder aux postes convoités, des inquiets pour leurs prérogatives empruntent lentement mais surement au fond totalitaire : "Si vous ne votez pas pour nous, vous avez tort."
La gauche qui redeviendrait l’antichambre du fascisme , comme à l’aube de la 2 eme guerre mondiale…
Pas certaine que vous ayez lu le rapport Bronner où il est notamment inscrit dans les recommandations de : "Permettre aux utilisateurs de mieux se représenter l’état du réseau et la prévalence réelle des opinions en désactivant par défaut les métriques de popularité et l’éditorialisation algorithmique, et en mettant en avant des métriques permettant de juger de la qualité épistémique des contenus (historique de partage notamment). "
Aucune des recommandations de ce rapport ne peut avoir pour effet de dévaloriser les discours construits, et scientifiques, bien au contraire. A moins que vous ne considériez par exemple que développer les pratiques de l'éducation aux médias (encouragées dans ce rapport) relève de l'embrigadement idéologique ?
Désolée la définition de l'esprit critique .. est contestée par les chercheurs en neurosciences. Zeteticiens et doctorants en sciences de l'éducation...
Votre papa qui a étrangement disparu en cette période de pensées dangereuses doit être extrêmement fier de vous là haut❤
Merci Madame Stiegler : comme toujours vous faites honneur à la démocratie , à l’intelligence et à la pédagogie ! Courage et Espérance !
Son père a braqué une banque !!!
😇😇😇🤣🤣🤣
@@SOCRATELEFOU Il a fait quatre braquages, même. Par contre, il a laissé une œuvre ! La vôtre est où ? On se doute...
Je suis certain que plein de gens ici, aimeraient avoir votre sentiment quant au concept de néguentropie cher à Bernard Stiegler
@@SOCRATELEFOU alors :
1/3) Qu'est-ce qu'on peut en avoir à foutre, c'est la faute de Barbara peut-être ?
2/3) La vie de Bernard Stiegler est sacrément badass ça n'en rend Barbara que plus fascinante (et dans ma morale personnelle braquer une banque ce n'est pas un mal).
3/3) C'est apparemment en prison que Bernard Stiegler a appris la philosophie. Je ne connais pas son œuvre mais elle est réputée, donc c'est une conséquence positive de ses méfaits somme toute. Et que Barbara soit devenue philosophe elle aussi n'est sans doute pas étranger au parcours de son père non plus.
j'ai trouvé l'intervention de Barbara Stiegler extrêmement puissante, merci !
merci et bravo pour cette conférence. Nous avons besoin de vous pour comprendre le piège dans lequel nous sommes. Votre travail est infiniment précieux!
Le devenir monde du management brutal
Magnifique analyse de Madame Barbara Stiegler ... surtout le passage des minutes 30 à 45 ! ! ! ça fait du bien d'entendre ce déroulement logique sans sophisme ! Merci Madame, vous êtes digne des travaux de votre père, qui nous manque en ces temps de déviance institutionnelle ................................
Qui sait le père de stiger ?il etais un philosauphe ?
Merci mille fois de nous avoir décrypté intellectuellement ce marasme.
Une question: pourquoi opposer l'intelligence individuelle à l'intelligence collective et dire que l'etre humain seul ne developpe pas d'intelligen,ce?
On peut penser que l'intelligence s'adapte au nombre d'humains , au groupe et donc si l'etre humain est seul il adapte son intelligence à cette situation .
Car dire que l'etre seul n'est pas intelligent me dérange .
A part ça votre approche est formidable,merci , courage , perséverance et beaucoup d'amour comme carburant
Donnez nous des exemples de censure s'il vous plaît. A moins que les menaces de mort, d'antisémitisme et de haine raciale soient sont pour vous des injonctions légitimes.
Ecouter Barbara steigler est toujours édifiant. Pour ma part, je suis rassurée qu'elle expose tout haut ce que je pense tout bas.
Tellement éclairant et passionnant. Merci Madame
Et bien justement, je me disais que c'était passionnant mais pas vraiment éclairant. Je me trouve davantage dans le flou après cette intervention. Les biais cognitifs sont prouvés scientifiquement, le libéralisme s'en empare pour imposer son idéologie mais que faut-il faire et penser de ces biais cognitifs.
brillante comme toujours merci pour votre détermination à dénoncer l'ignominie de ces temps ....
Bravo et merci à vous pour cette réflexion plus qu'indispensable !
Absolument passionnant, tant le discours éclairant et solide de B Stiegler, comme toujours, que les questions de haut niveau de l'interlocutrice. Une superbe qualité de réflexion. Félicitations et merci ! Je m'abonne !!! 💐🙋
Jai pas bien comprit lbhistoire entre liberraliste et néo ?...que vient faire Matrix là-dedans ?
🤣🤣🤣
Merci pour le partage de se contenu qui permet de mieux comprendre l'idéologie ambiante et de mieux comprendre notre époque.
une époque opaque... Opaque, camarade, opaque, camarade, opaque opaque opaque... 😆😆
excellente intervention, nous pensons, nous rêvons, nous nous insurgeons, dehors ces donneurs d'ordre "MARCHER AUX PAS" JAMAIS. VIVE LE SAVOIR, LES VRAIS CHERCHEURS.
@@catherinestora6213... mais heureusement c'est à Pâques que le ciel finit par se dégager... au retour du printemps...😆
Bravo Mme Stiegler pour une tres belle articulation de votre pensee et pour savoir identifier en citoyens responsables de notre devenir commun ce qui se presente "face a nous". La Technostructure a depuis longtemps pris a son compte une approche strictement manageriale des defis de notre civilisation et "gere" a sa façon tous les problemes qui se posent. Un obstacle de taille etait historiquement la resistance, volontaire ou passive, des masses qu'il convenait de convaincre ce qui prenait beaucoup trop de temps et ne garantissait pas le resultat. Les masses faisant en outre grand peur aux politiques pour leur caractere imprevisible et mutable, il convient, dans un monde par definition complexe de "fermer toutes les options" de reactivité du peuple qui ajoutent des incertitudes aux effets des decisions prises par les dirigeants. Ceci est le déni meme de l'idee democratique qui fonde nos moeurs et notre droit depuis 2500 ans et les grecs. Il y a donc bien un combat a mener pour faire revivre cette idee si importante qui veut que la Politique ne soit pas de la "gestion" mais une responsabilité partagée et beaucoup plus large de nos vies en commun. Encore bravo Madame et a tous les chercheurs qui travaillent sur les memes champs que vous.
Merci pour le partage et votre lecture de notre monde, en france et ailleurs... très éclairant et limpide. Bravo de partager votre pensée puissante.
Dans le journal de sciences de france culture, ils parlent d'une publi à propos des biais cognitifs chez les animaux. "Les chercheurs étudient depuis de nombreuses années les biais cognitifs d’optimisme et de confirmation ainsi que leur influence sur nos prises de décisions. Jusqu’à cette étude, on pensait qu’ils étaient liés à des processus cognitifs de hauts niveau, c’est-à-dire liés à des raisonnements complexes. Or ce que montrent ces travaux c’est que ces biais d’optimisme et de confirmation sont en réalité un processus cognitif élémentaire partagé par de nombreuses espèces animales et pas seulement l’espèce humaine dans des cas aussi simple que la prise de décision par essai et erreur. L’étude suggère donc entre autres que ces biais partagés, affectant nos mécanismes mentaux les plus simples, pourraientt avoir émergé bien avant l’apparition d’Homo sapiens."
Il y aurait un intérêt évolutif à disposer de biais cognitif.
J'suis totalement d'accord avec ça ! Pour moi, les biais cognitifs ne sont pas négatifs par essence, ce sont simplement des outils qui permettent à notre cerveau (ou plutôt, à notre représentation du monde) d'évoluer le plus sereinement et le plus optimalement possible.
Tels biais opèrent tels résultats, et on peut juger négativement ces derniers, mais je crois que dans l'absolu, ils sont là pour adoucir l'évolution de notre compréhension du monde. Notamment, la dissonance cognitive serait selon moi le biais le plus important, permettant à notre cerveau de ne pas devenir fou en faisant changer notre compréhension du monde à la moindre information contradictoire (et, lorsque la dissonance cognitive devient trop élevée, et qu'une information fait la "goutte d'eau qui fait déborder le vase", alors il y a une rupture de dissonance, fusion de toutes ces informations contradictoires, offrant un nouveau point de vue sur les choses, et je crois que c'est ce phénomène qu'on nomme "pilule rouge").
Les neurosciences sont des sciences 💩 💩 🤣🤣🤣
Je n'ai pas étudié dans le domaine mais je m'y suis longuement intéressé. Et je crois qu'il faille distinguer l'efficacité théorique de la théorie des biais cognitifs et l'utilisation qui peut en être (et qui en est) faite par l'idéologie néolibérale.
Je me peux tromper, mais j'ai vraiment l'impression que la dame là confond les deux et jette le bébé avec l'eau du bain.
Les biais cognitifs permettent de rendre compte de comportements particuliers de l'individu dans des situations données et sont assez confortablement corroborer par plusieurs autres sciences du comportement et de la société. D'ailleurs ils (ces biais) sont enseignés aux futurs commerciaux, publicitaires, agents de marketing et managers en formation pour améliorer leur capacité de persuasion quand ils veulent faire faire qlqchose par qlq'1. Faites un MBA et vous verrez. Eux, savent bien que ça marche et ils ne se privent pas de l'utiliser.
Je passe sur les descriptions et définitions que la dame fait mais qui ne collent pas avec ce que j'ai vu, entendu et lu sur le sujet dans mes recherches personnelles. Mais après tt, il se pourrait bien que ce soit moi qui me trompe sur tte la ligne (ainsi que les dizaines de vulgarisateurs scientifiques et de chercheur que j'ai lu sur le sujet 🙄).
Possible...
Quoi que l'on en dise, je crois que :
1- le monde dans lequel nous vivons est plus cohérent et compréhensible en considérant qu'il est habité d'individus pas parfaitement rationnels plutôt que l'inverse.
2- l'idéologie néolibérale n'est plus viable ni pour nos sociétés ni pour notre environnement, indépendamment du fait que la théorie des biais cognitifs qu'elle instrumentalise soit factuelle ou non.
Donc je dirais juste de faire attention à ne pas confondre une idéologie avec les outils scientifiques qu'elle utilise pour se maintenir. Ce sont des choses distinctes...
Outil 1 ;la monnaie ("planche à billets"+taux)
Outil 2,la communication (propagande médiatique + théories idéologiques)
Le tout donnant un sentiment de toute puissance et une fuite en avant.
Barbara Stiegler est vraiment à côté de la plaque la pauvre... ELle parle de sujeets qu'elle ne maîtrise visiblement pas...
Je me suis fait la même réflexion que vous en l'écoutant. Daniel Kahneman dans son livre "Système 1, système 2" explique que malgré le fait qu'il étudie les biais cognitifs depuis de nombreuses années il continue d'en être victime. Les biais cognitifs vont plutôt dans le sens d'une démocratie de l'intelligence collective puisque tous les individus ont tendance à se tromper y compris les sachants et/ou les "managers". Personne n'appartient définitivement au cercle de la raison ou en serait exclu. Il n'y a pas d'un côté des rationnels et de l'autres des irrationnels. Herbert Simon parle d'une rationnalité limité. Nous avons tous une raison mais elle a ses limites. Donc on peut estimer que grâce aux autres, au collectif, à la délibération, nous pouvons repousser ces limites. Les biais cognitifs devraient plutôt pousser tous le monde à être modeste à commencer par les sachants-managers.
Qu'elle utilise et qu'elle détourne.on peut comparer le biais congnitif à un angle d'incidence
@@lesouffleduvidemedian986 exactement.
Si bien que loin d'être un pretexte au totalitarisme neoliberal, la théorie des biais pourrait mm justifier la pertinence de la démocratie (la vraie) car ce serait un système politique qui maximise l'efficacité d'une civilisation dans la prise des bon choix politiques. En effet, il est bien connu en méthodologie de la recherche scientifique que plusieurs modèles théoriques, chacun biaisé à sa façon, une fois combinés, se complètent l'un l'autre et forment un modèle hybride généralement plus précis que chaque modèle pris isolement. Mm constat en machin-learning quand on a plusieurs algorithmes différents.
La théorie des biais est la preuve mm qu'en général on ne devrait pas se fier à un unique monarque omnipotent car ses biais ne serait corrigés par personne et il inclinerait tt le pays avec lui.
Donc franchement je trouve que c'est un faux procès qui est fait à cette théorie...
Merci une belle manière de transmettre intellectuellement la façon dont on nous la met à l’envers Merci
Maintenant ils savent que l'on sait.
Merci ! Çà fait du bien , de vous écouter !🤍
Un gros problème dans ce discours: les biais cognitifs sont présentés comme un simple "postulat", alors qu'il y a toute une littérature scientifique, étayée par de multiples expériences, qui démontre que ces biais font profondément partie de l'humanité.
B.Stiegler postule d'emblée que ces biais n'ont rien de naturels, mais cela elle ne le démontre pas. Et ce n'est pas parce que Kant à dit que... (argument d'autorité) que cela doit forcément être encore considéré comme vrai aujourd'hui. Je dirais : Barbara Stiegler, grande intelligence doublée d'un fort biais idéologique de gauche.
Un autre problème peut-être : le nudging n'est pas forcément synonyme de consultance et d'effritement de l'État. Je me nudge personnellement tous les jours avec des post-it, l'alarme de mon téléphone etc. Pourquoi le nudging ne pourrait-il pas être défini par le collectif, démocratiquement ? Le moindre article sur les biais insiste sur le fait qu'on n'échappe pas aux biais. Vous pouvez les étudiez pendant 20 ans, vous n'y échapperez pas, ni vous, ni Macron, ni McKinsey. Plutôt que de nous considérez comme de facto rationnels, serait-ce si néfaste pour l'humanité si nous commencions à nous voir comme sujets à l'erreur ? Et de mettre en place des stratagèmes pour nous soutenir dans nos choix quotidiens ? Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, Mme Stiegler !
Très belle observation. Un jour j'ai commencé à regarder l'interview de Mme Stiegler sur thinktank et quand elle a dit qu'elle était parmi les premiers à se faire vaxiner j'ai perdu tout intérêt pour l'interview et pour le personnage.
La différence c'est que quand vous vous nudgez vous même vous en avez pleinement conscience...
Lorsque c'est fait sur la population à son insu c'est de la manipulation de masse...et surtout ça detruit le concept meme de démocratie, de choix et de libre arbitre...
Si on nous nudge à notre insu, quel choix démocratique nous reste t'il ? Absolument aucun...
Alors je sais que la droite n'apprécie la démocratie que lorsqu'elle va vers ce qui l'arrange mais les mots on un sens...
@@erfer1134 Avez-vous lu mon message ? Je cite "Pourquoi le nudging ne pourrait-il pas être défini par le collectif, démocratiquement ?" PS: la notion de libre arbitre est malheureusement de plus en plus mise à mal par la recherche. Comme dieu, c'est une notion qui risque de mourir. Remplacée par quoi ? Je n'ai pas de réponse.
Que fait-on des sujets "éveillés" ?
@@francoismaze1378 Je ne comprends pas votre question. Pouvez-vous préciser ?
Belle intervention de Barbara Stiegler que j'écoute toujours avec attention, et soutiens dans ses travaux présents et à venir. Je partage le mieux possible. Merci
Merci Beatrice
J’ai du mal à comprendre si Barbara Stiegler juge que la théorie des biais cognitifs est valide ou non.
En effet, elle semble dire que l’existence des biais cognitifs ne repose pas sur des postulats solides.
Et pourtant, elle constate la terrible « efficacité » des politiques (QR Codes, auto-attestations,etc) basées sur la manipulation de ces biais, ce qui aurait tendance à confirmer l’existence de ces biais, non ?
Pour ce qui est du fonctionnement des réseaux sociaux, elle me semble en avoir une vision un peu idéalisée.
Elle les voit comme un espace de liberté qui ne serait menacé QUE par une censure a posteriori.
Or elle ne semble pas évoquer le fait que les réseaux sociaux reposent déjà PAR ESSENCE sur un système questionnable en soi, à savoir sur des algorithmes dont personne, sauf une toute petite « élite » , ne sait exactement comment ils fonctionnent.
Elle semble évacuer le sujet que les réseaux sociaux, par leur architecture même, encouragent déjà un cloisonnement de la pensée.
"Libéralisme de type autoritaire" Madame Stiegler ne va tarder tarder à être classée dans le champ du populisme. Je connais son travail, il est très sérieux, il est important que les forces de gauche s'y penchent si elles veulent sortir de l'impasse dans laquelle elles se trouvent actuellement, sous peine d'être les idiots utiles du système.
les forces de gauches s'y penchent puisque lfi eelv et le ps ont voté pour l'extension du pass sanitaire en UE. 😈☠
Mais elles l'écoutent, voir l'entretien avec François Ruffin.
Barbara est là fille de Bernard..
@@SOCRATELEFOU je sais
"Un jour j'ai vu un président qui maltraitait son peuple prétendre que 2+2=5. Il portait un pantalon.
Je dois donc alerter sur le danger des mathématiques et des pantalons".
Merci, madame Stiegler, pour cette démonstration magistrale.
Merci pour ce partage particulièrement vivifiant !!
Vous connaissez le conte d'Andersen " les habits neufs de l'empereur" ?
J'aimerais proposer plusieurs remarques :
1/ La notion même de biais cognitif induit l'idée d'une rectitude de la pensée.
Il y aurait la pensée rationnelle d'un côté, exempte de tout biais, du système 2 et d'un autre côté les heuristiques, la pensée bourrée de biais cognitifs du système 1 (cf Kahneman)
2/ Cette dichotomie tend à idolâtrer la pensée rationnelle qui, très souvent, est aveugle à ses propres présupposés et postulats, considérant qu'elle a tout compris et qu'elle peut tout expliquer.
Ca induit énormément le langage qui jonche, entre autres, cette vidéo "bon choix", "bonne décision".
Mais qui décide que c'est bon ? Selon quel critère ? Quel absolu ? Quelle légitimité ?
Dès qu'on gratte un peu ces questions, on arrive à constater un monopole étatique qui n'a aucune légitimité et qui se sert de la force et de tous les leviers d'ingénierie sociale pour arriver à ses fins.
Bravo, extrêmement pertinent clair et précis 👏merci
Il faut souligner que l'émergence de l'étude des biais cognitifs dans les années 1970 (Kahneman et Tversky puis Herb Simon) ne faisaient référence ni aux neurosciences ni à une quelconque psychologie de l'intériorité. Il s'agissait alors de constater que le comportement des "gens" ne correspondait pas toujours à ce que les économistes "traditionnels" avaient postulé (l'acteur rationnel et parfaitement informé). Par la suite d'autres ont pris le train en marche et ont fait jouer les neuroscience pour appuyer leurs observations d'une soit-disant base théorique. Ces observations ont ensuite été reprises par de nombreux "décideurs" et "manipulateurs" qui y voyaient une manière de les rapprocher de leur but.
Le sujet traité est d'une extrême importance, ce n'est donc plus une ère de progrès mais en vérité une ère d’obscurantisme par la transformation de la société et de la pensée par un retour digne à un moyen-age ''moderne'' en dépit des progrès scientifiques et techniques lesquels sont utilisés surtout pour nous y conduire et nous y maintenir.
Attention, le raisonnement par analogie fait aussi parti des biais mentaux. Ce n'est pas quelque chose de négatif.
Il faut séparer le principe de bias cognitif des applications qu'on lui connaît. Et il y en a beaucoup.
C'est exclusivement une theorie du management et rien d'autre.
GrandRespect pour votre travail .
J'attends avec impatiente le thème miroir ; le biais cognitif des ideologies
L humain est une idéologie individuelle
Superbe vidéo! Géniale! Merci du partage! Stéph.
Merci, chère madame, pour ces révélations cruciales ! J’adorais votre père pour la profondeur de sa pensée, j’ai été très bouleversée par son suicide. Je suis heureuse de découvrir que vous preniez sa digne succession, honneur à vous et courage !
Ouais, enfin là on est quand même loin de la rigueur intellectuelle du père. Tel père, tel fils dit le dicton, mais pas Tel père, telle fille... Pour quelqu'un qui parle de rationalité et d’irrationalité aussi abondamment, il est curieux que jamais elle ne s'attaque à tenter de formuler une définition de ces termes (ce qui est loin d'être chose évidente). C'est pourtant un peu le B-A-BA du travail philosophique... Mais je vois ici surtout une personne qui fait à demi-mot de la politique et qui prend une grande liberté avec l'état des connaissances scientifiques. Par exemple ;"il n'existe d'intelligence que collective", il faut déjà oser la sortir celle-là ! Et d'appuyer cela sur le "fait" qu'il n'existe aucun substrat biologique déterminant l'intelligence chez l'individu, c'est bien gentil, mais c'est contredit par des faits établis (par exemple, vitesse supérieure de communication entre les deux hémisphères au travers du corps calleux chez les individus HPI, qui s'observe déjà chez le nourrisson). Ça c'est du factuel, mais chez Mme Stiegler on préfère asséner une affirmation purement idéologique et sans fondement (citer un autre philosophe est loin d'en être un).
Le questionnement est intéressant et légitime, mais son traitement totalement biaisé et peu rigoureux lui retire une grande partie de son intérêt. On attendra qu'un épistémologue sérieux s'attaque à cette problématique. Donc, aucunes "révélations cruciales" ici de mon point de vue, mais la confirmation que l'ère des philosophes est bel et bien sur la pente descendante. J'ai connu une époque où un philosophe qui souhaitait réfléchir par exemple sur les mathématiques, commençait par passer un doctorat en mathématiques. Aujourd'hui, on vient nous parler des conséquences de découvertes en neurosciences avec visiblement très peu de connaissances sur le sujet. C'est un résumé de l'époque.
Merci pour ce champ de réflexion, qui me paraît inédit. Par contre, je voulais rappeler que l'auto attestation pendant les confinements n'étaient pas seulement due à des volontés personnelles d'auto enfermement, puisque les policiers et les gendarmes avaient pour mission de les contrôler et de verbaliser ceux qui ne le présentaient pas, 150 euros de mémoire. Ça, c'est une méthode classique de gouvernance, "surveiller et punir " de l'ancien monde".
Tout à fait ! Il y a un mélange des deux comme on peut le constater. Le néoliberélisme est un mélange de libéralisme économique, de politique par le management et de pratiques autoritaires.
Exactement. Nous étions consentants d'abord parce que contraints...
135 euros, on va pas chipoter pour 15 € près, reste que cette somme était exagérée au vu de la situation, un des détails qui devait nous alerter sur la situation…
@@nicolabelle1415 Comment ça "qui aurait dû " ??? Qui NOUS A alerté sur la situation et A confirmé nos craintes et notre défiance ... Cordialement 😊
Que vient faire Michel Foucauld dans cette histoire ?🤣🤣🤣
Merci infiniment madame... Vous êtes courageuse et nous éclairer en mettant des mots sur ce que nous percevons intuitivement et n'est pas réjouissant pour le monde de demain pour nos enfants et petits enfants. Besoin de voir tous ces mécanismes pour pouvoir résister et garder liberté et clairvoyance... Nous sommes chacun un maillon qui peut avoir du pouvoir même si nous avons le sentiment de "compter pour du beurre" et de perdre nos capacités de nous prendre en charge (on nous considère comme des ignorants ne sachant pas ce qui est bon pour nous)
Cette attitude de l'état peut engendrer une colère sociale.
Merci infiniment
Je suis franc maçon et on va vous manipuler, vous les simples d esprits
😇😇😇🤣🤣🤣
Merci pour votre analyse, on se sent moins seul.
Merci infiniment, Madame Stiegler, pour votre courage et votre honnêteté intellectuelle et votre intelligence.
Merci pour cette conférence. Barbara Stiegler est un phare dans cette période sombre et qui vire à l'obscurantisme, l'articulation de sa pensée critique est très intéressante.
MERCI MADAME POUR VOS REFLEXIONS QUI FONT VRAIMENT FROID DANS LE DOS.
Tout-à -fait passionnant.
Il faut nous resserrer sur le lien et le partage
Savoir qu'on est susceptible d'avoir un raisonnement biaisé et étudier ces biais n'est pas suffisant pour les éviter. La solution consiste à en tenir compte, et a les éviter par la mise en place d'une organisation qui permet de s'en affranchir. Le plus connu c'est l'étude en double aveugle. Le patient le médecin qui administre ont beau avoir des biais dans tous les sens, si on ne sait pas quel est le médicament et quel est le placébo, les biais sont évités. Donc l'étude des biais est tout à fait légitime et nécessaire dans un monde complexe où la croyance simpliste est valorisée, où le déni de la réalité liée à l'anxiété ou bien à la nécessité d'améliorer son estime de soi en se prétendant plus intelligent que les moutons sont de plus en plus présents.
Ce n'est pas ça qui est défendu ici ?
Je crois que vous faites une confusion entre biais expérimentaux et biais cognitifs, deux sujets importants mais cette conférence parle des seconds et non des premiers.
@@kes1709 un medecin qui veut prouver que son étude est intéressante pourrait être influencé dans la façon de présenter ses résultats par un bais de confirmation, donc un biais cognitif dans le cadre d’une expérimentation
Stiegler est tjs très pertiente. Le passage sur l'intelligence collective est éclairant, et sa reflexion sur le "nodging" également. Cela permet de mieux comprendre et désigner ce que l'on veut combattre.
J'aimerais tellement être entouré de gens comme vous. On en sortirait grand
❤ Merci d avoir exploiter ce sujet, peu traité ici sur youtube, et que je recherchais depuis des mois.
Incroyable, aucun commentaire! !!
Merci beaucoup pour cet entretien très éclairant !
Bravo Madame Stiegler, vous arrivez à exprimer de manière positive et sans contradictions votre propos malgré une interview pas tout à fait ( voire pas du tout!) en symbiose avec votre propos...(ce qui crée une sorte de dissonance..entre vous et la personne qui vous questionne...), brillant exercice!
Incroyable : McKinsey a fait la meilleure étude statistique sur la violence faites aux femmes les féminicides, les inégalités femmes -hommes en France, cette étude a été communiquée par la mairie de ma ville...
😄 oui, bravo l'embrouille, mélangeons tous les ingrédients et touillons longtemps pour obtenir des mets raffinés et gagner des toques d'or
Bravo
Mesdames.
Madame Stiegler est toujours aussi intéressante. De bons avis et bien argumentés.
Waouh ! c'est une bombe cette conférence ...
Bonjour de la Suisse. Merci pour cette vidéo très intéressante.
Certains moments me font particulièrement réfléchir.
Comme à 38:00
Le passage sur les réseaux sociaux demanderait à être approfondi. C'est dommage, tout est ici mélangé sans aborder des enjeux importants : liberté d'expression/censure, confier au privé sa propre régulation par rapport à la loi, limites des algorithmes. Le sujet est dense et mériterait une autre heure pour clarifier les pensées 🙂
Bravo! Encore une fois bravo. BRAVO pour éclairer le public de vos analyses à partir de faits dont on a peu accès. Vous êtes un de nos moyens de résistance parce qu’il faut impérativement résister aux nouveaux obscurantismes qui se drapent de scientificité. Ceci est mis en œuvre avec la puissance de l’appareil idéologique et répressif de l’état. Le cœur de cible donc ce cas est le champ scientifique lui-meme mis sous contrôle par l’état et sa liberté remise en question. C’est macchiavelique. Il y a bien sûr en arrière plan cet outillage qu’on nomme cabinet conseil comme si leur rôle était seulement le conseil mais qui en réalité le bras armé du néo libéralisme pour mettre l’état à son service.
Exactement
Encore aucun commentaire sur cette intervention brillantissime, depuis onze jours ? Juste pour dire que c’est formidable de lucidité et de précision.
Un thème que Barbara Stiegler pourrait approfondir : la faiblesse intellectuelle centrale du néolibéralisme, c’est la surestimation des capacités téléologiques de la raison. Il n’y a pas de vérité morale fondée en raison. Et c’est bien ce qui disqualifie toute tentative d’orienter le devenir de l’humanité par l’extérieur, par une instance qui prétend à l’objectivation du réel, qui prétend résumer dans une méthode tout ce que nous serions destinés à atteindre. Cette grande illusion, c’est la science elle-même.
Wouah, je suis extrêmement joyeuse d écouter cette personne extrêmement cultivée. Je la rejoins dans mes discours ( formulation différente parce qu histoire et formations autres). On parle souvent en le c ... d un poney, clairement.
Comment faire groupe pour avoir plus de visibilité et d impact?
😏
Comme toujours, très pertinente.
"Les électeurs ne votent pas de façon rationnelle"...C'est tout le problème de la démocratie représentative.
J'ai un point de désaccord avec Barbara Stiegler, dont je respecte la qualité du travail.
Non, toute la population ne s'est pas couchée devant le Léviathan Moderne. Il y a eu des résistants de la première heure, qui ont compris en quelques jours que nous vivions une dystopie majeure.
Ces résistants, ou "dissidents" ont mis un an à se regrouper dans des collectifs, au printemps 2021. Les manifestations massives dans tous les départements de France en ont témoigné*. Le slogan dominant était ; "Liberté !". La sociologie des "dissidents" est simple, c'est le peuple. "Les gens qui ne sont rien", comme l'a dit Macron.
Il est vrai par contre, que le milieu "intellectuel" parisien** n'a pas seulement été silencieux, mais a collaboré à cette dystopie, à quelques exceptions près, dont précisément Barbara Stiegler, et je lui en suis reconnaissant.
* Entre 500 et 1200 manifestants, chaque samedi, pendant plus de 3 mois, dans notre petite préfecture de 30 000 habitants.
** Une répétition de l'histoire.
Après mûre réflexion, je ne suis que partiellement d'accord... notamment sur la "richesse"...
Merci pour cette conférence ! Votre développement est glaçant de vérité.
J'espère vous revoir sur Thinkerview !
Sait quoi tinkerviou ?
Surpris d'être le premier à commenter cette vidéo... merci pour votre travail Barbara Stiegler.
Bonjour, vous n'étiez pas la première personne à commenter, mais nous avons tardé à les publier. Vous voudrez bien, ainsi que les autres internautes, nous en excuser.
Merci
Très intéressant. Effarant ce qui se passe.
Ça fait froid dans le dos, et il n'y a plus vraiment d'endroit où courir se réfugier...
N'oubliez pas que les êtres humains sont terriblement inventifs.
L' I.A. ne fera pas tout 😉
Ce doit être dur pour Daniel Kahneman d’entendre cela. Lui dont la démarche est initialement tellement humaniste.
Génial, merci beaucoup
Merci pour ce partage en ligne.
À patager aussi sur PeerTube Mastodont et autres réseaux décentralisés
J'ai pour ma part de façon surprenante vécu la disparition de lignes redigees dans mon téléphone... alors que personne ne considère mes textes... si ce n'est l'invitation sur des plateaux je vis tout et tout et tout ce que vous décrivez... et plus encore. C'est incroyable. On n'ose meme pas le décrire... Merci.
Belle analyse, merci. Nous vivons une expérience à grande échelle depuis 2 ans et le gouvernement se félicite des avancées qu'il a pu faire pour contraindre les esprits et les corps. Les personnes qui osent se poser des questions sont nommés par ce derniers conspirationnistes, antivax, anti tout. Tout cela est très inquiétant.
Pas les personnes qui se posent des questions, mais les personnes qui y apportent des réponses flinguées.
Beau biais 😅
@@victorparent celles qui y apportent des réponses cohérentes et documentées aussi. Ces mots conspi et complotistes sont les nouveaux éléments de langage du capitalisme autoritaire pour discréditer les opposants et instituer une police de la pensée, qui rappelle "les heures les plus sombres de l'histoire".
Certes il y a des gens qui imaginent des choses un peu exagérées ou délirantes, mais le problème pour la démocratie (qui n'est qu'un mot creux dans nos sociétés occidentales qui ne cessent de se vanter de leurs valeurs) est beaucoup plus les fakes news officielles, qui ressemblent à de vulgaires contes pour enfants et qui servent à transformer les grandes organisations du monde au profit des multinationales (en particulier celles de la tech), et qui ont une force de frappe sans commune mesure avec les farfelues éparpillés sur quelques sites obscures, et qui occasionnnt des dégâts sociaux sans commune mesure également. On est vraiment gouvernés par les fakes news les plus ridicules quand on les compare avec la réalité. Exemple le conte du covid, un virus va tous nous tuer (faux, en atteste l'âge moyen de mortalité attribuée au covid, attribution d'ailleurs très discutable, puisque toutes autres IRA ont disparues depuis lors, qui plus en laissant les malades sans soin, et d'autres vraies graves maladies ont également baissée sur la période, on peut supposer qu'elles ont été transférées dans la catégorie covid), il n'y a pas de traitement (faux, avant la déclaration de "pandémie", et les confinements et autres interdictions de prescrire, les médecins de terrain traitaient comme d'habitude les pneumopathies qui se présentaient devant eux, sans voir une mortalité élevées, puis celle ci a augmenté au moment du confinement, et l'interdiction de prescrire autre chose que du Doliprane, et avec incitations, notamment financière, à déclarer toutes les IRA en covid), seul un confinement peut contenir l'épidémie (faux, les travaux de ioannidis notamment l'ont démontré, ces lockdowns ont fait bcp plus de mal aux pauvres et aux fragiles), enfin le miracle vaccin va nous débarrasser du virus (on voit ce qu'il en est, on continue de tomber malade et d'être testés positifs avec de multiples injections, quant à la sécurité du produit expérimental, on peut se questionner de la légitimité de son amm conditionnelle, au regard des nombreux effets secondaires graves chez des personnes jeunes qui n'avaient rien à craindre du virus puisque je l'ai dit, juste avec du Doliprane personne n'est mort dans ces catégories d'âges). Et le tout avec le remplacement du diagnostic médical par un test plus que contestable et dont l'inventeur a bien précisé qu'il n'était en aucun cas un outil pour savoir si quelqu'un est malade ou contagieux . Et avec le fétiche masque de papier comme protection numéro un 🤭 (masque dont aucune étude sérieuse ne démontre l'efficacité en population générale). Et ce conte covid comporte bien évidemment ses méchants, d'abord le méchant virus qui va tous nous manger, puis les méchants non vaccinés qui mettraient en péril les autres, les gentils qui ont obéit à l'injonction.
Cette "gestion" n'a été que de la communication, orchestrée comme Stiegler l'explique, par les cabinets de conseil, qui sont le bras armé des intérêts financiers
@@tl3431 pas du tout, ces mots existent depuis des siècles pour désigner une attitude de défiance automatique de tout discours institutionnel ou perçu comme tel, imaginer que chaque information est une façade qui cache une vérité secrète et une manipulation que seuls les plus malins sont capables de percer à jour même s'ils n'ont aucune formation, aucune compétence et aucune méthode.
La particularité de notre époque est que ces discours ont explosé depuis des évènements clivants comme le 11 septembre ou la pandémie de COVID et que bien sûr ces discours paranoïaques, délirants et minoritaires on une visibilité disproportionnée à cause des réseaux sociaux.
C'est aussi le fruit du travail de sape de la démocratie et de ses valeurs humanistes par les dictateurs et les fascistes qui séduisent de plus en plus un public révolté à raison mais absolument démuni face au discours confusionniste pour lequel ils votent de plus en plus massivement contre leur propre intérêt.
Ce phénomène est documenté par certains historiens depuis des décennies si jamais ça vous intéresse de comprendre mieux et imaginer moins, mais étrangement j'ai de sérieux doutes à ce sujet.
@@tl3431 j'avais pas fini de lire votre message mais je vois que je perds mon temps.
Absolument tout ce que vous dites est faux et démontré depuis trois ans bientôt.
Vérifiez vos informations et par pitié arrêtez de vous contenter des 0,1% des tordus qui alimentent vos théories farfelues.
Merci !
Très inquiétant !
Brillant, merci.
Super cette femme ...
Merci Madame !
Excellent !
Théorie défendue par Walter Lippman, des les années 1920/30, il m’était en évidence que les masses ne pouvaient par principe faire les bons choix et que nous devions confier à des experts le pouvoir de décision pour le bon fonctionnement de la démocratie.Lire public opinion.
le mot propagande pour la gestion des masses comme troupeau n'est jamais utilisé...
MERCI !!!
Daniel Kahneman et AMOS TVERSKY!!!!! Je ne sais pas quel est le biais cognitif qui désigne le fait de n'attribuer qu'à un individu ce qui est AUSSI le fait d'un autre... D'ailleurs, il est étrange de ne noter que l'économie comme spécialité du premier, vue qu'il était AUSSI psychologue, ce que Tversky était également. C'est vrai que "psychologue", c'est moins sexy... Sauf que par la suite, Barbara Stiegler parle de psychologie!!!
Quoiqu'il en soit, un grand merci au Bibliothèques de Bordeaux d'avoir partagé ce superbe exposé de sa pensée par Barbara Stiegler. Et l'animatrice est vraiment à la hauteur. Merci à elle, à Barabar Stiegler et à vous, de nourrir nos pensées.
Barbara..vous prenez bien le relais de votre père..gilet jaune comme moi..très diplômée comme moi..étudiante en philosophie comme moi.. je travaille comme cheffe d'établissement aujourd'hui..il faut que l'école lutte pour apprendre aux enfants à avoir un esprit critique..j'espère que vous serez la prochaine ministre de l'éducation nationale de la nupes !
Très intéressant, merci. Par contre le règne de la censure sur les réseaux sociaux, ok la censure existe mais bon suffit de se promener sur twitter ou même ig pour très largement modérer cette théorie du "règne de la censure". Y a beaucoup beaucoup de vomi de cerveau faisandé quand même sur les réseaux.... Ensuite quand il est dit que tout le monde a priori est doté de rationalité et d'une faculté à l'exercer, ben c'est plus compliqué pour certains quand même 🤣🤣🤣
comme vous par exemple qui faite exprès d'ignorer complétement que les réseaux socio font une censure privée dont les conditions sont inconnues même des pouvoirs publics , et pour vous rassurer sachez que je suis complétement con , mais moi au moins je me permet pas de me foutre de la gueule des autres
@@gusofgal 🙄 quand on manque a ce point d'humour faut se poser des questions hein... allez je vais pas faire semblant de m'auto flageller pour vous faire plaisir, vous valez mieux que ça!
..Parfait pout dormir...(MERCI)
Très intéressant
Barbara Stiegler - la femme la plus intelligente de France ! :) (bon, parmi celles que je connais, hein^^). Merci à toutes les deux (super-questions), je partage ! Je me disais juste que le nudging (ou du moins la "gouvernance pastorale" (super-expression)) existe depuis qu'existent les églises (de toutes sortes), donc depuis le Moyen-Age... non ?
Tres Très intéressant !