Je ne comprend pas pourquoi les gens disent que c'est impossible que ... bla bla bla. Au départ ... les banquier (et l'idéologie) dit ??? Qu'est-ce qu'elle dit / qu'est-ce qu'ils disent? (et c'est l'une des "rares" cas ou la théorie rencontre la pratique!) C'est assez simple! "Prêter" de l'argent c'est risqué, on peut tout perdre (ou perdre une partie) et donc, PARCE QUE C'EST RISQUÉ on charge de l'intérêt! Répétons-le, car je sais que les humains on la mémoire courte! (
Super, ce que vous péconisez existe et s'est déjà pratiqué à travers le monde . C'est la "répudiation de dette" pour cause d'iniquité, dette scélérate, collusion entre personnel politique et "prêteurs," on disait jadis usuriers. Sur ce sujet il y a des articles édifiants, notament de Médiapart.
Heu, en fait on sait depuis 1934 (ou 36 ??) que le taux de l'intérêt est une simple convention sans lien avec la pertinence des investissements privé qui est elle reflètée par l'efficacité marginale du capital. La théorie classique confond les deux. Ce que je viens de dire c'est un résumé de la Théorie Générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie écrit par JM Keynes.
Les finances publiques doivent être saines, le budget doit être équilibré, la dette publique doit être réduite, l'arrogance de l'administration doit être combattue et contrôlée et l'aide aux pays étrangers doit être diminuée de peur que Rome ne tombe en faillite. La population doit encore apprendre à travailler au lieu de vivre de l'aide publique. Comme l'indiquait Ciceron il y a plus de 2 000 ans en ajoutant que les politiques profitaient de la situation.
Ceux qui vivent de l'aide publique ce sont les Riches 200milliards de subventions par ans sans compter la fraude fiscale au moins 80, voir 100milliards de plus sur lequel ils fermes les yeux.
Endettements sur les marché financiers avec l'argent de l'état (c'est le privilège qu'a accordé le Mafieux VGE) depuis 1973 ! Ils ne prêtent pas de l'argent à l'état, ils contrôlent la création monétaire des états en prélevant un impôt privé dessus... C'est un privilège ploutocratique ! Et le pire, c'est qu'ils ne veulent même pas payer leurs impôts comme tout le monde (40% minimum), même un sans abris payent plus d'impôts que eux avec 20% ! La dette des états c'est la quantité d'impôts privés qu'ils accumulent eux, mais c'est à nous les victimes de ces bourreaux à payer... L'économie c'est la circulation de l'argent dans une société, mais eux ils la stockent pour des impôts privés non redistributifs, alors à quoi ils servent économiquement à part de faire un ruissellement à la façon shérif de Nottingham pour eux !
Avant toute possibilité de réforme de l’endettement de l’état, il y a l’incontournable sortie de l’euro. En effet, si on ne maîtrise pas l’émission de sa monnaie, on ne peut rien faire. Nous sommes des agents de la BCE, mais la bonne nouvelle c’est que nous le sommes par notre propre volonté: nos politiciens ont beau jeu de répéter à tout bout de champ: « c’est pas nous, c’est l’Europe», alors que l’Europe c’est FR + DE. Et donc on ne peut rien attendre de courageux de nos politiques actuels, et surtout pas de dégager ces parasites économiques que sont les rentiers de la dette. Car oui, c’est du parasitisme économique, leur apport à l’économie est négatif: au lieu d’emprunter gratuitement de l’argent à notre propre banque centrale, nous l’empruntons avec intérêt à des privés.
Je suis totalement pour une mutualisation ou une socialisation du système bancaire, et c'est même une priorité car c'est ce système qui verrouille tous les autres par la dette. Au fond le prêt avec intérêt est une forme de vol. Ya plus qu'à faire justice de ce vol accumulé depuis des siècles...
Bonsoir, "Annuler la dette ou imposer ceux qui détiennent cette dette, c'est la même chose". En mathématiques, oui. En politique, non. Et en plus, il me semble qu'une partie de la dette est rachetée par la BCE avec de l'argent crée à partir de rien. Je suis surpris que les "grandes" etudes de cette personne ne le protège pas de tel raccourci. Bonne soirée.
Les capitalistes ont une armée innombrable de complices, tous ceux dont les besoins en objets et choses inutiles augmentent sans cesse, ce qui contraint à la croissance pour que les capitalistes puissent assouvir leur soif de pognon, et que leurs complices assouvissent leur soif d'objets et de choses inutiles, le tout formant le cercle le plus vicieux qui soit.
il n'y a pas assez de stock d'or et ça va limiter la masse monétaire et donc les investissements futurs (climatiques, virus qui bloquent une économie comme la covid19, etc.)
@@jeanolivier1340 peu importe le stock d'or, ça n'a aucune importance. Le prix sera juste plus élevé, c'est tout. Le climat et la biosphère ont justement besoin de moins d'investissement, moins de croissance, donc plus de sobriété.
Dans ce genre de scénario, il faut systémiquement échanger ses devises contre des biens tangibles et des métaux précieux à commencer par l'or. La monnaie ne vaudrait vite plus rien du tout.
@SOUNDMAN-PLAYMO. Localisation de ton compte YT. Afrique du sud. Donc, en quoi tu es concerné par se qu'il se passe en France. En plus t'as pas écouté la vidéo puisqu'il répond à ton commentaire !!!!
Merci. Pour annuler désendetter les états, il "suffit " que les emprunts soient racheter par la Banque Centrale et puis annulée ce qui est interdit par les accords de Maastricht ou transformée en emprunt à très long terme sans intérêt ou avec un intérêt négatif ( ça a déjà été fait dans les TLTRO ( Targeted Longer-Term Refinancing Operations ). Pour les bourses que va-t-il se passer? Merci.
@@titbignon4486 l'intérêt c'est de supprimer la charge de la dette à cour et moyen terme pour à ´à fin supprimer cette dette qui devra être absorbée pour ne pas dire annulée par la banque centrale. C'est la manière la plus douce de réduire la dette sans ruiner l'économie mais au prix d'une certaine inflation. Réduire fortement la dette est une nécessité dans une société sans croissance voir en décroissance si on manque de matières premières et d'énergie. Je dis décroissance si c'est maîtrisé sinon c'est une récession catastrophique. C'est tout à fait hors des théories économiques enseignées dans les meilleurs universités. D'après ce que je saisles ressources naturelles sont supposées infinies dans les théories actuelles. Il faudrait passer d'une économie qui pille la planète pour produire plus de richesse plus rapidement à une économie stable en gardant les acquis tels que la santé et l'éducation. Ce be sera pas facile, il y aura des entités très riches qui s'enrichissent de plus en plus rapidement qui vont s'y opposer très fermement. Le luxe dont on jouit actuellement est possible grâce au surplus de production par rapport à nos besoins. Il faudra maintenir une très bonne productivité sans gaspiller les ressources naturelles pour maintenir ce confort pour tous. Ce confort sera un confort de soins, d'éducation absolu et de loisirs raisonnables. Cette notion de raisonnables est à débattre. Une bonne image serait un planeur qui aurait utilisé beaucoup d'énergie pour décoller et monter mais qui ensuite profiterait des courants ascendants pour se maintenir en vol. Les courants ascendants étant créé par le soleil... De toutes façons, comme on va arriver à la fin du pétrole et que la pollution créé d'énormes problèmes climatiques,notre économie vas devoir basculer sur un autre système. Sinon ce sera la guerre, la vraie pour les ressources et l'espace vivable qui finira par une régression au moyen âge après des hécatombe dues aux guerres, à la famine et aux changements climatiques.
merci de prendre le temps de repondre, et ca servira à d autres, mais je sais tres bien tout ça! Vous repondez à la question "qu est ce que rouler la dette, et pourquoi faire" Ma question était sur la validité de cette méthode dans une contraction/ recession de l economie globale, j ai l impression que le roulage de la dette depends d une croissance continue avec une inflation constante et régulière?
impératif de "lucrativité" c'est a dire croissance infinie des marchés, ou quand les imbéciles pense le monde sans comprendre les mathématiques. En physique quand on tombe sur des infinis c'est juste une impasse et que le modèle n'est pas le bon pour décrire ce qui se passe.
Un guignol qui prend une conséquence pour sa cause. Les capitalistes ont une armée innombrable de complices, tous ceux dont les besoins en objets et choses inutiles augmentent sans cesse, ce qui contraint à la croissance pour que les capitalistes puissent assouvir leur soif de pognon, et que leurs complices assouvissent leur soif d'objets et de choses inutiles, le tout formant le cercle le plus vicieux qui soit. Et même ces soifs que rien n'étanche ne sont qu'une conséquence de la seule cause, soit ce qui est à l'origine de ces soifs, qui tient uniquement de l'inconscient de tous et pas d'une quelconque volonté consciente de qui que ce soit. D'où la totale inexistence de la moindre solution, personne ne sachant l'importance de l'inconscient, et pratiquement rien, voire rien de son fonctionnement ainsi que de ce qui s'y passe. Quant à ce qui est relatif à l'inconscient, c'est tellement invraisemblable, que ce sera pratiquement impossible à admettre pour la plupart des gens, surtout pour les intellos, ce qui complique la solution potentielle pourtant possible.
il faudrait lui faire lire bernard friot à ce monsieur. Il se pose les questions de travers, et n'a que des demi réponses. Il identifie bien que le problème se pose en termes de pouvoir économique, mais quand il propose que les banques deviennent des scic, il fait flop. Les coopératives, marginalisées, n'ont pas endommagé le capitalisme en france depuis leur création. Quelques milliers de scop dans un océan d'agro business n'arrivent qu'à créer quelques niches ou îlots qui sont vite dépouillés par l'industrie. S'intéresse-t-il au financement par subvention? Par le fait qu'il n'y ait pas besoin d'avance monétaire pour produire? Tout comme le démontre Bernard dans le processus de création de des CHU par l'augmentation de la cotisation après guerre?
Je doute qu'il n'ai pas lu Friot? Et de ce que je comprends, il ne propose pas que "quelques" banques (comme les scop parmi le reste) ne changent, auquel cas bien sûr rien ne change de manière systémique
Lol 😂 On va rien rembourser du tout et ? La terre va continuer de tourner,le Soleil de briller,les arbres de pousser et les rivières de couler. L'économie est une création humaine. On peut donc en faire grosso merdo ce qu'on veut en se mettant d'accord. D'ailleurs je vous augmente à 10 000 euro / net par mois dès demain matin 🫵 De rien 🤗
Ouais, bref, l’idée paraît interessante, qt à la mise en pratique ??!! Cela implique un accord global en ce mode de fonctionnement, et caper les performances de rendement, mais c’est une question « philosophique », après la mise en place paraît possible… Mais quoiqu’il en soit, je pense malgré tout qu’il y aura des technologies, inévitablement, qui viendront/viennent déjà s’agglomérer avec le devpt strictement « humain », et en outre, effectivement coupler tt celà avec cette nouvelle philosophie semble pouvoir fonctionner, sf qu’il ne parle que du financement des états, dont les taux obligataires st connectés avec x pans de l’activité économique ! Bref, quid de la valeur ? Quid de la fixation des prix ? Quid de la motivation des investisseurs et corporate et de la compétition qu’ils se livrent ? Bref, rebref, tout un système qui serait repensé d’un coup de baguette ainsi ? Tout celà paraît assez illusoire malgré tout, et au nom de quoi ??? Oui je sais, mais bon… Ceci est qd mme me semble t’il le résultat d’un manque de confiance inouï ds la capacité des sociétés à se remobiliser, non ? Revoir l’échelle des salaires me paraît- être plus judicieux ou complémentaire aussi… Je reste qd mme assez sceptique, on consommera moins, mais le système changera par ce biais, voilà ce q je pense, les évènement feront que le système devra s’adapter mais pas par une théorie de plus…
Je viens de découvrir la chaîne. C'est une mine d'or de savoir. Merci pour ce travail fastidieux !
Merci ça fait vraiment plaisir 🙏
😮😮
2:04 2:06 2:07 😮@@ethiqueettac
Commençons par des rémunération de 1 à 3
Et une orientation de 75 % des profit privatisés vers un investissement au bénéfice de la transition
Rien ne sera possible tant que l'environnement sera pensée dans le cadre d'une économie capitaliste c'est-à-dire dans une économie accumulative.
Je ne comprend pas pourquoi les gens disent que c'est impossible que ... bla bla bla.
Au départ ... les banquier (et l'idéologie) dit ???
Qu'est-ce qu'elle dit / qu'est-ce qu'ils disent? (et c'est l'une des "rares" cas ou la théorie rencontre la pratique!)
C'est assez simple!
"Prêter" de l'argent c'est risqué, on peut tout perdre (ou perdre une partie) et donc, PARCE QUE C'EST RISQUÉ on charge de l'intérêt!
Répétons-le, car je sais que les humains on la mémoire courte! (
Super, ce que vous péconisez existe et s'est déjà pratiqué à travers le monde .
C'est la "répudiation de dette" pour cause d'iniquité, dette scélérate, collusion entre personnel politique et "prêteurs," on disait jadis usuriers.
Sur ce sujet il y a des articles édifiants, notament de Médiapart.
@@louislevraud5130 effectivement, c'est mon propos en tete de commentaire. Merci pour ton post. pouce à toi
@@gustaveluna9349 ito
Heu, en fait on sait depuis 1934 (ou 36 ??) que le taux de l'intérêt est une simple convention sans lien avec la pertinence des investissements privé qui est elle reflètée par l'efficacité marginale du capital.
La théorie classique confond les deux. Ce que je viens de dire c'est un résumé de la Théorie Générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie écrit par JM Keynes.
@@louislevraud5130un usurier c'est un prêteur qui prête au taux d'usure ou au dessus et rien d'autre
Le "partage" c'est l'éléphant au coeur des solutions, dont personne n'ose parler...
c'est un peu une tontine en fait non des banques sans interets?
Les finances publiques doivent être saines, le budget doit être équilibré, la dette publique doit être réduite, l'arrogance de l'administration doit être combattue et contrôlée et l'aide aux pays étrangers doit être diminuée de peur que Rome ne tombe en faillite. La population doit encore apprendre à travailler au lieu de vivre de l'aide publique. Comme l'indiquait Ciceron il y a plus de 2 000 ans en ajoutant que les politiques profitaient de la situation.
Ceux qui vivent de l'aide publique ce sont les Riches 200milliards de subventions par ans sans compter la fraude fiscale au moins 80, voir 100milliards de plus sur lequel ils fermes les yeux.
Endettements sur les marché financiers avec l'argent de l'état (c'est le privilège qu'a accordé le Mafieux VGE) depuis 1973 !
Ils ne prêtent pas de l'argent à l'état, ils contrôlent la création monétaire des états en prélevant un impôt privé dessus...
C'est un privilège ploutocratique !
Et le pire, c'est qu'ils ne veulent même pas payer leurs impôts comme tout le monde (40% minimum), même un sans abris payent plus d'impôts que eux avec 20% !
La dette des états c'est la quantité d'impôts privés qu'ils accumulent eux, mais c'est à nous les victimes de ces bourreaux à payer...
L'économie c'est la circulation de l'argent dans une société, mais eux ils la stockent pour des impôts privés non redistributifs, alors à quoi ils servent économiquement à part de faire un ruissellement à la façon shérif de Nottingham pour eux !
Avant toute possibilité de réforme de l’endettement de l’état, il y a l’incontournable sortie de l’euro. En effet, si on ne maîtrise pas l’émission de sa monnaie, on ne peut rien faire. Nous sommes des agents de la BCE, mais la bonne nouvelle c’est que nous le sommes par notre propre volonté: nos politiciens ont beau jeu de répéter à tout bout de champ: « c’est pas nous, c’est l’Europe», alors que l’Europe c’est FR + DE.
Et donc on ne peut rien attendre de courageux de nos politiques actuels, et surtout pas de dégager ces parasites économiques que sont les rentiers de la dette.
Car oui, c’est du parasitisme économique, leur apport à l’économie est négatif: au lieu d’emprunter gratuitement de l’argent à notre propre banque centrale, nous l’empruntons avec intérêt à des privés.
Merci !
Je suis totalement pour une mutualisation ou une socialisation du système bancaire, et c'est même une priorité car c'est ce système qui verrouille tous les autres par la dette. Au fond le prêt avec intérêt est une forme de vol. Ya plus qu'à faire justice de ce vol accumulé depuis des siècles...
La seule monnaie d’échange c’est le J joules, pour notre monde mondialisé. Mais… l’amour restera toujours
Bonsoir,
"Annuler la dette ou imposer ceux qui détiennent cette dette, c'est la même chose".
En mathématiques, oui. En politique, non. Et en plus, il me semble qu'une partie de la dette est rachetée par la BCE avec de l'argent crée à partir de rien. Je suis surpris que les "grandes" etudes de cette personne ne le protège pas de tel raccourci.
Bonne soirée.
Dire aux capitalistes: ne soyez plus capitalistes. Soyez collectifs. Ouais. Ça ne va pas être facile.
Utopie.
Il n'y a rien à leur dire, il faut simplement leur reprendre ce qu'ils nous ont volé.
comme te dire aux collectivistes de ne pas compter uniquement que l'argent des autres.
Les capitalistes ont une armée innombrable de complices, tous ceux dont les besoins en objets et choses inutiles augmentent sans cesse, ce qui contraint à la croissance pour que les capitalistes puissent assouvir leur soif de pognon, et que leurs complices assouvissent leur soif d'objets et de choses inutiles, le tout formant le cercle le plus vicieux qui soit.
Alors c'est pour quand le changement ?
Le retour à l'étalon-or est la solution la plus simple.
il n'y a pas assez de stock d'or et ça va limiter la masse monétaire et donc les investissements futurs (climatiques, virus qui bloquent une économie comme la covid19, etc.)
@@jeanolivier1340 peu importe le stock d'or, ça n'a aucune importance. Le prix sera juste plus élevé, c'est tout. Le climat et la biosphère ont justement besoin de moins d'investissement, moins de croissance, donc plus de sobriété.
Dans ce genre de scénario, il faut systémiquement échanger ses devises contre des biens tangibles et des métaux précieux à commencer par l'or. La monnaie ne vaudrait vite plus rien du tout.
abscons
Macron a cramé la caisse, avec quel budget on peut financer la transition ? C'est juste impossible.
Si, il y a une possibilité, les macronistes remboursent les 900 milliards de dettes supplémentaires.
😂😂😂 quel transition....
Mdrrrr
@SOUNDMAN-PLAYMO. Localisation de ton compte YT. Afrique du sud. Donc, en quoi tu es concerné par se qu'il se passe en France. En plus t'as pas écouté la vidéo puisqu'il répond à ton commentaire !!!!
@@paulmouadib5 C'est pour publier mes vidéos sinon elle ce seraient censuré ^^ Je suis aussi très connu sur un jeu de foot danois depuis 2007 ^^
Erustika et oui c'est moi ^^
Merci.
Pour annuler désendetter les états, il "suffit " que les emprunts soient racheter par la Banque Centrale et puis annulée ce qui est interdit par les accords de Maastricht ou transformée en emprunt à très long terme sans intérêt ou avec un intérêt négatif ( ça a déjà été fait dans les TLTRO ( Targeted Longer-Term Refinancing Operations ).
Pour les bourses que va-t-il se passer?
Merci.
Rouler la dette aurait et à jusque là très bien marché, mais quid de cette méthode dans la
situation future sans croissance..?
@@titbignon4486 l'intérêt c'est de supprimer la charge de la dette à cour et moyen terme pour à ´à fin supprimer cette dette qui devra être absorbée pour ne pas dire annulée par la banque centrale.
C'est la manière la plus douce de réduire la dette sans ruiner l'économie mais au prix d'une certaine inflation.
Réduire fortement la dette est une nécessité dans une société sans croissance voir en décroissance si on manque de matières premières et d'énergie.
Je dis décroissance si c'est maîtrisé sinon c'est une récession catastrophique.
C'est tout à fait hors des théories économiques enseignées dans les meilleurs universités. D'après ce que je saisles ressources naturelles sont supposées infinies dans les théories actuelles.
Il faudrait passer d'une économie qui pille la planète pour produire plus de richesse plus rapidement à une économie stable en gardant les acquis tels que la santé et l'éducation.
Ce be sera pas facile, il y aura des entités très riches qui s'enrichissent de plus en plus rapidement qui vont s'y opposer très fermement.
Le luxe dont on jouit actuellement est possible grâce au surplus de production par rapport à nos besoins.
Il faudra maintenir une très bonne productivité sans gaspiller les ressources naturelles pour maintenir ce confort pour tous.
Ce confort sera un confort de soins, d'éducation absolu et de loisirs raisonnables. Cette notion de raisonnables est à débattre.
Une bonne image serait un planeur qui aurait utilisé beaucoup d'énergie pour décoller et monter mais qui ensuite profiterait des courants ascendants pour se maintenir en vol.
Les courants ascendants étant créé par le soleil...
De toutes façons, comme on va arriver à la fin du pétrole et que la pollution créé d'énormes problèmes climatiques,notre économie vas devoir basculer sur un autre système.
Sinon ce sera la guerre, la vraie pour les ressources et l'espace vivable qui finira par une régression au moyen âge après des hécatombe dues aux guerres, à la famine et aux changements climatiques.
merci de prendre le temps de repondre, et ca servira à d autres, mais je sais tres bien tout ça!
Vous repondez à la question "qu est ce que rouler la dette, et pourquoi faire"
Ma question était sur la validité de cette méthode dans une contraction/ recession de l economie globale, j ai l impression que le roulage de la dette depends d une croissance continue avec une inflation constante et régulière?
La vérité vous rendra libre?🤣🤣🤣🤣🤣
impératif de "lucrativité" c'est a dire croissance infinie des marchés, ou quand les imbéciles pense le monde sans comprendre les mathématiques.
En physique quand on tombe sur des infinis c'est juste une impasse et que le modèle n'est pas le bon pour décrire ce qui se passe.
Totalement aligné avec Timothée Parrique. Il manque la dernière brique: la monnaie, et la solution ultime que constitue Bitcoin.
Un guignol qui prend une conséquence pour sa cause. Les capitalistes ont une armée innombrable de complices, tous ceux dont les besoins en objets et choses inutiles augmentent sans cesse, ce qui contraint à la croissance pour que les capitalistes puissent assouvir leur soif de pognon, et que leurs complices assouvissent leur soif d'objets et de choses inutiles, le tout formant le cercle le plus vicieux qui soit. Et même ces soifs que rien n'étanche ne sont qu'une conséquence de la seule cause, soit ce qui est à l'origine de ces soifs, qui tient uniquement de l'inconscient de tous et pas d'une quelconque volonté consciente de qui que ce soit. D'où la totale inexistence de la moindre solution, personne ne sachant l'importance de l'inconscient, et pratiquement rien, voire rien de son fonctionnement ainsi que de ce qui s'y passe. Quant à ce qui est relatif à l'inconscient, c'est tellement invraisemblable, que ce sera pratiquement impossible à admettre pour la plupart des gens, surtout pour les intellos, ce qui complique la solution potentielle pourtant possible.
Gael Giraud explique que la dette peut-être annulée.
Si ? un arbre planté est égal à une somme remboursé de la dette...
O
Z
0:44 0:48
😂😂😂😂😂
il faudrait lui faire lire bernard friot à ce monsieur. Il se pose les questions de travers, et n'a que des demi réponses. Il identifie bien que le problème se pose en termes de pouvoir économique, mais quand il propose que les banques deviennent des scic, il fait flop. Les coopératives, marginalisées, n'ont pas endommagé le capitalisme en france depuis leur création. Quelques milliers de scop dans un océan d'agro business n'arrivent qu'à créer quelques niches ou îlots qui sont vite dépouillés par l'industrie. S'intéresse-t-il au financement par subvention? Par le fait qu'il n'y ait pas besoin d'avance monétaire pour produire? Tout comme le démontre Bernard dans le processus de création de des CHU par l'augmentation de la cotisation après guerre?
quel bouquin de Friot tu conseilles ?
Je doute qu'il n'ai pas lu Friot?
Et de ce que je comprends, il ne propose pas que "quelques" banques (comme les scop parmi le reste) ne changent, auquel cas bien sûr rien ne change de manière systémique
Science Popo... les gauchiasses parlent aux gauchiasses...! 😅😂😅
Première étape : sortir de l'UE.
Deuxième étape récréer notre Propre monnaie le Franc 2024 🤗🇨🇵
Lex monetaé
A côté de la plaque le gars
Vous cavalez pour faire les clips.......actuelle.....!?
Pour rembourser la dette, il va falloir travailler plus et ne pas forcément être mieux payé. Pas d’autres solutions. Tout le reste c’est du bla-bla.
Lol 😂
On va rien rembourser du tout et ?
La terre va continuer de tourner,le Soleil de briller,les arbres de pousser et les rivières de couler.
L'économie est une création humaine.
On peut donc en faire grosso merdo ce qu'on veut en se mettant d'accord.
D'ailleurs je vous augmente à 10 000 euro / net par mois dès demain matin 🫵
De rien 🤗
Ouais, bref, l’idée paraît interessante, qt à la mise en pratique ??!! Cela implique un accord global en ce mode de fonctionnement, et caper les performances de rendement, mais c’est une question « philosophique », après la mise en place paraît possible…
Mais quoiqu’il en soit, je pense malgré tout qu’il y aura des technologies, inévitablement, qui viendront/viennent déjà s’agglomérer avec le devpt strictement « humain », et en outre, effectivement coupler tt celà avec cette nouvelle philosophie semble pouvoir fonctionner, sf qu’il ne parle que du financement des états, dont les taux obligataires st connectés avec x pans de l’activité économique !
Bref, quid de la valeur ? Quid de la fixation des prix ? Quid de la motivation des investisseurs et corporate et de la compétition qu’ils se livrent ? Bref, rebref, tout un système qui serait repensé d’un coup de baguette ainsi ?
Tout celà paraît assez illusoire malgré tout, et au nom de quoi ??? Oui je sais, mais bon…
Ceci est qd mme me semble t’il le résultat d’un manque de confiance inouï ds la capacité des sociétés à se remobiliser, non ?
Revoir l’échelle des salaires me paraît- être plus judicieux ou complémentaire aussi…
Je reste qd mme assez sceptique, on consommera moins, mais le système changera par ce biais, voilà ce q je pense, les évènement feront que le système devra s’adapter mais pas par une théorie de plus…
Faute dans le titre, c’est « actuel »