O metro já deveria ter sido renovado há bastante tempo. Em 2006 entrei na Univ e já usava esses comboios diariamente. Estamos em 2024 e começam a ficar a anos luz de outros metros Europeus.
Relativamente ao metro de superfície Odivelas - Loures deixo a sugestão de uma segunda linha que vá pelo menos até ao Strada Outlet. Assim consegue-se ligar directamente dois polos comerciais importantes nos dois municipios.
Essa linha poderia depois seguir até ao Dolce Vita Tejo, e se for viavel economicamente, interligar diretamente com o municipio da Amadora na estação de comboio/metro da Reboleira. Promovendo um modo de transporte alternativo até hoje inexistente entre os 3 municipios!
@@vasquen seria uma ideia mais do que excelente! A minha dúvida é apenas uma: isto trata-se de uma parceria entre as câmaras municipais e o ML, certo? Qual é a autonomia das câmaras na decisão quanto ao traçado das linhas? É que esta tua sugestão é mesmo boa, mas pode não interessar ao ML; mas interessará de certeza às três câmaras, assim como aos dois centros comerciais. Ainda por cima, a ligação Strada-UBBU (ex-Dolce Vita Tejo) é assustadoramente simples - é tudo a direito, com umas paragens aqui e ali na Estação Agronómica, no Kartódromo, no Canil Municipal, através de uma estrada «rural» com baixa densidade populacional. Do UBBU à Reboleira já é outra conversa, mas, por outro lado, há aqui o interesse comercial: uma densidade urbana louca, muito mal servida de transportes públicos, especialmente entre municípios, como muito bem apontas. Já a ligação Strada - Odivelas/Metro seria extremamente interessante e de razoavelmente fácil implementação: já dá para ver que o novo plano passa por tornar a Av. D. Dinis pedonal/metro ligeiro em toda a sua extensão (uma excelente ideia). Ora a Av. D. Dinis chega ao Largo 25 de Abril, daí ao Strada são dois passos pela Estrada da Paiã... e depois é sempre a abrir até ao UBBU :-)
Deviam também fazer metro de Lisboa para a margem sul para as pessoas não terem que andar de barco mesmo quando está mau tempo, o metro era muito mais prático
@@paulomonteiro4072 bem no caso de conectar Lisboa e a Margem sul é so apanhar os comboios da fertagus e talvez encontrar uma estação além que não faria sentido o metropolitano de Lisboa em Setúbal
@@paulomonteiro4072 mas como é que queria ligar Lisboa à margem Sul de metro? Temos o maior rio da Península Ibérica no meio. Já há comboio e barco. Concordo que se devam pensar em mais soluções, mas não estou a ver como o metro pode ajudar
Tanta pompa, se melhorassem e continuadamente mantivessem as atuais estações em perfeitas condições de operacionalidade, isso sim seriam bom gestores. Tristeza de Metropolitano de Lisboa.
Podiam era criar duas novas linhas, uma que faça a ligação de Cascais até ao centro de Lisboa, e outra de Sintra até ao Centro, porque vamos ser realistas, Sintra, Amadora, Cascais e Oeiras são basicamente Lisboa, e já irão fazer uma linha de Loures Odivelas, portanto esse seria o passo mais lógico até 2030
Cascais e Sintra já tem comboios para o centro de Lisboa, os comboios transportam muito mais gente que o metro, e são mais rápidos. Ter comboio e metropolitano lado a lado seria um desperdício insustentável nos custos de operação e manutenção.
@@fernandocarmo3004 Não seria lado a lado, existem zonas de Sintra e de Cascais que são de mais difícil acesso ao comboio, especialmente em Sintra porque existem zonas mais ocidentais e mais a norte que pouca infraestrutura têm de transportes públicos, o objectivo seria conectar melhor esses pontos.
Gostaria de saber se o ML está disposto a esclarecer uma questão que até faz engasgar ministros e secretários de Estado, de tão óbvia que parece, mas que não há maneira de conseguir obter uma resposta... Quando a Linha Circular entrar em funcionamento, as restantes linhas não-circulares vão ser «partidas» - obrigando, pois, à mudança de composição, atravessando novos interfaces de um lado para o outro - ou, pelo contrário, vai-se seguir o modelo usado por cidades como Londres e Paris (viajo pouco e não sei se isto se aplica a outras cidades), em que todos os combóios seguem sempre pela Linha Circular, contornando-a, e voltando a sair pela linha por onde entraram? Peguemos no exemplo de Telheiras. Pelo mapa «novo», dá-se a entender que os coitados dos habitantes de Telheiras, que dantes tinham à sua disposição uma longa linha ininterrupta de Telheiras ao Cais do Sodré, agora, se quiserem apenas ir até Alvalade, têm de mudar de combóio *duas vezes* , levando mais tempo à espera dos combóios do que se fossem a pé. Já nem falo dos restantes exemplos... este é o caso extremo, claro está. Se fôssemos um país civilizados, o que aconteceria era o seguinte: sai um combóio de Telheiras, entra na Linha Circular, dá a volta, e regressa a Telheiras; ao mesmo tempo, há um segundo combóio a fazer o mesmo, no sentido inverso. Duplicou-se a capacidade da Linha Circular; e quem está em Telheiras, pode optar por ir por um lado ou pelo outro, consoante o que lhe der mais jeito. O mesmo, claro, aplica-se a Odivelas: sai uma composição de Odivelas que entra no Campo Grande, dá a volta à Linha Circular, e, ao entrar de novo no Campo Grande, segue para Odivelas. E outro faz o sentido inverso. Resultado: passámos a ter *quatro vezes* mais composições na Linha Circular - mas o investimento em _novas_ composições foi zero! São as mesmas composições - estão é a andar mais quilómetros de cada vez! Mesmo tendo em conta que o percurso por composição é maior, logo levando mais tempo, a verdade é que, no pior dos casos, há sempre o dobro das composições em circulação - para quem só queira andar na Linha Circular é irrelevante. Mas há mais. É que não nos podemos esquecer que ainda há as composições *da própria Linha Verde* . Portanto, com mais uma a circular num sentido (permanentemente, sem nunca parar!) e outra a circular no outro (também permanentemente!), isto significa que temos, no pior dos casos *três vezes mais composições* na Linha Circular, mas - note-se o «mas»! - *sem ser preciso adquirir mais composições e/ou formar novos maquinistas* ! Ou seja, se o tempo de espera na Linha Verde for, digamos, de 15 minutos fora da hora de ponta, passaria a ser de apenas 5 - *sem fazer mais nada* em termos de aquisição de material circulante. Em horas de ponta, na Linha Circular, talvez se conseguisse ter *um combóio por minuto* - um sonho! - igualmente sem mexer uma vírgula no actual sistema. Com certeza que não se poderá oferecer a mesma qualidade de serviço para a estação de Telheiras ou para a Linha de Odivelas - afinal de contas, ambas continuariam a ser servidas pela mesma quantidade de composições que agora - mas em contrapartida passariam a ter acesso a muito, muito mais estações sem terem de estar constantemente a mudar de combóio... Ora cheguei a ver uma entrevista há uns anos - aquando dos protestos populares em Odivelas - em que um responsável do ML explicava que era precisamente assim que as coisas iriam funcionar. E eu pensei para com os meus botões, finalmente o ML parece que contratou gente para o planeamento que realmente foi visitar as outras cidades com metros e linhas circulares e perceberam como é que realmente se resolve o problema sem prejudicar ninguém (mas sim beneficiar todos!). Mas entretanto passam-se os anos; deixam-se os habitantes de Odivelas e Loures a babar-se com uma linha de Metro de superfície, esquecendo-se de lhes explicar que o que vão poupar por não andarem de autocarro (sujeito ao trânsito) vão perder nas constantes mudanças de combóios, de X em X estações... porque até pode ser verdade que, com o plano actual, seja possível ter combóios a circular de 5 em 5 minutos na Linha Circular - não é mau - mas isso é só para a hora de ponta. Ora o Metro não é _só_ para a hora de ponta - há gente (incluindo turistas!) que também o usa fora da hora de ponta, e, para esses, significa 20 minutos à espera na estação em que entram, depois mais vinte minutos de espera sempre que têm de mudar de combóio ou de linha, e assim por diante, fazendo-se um percurso ferroviário ecologicamente sustentável por uma via independente em 3, 4 ou 5 vezes o tempo que levaria a ir de automóvel... Um dos vossos vídeos explicava que a velocidade média na futura linha de metro ligeiro de superfície (tendo em conta as paragens) seria de cerca de 20 km/h. Não é mau, considerando que em hora de ponta, conseguir a mesma velocidade indo de carro seria uma maravilha. Mas depois esquecem-se de explicar que isso é só dentro _dessa_ linha. O tempo de espera entre linhas será sempre muito maior do que o tempo a fazer os percursos! Tudo somado, se alguém no Infantado quiser ir até ao Cais do Sodré, tendo em conta os vários tempos de espera nas mudanças de linha, vai deslocar-se ao equivalente de 4 ou 5 km/h - seja em hora de ponta, seja noutra hora qualquer - ou seja, mais vale ir a pé. Parece-me um conceito completamente absurdo! Com certeza, a linha Odivelas/Loures tem as suas vantagens por si só, do ponto de vista das ligações entre os concelhos. Mas para quem se queira deslocar a algum lado dentro da cidade de Lisboa, não haverão muitas vantagens «reais» - todo o tempo poupado ao evitar o trânsito até se chegar à Estação de Metro de Odivelas é totalmente desperdiçado depois nas constantes mudanças de combóio daí em diante...
Estava a pensar exactamente o mesmo. É claro que nestas circunstâncias a nova configuração da rede não vai ser cómoda para os utentes da nova linha amarela (e sobretudo para os do novo "ML" do norte: não vejo os benefícios para os habitantes de Loures de utilizarem os transportes públicos para ir ao centro de Lisboa, se por exemplo terão que fazer 3 correspondências para chegar a São Sebastião. Estou completamente de acordo com a sua proposta de fazer circular comboios de diferentes linhas na nova linha circular. Uma possibilidade seria também de prolongar a linha desde Telheiras até Colégio Militar/Luz, o que permitirá uma conexão fácil com a linha azul (e seria também perfeito para ligar os bairros do norte ao centro comercial "Colombo") O que eu faria também é prolongar a linha vermelha desde o aeroporto até ao Campo Grande (acho que tendo em conta a geografia da cidade, isto é algo de "natural" a fazer e não compreendo porquê não dão a prioridade a um tal projeto, que já está nos planos desde há muito tempo). Assim, com estes dois pequenos prolongamentos suplementares, seria possível organizar uma "super-rede" com uma grande quantidade de percursos possíveis: - Odivelas - Colégio Militar/Luz - Odivelas - Circular - Colégio Militar/Luz - Circular - Colégio Militar/Luz - Aeroporto - Oriente - Alcântara - E talvez outras combinações possíveis
@@danmetro98rb a parte triste disto tudo é que continua-se sem perceber como funciona a tal «linha circular» (temos de esperar que esteja pronta para ver), mas entretanto já vamos ficar com a linha amarela partida ao meio. O problema, como sempre, é que basta às entidades envolvidas esperarem suficiente tempo para que as pessoas afectadas se esqueçam (a pandemia é mais importante, por exemplo), e depois é-nos tudo apresentado como _fait accompli_ sem hipótese de protestar. Por exemplo, é evidente que o ML tem responsáveis para colocarem vídeos no UA-cam; mas esses responsáveis pelos vistos não são pagos para responder aos comentários. Então - pergunto eu - para quê colocar o vídeo no UA-cam? Podiam colocá-lo noutro sítio qualquer onde não houvesse sequer espaço para comentários... Seja como for, continuo a gostar das suas sugestões, para mim fazem todo o sentido. Digamos que seria interessante um debate com o Conselho de Administração do ML para saber porque é que _nenhuma_ dessas sugestões alguma vez foi para a frente. O ML faz estudos de viabilidade económica, penso eu; será que o público tem acesso aos mesmos? (Se não tem, devia ter o _direito_ a fazê-lo, em nome da transparência... o ML recebe fundos europeus e nacionais, afinal de contas). Eu compreendo perfeitamente que muitas das linhas sejam mais caras a construir do que outras (à superfície é sempre mais barato, por exemplo; e nada poderá ser mais caro do que perfurar o centro histórico de uma cidade com quase 3300 anos de idade e com todo o património enterrado que se encontra no subsolo...), mas algumas opções, sinceramente, só fazem sentido se se tiver em consideração o factor da especulação imobiliária e o turismo, ambas fontes importantíssimas de receitas para o município. No entanto, o ML não é propriamente um «comboio de brincar» para os turistas, como era, por exemplo, o monocarril na Expo '98. Se o Metro em Lisboa não tiver utilidade para quem vive e/ou trabalha na cidade, não faz sentido que a ML seja uma Entidade Pública Empresarial (EPE); que se torne, pois, numa sociedade privada que explore o alargamento da rede consoante os interesses comerciais... Mas se ainda há algum juízo que reste aos governantes deste país, e ainda fizer sentido existirem empresas comparticipadas pelo Estado (cujo capital seja inalienável), então é justo que essas empresas estejam sob escrutínio público - no caso do ML EPE, por parte dos utilizadores dos seus serviços. Em português simples (caso alguém do ML sempre leia os comentários): se o Metropolitano de Lisboa existe para servir aqueles que se deslocam de, para, e dentro de Lisboa, então também devem ser escutados no processo de decisão, e, caso seja decidido ignorar os utentes do ML e avançar com sugestões completamente parvas, estas devem ser pública e transparentemente expostas com a devida argumentação, para que nós, cidadãos num Estado de Direito, tenhamos pelo menos alguma explicação para o Metro não servir os interesses da população - e, depois, podermos (ou não!) expressar publicamente o nosso descontentamento (por exemplo, nas urnas...). O que é irritante é saber que, dado o _actual_ aspecto da rede, e tendo em conta muitos projectos do passado - muitos dos quais faziam todo o sentido - assim como a própria geografia da cidade de Lisboa (e arredores!) e os fluxos diários de entrada e saída de passageiros (estatísticas que o ML conhece melhor do que ninguém), e assim por diante, existem dezenas de alternativas mais válidas e mais plausíveis (muitas das quais planeadas pelas equipas do próprio ML!) - não se percebe, pois, a escolha que foi feita.
comentario espetacular. tecnico e bem fundamentado. obrigado. claro que nao vai obter respostas dos politicos. eu fui a duas x reunioes da CML sobre o ML e o ex mayor nao quis ouvir nem ninguem (iam sempre ao pupito falar 2 ou 3 eng tecnicos a dizer que a circular era um erro) e ainda falou/berrou por cima como se ele fosse engnherio de transportes. arrogancia tipica socialista. ora sabemos perfeitamente que a circular é uma linha para elevar a especulacao na zona de santos e no CBD da av republica e para servir os turistas. nada mais. a linha de metro de superficie diria que fora um pacto entre camaradas socialsitas mas o que é certo é que loures era comunista e eu nao entendi esta 'uniao'. mas depois pensei: obra é obra! os politicos querem sempre inaugurar obra nem que seja inutil e mal feita. mas que bela classe politica temos.
@@luismsequeira a sua sugestão é muito interessante, se a linha verde prolongar até colégio Militar/Luz, seria ótimo para as pessoas que trabalham no Colombo, os autocarros demoram muito tempo para chegar até Colombo. Enquanto a linha amarelo partida no meio isso não faz sentido, deveriam enventar outra linha .
@@luismsequeiraReally like your suggestions, i think the only, but really big, problem is, that metro trains have a lot of like small delays, like sometimes stops take longer. If a lot of lines share a common „main corridor“ id could probably lead to metro traffic jams. That could slow down certain routes, and you have delays on the whole network. If you leave the lines separated, you just have a small delay there or a small delay here. Or just imagine an accident on the „main corridor“, everything stops working.
@AKj sendo assim quando você for a Alemanha ou Grécia passar um fim-de-semana temos que antes frequentar um curso de línguas germânicas e helénicas certo? Estou a ver que isto de ser turista dá muito trabalho...
O metro já deveria ter sido renovado há bastante tempo.
Em 2006 entrei na Univ e já usava esses comboios diariamente.
Estamos em 2024 e começam a ficar a anos luz de outros metros Europeus.
Relativamente ao metro de superfície Odivelas - Loures deixo a sugestão de uma segunda linha que vá pelo menos até ao Strada Outlet. Assim consegue-se ligar directamente dois polos comerciais importantes nos dois municipios.
Essa linha poderia depois seguir até ao Dolce Vita Tejo, e se for viavel economicamente, interligar diretamente com o municipio da Amadora na estação de comboio/metro da Reboleira. Promovendo um modo de transporte alternativo até hoje inexistente entre os 3 municipios!
@@vasquen seria uma ideia mais do que excelente! A minha dúvida é apenas uma: isto trata-se de uma parceria entre as câmaras municipais e o ML, certo? Qual é a autonomia das câmaras na decisão quanto ao traçado das linhas? É que esta tua sugestão é mesmo boa, mas pode não interessar ao ML; mas interessará de certeza às três câmaras, assim como aos dois centros comerciais. Ainda por cima, a ligação Strada-UBBU (ex-Dolce Vita Tejo) é assustadoramente simples - é tudo a direito, com umas paragens aqui e ali na Estação Agronómica, no Kartódromo, no Canil Municipal, através de uma estrada «rural» com baixa densidade populacional. Do UBBU à Reboleira já é outra conversa, mas, por outro lado, há aqui o interesse comercial: uma densidade urbana louca, muito mal servida de transportes públicos, especialmente entre municípios, como muito bem apontas.
Já a ligação Strada - Odivelas/Metro seria extremamente interessante e de razoavelmente fácil implementação: já dá para ver que o novo plano passa por tornar a Av. D. Dinis pedonal/metro ligeiro em toda a sua extensão (uma excelente ideia). Ora a Av. D. Dinis chega ao Largo 25 de Abril, daí ao Strada são dois passos pela Estrada da Paiã... e depois é sempre a abrir até ao UBBU :-)
E para além de tudo isto ? Continua a haver muitas extensões e ligações a ser feitas a zonas ainda nao servidas de metro dentro a própria cidade
Parabéns. Lisboa merece.
É bom que façam muitos tunéis também servem para o povo se esconder se alguma vez formos atacados militarmente.
ARRANJEM MAZÉ AS ESCADAS ROLANTES DO CAIS SODRÉ
Poderia expandir até sacavem/ catujal/spelação/Unhos/loures
Expansões da linha amarela de Telheiras a Benfica e da linha vermelha a Belém?!?!
Deviam também fazer metro de Lisboa para a margem sul para as pessoas não terem que andar de barco mesmo quando está mau tempo, o metro era muito mais prático
Na margem sul ja têm o seu próprio metro
@@marcelocarlos2620 mas não chega a todo o lado, e não liga Lisboa a margem sul
@@paulomonteiro4072 bem no caso de conectar Lisboa e a Margem sul é so apanhar os comboios da fertagus e talvez encontrar uma estação além que não faria sentido o metropolitano de Lisboa em Setúbal
@@paulomonteiro4072 mas como é que queria ligar Lisboa à margem Sul de metro? Temos o maior rio da Península Ibérica no meio. Já há comboio e barco. Concordo que se devam pensar em mais soluções, mas não estou a ver como o metro pode ajudar
@@avantelvsitania3359 o metro pode ajudar muito, nem que fizessem uma nova ponte, era muito util
Tanta pompa, se melhorassem e continuadamente mantivessem as atuais estações em perfeitas condições de operacionalidade, isso sim seriam bom gestores. Tristeza de Metropolitano de Lisboa.
Podiam era criar duas novas linhas, uma que faça a ligação de Cascais até ao centro de Lisboa, e outra de Sintra até ao Centro, porque vamos ser realistas, Sintra, Amadora, Cascais e Oeiras são basicamente Lisboa, e já irão fazer uma linha de Loures Odivelas, portanto esse seria o passo mais lógico até 2030
Cascais e Sintra já tem comboios para o centro de Lisboa, os comboios transportam muito mais gente que o metro, e são mais rápidos. Ter comboio e metropolitano lado a lado seria um desperdício insustentável nos custos de operação e manutenção.
@@fernandocarmo3004 Não seria lado a lado, existem zonas de Sintra e de Cascais que são de mais difícil acesso ao comboio, especialmente em Sintra porque existem zonas mais ocidentais e mais a norte que pouca infraestrutura têm de transportes públicos, o objectivo seria conectar melhor esses pontos.
@@LuckyTuga13 Estás a propor algo como o projeto LIOS, um metro de superfície entre Cascais, Oeiras e Alcantara? Se sim, concordo
Gostaria de saber se o ML está disposto a esclarecer uma questão que até faz engasgar ministros e secretários de Estado, de tão óbvia que parece, mas que não há maneira de conseguir obter uma resposta...
Quando a Linha Circular entrar em funcionamento, as restantes linhas não-circulares vão ser «partidas» - obrigando, pois, à mudança de composição, atravessando novos interfaces de um lado para o outro - ou, pelo contrário, vai-se seguir o modelo usado por cidades como Londres e Paris (viajo pouco e não sei se isto se aplica a outras cidades), em que todos os combóios seguem sempre pela Linha Circular, contornando-a, e voltando a sair pela linha por onde entraram? Peguemos no exemplo de Telheiras. Pelo mapa «novo», dá-se a entender que os coitados dos habitantes de Telheiras, que dantes tinham à sua disposição uma longa linha ininterrupta de Telheiras ao Cais do Sodré, agora, se quiserem apenas ir até Alvalade, têm de mudar de combóio *duas vezes* , levando mais tempo à espera dos combóios do que se fossem a pé. Já nem falo dos restantes exemplos... este é o caso extremo, claro está.
Se fôssemos um país civilizados, o que aconteceria era o seguinte: sai um combóio de Telheiras, entra na Linha Circular, dá a volta, e regressa a Telheiras; ao mesmo tempo, há um segundo combóio a fazer o mesmo, no sentido inverso. Duplicou-se a capacidade da Linha Circular; e quem está em Telheiras, pode optar por ir por um lado ou pelo outro, consoante o que lhe der mais jeito. O mesmo, claro, aplica-se a Odivelas: sai uma composição de Odivelas que entra no Campo Grande, dá a volta à Linha Circular, e, ao entrar de novo no Campo Grande, segue para Odivelas. E outro faz o sentido inverso. Resultado: passámos a ter *quatro vezes* mais composições na Linha Circular - mas o investimento em _novas_ composições foi zero! São as mesmas composições - estão é a andar mais quilómetros de cada vez! Mesmo tendo em conta que o percurso por composição é maior, logo levando mais tempo, a verdade é que, no pior dos casos, há sempre o dobro das composições em circulação - para quem só queira andar na Linha Circular é irrelevante.
Mas há mais. É que não nos podemos esquecer que ainda há as composições *da própria Linha Verde* . Portanto, com mais uma a circular num sentido (permanentemente, sem nunca parar!) e outra a circular no outro (também permanentemente!), isto significa que temos, no pior dos casos *três vezes mais composições* na Linha Circular, mas - note-se o «mas»! - *sem ser preciso adquirir mais composições e/ou formar novos maquinistas* ! Ou seja, se o tempo de espera na Linha Verde for, digamos, de 15 minutos fora da hora de ponta, passaria a ser de apenas 5 - *sem fazer mais nada* em termos de aquisição de material circulante. Em horas de ponta, na Linha Circular, talvez se conseguisse ter *um combóio por minuto* - um sonho! - igualmente sem mexer uma vírgula no actual sistema. Com certeza que não se poderá oferecer a mesma qualidade de serviço para a estação de Telheiras ou para a Linha de Odivelas - afinal de contas, ambas continuariam a ser servidas pela mesma quantidade de composições que agora - mas em contrapartida passariam a ter acesso a muito, muito mais estações sem terem de estar constantemente a mudar de combóio...
Ora cheguei a ver uma entrevista há uns anos - aquando dos protestos populares em Odivelas - em que um responsável do ML explicava que era precisamente assim que as coisas iriam funcionar. E eu pensei para com os meus botões, finalmente o ML parece que contratou gente para o planeamento que realmente foi visitar as outras cidades com metros e linhas circulares e perceberam como é que realmente se resolve o problema sem prejudicar ninguém (mas sim beneficiar todos!). Mas entretanto passam-se os anos; deixam-se os habitantes de Odivelas e Loures a babar-se com uma linha de Metro de superfície, esquecendo-se de lhes explicar que o que vão poupar por não andarem de autocarro (sujeito ao trânsito) vão perder nas constantes mudanças de combóios, de X em X estações... porque até pode ser verdade que, com o plano actual, seja possível ter combóios a circular de 5 em 5 minutos na Linha Circular - não é mau - mas isso é só para a hora de ponta. Ora o Metro não é _só_ para a hora de ponta - há gente (incluindo turistas!) que também o usa fora da hora de ponta, e, para esses, significa 20 minutos à espera na estação em que entram, depois mais vinte minutos de espera sempre que têm de mudar de combóio ou de linha, e assim por diante, fazendo-se um percurso ferroviário ecologicamente sustentável por uma via independente em 3, 4 ou 5 vezes o tempo que levaria a ir de automóvel...
Um dos vossos vídeos explicava que a velocidade média na futura linha de metro ligeiro de superfície (tendo em conta as paragens) seria de cerca de 20 km/h. Não é mau, considerando que em hora de ponta, conseguir a mesma velocidade indo de carro seria uma maravilha. Mas depois esquecem-se de explicar que isso é só dentro _dessa_ linha. O tempo de espera entre linhas será sempre muito maior do que o tempo a fazer os percursos! Tudo somado, se alguém no Infantado quiser ir até ao Cais do Sodré, tendo em conta os vários tempos de espera nas mudanças de linha, vai deslocar-se ao equivalente de 4 ou 5 km/h - seja em hora de ponta, seja noutra hora qualquer - ou seja, mais vale ir a pé. Parece-me um conceito completamente absurdo!
Com certeza, a linha Odivelas/Loures tem as suas vantagens por si só, do ponto de vista das ligações entre os concelhos. Mas para quem se queira deslocar a algum lado dentro da cidade de Lisboa, não haverão muitas vantagens «reais» - todo o tempo poupado ao evitar o trânsito até se chegar à Estação de Metro de Odivelas é totalmente desperdiçado depois nas constantes mudanças de combóio daí em diante...
Estava a pensar exactamente o mesmo. É claro que nestas circunstâncias a nova configuração da rede não vai ser cómoda para os utentes da nova linha amarela (e sobretudo para os do novo "ML" do norte: não vejo os benefícios para os habitantes de Loures de utilizarem os transportes públicos para ir ao centro de Lisboa, se por exemplo terão que fazer 3 correspondências para chegar a São Sebastião.
Estou completamente de acordo com a sua proposta de fazer circular comboios de diferentes linhas na nova linha circular.
Uma possibilidade seria também de prolongar a linha desde Telheiras até Colégio Militar/Luz, o que permitirá uma conexão fácil com a linha azul (e seria também perfeito para ligar os bairros do norte ao centro comercial "Colombo")
O que eu faria também é prolongar a linha vermelha desde o aeroporto até ao Campo Grande (acho que tendo em conta a geografia da cidade, isto é algo de "natural" a fazer e não compreendo porquê não dão a prioridade a um tal projeto, que já está nos planos desde há muito tempo).
Assim, com estes dois pequenos prolongamentos suplementares, seria possível organizar uma "super-rede" com uma grande quantidade de percursos possíveis:
- Odivelas - Colégio Militar/Luz
- Odivelas - Circular
- Colégio Militar/Luz - Circular
- Colégio Militar/Luz - Aeroporto - Oriente - Alcântara
- E talvez outras combinações possíveis
@@danmetro98rb a parte triste disto tudo é que continua-se sem perceber como funciona a tal «linha circular» (temos de esperar que esteja pronta para ver), mas entretanto já vamos ficar com a linha amarela partida ao meio. O problema, como sempre, é que basta às entidades envolvidas esperarem suficiente tempo para que as pessoas afectadas se esqueçam (a pandemia é mais importante, por exemplo), e depois é-nos tudo apresentado como _fait accompli_ sem hipótese de protestar. Por exemplo, é evidente que o ML tem responsáveis para colocarem vídeos no UA-cam; mas esses responsáveis pelos vistos não são pagos para responder aos comentários. Então - pergunto eu - para quê colocar o vídeo no UA-cam? Podiam colocá-lo noutro sítio qualquer onde não houvesse sequer espaço para comentários...
Seja como for, continuo a gostar das suas sugestões, para mim fazem todo o sentido. Digamos que seria interessante um debate com o Conselho de Administração do ML para saber porque é que _nenhuma_ dessas sugestões alguma vez foi para a frente. O ML faz estudos de viabilidade económica, penso eu; será que o público tem acesso aos mesmos? (Se não tem, devia ter o _direito_ a fazê-lo, em nome da transparência... o ML recebe fundos europeus e nacionais, afinal de contas). Eu compreendo perfeitamente que muitas das linhas sejam mais caras a construir do que outras (à superfície é sempre mais barato, por exemplo; e nada poderá ser mais caro do que perfurar o centro histórico de uma cidade com quase 3300 anos de idade e com todo o património enterrado que se encontra no subsolo...), mas algumas opções, sinceramente, só fazem sentido se se tiver em consideração o factor da especulação imobiliária e o turismo, ambas fontes importantíssimas de receitas para o município.
No entanto, o ML não é propriamente um «comboio de brincar» para os turistas, como era, por exemplo, o monocarril na Expo '98. Se o Metro em Lisboa não tiver utilidade para quem vive e/ou trabalha na cidade, não faz sentido que a ML seja uma Entidade Pública Empresarial (EPE); que se torne, pois, numa sociedade privada que explore o alargamento da rede consoante os interesses comerciais...
Mas se ainda há algum juízo que reste aos governantes deste país, e ainda fizer sentido existirem empresas comparticipadas pelo Estado (cujo capital seja inalienável), então é justo que essas empresas estejam sob escrutínio público - no caso do ML EPE, por parte dos utilizadores dos seus serviços.
Em português simples (caso alguém do ML sempre leia os comentários): se o Metropolitano de Lisboa existe para servir aqueles que se deslocam de, para, e dentro de Lisboa, então também devem ser escutados no processo de decisão, e, caso seja decidido ignorar os utentes do ML e avançar com sugestões completamente parvas, estas devem ser pública e transparentemente expostas com a devida argumentação, para que nós, cidadãos num Estado de Direito, tenhamos pelo menos alguma explicação para o Metro não servir os interesses da população - e, depois, podermos (ou não!) expressar publicamente o nosso descontentamento (por exemplo, nas urnas...).
O que é irritante é saber que, dado o _actual_ aspecto da rede, e tendo em conta muitos projectos do passado - muitos dos quais faziam todo o sentido - assim como a própria geografia da cidade de Lisboa (e arredores!) e os fluxos diários de entrada e saída de passageiros (estatísticas que o ML conhece melhor do que ninguém), e assim por diante, existem dezenas de alternativas mais válidas e mais plausíveis (muitas das quais planeadas pelas equipas do próprio ML!) - não se percebe, pois, a escolha que foi feita.
comentario espetacular. tecnico e bem fundamentado. obrigado. claro que nao vai obter respostas dos politicos. eu fui a duas x reunioes da CML sobre o ML e o ex mayor nao quis ouvir nem ninguem (iam sempre ao pupito falar 2 ou 3 eng tecnicos a dizer que a circular era um erro) e ainda falou/berrou por cima como se ele fosse engnherio de transportes. arrogancia tipica socialista. ora sabemos perfeitamente que a circular é uma linha para elevar a especulacao na zona de santos e no CBD da av republica e para servir os turistas. nada mais. a linha de metro de superficie diria que fora um pacto entre camaradas socialsitas mas o que é certo é que loures era comunista e eu nao entendi esta 'uniao'. mas depois pensei: obra é obra! os politicos querem sempre inaugurar obra nem que seja inutil e mal feita. mas que bela classe politica temos.
@@luismsequeira a sua sugestão é muito interessante, se a linha verde prolongar até colégio Militar/Luz, seria ótimo para as pessoas que trabalham no Colombo, os autocarros demoram muito tempo para chegar até Colombo.
Enquanto a linha amarelo partida no meio isso não faz sentido, deveriam enventar outra linha .
@@luismsequeiraReally like your suggestions, i think the only, but really big, problem is, that metro trains have a lot of like small delays, like sometimes stops take longer. If a lot of lines share a common „main corridor“ id could probably lead to metro traffic jams. That could slow down certain routes, and you have delays on the whole network. If you leave the lines separated, you just have a small delay there or a small delay here. Or just imagine an accident on the „main corridor“, everything stops working.
Metro do Porto>>>>
A zona ocidental da cidade não tem metro. Ess é que é a verdade
Os turistas queixam-se de falta de sinalética em várias línguas...
fodasse... mas o ML é para servir lisboetas ou estrangeiros??? olha que caralho....
@@teddybean2 Oh c'um cacete... Ambos: os portugueses e os turistas.
@AKj sendo assim quando você for a Alemanha ou Grécia passar um fim-de-semana temos que antes frequentar um curso de línguas germânicas e helénicas certo? Estou a ver que isto de ser turista dá muito trabalho...
Nos restantes países por onde tenho passado, não vi em lado nenhum informação/sinalética, em português. Cá existe, sim. não a ideal, mas existe.
@@pipapaquigrafos É normal...o português não é uma língua internacional como o inglês. Agora imagine os chineses.