Betrugsopfer beim Online-Banking: Geld weg, selbst schuld? | Kontrovers | | BR24
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- Die EU will den Verbraucherschutz beim Online-Banking verbessern und Bankkunden stärker vor Schaden durch Betrüger schützen. Doch die Banken sind dagegen und warnen: Mehr Verbraucherschutz könne höhere Bankgebühren bedeuten. Was steckt hinter dem Streit?
Bayerischer Rundfunk: www.br.de
Autorin: Sabina Wolf
Aus der Kontrovers-Sendung vom 10.04.2024
Hier geht's zu unserer BR24-Website: www.BR24.de
BR24-Facebook: / br24
BR24-Twitter: / br24
BR24-Instagram: / br24
Kontrovers im Internet: www.br.de/kontr...
Weitere Beiträge von Kontrovers finden Sie auch in der ARD Mediathek: 1.ard.de/Kontr...
wie kann es überhaupt sein, dass einfach online ohne Video Ident oder PostIdent, also ohne persönliche Verifizierung, ein Konto für das Betrugsopfer eröffnet wird? Die Kopie des Personalausweises reicht doch normalerweise nicht aus? Bei VideoIdent kenne ich es bisher so, dass man selbst per Kamera zu sehen sein muss, niemand einem Dinge vorsagen darf und man den Personalausweis von allen Winkeln in die Kamera halten muss, damit die Sicherheitsstreifen zu sehen sind. Wird diese Verifizierung nicht oder schlampig durchgeführt, liegt die Schuld doch bei der Bank.
aber genau das hat sie doch gemacht, nachdem sie über den QR-Code auf der Seite gelandet ist. Wird doch im Beitrag erklärt?
@@Hanusch. Nein, da steht "insolvenzabfrage". Ist irgendwie alles sehr seltsam. Wenn man ein VideoIdent durchführt, fragt der Typ als erstes "wofür wollen Sie sich verifizieren?". Sie muss gesagt haben, dass sie ein Konto bei der Comdirect eröffnen will.
Ob ihre Darstellung absolut korrekt ist, ist nicht verifiziert. Gleichzeitig könnte die Einblendung auch natürlich "nur beispielhaft" gemeint sein und nicht den Tatsächlichen Vorgang zeigen (nachgestelte Szene blabla)
@@Hanusch. ja stimmt, das habe ich überhört. Dann liegt aber der Fehler an dem Video-Ident Verfahren, das den Grund für die Verifizierung hätte abfragen müssen. Dann hätte schlimmeres verhindert werden können. Wahrscheinlich wurde deswegen auch am Ende der Betrag zurückerstattet.
also ich sollte immer den grund der video id bestätigen und dann immer vor meinem gesicht mit der offenen hand gehen und dann wurde der ausweis kontrolliert. so wäre es dann richtig. wenn eine sache davon nicht gemacht wird, sofort auflegen und aufhören
@@HaveNoAccountWelches Videoident? Offenbar lief ja alles per Mail o.ä. und dann eröffneten die Betrüger ein Konto mit einem falschen Namen. Sie hätte erstmal von der Balk die Beweise verlangen sollen, dass SIE ein Konto eröffnet hat und das geht nur per Videoident, was es gar nicht geben konnte dafür. Dann wäre das direkt geklärt gewesen.
1:29 Genau das ist das Problem.
das problem ist das immer mehr online gemacht wird
Seit wann kann man ein Konto überziehen, auf dem noch nie Geld einging? Keine Bank gewährt einen Überzugsrahmen ohne Einkommensnachweis.
Ist halt ne Fake News
Oft kann man selbst ein Limit angeben.
Die Miese muss trotzdem ausgeglichen werden. Die Forderung der Bank ist berechtigt.
Was ist den das für eine Sicherheitskonzept. Online ein Konto erstellen. Mit einer Ausweiskopien oder Aufgenommenen Video. Und dann darf man sofort ins Ausland überweisen. Dafür sollte die Bank verklagt werden. Das ist ja grob fahrlässig.
Ich schick auch immer Scans von meinem Ausweis an fremde Leute.
Der Verbraucherschutz existiert nur auf dem Papier!
Auch ich habe schon eine Mail bekommen, verbunden mit der Bitte, meine Daten zu aktualisieren. Dazu Anrufe von "Microsoft", ich müsste den Zugriff auf meinen PC erlauben. Dazu noch SMS, dass mein Paket beim Zoll hängt u.s.w. Ich kann nur jedem raten, niemals einen Link anzuklicken, erstmal überlegen und immer eigenständig die Seite meines Anbieters aufrufen. Als die Anrufe immere mehr wurden und weder Auflegen half, noch die Bitte, nicht mehr anzurufen, habe ich mit der Polizei gedroht und siehe da, Schluss mit den Anrufen. Habe dann die Polizei informiert, dass man versucht, telefonisch Leute zu linken, Bericht in der Zeitung kam. Und kurz drauf ein Bericht, dass es Leute gab, die tatsächlich darauf reingefallen sind. Das war teils ganz schön viel Geld, also immer Verstand an, das hilft.
Die "Microsoft"-Leute sind immer noch unterwegs? Ich glaub's ja nicht. Ist schon Jahre her, dass die es bei mir versucht haben. Hab' denen einfach gesagt, dass ich Linux benutze und dass sie sich geirrt haben müssen.
@@eisikater1584 Ich werde denen sicher nicht sagen, dass ich Linux nutze. Was soll ich damit? 😂
@@REDxFROG Muss ja nicht stimmen. Kannst auch sagen du hast 'nen Mac. Hauptsache das Thema "Microsoft" ist vom Tisch. Das gibt bei denen 'nen Vermerk als "Anruf zwecklos". Legst du einfach auf, dann rufen die unter einer anderen Nummer nochmal an, zwei oder drei Tage später.
Ich bekomme auch ab und zu SMS, dass meine Pakete festhängen und ich aktiv werden muss. Ich habe auch schon ein paar mal Nachrichten bekommen das mein Paypal gesperrt wurde. Ich habe dann natürlich nicht auf den Link geklickt, sondern habe mich über mein offizielles Paypal Konto eingeloggt, wo natürlich nichts war.
Warum wird nicht einfach die E-ID Funktion des Personalausweises gesetzlich vorgeschrieben? Dann könnte soetwas nicht funktionieren.
Die E-ID Funktion wird leider kaum eingesetzt. 🤬 Digitalwüste Deutschland
Die Banken können einem schon sehr leid tun. Sie sollen das Geld, welches sie von ihren Kunden bekommen besser schützen. Viele dieser Banken haben schon längst vergessen, dass es nicht ihr Geld ist mit dem sie arbeiten sondern das Geld ihrer Kunden. Ich will jedoch nicht nur die Banken kritisieren da bei vielen Beiträgen dieser Art die Vorgänge oft Lückenhaft wirken oder das geschilderte Vorgehen nicht so passiert sein kann ohne das etwas weggelassen wurde.
Grundsätzlich kannst Du eigentlich erstmal davon ausgehen, dass tatsächlich der Kunde einen Fehler gemacht hat. Die Systeme der Banken sind nämlich extrem sicher.
@@dropper6977 HAHA ja genau .....ist ungefähr so als ob man sagt also grundsätzlich sind die kunden schuld so ist man sauber raus ...also echt.
Extrem Sicher das ich nicht lache...
@@jamesdschona8478 Im Fall des Rentners wird überhaupt nichts gesagt, was da vorgefallen ist, nur dass irgendwer von einem Android-Handy Transaktionen autorisiert hat.
@@jamesdschona8478 Na dann hack mal los.
@@Sodermanland-zi9ml das hat nicht einmal was mit hacken zu tun ...viel zu oft werden konten einfach übernommen in dem man das handy clont oder sich als besitzer des kontos ausgibt ....es gibt mehrere Artikel das Chip tan nicht sicher ist...gibt sogar n gerichtsurteil.
Man bekommt bei postbank net mal digital hin. Kann also nicht funktionieren. Also bomben sicher 😂
Um ein Online Banking Verfahren zu verifizieren/legimitieren, bekommt man in der Regel Post nach Hause. Ich frage mich, wie die das Online Banking eingerichtet haben
Muss nicht sein, bei der Comdirect oder auch ING legt man die Zugangsdaten nach der Legitimierung online selbst fest.
@@michisizou6732 ja aber egal was man nimmt, bekommt man in der Regel einen Code/QR Code oder sonst was nach Hause, um Online Banking per Tan, SmS Tan, chiptan oder sonst was, freizuschalten. Das war bei allen Banken bei denen ich war.
Alles andere ist komplett fahrlässig und kann ich mir auch nicht wirklich vorstellen.
@@michisizou6732 Und offenbar richtet die Comdirect auch ohne Gehaltsnachweise oder Geldeingang einfach so einen Dispo-Kredit ein. Das ist ja wohl seitens der Bank grob fahrlässig.
Das Problem ist, dass die Systeme der Banken grundsätzlich sehr sicher sind. D.h. am Ende liegt es eigentlich tatsächlich am Kunden, der einen Fehler begeht. Mit einem Bankkonto kommt einfach eine gewisse Verantwortung, man braucht gerade im Bereich des Online-Bankings ein gewisses Know-How. Wenn jetzt alle Bürger statt einem Bankkonto, ein Bitcoin-Wallet hätten, dann würde es auch dort zu Problemen kommen. Nicht weil Bitcoin unsicher ist - Bitcoin ist nämlich extrem sicher - sondern weil manche Menschen dieser Verantwortung nicht gerecht werden. Man kann natürlich trotzdem die Frage stellen, ob die Banken nicht die Aufgabe haben, die Kunden im Bereich dieser IT-Sicherheit aufzuklären.
Video nicht gesehen? Ein Bankkonto wurde auf eine andere Person erstellt.
Was ist daran bitte sicher?
Aber im Video wird sicher nicht alles erwähnt. So einfach kann doch jemand fremdes kein Konto eröffnen und einfach so mit 0€ Guthaben Geld ins Ausland transferieren. Hah... Toller sichere Banken. Am Ende wurde es erstattet. Das ist ein Zugeständnis für unsichere Verhältnisse
@@REDxFROG Wenn das Konto auf eine andere Person erstellt worden wäre, dann hätte die Bank das Geld ja nicht von ihr gefordert.
@@dropper6977Checkst du eigentlich irgendwas?
@@Mcrl-vy7fv Was denn?
@@REDxFROG Sie hat selbst die Erstellung des Bankkontos auf ihren Namen per Video-Ident authorisiert. Leider hat sie in diesem Augenblick nicht verstanden, was sie da gerade authorisiert. Ob sie es hätte verstehen können oder müssen, kann ich nicht beurteilen, da im Video schon einige Informationen fehlen.
Der erste Fall ist tatsächlich der erste, den ich sehe, wo der Fehler bei der Bank liegt. Diese hätte das Konto nie eröffnen dürfen, Videoident ist im Prinzip ja nix anderes als eine elektronische Signatur, die auf einem vorherigen Identifikationsprozess basiert. Und genau wie bei einem physischen Vertrag muss klar erkennbar sein, was signiert werden soll. "Videoident für die Comdirect" ist viel zu schwammig. Es wäre ja ziemlich kurios, wenn ich auf die Aussage "Ich würde gerne hier im Laden Wein einkaufen" den teuersten Wein bekomme und der Verkäufer darauf besteht, dass ich ein Kaufinteresse am teuersten Wein geäußert habe und dann von mir verlangt, ihn zu kaufen.
Beim Videoident wird immer nochmal das Anliegen genannt und das muss man bestätigen.
je mehr online,desto gefährlicher langfristig---ebenso mit zahlungen mit handy etc
Einfach dieses Land verlassen. Dieses Land geht zu Grunde und da will ich nicht mit untergehen
Es muss doch möglich sein, wenn sowas innerhalb der EU passiert, zu verfolgen?
Sollen die Banken das erstatten zu 90%, sich selbst um die Verfolgung und Erstattung der Summe durch die Täter kümmern. Abteilungen dafür eröffnen. Ebenso keine Überweisungen ins Ausland in den ersten 14 Tagen. Ebenso Nutzung des Kontos erst ab Geldeingang.
Es wäre durchaus leichter.
warum sollten Banken für die Fahrlässigkeit irgendwelcher Kunden haften? und zudem noch Strafverfolgung übernehmen die in die Zuständigkeit der Polizei fällt?
@@xerxes-.-8753 ich meine nicht die Verfolgung an sich, sondern für Koordination mit Behörden.
Man muss schon einen Anteil beim Kunden belassen, der tragbar ist. 10% der Summe bis zu 2k Euro. So dass es schon wehtut. Sofern nachweisbar ist wie es geschehen ist und je nachdem wie fahrlässig gehandelt wurde.
Banken brauchen die Motivation bessere Sicherheits Mechanismen einzubauen, privat Personen sollten nicht damit alleine gelassen werden aber auch diese müssen merken, dass Strafe weh tut.
Ok Boomer aber wie wärs mit Gehirn einschalten? Das wär doch am einfachsten.
@@Sodermanland-zi9ml ich bin 30. Bitte etwas mehr Respekt.
@@Zebuuuu nee
Tja ich bekommen auch viel spam mail jeden Tag aber da tue ich nicht auf jedes link kliken ich weiss es nicht wo dem ganzen scheiß kommt und wer hinterschteckt deswegen lieber die Hände weg lassen
Ich habe auch ein Onlinekonto bei einer Bank eröffnet. Beim ausfüllen habe ich mich vertippt und am Ende ein „m“ Statt „n“ getippt. Du Schufa und der Videoidentanbieter haben das nicht bemerkt. Als ich die Karten zugeschickt bekommen habe, habe ich es gesehen und angerufen. Erst wollten sie Geld für die neue Karte, aber nachdem ich meinte, dass sollten sie eher beim videoidentanbieter holen, wurde da schnell von abgesehen. In dem Fall ist jetzt nichts passiert, aber Sorgfalt sieht anders aus
Das Geld selbst ist nie weg - es ist nur woanders!
Bin ich auch der Meinung, das sie sich da keine Sorgen machen brauchen das es "weg" wäre.
Hast du den Spruch auf der Baumschule gelernt?
Dann hast du bestimmt auch kein Problem damit mir dein gesamtes Geld zu übergeben. Es ist ja dann nicht weg, also keine Sorge.
Und was genau ist der Mehrwert dieser Information?
Ich frage mich immer wieder, warum nicht einfach immer chipTan vorgeschrieben ist. Da kann man dann nicht einfach aus der Ferne das Konto leer räumen, da der Chip den Kriminellen fehlt. Bei pushTan habe ich da eher Bauchschmerzen.
(Weil Handys kann man theoretisch Hacken und fernsteuern. Die Karte in meinem Geldbeute, kann man nicht fernsteuern.)
Das 2-Wege Verfahren beinhaltet immer:
Wissen und Besitz.
Wissen = Passwort des Kontos
Besitz = Chip/Tan/oder sonstige App in der bestätigt wird/SMS etc.
ALLE BesitzPositionen können AUCH gehackt werden. Der Chip, der über den Leser am PC hängt zB. SMS ist sowieso nicht sicher.
In den genannten Fällen war ja nicht das Problem, dass die Smartphones an sich gehackt oder gar ferngesteuert wurden. Geht ja alles eher in Richtung Social Engineering. Also da tut man den Smartphones auch irgendwo unrecht, die sind per Design mit Biometrie und Secure Enclaves nicht per se schlechter.
also ich muss jede zahlung mit fingerabdruck freigeben, außer jemand hat meine Kartendaten, aber das is super schnell geregelt bei meiner Bank, dann gibts ne neue Karte und ne Erstattung
@@derJackistweg Nein, mein Tangerät kann nicht gehackt werden, da es nicht direkt mit dem Internet verbunden ist. Das scannt ein Bild bzw. QR-Code und gibt mir dann TAN und die Details des Autftrags an. Fast unmöglich zu hacken ohne krasse Sicherheitslücke.
Sie hat sich online verifiziert. Ich hab diesen Prozess auch schon oft genug gemacht, und weiß, dass man eigentlich angezeigt bekommt, wofür man sich da verifiziert. Normalerweise fragen die Mitarbeiter, welche die Verifizierung durchführen, auch noch einmal wofür man sich verifizieren möchte.
Die Frau hätte an dieser Stelle schon misstrauisch werden müssen.
Eine Mieter Selbstauskunft, und gegebenenfalls die Kopie eines Personalausweises, kann ich mir noch vorstellen.
Obwohl ich die Kopie meines Personalausweises schon nicht mehr hingeschickt hätte. Ich hätte stattdessen eine SCHUFA Bonitätsauskunft hingeschickt.
Meinen Personalausweis hätte ich nur persönlich vorgelegt, wenn dann der Mietvertrag unterschrieben wird.
Was ich nur merkwürdig finde, wie sind die Täter an die Zugangsdaten gekommen?
Online Kontoeröffnung ist heutzutage keine ungewöhnliche Angelegenheit mehr. Dennoch bekommt man eigentlich alle Unterlagen, die dafür nötig sind per Post.
Haben die Betrüger die Briefe abgefangen?
Bei der Comdirect oder auch bei der ING legt man seine Zugangsdaten online selbst fest. Da kommen in der Regel keine Briefe.
@@michisizou6732 Gut, das wusste ich nicht.
Das erklärt aber immer noch nicht alles.
Damit haben Sie die Zugangsdaten zum Online Banking.
Um aber eine Überweisung ausführen zu können, braucht es noch ein Gerät, mit dem man den Auftrag freigibt.
Gerade bei diesen Banken ist das meist eine App auf dem Smartphone.
Um diese App allerdings aktivieren zu können, braucht man neben den Zugangsdaten, die man ja selbst festgelegt hat, noch einen Code aus einer SMS.
Die Mobilfunknummer wird bei der Legitimation verifiziert.
Ganz am Ende des Legitimationprozesses bekommt man eine Tan per SMS auf das Handy, und muss diese am Ende der Legitimation eingeben. Sonst wird der Vorgang nicht abgeschlossen.
Damit bestätigt man also, dass man tatsächlich Inhaber der genannten Rufnummer ist.
Dann muss ja die Bank eine andere Mobilfunknummer als die legitimierte akzeptiert haben.
In diesem Fall ist die Bank ganz klar in der Haftung.
Klassischer Kreditbetrug.
(Der 1. Fall)
Die E- iD Funktion beim Personalausweis ist eine tolle Sache. MAN legt den Personalausweis auf sein Handy und alle Daten werden elektronisch übermittelt
Sowas ist eine absolute Frechheit… man sollte mal darüber nachdenken diese Unternehmen zu zu machen. Punkt. Und zwar für immer…
6:09 wurden ja auch öffentlichkeitswirksam an den Pranger gestellt
Naja, sie hat selbst online das Konto eröffnet. Da kann die Bank auch nichts machen. Außer vielleicht, dass offenbar sofort ein dispo eingeräumt wird. Aber damit werben viele.
Naja, wenn es mehr Wohnungen gäbe, wären diese günstiger. Dann müssten Vermieter nicht alles prüfen aus Angst, dass ihnen die Miete nicht gezahlt wird.
Und der Mieter müsste seine Daten nicht in diesem Maß abgeben.
Mit jeder (unrechtmäßigen) Erstattung steigen die Gebühren.
Gehört da in Deutschland nicht Pin oder Postident zur Konto eröffnung?
1:18 Wie kann man denn von einem neuen Konto, wo noch kein Geld drauf ist, Geld abheben?
Aufklärung ist wichtig, jedoch sind bei allen gezeigten Fällen die Nutzer schuld. Man bekommt doch mittlerweile auch in jeder Firma schulungen zum PHishing etc. auch Verbraucherzentralen etc. warnen immer wieder davor.
Das Internet ist ein Haifischbecken.
Er hat aber (aus versehen) ein neues TAN gerät angelegt.
Das schlimme ist ja auch das sich Banken zwar an die Richtlinien zur Cyber Sicherheit halten aber auch nicht mehr machen. Es werden also nicht alle Schritte unternommen damit der Kunde sein Konto so sicher wie möglich absichern kann, wenn dieser es möchte. Zudem nutzen Banken gerade für die 2FA bei Transaktion oder Login Authentifizierung eigene Lösungen. Wenn es dort wenigstens eine einheitliche Lösung geben würde könnte man die Ressourcen für Sicherheit bündeln und ein für alle sicherere Produkt bereitstellen.
…was für ein Schwachsinn. Wie bereits ein anderer Kommentator beschrieben hat, geht es hier um Social Engineering und im UA-cam Video nur um Klicks zu generieren. Unabhängig davon, wie arg die arme Frau manipuliert wurde, muss sie einige massive Fehler begangen haben, um den Betrügern Vollzugriff auf das Konto zu geben. Der Bericht lässt dies offensichtlich nur aus.
Es ist kein technischer Fehler von der Bank, sondern stets ein Anwenderfehler. Es werden falsche Links geklickt, Zugangsdaten eingegeben, Registrierungen durchgeführt, Aufträge freigegeben ohne zu lesen wofür usw. Die Bank hat kaum Möglichkeit diese Dinge zu verhindern, warum sollte sie dafür haften?
Stellt sich eben die Frage ob der Herr im Video das gemacht hat oder eben nicht. Ohne TAN Verfahren ist es jedenfalls nicht möglich sich überhaupt erst einzuloggen. Also müsste die Bank gehackt worden sein und die Beträge wurde so freigegeben.
@@DaDom07 wenn die Bank gehackt worden wäre, dann hätte man sicherlich mehr als 4.000€ von einem älteren Herrn mitgehen lassen. Natürlich sagen alle immer "Ne ich habe da NIE was freigegeben", entspricht leider nur nicht der Wirklichkeit
Es ist immer spannend was so erzählt wird.
Ich habe eine Ausbildung zum Bankkaufmann gemacht. In der Berufsschule hat man uns beigebracht wie sicher das doch alles ist. Zur gleichen Zeit lief eine Doku wo der Chaos computer Club gezeigt hat wie unsicher dieses ach so sichere Verfahren doch ist.
Ein halbes Jahr später war ich auf einer LAN Party und hatte dort mit einem 14 jährigen Anwärter beim CCC zu tun. Was der mit meinem Rechner angestellt hat in 10 Minuten beim Pizza futtern davon hatte ich noch nie gehört und ich war in der zeit wirklich sehr computer interessiert.
Deswegen wäre ich an ihrer stelle nicht so überheblich.
Das es da draußen Kunden gibt die selbst die elementarsten Sicherheitsregeln nicht beachten ist schlimm. Die Masse der betrogenen ist aber gegen diese gebalte Macht an krimineller Energie schutzlos.
@@13loki1979 Natürlich gibt es viele Sicherheitslücken. Aber die Systeme der Banken sind da wohl eher am wenigsten betroffen. Warum? - Weil es doch offensichtlich ist, dass dort extrem hohe Sicherheitsstandards gelten müssen. Wenn diese Bürger statt ein normales Bankkonto ein Bitcoin-Wallet verwenden würden, dann würden die gleichen Probleme auftreten. Manche Leute werden dieser Verantwortung einfach leider nicht gerecht.
Weil die Banken immer mehr Interesse daran haben das mehr Online-Banking gemacht wird. Den Banken ist es nur Recht, dann haben sie weniger Aufwand, weniger Filialen, weniger Personal, mehr Gewinn, mehr Rendite für die Shareholder. Von den Banken wird man ja gerade dazu genötigt Online-Banking zu machen, sonst muß man für alle Transaktionen sehr hohe Gebühren bezahlen. Wenn jeder wieder klassich mit Zettel Überweisungen am Schalter tätigen würde, was eine viel höhere Sicherheit hätte, dann wären erstens die Banken überfordert, zweitens die Kunden verärgert und drittens würde die schöne schnelle shopping Welt im Internet zu erlahmen kommen usw. usf.
Die Banken könnten zusammen, wenn sie denn nur wollten, ein sehr sehr sicheres System erzeugen, nur würde das halt am Ende die Gewinne schmälern und das passt den Banken nicht. 🤷♂️
Klassischer Fall von Vertrag zu lasten Dritter
Das ist schon klar, nur geht es ja auch darum, das nachzuweisen. Rechtlich einordnen kann man alles, sobald der Sachverhalt feststeht. Das Beweisen, was überhaupt passiert ist und dass kein Wille vorlag, Konten zu eröffnen oder Überweisungen zu tätigen, das ist die Kunst. Und da werden die Betrüger immer ausgefeilter, da ein erfolgreich abgeschlossenes Videoident-Verfahren oder Autorisierung durch strenge Authentifikation (SMS oder Push-TAN) einen größeren Beweiswert haben und die Beweislast damit beim Opfer liegt.
Privatpersonen, Geschäftskunden, sämtliche Bankkonten und Banken im Allgemeinen sind gesetzlich gegen (solche) Schädlinge und Schäden abgesichert.
Als Geschädigter Recht haben und Recht bekommen sind zwei " paar Stiefel ". Man braucht einen Faach- Anwalt sonst hat man verloren.
@@meggi6228 @meggi6228 Dann entsteht unweigerlich die Frage nach der Anzahl Geschädigter.
Wo bleibt die Sorgfaltspflicht der Banken ? Was ist mit einem Überweisungslimit ? Bei den Kreditinstituten ist etwas im Argen. Dem Verbraucher wird Sicherheit "vorgegaukelt" in dem man, z.B. für Abfrage des Bankpostfachs unnötiger Weise eine App-Freigabe erteilen muss. Aber in wichtigen Bereichen mangelts mit der Sicherheit und der Verbraucher wird verarxxx.
Man hat hier sogar eine Identverfahren mitgemacht, ohne den Prozess zu hinterfragen. Sorry, aber da wurden von der betroffenen Personen viele red flags ignoriert. Sind wenigstens nur gute 3k. Als Lehrgeld abbuchen und künftig den Kopf benutzen.
Wo bleibt das Hirn der Opfer?
Überweisungslimit bei so kleinen Summen? Also so ein Konto sollte auch nutzbar bleiben.
Diese Welt...
Dann sollen die Banken die Bankgebühren um 5-10€ erhöhen und damit solche Missbrauchsfälle zu erstatten.
Wobei die Banken auch so es problemlos könnten.
Wer zahlt den heutzutage noch Kontoführungsgebühr?
Ich frag mivh echt ob manche hier das video nicht gesehen haben.
Die Geschädigte hat das video ident selbst gemacht, zu Beginn wird man immer gefragt für was fur ein service man das video ident macht z.b. sie wollen ein konto bei xy eröffnen, stimmt das?
Kann die bank da völlig verstehen, konto wurde eröffnet und wenn sie sich Abzocken lässt ist das ihr Problem und nicht die der bank.
Kommt drauf an, wenn nicht gefragt wird, dann ist es schon vermutlich ein betrug. nicht jeder achtet drauf. Allerdings wird das auch nirgendwo bekannt gemacht wie das Video ID von vorne bis hinten abläuft und wodrauf man achten muss
Das Video schweigt sich dazu doch ziemlich aus. Sie haben einen QR-Code gescannt - das war's.
Naja, aber die Kontoeröffnung bei der comdirect ist schon ein krasses Beispiel dafür, wie es nicht laufen soll. Nach dem Videoident legt der Kunde/Betrüger seine Zugangsdaten selbst Fest, inkl. des TAN-Verfahrens. Früher kam wenigstens für das TAN-Verfahren noch ein Brief an die verifizierte Adresse. Das spart sich die comdirect und richtet offenbar auch noch sofort einen Dispo-Kredit ein, anders hätten die Betrüger von einem neueröffneten Konto ja kaum etwas abbuchen können.
das video ident diente offiziell nicht dazu ein konto zu eröffnen. du hast wohl das video nicht gesehen oder nicht verstanden..
Was für ein Geld war es denn was da drauf war?
Da war kein Geld drauf.
Anscheinend war da auch ein Dispo eingeräumt.
Verstehe ich auch nicht.
Wie soll das denn funktionieren? Ich eröffne online ein Konto und räume mir selbst einen Dispo bis 4.000 € ein, den ich dann sofort abbuche? Das ist doch Humbug...! Wenn dem so wäre, wären alle Banken innerhalb eines Tages pleite.
@@fs182 genau den Teil verstehe ich auch nicht.
Da ist die Bank selber Schuld und sollte die Kosten selbst tragen müssen. Es wird doch beim
Video Ident Verfahren ein Foto gemacht. Das dürfte dann eine andere Person als auf dem Personalausweis sein. Ebenso beim PostIdent, da dürfen die Mitarbeiter entweder komplett geschlafen oder mit den Tätern unter einer Decke stecken. Damit hatte doch die PostBank sehr lange Probleme mit; scheinbar immer noch. Ich würde die Postbank meiden.
sie hat doch selbst am Video Ident Verfahren teilgenommen, nachdem sie über den QR-Code auf deren Seite gelandet ist. Wird doch im Beitrag erklärt?
Eben nicht. Sie selbst hat das Identverfahren ja vollzogen. Das ist ja der Witz an der Nummer und wieso die Bank hier eine Forderung stellt. Naiver geht es doch kaum.
@@Hanusch. ich meinte das reguläre Video Ident Verfahren. Kein gekapertes, da kannst du nur verlieren.
@@TBSpecial Es muss ja schon das echte gewesen sein, denn es wurde ja ein echtes Konto eröffnet.
Es gehört für jeden einzelnen die Selbstverantwortung wieder mehr beachtet.
Die Kundin hat fahrlässig gehandelt, deshalb ist es ihre eigene Schuld.
Was hat sie denn konkret falsch gemacht?
Schutz, Schutz, Schutz…wie wäre denn mal Eigenverantwortung?
Richtiges Renter-Thema mal wieder.
Warum fragen die Kundenbetreuer nicht telefonisch beim Kunden an um sowas vorab zu vermeiden???
Die können froh sein das es nur Kleingeld war.
Ist mir einmal passiert, Paypal angerufen zack Geld zurück
Was hat jetzt PayPal damit zu tun? Ist doch etwas komplett anderes.
Nur Bares ist Wahres!
Bescheid geben.
Genau der Grund warum ich kein Online banking habe und nie hatte. Auch wenns praktisch wäre. Habe zum Glück eine Filiale in Laufnähe.
Ist auch sicherer. Hat aber einen riesen Vorteil bei den ganzen Urlauben im Jahr auch mal zwischendurch aufs Konto schauen zu können. So ist es zummindest bei mir. Gerade wenn es quer um die Welt geht und man faktisch nie die Landeswährung in der Tasche hat. Oder man hat eben soviel das man sich keine Sorgen machen braucht.
@@michelborodkin Also wenn ich ein paar Urlaube machen würde im Jahr dann brauch ich auch keine Kontosicherheit mehr, weil eh nix mehr drauf wäre :D
Das Problem ist der Umgang mit den persönlichen Daten. Wer da vorsichtig ist, der hat auch nichts zu befürchten.
5:05 und genau darum habe ich immer 1000 Euros unter dem Kopfkissen.
das ist Halt die welt und die welt des internet ;)
Deswegen benutze ich kein online Banking, bei mir wird alles nur Bar bezahlt ohne Karte und wenn ich was brauche gehe ich zu Bank und rufe nicht dort an, persönlicher Kontakt ist am besten und am sichersten, selbst wenn ich eine Überweisung mache und alle meine Überweisungen gebe ich am Schalter ab und wenn ich eine Wohnung suche lasse ich mir die Adresse geben und fahre persönlich vorbei als erstes, dann erkundige ich mich ob überhaupt Schulden auf Haus sind, nicht das ich ja dort einziehe und kurze Zeit später wird denn Besitzer das Haus versteigert wegen Überschuldungen also brauche ich auch von Besitzer eine Schufa Bestätigung.
Es ist völlig egal, ob DU das so machst!
Kriminelle hacken die Zugänge und aktivieren das Online Verfahren einfach. Das ist doch der Punkt.
Theoretisch alles richtig.
Aber praktisch leider realitätsfremd.
Weil: Auf dem Dorf gibt es keine Bank mehr. Da kann ich nicht einfach hinlaufen. Das ist schon mal eine große Hürde für Viele. Und so könnte ich jetzt weiter argumentieren. Leider !!
Ja, Bargeld ist natürlich schon krass sicher. Vor allem, weil man nicht überfallen oder beklaut werden kann, Diebe die Wohnung nicht ausräumen können oder man seinen Geldbeutel nicht verlieren kann. Bei Kartenzahlung gibt es auch praktisch gar keine Möglichkeit, deine Pin auszulesen oder aktuell Karten per NFC zu belasten. Wirklich nicht eine.
Es gibt wirklich kaum etwas sichereres, als auf Online-Banking zu verzichten. Denn Dieben fehlt einfach die Vorstellungskraft, für jede Eventualität Methoden zu entwickeln, dir deinen Zaster zu klauen. Ehrlich.
Es ist ja noch schlimmer, etwas über 20000 Einwohner in meiner Stadt, die hiesige Commerzbank hat vor 3 Jahren die Segel gestrichen. Bei der Hotline in weniger als 20min jemanden ans Telefon zu bekommen ist ein Glücksspiel. Für diesen Spitzenservice wollen sie auch noch knapp 10€ Gebühr jeden Monat... 😬
@@meggi6228 lebe auch auf Land in ein kleines Dorf da sind vielleicht 20 Häuser, es fahren keine Buse bei uns nicht einmal Schulbusse die Eltern müssen alle ihre Kinder selbst zu Schule bringen, brauchst Festnetz Anschluss sonst erreicht dich niemanden, denn hier gibt es nicht einmal Empfang keine Chance, deswegen sammle ich ja alle meine Überweisungen und bringe sie dann mit Fahrrad zu Bank. Habe ja leider keinen Führerschein!