L'APRÈS ÉPISODE : Star Trek Discovery 2x09 (analyse & théories)
Вставка
- Опубліковано 15 бер 2019
- "Le projet Daedalus" est le 9ème épisode de la saison 2 de Discovery et ça y est les gars, on y est : la série commence vraiment à devenir du Star Trek pur jus (en tout cas, pour moi). Pas vraiment de fausses notes, tous les ingrédients sont présents, l'intrigue qui fonctionne très bien avec une fin qui... enfin, vous verrez... Et ce n'est pas mon invité, Vania, qui me contredira. #StarTrekDiscovery
MONKEY'S TV : / @monkeystv2326
------
ABONNE-TOI & FAIS PÉTER LE POUCE QUI VA BIEN :)
------
Mon site : www.epidermiq.com
Mon Facebook : bertrand.keufterian
Mon Twitter : @BertrandKeufter
Tous les écrans décryptés sur Superpouvoir.com : www.superpouvoir.com/category...
Pour discuter de la série, rendez-vous sur les forums :
ULTIME FRONTIÈRE : forums.startrek-fr.net
Communauté francophone : www.communaute-francophone-sta...
Mais aussi sur le groupe facebook de Laurent Barros : / 28487893914 - Розваги
Tu es probablement impatient d'être à vendredi maintenant comme tu le dis , ..tout comme moi. Sauf que moi je serai en plus impatient d'attendre ta prochaine vidéo !!! Super taff !! Grand Merci à toi !!!
TieriK2009 ah ben merci rendez vous dans 15 jours, pas de vidéo la semaine prochaine :)
c'est vrai qu'il y a du taff et ca fait plaisir. On sera là dans 15 jours !!
Salut Guigui,content de suivre tes vidéos toutes les semaines!!
On suit toujours les mêmes séries!!je suis d ailleurs assez d accord avec toi sur STD.
Je ne sais pas si tu te souviens de moi mais on a beaucoup échangé sur lvei à la grande époque,mon pseudo était T@nis :)
David Baudier bien sûr que je me souviens de toi. J'imagine que tu as dû voir mes videos sur X FILES ? ;)
Toutes tes vidéos x files bien sur :)
David Baudier il te rest à voir celles sur Twin Peaks alors ;)
Perso j'ai compris qu'à la fin que "Controle" était une intelligence artificielle. J'avais lu 2-3 trucs sur le wiki de Star Trek comme quoi y'avais eu des histoire avec des IA qui pétaient des cables dans l'univers. Et perso Michael Burnham ne m'énerve pas tellement, je la trouve justement très humaine, un peu même en décalage avec l'univers où tout est "parfait"
Idem.
Que je suis content de lire cette opinion sur Burnham… Et sur l'aspect un peu trop parfait du reste de la franchise :)
L'exception qui confirme la règle :)
Bonjour je fais une conférence sur Star Trek à Bruxelles le 6 avril . Je suis trekker depuis les année 70...;)
Salut, super pour toi : elle portera sur quoi exactement cette conférence?
@@Guigui-le-gentil Tout est ici je parlerais des mystères de la création de cette série ...en extrapolation qui ne tient qu''a moi ,ils ont souvent été visionnaires...j’émettrais des hypothèses. tout est ici ua-cam.com/video/7kd3wIu4WbU/v-deo.html
Bravo pour ce retour
Merci d'avoir regardé :)
Je suis pas mal d'accord avec Vania, je considère Discovery de la même manière. En ce qui concerne l'épisode et bien la il n'y a pas de soucis très bon épisode tout se tiens c'est nickel, Frakes qui réalise direct on a quelque chose de chouette. Perso je ne crois pas du tout a la theorie de l'énième univers parallel,ce serait néfaste et surtout bien trop facile de faire ça,ça perdrait de l’intérêt,et surtout tout de même dans l'épisode d'avant ils ont repris un extrait de Tos tel quel, c'est une vraie volonté de nous dire que c'est bien ancré dans la même timeline. De meme pour la Section 31, attention hein la Federation et la section 31 c'est la même chose sans être la même chose! On peut dire que la section 31 a très rapidement fini par exister en dehors de la fédération,poursuivant un travail de l'ombre hyper secret donc seuls les pontes de Starfleet ont connaissance. L'existence de la section 31 c'est une sorte de code des missiles nucléaires de notre époque! peu savent ou ils sont et que quelques un y ont accès. Donc en soi dire que la fédération ne possède pas une certaine technologie ne veut pas dire que la section 31 ne l'a pas! Ils ne sont pas régies par le même code ethique,ils n’obéissent pas vraiment a Starfleet et la nature meme de leur existence et mission les oblige a posseder ce qui existe de mieux technologiquement peu importe les lois ou les races... Dernier truc lorsque l'on parle de Burnham, bon on l'aime ou pas ça c'est subjectif,c'est sur que moi au final c'est le seul personnage auquel j'ai du mal a m'attacher! Ceci étant dit,qu'elle soit amenée a tout résoudre ou a etre au centre de tout ce n'est pas choquant! Prenons Picard, c'est une sorte de demi Dieu ses paroles sont quasi des prophécies,il a sauvé l'univers tous les 3 épisodes limite! TNG pourrait très bien s'appeler "Picard&Co" tellement son aura est incroyable,_ça n'a pas empecher les autres de graviter autour et de prendre de la profondeur et de l'importance. Sisko..lui c'était vraiment une sorte de Demi dieu,je veux dire litteralement, et on peut pas dire que la serie ne tourne pas autour de lui. Janeway c'est celle qui meme quand elle a tort va accaparer et forcer le destin, elle a fait absolument ce qu'elle voulait et attirait toute l'attention sur elle,en ayant constamment raison, il n'y a que l'arrivée providentielle de seven qui a sauvé la serie autrement elle serait devenue totalement insupportable la Katherine. Bref donc oui star Trek a toujours mis son heros principal totalement au centre de tout,le seul soucis ici avec Burnham c'est son caractère,peut etre meme l'actrice je sais pas mais il manque un petit truc pour qu'on s'atache et qu'on apprècie le fait que ce soit ELLE qui résolve tout....
Je ne parle pas d'univers parallèle ici mais que la timeline serait réécrite, ce serait donc la même. Rien à voir avec un univers créé comme la Kelvin Timeline. Par contre, pour le reste je ne suis pas d'accord, je me refais la saison 7 de TNG en ce moment et Picard est au centre de seulement 1/3 des épisodes et encore... il n'est pas jamais seul (Riker et le doc Crusher sont aussi importantes dans ces épisodes par exemple) et il ne résout rien tout seul, loin de là. Sisko la série ne tourne pas seulement autour de lui, il est un élu certes mais ce statut est sans cesse interrogé et ce n'est pas lui qui est au centre de tous les épisodes et ce n'est pas lui qui résout toutes les situations, loin de là. Pour Janeway je te le concède mais on est tous d'accord que Voyager c'était un peu le début de la fin niveau qualité de Star Trek dans les années 1990. Le soucis de Micheal, comme je l'ai dis dans un autre commentaire, c'est que le personne n'existe qu'à travers son statut de héroïne, de ses conflits et de son "destin" sinon elle est plutôt creuse. On ne la connait pas tant que ça : ce qu'elle aime, ce qu'elle n'aime pas, etc...
Ah oui je vois un peu le truc en mode Xmen Days of future past : un evenement arrive dans le future qui modifie radicalement tous les évènements que l'on a connue dans une certaien periode du passé, du genre TOUs les évènements de discovery seraient tellement effacés au point que l'existence même du vaisseau serait effacée... Oui là effectivement c'est une possibilité. Ce serait frustrant,mais oui scenaristiquement ça se tiendrai. Non mais comme le dit Vania,il faut laisser le temps d'installer les persos secondaires,prenons DS9, franchement,c'est ma serie preferée,mais Kira....les 2 premières saisons je la detestai,on forçait trop le coté rebelle bajoran et on voulait qu'elle paraisse importante et ça marchait pas. C'est ça avec Michael c'est pas le fait qu'elle soit importante,c'est le fait qu'on nous le fourre dan sle crane "vous avez vu? c'est ELLE l'importante! c'est l'heroine!!! houhouuu!!!??? vous etes surs que vous avez compris que c'est ELLe l'heroine,non parce que c'est Elle hein pas quelqu'un d'autre!!!!" Et quand c'est forcé baaah ça passe pas trop quoi
@@Starbobor C'est pas faux ce que tu dis sur Kira :)
@@Starbobor la faiblesse du personnage de Kira c'est normal car le personnage a été introduit "en catastrophe".
C'était le personnage de RO LAREN qui avait été retenu pour jouer le second de DS9 mais Michelle Forbes a refusé peu avant le début du show. Le personnage de Kira était vierge sans aucun background et les scénaristes n'ont pu le développer qu'avec une certaine durée.
@@davidmb5439 Ok ça d'accord ceci étant dit c'est pas parce que le personnage a été fait a la va vite qu'il lui fallait forcément du temps, il faut du temps a chaque personnage pour etre developpé, y'a qu'a regarder Bashir... Après le va vite explique peut etre pourquoi ils ont tant insisté sur Kira au debut. Ceci étant dit pour Burnham il ne faut pas oublier que c'est un personnage qui est une consequence de Mee Too et qu'il faut a tout prix qu'elle soit TOUT sauf une femme fragile et douce,du coup ça vire a la caricature presque
perso cette série est excellente :
- faire du personnage principale (michael burnham) qui nés pas le capitaine du vaisseaux est une excellente idée
- l’esthétique de limage est excellente
- les personnage sont attachant
- je pence (et même persuader) que c'est ce que la licence avait besoin
- et surtout ce ne adresses pas que au fan de star trek (contrairement au trois film de Abrahams ou j'ais l'imprésion qui ne savent pas sure quelle pied danser)
bref personnellement si je doit recommander une série star trek a un neofeet : c'est discovery pour commencer
Alors il faut vraiment que tu apprennes à mieux écrire, désolé de le dire aussi sèchement mais te lire est une épreuve pour moi (on fait tous des fautes, mais là)...
- Tu as raison, faire du personnage principal, la personne qui n'est pas la plus gradée est une excellente idée.
- La direction artistique est excellente c'est vrai même si trop souvent les réalisateurs sont mauvais.
- Les personnages sont attachants, ça c'est vite dit, si tu as vu toutes mes vidéos, tu as dû voir que beaucoup ont du mal à s'attacher justement (en tout cas à tous les personnages).
- C'est ce dont la Licence avait besoin : oui et non. Ce qui est sûr c'est qu'elle a besoin que les épisodes soient bien écris.
- Et oui, cela s'adresse clairement au grand public au point de peu se soucier des fans finalement (ou plutôt cela croit leur faire plaisir avec du fan service raté qui viole la continuité).
@@Guigui-le-gentil alos desoler de le dire mais critiquer l'ortographe sans conaitre la personne est un truc de gros con (désoler de le dire aussi séchment) parce que voei tu j'ais un trouble a ce niveux la cordialment
Tant pis si je suis un gros con, ce n'est pas grave. Ce que je constate c'est que sur tes vidéos (intéressantes du reste) et dans leurs présentations, tu sembles faire un petit effort que tu ne fais pas ici et ça m'embête (je le dis, c'est tout). Je ne connais pas les troubles qui font mal écrire quelqu'un mais tu peux peut-être t'aider du logiciel word pour corriger ton texte... Certains navigateurs le font également même si c'est moins bien. En tout cas trouble ou pas trouble, je fais cette remarque à tout le monde, donc je te la fais à tout aussi et cela me semble normal.
@@Guigui-le-gentil les corécteure ortografique ne sont pas fiable a 100 pour cent et tu devrait le savoir vue que tu en parle mais bon. et oui il ya des touble qui pour effect une dificulter d'aprentisage
OK, je prend note.
C'est l'un des épisodes les plus mal écrit de la série, ce malgré une nette amélioration par rapport à la saison 1. Le problème avec la mort de Airiam, c'est qu'on ne ressent rien, puisqu'ils n'ont pas trouvé utile de développer les personnages secondaires pour que l'on puisse s'y attacher suffisamment, un vide que même la mort la plus larmoyante au possible ne peut pas combler. D'autant plus qu'ils ont loupé l'opportunité de nous faire découvrir un personnage doté de capacité cybernétique avec un background qui aurait pu être vraiment exploitable. J'ai vraiment apprécié cette version de Spock, très peu coherente ou orthodoxe par rapport au matériau de base mais elle reste acceptable dans le processus d'une ré-ecriture du personnage. Comme d'habitude Micheal Burnham devient le centre de toute l'attention pour d'obscure raison, personnage éduqué et formaté par la société vulcain qui pourtant à la larme à l'œil toutes les secondes, n'a aucun respect pour l'ordre et la discipline militaire sans parler de la chaine de commandement. Elle fait irruption dans une salle interrogatoire tenue par un amiral .... ( quand même !?) pour lui tenir un discours dont le format correspondrait plus à une Start-Up de la sillicon Valley que d'une organisation martial comme véhiculé dans l'ancienne franchise, dont Tilly serait l'autre symptôme et la synthèse de toute cette incohérence.
Pas du tout d'accord, l'épisode est plutôt bien écrit car les interactions de l'ensemble des personnages fonctionne, de même que l'intrigue (si tu compares à la saison 1, y a pas photo). Et même si la mort d'Airam est un peu abusée, chez moi, cela a fonctionné car la mise en scène, le montage, la direction d'acteur et le jeu des acteurs font que ça fonctionne et j'ai été touché. Et contre toute attente, en voyant les réactions ici ou là, je ne suis, semble t'il, pas le seul. C'est clair que c'est un peu du gâchis car le personnage avait du potentiel. Mais si la nouvelle équipe d'auteurs n'avait rien à raconter avec ce personnage dont ils héritaient, autant s'en débarrasser. Sinon d'accord avec toi : Spock fonctionne et Michel et Tilly continuent d'être reloues...
@@Guigui-le-gentil Je suis un fan hardcore de Star Trek et je considère la saison 1 comme une insulte personnelle adressé à l'une des plus grande franchise de science fiction télévisuelle. Si bien que j'ai la dent extrêmement dure contre cette série. Ainsi je peux comprendre que parfois, mes avis sur cette série ne sont pas tout a fait objectif mais cela ne m'empêche pas de discerner, malgré la rancune tenace, une petite amélioration dans cette saison 2. J'ai dis "une petite" car la mauvaise écriture nivelle l'appréhension finale vers le bas ... inéluctablement. J'ai trouvé que le précédent épisode était très bien fait, c'était clair, concis et servie avec une pointe de nostalgie respectueuse des fans de la franchise .... pour une fois. L'un des seules éléments négatives est que des problématiques d'enfance, commune à toutes les familles, semblent imperméable à la maturité pragmatique d'adultes ayant grandi dans une société vulcaine. Cette dissension entre Spock et Burnham comme enjeu scénaristique me semble un peu trop forcé scénaristiquement. L'épisode 9 était certes, un épisode de grand spectacle mais désolé ça s'arrête là, il y a aucune surprise, il y a rien qui puisse stimuler notre intellect. Des mines spatiales dont les algorithmes sont incapables de calculer des variables aléatoires, c'est le dégrée zéro de la pertinence scientifique. Un peu comme un épisode où ils utilisent un sonar dans l'espace pour détecter un oiseau de proie Kinglon ou bien dans l'épisode de la sphère, Burnham stipule qu'un virus ne tue pas son hôte, comment peut-on faire de tel erreur dans une série de science fiction. Le problème, c'est que les scénaristes de STD ne sont pas suffisamment calibrés pour maintenir une intrigue suffisamment complexe sur plusieurs épisodes. Il faut donc meubler les différentes épisodes avec le risque d'accumuler les incohérences et il est évident que le résultat final ne sera pas à la hauteur des ententes. J'espère que la saison 3 sera de meilleur facture mais si c'est avec la même équipe de showrunners alors il y aura rien à sauver. Par contre un spin-off de STD avec les interprètes de Pike, son second et Spock ça pourrait largement le faire, il y a vraiment du potentiel. Sinon J'attends plus de la nouvelle série de Star Trek revisité par une autre version de Picard. Autre chose, le projet Dedale fait bizarrement référence à la mythologie grec, emprisonné par le Roi minos, Dedale construit un Labyrinthe pour abrité le Minotaure et il construit à son fils Icare des ailes pour se sauver de cette prison. De fait, le projet Dedale serait à l'origine d'une technologie dont userait l'ange Rouge qui ne serait autre que Micheal Burnham en God Mode pour ne pas changer. Je ne demande juste à être surpris rien qu'une fois. Sinon globalement je suis d'accord avec ta review mais je ne partage pas l'enthousiasme de ton invité.
Vania est sans doute l'intervenant le plus à fond sur Discovery :)
Il n'y a rien qui empeche de faire revenir Airiam... Elle est projetée dans l'espace et si ses poumons sont cybernétiques, elle reste sauvable par téléportation... Dans l'espace, la chaleur se conserve longtemps donc rien à craindre de ce côté là...
De plus, le fait que son éjection survienne au bout du bout de l'épisode n'est à mon avis pas un hasard...
Pour ma part et même si c'est risqué de m'avancer là dessus, je pense qu'elle survit (on le saura vite de toute façon)... En plus, il est rare de voir des personnages principaux mourir definitivement dans la franchise, hormis pour des raisons extérieures liées aux acteurs/actrices...
Faut arrêter avec Burnham... Elle n'est pas plus au centre des événements que n'importe quel autre personnage principal central (car elle est le personnage principal central de DIS)... Sisko, Picard, Janeway, Archer, sauvent aussi l'univers à leur manière... Je trouve que l'argument qui consiste à coller une étiquette de Marie-Sue à ce personnage est assez pauvre...
Pour ce qui est du format de DIS, je suis d'accord avec Vania ( ainsi qu' avec son grand attachement à la série) , c'est compliqué d'intéresser les gens à cet univers à notre époque... J'ai beaucoup apprécié le premier film Star Trek the Motion Picture mais cela peut difficilement servir de porte d'entrée à la franchise... J'ai essayé de commencer avec ce film avec une néophyte et ce n'était pas une bonne idée, la colère de Khan ou Terre inconnue pour TOS aurait été de meilleurs choix....
Pour que la franchise puisse continuer longtemps à exister, il faut massivement attirer de nouveaux fans et DIS peut être cette porte d'entrée accessible qui habitue les gens à l'univers de la franchise et les amène ensuite à la découverte des séries suivantes en douceur...
Airiam est morte, le fait que le générique soit sans musique est assez éloquent sur les intentions de la scénariste. D'ailleurs, je t'invite à regarder la bande annonce du prochain épisode si tu ne me crois pas. Si Micheal Burnham est bien trop au centre de tout, bien plus que les autres, que je sache Picard ne sauve pas l'univers parce son histoire personnelle depuis une enfance traumatisante est concernée. Elle n'est pas capitaine mais son influence est toujours plus importante que tout le reste de l'équipage réuni et ce, peu importe la situation. J'ai déjà évoqué ce statut de Mary-Sue dans ma vidéo de la saison 1 et dans les commentaires, je ne vais donc pas revenir dessus. Si ce n'est pour dire que cela s'atténue avec la saison 2 car les auteurs ont appris de leurs erreurs. Mais c'est toujours présent. Et le sous-texte de Spock qui représente le fandom "conservateur" et fait des reproches adaptées à Micheal, font donc parfaitement accepter l'incarnation d'Ethan Peck par ces derniers (dont je ne fais pas tant parti que cela). Et ça, c'est plutôt malin de la part des auteurs.
Sinon, j'ai un jeu pour toi : compte le nombre d'épisode de cette saison, où Micheal n'a pas au moins les larmes aux yeux à un moment donné... :)
Sinon, je suis d'accord, le mieux pour commencer pour un néophyte c'est quand même LA COLÈRE DE KHAN. Sinon GENERATIONS est pas mal aussi pour montrer que c'est vraiment un vaste univers, très riche.
@@Guigui-le-gentil les raisons sont peut être différentes mais les personnages centraux des séries ST se retrouvent toujours au centre du destin de la galaxie voire de l'univers soit parce qu ils sont le fils de pas n'importe qui ou qu'ils deviennent le centre d'intérêt privilégié d'une espèce infiniment supérieure à nous... Je maintiens que cet argument ne tient pas la route...
Quant à Burnham qui a la larme facile, on parle juste d'un personnage qui, enfant, a vu mourir ses parents quasiment sous ses yeux (et qui se pense responsable), a par la suite été élevée dans une société qui réprouve l'expression des émotions pour ensuite devoir les réintégrer une fois de nouveau en contact avec un collectif humain... Donc oui, il n'est pas surprenant qu'avec un tel parcours, elle maitrise moins ses émotions que d'autres personnages...
Et cela permet d'ailleurs d'expliquer sa propension à désobéir aux ordres quand elle se retrouve submergée par ses émotions... Ça fait partie selon moi de la caractérisation du personnage...
Peut être même apprendra t on à l'avenir qu'elle finira par quitter starfleet pour cette raison...
Mais où est il écrit que la presence de personnages émotifs est interdit dans l'univers star trek ?
Saru en version 1 avait tout le temps peur, Burnham est émotive... Infini diversité dans d'infinis combinaisons...
Tout va bien...
En ce qui concerne la mort définitive du personnage d'Airiam, n'ayant pas vu la bande-annonce du prochain épisode, je te dirai ca quand je l'aurais vu,le générique sans musique n'étant pas suffisant...
Si la bande annonce est effectivement sans ambiguïté , je viendrai te donner raison sur ce point précis (et uniquement celui ci)...
@@sergedu92 Attend, elle a toujours la larme à l'oeil parce que tout la concerne, Tilly qui disparaît, même quand Stamets vis un JOUR SANS FIN, c'est quand même Micheal le centre, etc, la liste est longue... Come on... Dans les autres séries les capitaines sont au centre oui car ils sont capitaines mais il ne sont pas au centre toujours, tout seuls, tout le temps. Donc à un moment, faut arrêter la mauvaise foi. Reprend mes arguments qui sont dans ma première vidéo si tu veux en discuter car je ne vais pas me répéter ici.
Le coup du générique sans musique est un élément serial "grammatical" assez fort pourtant, mais bon si tu ne vois pas ça, sans doute que tu ne vois pas tous les éléments d'écritures qui coincent concernant Micheal. ;) Selon moi, la seule façon de faire revenir Airiam de manière cohérente, serait qu'une partie de sa conscience/mémoire serve à créer l'IA du vaisseau que l'on voit dans le SHORT TREK Calypso.
@@Guigui-le-gentil concernant Airiam, je ne conteste pas que tu puisses avoir raison et moi tort... Et ton idée de la faire revenir en tant que fondement de l'IA de Calypso est même intéressante (même si le fait que Airiam ait connu l'amour quand elle etait non cybernetisée semble être un contre argument)...
On verra la semaine prochaine...
Pour le reste, je pourrais te renvoyer l'argument de la mauvaise foi...
Oui elle n'est pas capitaine et c'etait annoncé des le départ que dans DIS, le scénario ne serait pas centré sur un capitaine... Mais le point commun entre Burnham et ces capitaines, c'est la centralité de leurs personnages dans leurs séries respectives....
Il me semble que dans DIS, des personnages comme Stamets, Tilly et Saru occupent aussi une grande place...
D'ailleurs, en parlant de Tilly, je ne comprends pas cette détestation d'une partie de la communauté...
Comment certains ne voient pas t ils pas ce que porte ce personnage ? Elle est un peu boulotte, maladroite et n'a pas confiance en elle... On est loin de la gravure de mode et du cadet modèle mais dans l'univers star trek, tout le monde a sa chance d'accomplir de grandes choses car c est une société dans laquelle on est pas jugé sur son apparence ou son assurance mais sur son envie et son potentiel...
Vouloir la réduire à un simple élément comique, c'est passer à côté de l'essentiel...
Je trouve que c'est un personnage qui renvoie une image extrêmement positive qui va à l'encontre de la société actuelle qui pousse les jeunes filles à se conformer aux diktats de l'apparence...
Oui, je ne pense pas qu'Airaim soit l'IA (cette idée n'est pas de moi d'ailleurs), je trouve juste que ce serait le seul moyen de faire revenir le personnage sans qu'on se dise "tout ça pour ça"...
Sauf encore une fois : ni Picard, ni Sisko, ni Janeway, ni Archer ne sont au centre dans tous les épisodes, tout le temps, sauvent toujours la situation et ont toujours raison, au contraire. Ce qui est plus crédible.
Ici, dans DIS, les évènements sont toujours bien commodes pour mettre Micheal au centre de l'action et du récit et tant pis si cela est trop artificiel. Cela s'améliore dans les derniers épisodes, comme je l'ai fais plusieurs fois remarqué d'ailleurs.
Et je suis désolé mais un personnage qui a toujours raison, envers et contre tous et qui porte toutes les plus belles valeurs de l'univers sur ses épaules, je suis désolé si ce n'est pas une Mary Sue, je ne sais pas ce que c'est. Et Micheal est clairement ce type de personnage car MÊME SPOCK lui en fait le reproche. Ce qui est (encore une fois) un sous-texte très malin des nouveaux showrunners, qui ont repris la main après la licenciement des anciens, pour essayer de rattraper le coup et pour aider à nous faire accepter le nouveau Spock (qui est donc du côté des fans râleurs comme moi, ce qui est logique). ;)
L'émergence des Borgs est proche j'en suis certain (javais un doute avec les bras de la sonde et les trois points rouge)...
Avec les amiraux de la section 31 remplacés par des hologrammes on nous rejoue un peu un épisode du début de TNG avec les dirigeants de Starfleet command qui avait été dupliqués par une race mécanique. Un peu dommage car la ficelle est quasiment la même.
Reste le rôle de l'ange rouge et celui de Burnham au vu d'une des dernières réflexions de airiam avant son éjection.
L'épisode m'a malgré tout plu (à part le verbiage de Tilly) et on n'a pas vu Tyler (ses cheveux doivent encore pousser)...
et si c etait Q...:p
l ange rouge ca peux pas etre burnam car la premiere incurtion empeche la mort de burnam donc c est qu elle n'existe pas dans l avenir
concernant discovery j ai du mal car c est trop du blingbling de star trek comme les films depuis le reboot...il n y a pas la decouverte, la recherche et l'etude, les prise de contact, les dilemes....la vie sur le navire il sont sur une passerelle et tout le reste est passé a la trappe tout ce qui rendait les personnage interessant et vrai dans les anciennes series...la on a burnam burnam burnam et ...burnam....ils ne mangent jamais ils ne discutent de rien a part le taf ils n ont aucune passion on sais pas vraiment qui fait quoi il n y a aucun humour, aucune ironie, aucun questionnement aucune reelle interaction sociale du coup on accroche pas au perso car on ne les connais pas (a part burn-ham )
la quete d humanité de data, les deboire de jordy avec les femmes ou au contraire les conquetes de numero 1, les parties de poker, le questionnement de cisco sur sa place, les magouilles de quark, Q !!! sans conter worf ou o'braian , wesley ou nog , le docteur ou belanna
c est ca qu il manque a discovery....
regardez the orville la serie a prit un tres bon tournant apres les 2 premier episode et la mise au placard de l "humour scato" et on se retrouve avec une vrai serie a l esprit star trek. la saison 2 evolue encore plus dans ce sens! c est plus star trek que discovery!! episodes cloisonés, sujet philosophique...les perso sont interessant et attachant c est en train de devenir une tres bonne serie!!!
The Orville, j'ai été bien au delà des deux premiers épisodes mais j'ai fini par jeter l'éponge car on sent la bouffonnerie derrière la tentative de se crédibiliser… J'ai beaucoup de mal avec les parodies qui tentent de singer star trek car je les trouve irrespectueuses...
@@sergedu92 Honnêtement je t"invite a persévérer concernant The Orville, c'est bien plus qu'une parodie, ils ont vraiment réussi à transmettre de l'esprit de Star Trek. Et la saison 2 est encore meilleur. Je te conseille jusqu'à l'épisode 6 de la saison 1. Il y a des épisodes superbement bien écrit avec une vraie réflexion.
@@RaptorZification J'estime avoir vu suffisamment d'épisodes pour me faire mon opinion ( de mémoire mais sans certitude absolue, il me semble être arrivé au 7ème épisode de la saison 1)… Et puis, je n'ai pas envie de devenir comme certains haters de DIS qui semblent ne regarder la série que dans l'unique but de la casser toutes les semaines...
Moi, quand je n'aime pas, je ne regarde pas… Après, si des gens l'apprécie, je suis content pour eux… Il y a suffisamment de séries différentes pour que chacun y trouve son compte...
@@sergedu92 Oh mais je te rejoins sur ce point, Discovery est tellement mal écrit que j'ai arrêté de regarder cette purge insultante pour l'intelligence humaine. Et que l'institution que représente Star Trek soit liée à cette ré-écriture est une profonde humiliation. Ce n'est pas pour rien si tout le monde casse cette série surtout sur le web américain où il y a de très bonne reviews dont mon préféré est Doomcock. Il faut faire une sacrée gymnastique mentale pour aimer cette serie.
@@RaptorZification Tout le monde casse cette série ? Première nouvelle…
S'ils ont sorti deux saisons et programmé une troisième, c'est qu'il doit tout de même y avoir des gens qui apprécient…
Je pense que ton problème, c'est que tu es englué dans le petit microcosme des fans passéistes qui pensent détenir la vérité absolue, qui se croient propriétaires de la franchise et regardent avec condescendance quiconque ne pense pas comme eux…
A la suite de DIS arrivent un certain nombre de séries Star trek qui vont renouveler la franchise et lui donner une nouvelle direction et surtout un avenir… Ceux à qui ça ne plait pas n'ont qu'à ne pas regarder et se repasser en boucle les séries précédentes…
Mais perso, en tant que vieux fan ouvert à la nouveauté et à une vision renouvelée de la franchise, je continuerai à savourer avec délices les nouvelle déclinaisons de cet univers...
Et qu'importe si certains vieux de la vieille me regardent de travers… C'est avec plaisir que j'échangerai avec la nouvelle génération de fans qui se profile ainsi qu'avec tous les anciens à l'esprit ouvert :)