0:15 à réactualiser en " _Quand tout ce qu'on a c'est un avocat, les choses ont fortement tendance à ressembler à de la concurrence déloyale par dénigrement_ ".
Y'en a tellement tout partout qui donnent des leçons de vie en martelant leur vérité rapide qui peut sembler bien sur le coup mais qui gâche le reste de nos réflexions plus tard ! Merci de ces rappels d'auto-humilité qui pincent vite fait l'ego sur le moment mais qui apaiseront bien des choses ensuite dans nos rapports aux autres. Et ça pince moins (ou mieux!) avec qq notes de musique 🙂
Si j'ai bien compris ça peu se résumer par un truc du genre: "Nous voyons le monde par le prisme de ce que l'on croit connaître, en oubliant de prendre en compte ce que l'on ne connait pas"
Pas tout à fait ça. "Nous voyons le monde par le prisme de ce que l'on croit connaître", c'est ce qu'il conviendrait de se rappeler de base dès que l'on se lance dans une critique. Là le propos ça serait plus tôt: "et surtout on à tendance à penser qu'il n'y a pas nécessité à expliquer le monde par ce que nous ne connaissons pas et notre explication convient à tout et est suffisante"
... ou de l'outil d'analyse que l'on connaît/maîtrise à défaut des autres. Or , un bon ouvrier a dans sa Caisse plusieurs outils [Complémentaires ! et pour l'usage desquels il est formé] 🔧🔨⚒️⛏️🔭
On voit le monde par le prisme des valeurs que l'on accepte, souvent de manière inconsciente. Par exemple des gens racistes, qui regardent trop BFM, ne sont tout simplement pas capables de prendre du recul sur les informations qui leurs sont fournies.
Merci Mendax ! A toujours garder en tête, surtout quand on entends un expert s'exprimer... Même si ce monsieur est un expert dans son domaine, il ne voit les choses, justement que du point de vue de son domaine
Quand on appuie sur une touche du piano, ça actionne un marteau qui frappe une corde. Bon, là, c'est un piano électrique, je ne sais pas comment ça fonctionne mais je parie qu'il y a autant de marteaux que de touches.
@@corespond1274électronique pas électrique. Il n’y a pas de marteau, juste un TOS (oscillateur réglé sur l’octave supérieure). Chaque sortie du TOS donnant les 12 demis tons de la gamme (après, c’est facile, on divise par deux!). Chaque touche est une sorte d’interrupteur sensible à la pression qui ajoute en fonction de cette dernière, habillée de l’enveloppe propre à l’instrument, la note à la sortie audio. Pour avoir un piano électronique, il FAUT que les touches soient sensible à la pression. Si elles se comportent comme de simples interrupteurs, c’est un synthétiseur...
Ça me fait penser aux réseaux sociaux sur lesquels on peut trouver des gens qui ont vite fait de crier/étiqueter à tel ou tel parti politique dès que ça tombe sur une phrase qui plaît pas 😇
Deux remarques : Que pensez-vous de prendre en compte aussi nos valeurs (peut-être que vous les incluez dans les croyances ?) ? Par exemple, si une de mes valeurs, c'est la solidarité, je risque fort de voir le monde autrement qu'une personne qui a pour valeur la compétitivité ou la compétition, non ? Et qu'en est-il de la neurodiversité, ou d'autres facteurs sur lesquels nous n'avons pas vraiment de prise ? Peut-être que notre "architecture neurologique" nous permet de n'utiliser que certains outils et pas d'autres ? Et je me demande aussi, s'il est toujours possible d'apprendre à utiliser de nouveaux outils ou de changer les verres de nos lunettes. Merci pour la piqure de rappel !
Tu peux considérer que si l'adoption de valeur a un lien avec la morale, ou le rationnel, à savoir chercher à être efficace, à ce qu'une société fonctionne pour le mieux et chercher à oeuvrer pour le bien (et le mieux) de chacun, alors il y a des chances pour qu'au moins certaines valeurs souvent avancées par le statut quo dominant soit emprunt de croyances. A commencer par la méritocratie, ou le "marché" présenté comme une déité quasi personnalisée, ou le capitalisme prétendu unique option de société, ou encore le grand remplacement...
Éffectivement avec des valeurs différentes on a des préjugés différents. Et pour apprendre de nouvelle manières de voir les choses, il faut se confronter à l'autre. L'enfer, c'est les autres, mais sans les autres il n'y a pas d'expérience, pas de contradiction, pas d'évolution
Qu'est-ce que sont nos valeurs, sinon une hiérarchisation de divers concepts, que l'on classe dans l'ordre en partant de celui qui nous parait le plus important, en passant par le négligeable, pour enfin finir par le plus malsain ? Bien sûr l'évaluation de chacun de ces concepts, leur "valeur" à nos yeux, et sa place dans notre échelle interne, est le produit de tout un ensemble de facteurs. Éducation, instinct, environnement, réflexion, etc. Et c'est à ce niveau que l'esprit critique rentre en jeu, car il peut nous aider à évaluer la valeur objective de ce concept (bien que cela ne nous empêche pas d'y accorder plus ou moins de valeur pour de toutes autres raisons). De tout cela découle notre perception du monde, il s'agit ni plus ni moins de notre "modèle" interne du monde, et conditionne notre comportement et la manière dont nous interagissons avec celui-ci. Et ces valeurs n'ont rien d'absolu, elle peuvent changer, et elle le feront, au fur et à mesure que nous en apprenons plus sur le monde qui nous entoure. Les gens changent, car ils apprennent parfois que ce qu'il tiennent pour important ou au contraire négligeable ne le sont pas tant que ça. Leurs valeurs ont changé, c'est ce qu'on appelle l'expérience. En ce qui concerne les arguments du type "neurodiversité, je suis assez dubitatif là-dessus. On peut tous apprendre. Bien sûr certaines différences, que ce soit dans l'environnement ou la physiologie, vont faire qu'un individu aura plus ou moins de facilité à apprendre dans un domaine spécifique. Mais globalement, nos cerveaux fonctionnent tous de la même manière, sur les même principes : s'adapter à l'environnement. Et cela inclue d'observer l'environnement, repérer des répétitions, en tirer des prédictions. Tout humain normalement constitué est capable de cela, et donc, d'apprendre à manier de nouveaux outils. Certains auront juste besoin de plus de temps que d'autres. Mais la question qui se pose dès lors c'est : est-ce que l'investissement de temps en vaut la chandelle ? Prenons, par exemple, le langage des signes. Avez-vous prit la peine de l'apprendre ? Non ? Pourquoi cela ? Ce n'est certainement pas la difficulté ou une quelconque inhabilité qui vous en a empêché, après tout on l'enseigne à des enfants, et même certains grands singes peuvent l'apprendre. Alors pourquoi ne pas l'avoir fait ? La raison en est simple, apprendre est rarement une question de capacité individuelle, mais il faut rassembler ces conditions : une volonté d'apprendre (ou une raison), une opportunité, et une quantité de temps plus ou moins variable que l'on est prêt à investir dans cet apprentissage. Et c'est bien souvent ce dernier point qui, soupesé contre le bénéfice que l'on pourrait tirer de cet apprentissage, nous stoppe dans cette démarche. On aura beau le rationaliser en prétextant que "on n'y arrivera pas" ou "ce n'est pas mon truc", la vérité c'est que nous estimons simplement que cela n'en vaut pas la peine. Parfois à raison, parfois à tort.
@LtnxUrbain ne sommes-nous pas capables de tout rationnaliser, à tort ou à raison : nos valeurs (c'est à dire nos options morales personnelles), nos options politiques, ce que nous croyons savoir, et même nos croyances sans fondement solide, et de trouver entre tout cela une articulation qui nous semble rationnelle, à tort ou à raison ?
_mErCi pour cette belle piqûre de rappel !_ Bien vu aussi d'avoir commencé et terminé cette vidéo avec un piano ! Instrument qui semble spontanément simple, mais qui est finalement tout aussi complexe que les rapports humains que tu décris...
un marteau, c'est bien, mais vaudrait mieux éviter de taper sur des vis avec ! perso, j'ai surtout l'impression que le plus important, c'est de comprendre les limites des outils que l'on utilise, afin de ne pas faire de corrélation illusoire, ou des comparaisons abusives, voir farfelu. et c'est pas tout le temps facile, car il est très tentant de penser qu'un croyant se trompe uniquement à cause de ses biais de confirmation, comme n'importe quel complotiste. ... en fait, ce serait un peu une sorte de paradoxe de la matrice. comme on est capable de voir la matrice, bah... on ne voit plus que ça ! perso, je vois les gens comme un paquet de données entremêlée, un système complexe qui va interagir avec d'autre paquet de données. et le but serait de voir, parmi toutes ces données, quels sont celles qui vont avoir tendances à le plus se manifester en fonction d'une situation donnée.
« Tout est politique » parce que tout est valeur. Le langage est un système de pures valeurs. « Dès que le rôle du langage est en jeu, le problème devient politique, puisque c'est le langage qui fait de l'homme un animal politique. » « Toute action de l'homme, tout savoir, toute expérience n'a de sens que dans la mesure où l'on peut en parler. » Cela ne signifie pas pour autant que « tout peut s'expliquer par la politique. » Ce qui serait absurde parce que la politique n'a pour seul objet que de déterminer la forme et les buts d'une organisation sociale. L'expression « tout est politique » signifie que l'on peut retracer, à travers une description des rapports sociaux, l'origine d'un comportement individuel ou social à partir de la forme et des buts d'une organisation sociale. Et, les sciences humaines permettent cette description.
Le Syndrome du batteur. Bien connu de toute personne qui a joué dans un groupe, pour en avoir été soit la victime, soit le coupable. C'est fou ce qu'on peut faire avec trois verres plus ou moins remplis de flotte, une paire de baguettes chinoises en plastique, et le crâne peu coopératif du guitariste.
Si je comprend bien, l'avertissement découlant de cette loi pourrait être résumé de la sorte: "Même si vous savez particulièrement bien vous servir de votre instrument, ce n'est pas une raison pour l'agiter partout à outrance."
Parce que la phrase "tout est politique" considére que TOUT est politique, tu comprends ce que c'est "tout" ? Hors il y a autour de nous une myriade de chose qui n'ont rien de particuliérement politique en particulier pour ce qui concerne la nature. Une supernova à des millions d'années lumiéres de nous n'a rien de politique, le fonctionnement des gamétes dans le corps n'a rien de politique, la photosynthése, les effet des radiations sur le corps, la formation des plaques continentales et des milliards d'autre chose ne sont en aucun cas impactées par la politique. Toi tu parles "d'action humaines" donc je ne vois pas en quoi les "actions humaines" regroupent tout ce qui existe partout dans l'univers. Oui la politique (au sens le plus large) à des impacts sur presque tout ce qui nous entoure socialement, ou même dans la marque que nous imprimons sur la nature. Mais dire que tout est politique c'est faire une proposition qui est factuellement fausse. Dire que tout est politique revient à dire que l'intégralité de ce qui existe est politique, une proposition plus raisonnable serait "tout ce qui est humain ou touché par l'humain est politique". A ce moment là on a une proposition qui exclut les milliards de phénoménes naturelles qui ne sont pas politiques, même comme ça cette proposition n'est pas encore parfaite. Ou alors tu crois que les effets des champs de gravité ou l'apparition des trous noirs est politique et à ce moment là on peut rien pour toi.
Peut-être qu'un pas en avant consisterait à cesser de considérer que "tout est politique" en préférant dire qu'il y a du politique dans tout ou presque (je dis presque parce que je n'arrive pas à dire si le fait que le volet en bois qui se trouve devant moi soit équipé d'une barre de renfort horizontale associée à une autre barre formant avec elle un angle de 76° à vue d'œil🧐, possède une dimension politique....oui sûrement). Plus sérieusement, il y existe de disciplines scientifiques auxquels on a fait des procès injustifiés parce que certains n'ont pas pu s'empêcher de voir du politique là où il n'y en avait pas...
@@anne-sophiej.9584 Par contre dans cette expression c'est la définition la plus large de politique qui est employée "l'organisation de la vie des être humains entre eux" pas juste le jeux électoral et nos institutions actuelles. Oui la barre de ta fenêtre est touchée par le politique dans la mesure où elle a été fabriquée par un certain type de systéme de production, animé par des individus avec une organisation spécifique de leur travail. Le systéme de production qui a crée ta barre est fondamentalement politique, en l'occurence elle découle du mode de production capitaliste. Et il en va de même pour tout autre chose qui touche à la vie humaine et à nos activités, à part peut être un certain nombre de mécanismes biologiques.
@@alexandrefraisse2823 Tout ça n'existe pour nous qu'à travers notre regard. Le simple fait que tu sois capable de citer tous ces objets et de les décrire avec les mots de la science est politique. Tu aurais pu en faire une évocation poétique ou mystique, ça aurait été une autre façon politique d'en parler. > Tu n'as simplement pas compris, semble t il, ce que signifie "tout est politique". Evidemment la supernova ne vote ni à gauche ni a droite et ne paiera pas plus ou moins d'impots si l'une ou l'autre est au pouvoir, mais penser que c'est ce qu'implique la phrase "tout est politique" est d'une bêtise astronomique. Le simple fait que tu aies connaissance de l'existence des supernova et que tu en parles librement dans une société où la science existe, est produite par des institutions, est reconnue, tolérée, légitimée est éminemment politique.
C'est réducteur comme pensée. Il peut avoir pleins d'usages détournés et conformes. Ma fourchette sert à piquer pour manger, mais je peux l'utiliser comme support pour ma nourriture en l'associant à un couteau, antenne de TV en pliant une branche, décapsuleur pour ma bière et catapulte à petits pois pour emmerder le monde aussi 😁 La marteau peut servir à planter des clous certes mais aussi à aplatir un métal déformé, décapsuleur de bière (mais il ne faut pas avoir peur des morceau de verre) ou exploser la voiture du voisin parce qu'il s'est encore garé sur votre place. Et je suis convaincu mon très cher Thomas que le marteau pourrait être un moyen de guerir les idees de Aberkane et Delavier. Moi j'appelle ça le biais de la loi de l'instrument !
J aimerais ajouter une chose il est possible que j n ai pas fait assez attention mais je vois jamais d analyse critique qui montre les éventuels limites des méthodes utilisés par les sceptiques
@user-zo1et8wb5b je n parle pas spécialement de Thomas qui fait toujours de l excellent boulot, j ai posé une remarque qui pourrait s avérer utile a mon avis ,tant pis si ce n est pas le cas, c est d'ailleurs pour ca que je confirme mon attitude en disant "Peut être que j n ai pas fait attention"
je pourrais essayer une réponse: la méthode sceptique a des limites, celle de la science le truc, c'est que l'idéal sceptique, c'est ne pas se prononcer si on pas de données fiables et, idéalement, reproduites l'analyse sceptique a donc a dire quand: quelqu'un parle de quelque chose sur quoi on a peu/pas de données ou des données contradictoires (ex pour autant que j'ai pu en comprendre: la question du dos rond/dos droit et Delavier où la conclusions scientifique semble.... compliquée) où on lui demande si elle a de bonnes raisons de dire ce qu'elle dit et sinon, on lui demande de ne pas affirmer ce qu'elle ne peut prouver ou quelqu'un affirme quelque chose qui est contraire à ce que les données de la science indique, la question se pose alors si la personne a de bonnes données ou non pour avancer ce qu'elle dit si oui, on repasse a un stade de données contradictoires qui débouchera peut-être sur une révolution scientifique si non, on lui demande gentiment de revenir avec des données vérifiables (ex sur lequel je suis beaucoup plus sûr: Raoult et l'Hydroxychloroquine pendant la crise de la COVID) dès lors.... les limites de la méthode sceptiques... basiquement, ses limites sont le besoins de data: la limite c'est la galère que c'est de produire de bonnes données vérifiables, reproductibles et reproduites et, fatalement, le besoin de savoir se retenir de poser une conclusion en leur absence. si on devait théoriser une limite à la méthode scientifique, c'est le corollaire de son point fort: sa rigueur qui implique donc de prendre du temps... beaucoup de temps ce qui induit une frustration après, ça, c'est juste une réflexion que j'ai développée sur votre question, d'autres pourraient avoir une autre réponse les tenants-croyants aiment beaucoup l'argument pas très bon mais pas inintéressant non plus du "la science n'explique pas tout" qui met tout de même en lumière une autre limite de la méthode: nous sommes tributaires de nos outils, tant que nous n'avons pas le bon outil pour appréhender un phénomène, nous ne pourrons pas l'étudier (après, si on a pas les outils pour, il est probable qu'on ne puisse tout simplement pas supputer l'existence dudit phénomène) si d'autres gens passent pas là et trouvent à redire à ma réflexion, n'hésitez pas, toujours dans la pédagogie, la joie et la bonne humeur, c'est tellement plus agréable!
C'est aussi le danger de super-marteaux comme la psychanalyse qui, comme ils sont irréfutables, deviennent l'explication par défaut de tout ce que nos autres outils ne peuvent expliquer simplement. Le moindre super-marteau dans notre panoplie affaiblit tous nos jugements, en menant par example à des causes uniques.
Bien vu, le concept de super-marteau. Seules des disciplines faisandées produisent de tels "outils" multi-fonctions, qui sont autant de marteaux à tête chercheuse, aptes à frapper toutes les cibles d'un coup en appuyant sur un seul bouton. Ce qui sert à tout est illusoire, et en réalité ne sert à rien. La providence par exemple, est la réponse unique à une infinité de questions, sans jamais rien avoir à expliquer. Évitons les outils de la panoplie des docteurs es sachage de toutes sortes, mais prenons soin du choix de l'outil adapté que l'on peut avoir en réserve. ;)
@@ic3clop533 tu me fais penser que mon propos ne serait pas complet sans lister quelque super-marteaux sceptiques, comme la coincidence ou la mauvaise observation. J'ai beau me dire que j'ai l'esprit ouvert, je suis difficilement influencé par un témoignage: je me dis par défaut que la personne voit un motif dans quelque chose d'aléatoire, ou a mal vu, ou a mal interprété ou a mal rapporté, parce que c'est plus probable que ce qu'elle rapporte. Le rasoir d’Ockham est à double tranchant.
Je ne dis pas que la psycha est un outil nécessaire. Je dis par contre que le realm de l'inconscient, a toujours des parts dans les us et affects de chacun, de manière existentielle, et que l'avoir en tête n'est pas un mal 🛠
@@ApprendreSansNecessite Je trouve l'idée de "super-marteau" plus adaptée à des systèmes agrégés en discipline qui offrent un large éventail d'interprétations en guise de prêt-à-penser. L'homéopathie et autres médecines douteuses se prétendant souvent holistiques, sont de bons exemples, ainsi que les dogmes religieux de toutes sortes. Je veux bien que la pensée critique contienne potentiellement des marteaux, c'est un des messages de la vidéo. Cependant, quand on mobilise la connaissance des biais cognitifs ou des arguments fallacieux, on mobilise des éléments appelant à la prudence dans tout jugement. C'est oublier de se les appliquer à soi-même, en imaginant que ce sont des armes pour imposer son point de vue, qui est erroné. C'est difficile, et on le sait depuis longtemps (appel à l'ancienneté) : il suffit de lire la fable "La Besace", de Jean de La Fontaine. Les imposteurs qui utilisent le mot zététique à tort et à travers pour le vider de son sens, s'en servent effectivement comme d'un super-marteau, ce qu'il n'a jamais eu la vocation de devenir. Et à propos de rasoir, on dit que l'esprit en est un, et qu'on risque d'autant plus de se couper avec qu'il a perdu son tranchant. Cela n'a pas grand chose à voir avec le principe de parcimonie, mais je trouve ça rigolo. ;)
@@OmbreDunDouble Défendre la psychanalyse parce qu'elle reconnaît l'existence de l'inconscient c'est comme défendre Uri Geller parce qu'il reconnaît l'existence des cuillères
Haaa je kiffe. Des gens ont aussi des raisons sociales qui les dépassent et nous dépassent de croire certaines choses. Et effectivement, charité bien ordonnée commence par soi même.
Au marteau, je préfère la disqueuse. Tout ce qui se présente a moi sont donc des objets découpables ... 2:43 =» je ne suis pas fan de taper sur la tête des gens.nje préfère les découper.
Très intéressant, merci. Comment interpréter les sciences de l'éducation dans lesquelles on doit choisir son marteau (cadre théorique) avant d'expérimenter? Quelque part, si on a un microscope d'une puissance donnée, on peut s'attendre à ne pas voir plus finement que ce qui est permis, non? donc si l'on sait que l'on a un marteau, on sait que l'on ne verra que des clous. Avoir conscience de son biais ne permet-il pas d'en réduire les effets? (questions sincères quoi que naïves)
A la base ce n'est pas une loi mais une boutade d'Abraham Maslow. Il me semble qu'à la base cette boutade visait les militaire qui ne possédant que des armes pensent que c'est en utilisant des armes que l'on résout les problème.
Le probléme n'est jamais de totaliser un fait, qu'il soit social, politique, historique, psycho, ironisant. Le probléme est d'avoir de mauvais outil totaliseur, des outils idiots, ou bien néfastes. Et de n'en utiliser qu'un. Dans ma sacoche, j'ai un tournevis psycho-analytique, une clé à molette marxiste, un rasoir sceptique, un briquet philosophique et des petites allumettes mystiques, une bombe à peinture nihiliste et un ou deux feutres darwiniens, et quand ça ne suffit pas, j'ai aussi un couteau suisse pour les métaphores charpentières, et ben franchement ça devrait le faire, et je vous assure que c'est plus drôle de comprendre et de faire sien des domaines entiers et pertinents de totalisations, pour ensuite appliquer en justesse et pertinence, si tout peut-être une vis, tout n'est pas susceptible de l'être plus que feuille de papier. Et parfois l'envie de jeter une petite allumette sur un mur tout frais tagué quand on s'en sens l'envie. 🏴☠🔥🚬 Tout de même, mon outil préféré reste mon marteau, rutilant d'anti-fascisme, mais il sert pas à enfoncer des clous 🤫🛠
Quand on dit « tout est politique » c’est une image hein ^^ Est-ce que tu connais la sonate pour piano clouté de john cage ? En vrai ça s’ecoute pour du john cage
@@zephyr_hzr9504 j’irais écouter ça, j’ai une formation baroque donc c’est pas spécialement mon fort ce type de musique , mais j’aime écouter pour l’inovation que ça aidé et le second degré. C’est un peu dans la genealogie du jazz D’ailleurs john cage on peut pas vraiment dire que ce n’est pas contemporain, c’est un contemporain de ray charles ou des beatles (mort 10 ans avant ray Charles) John cage est bourré d’absurdités comme dans je ne sait plus quel piece pour orchestre, un mouvement entier s’appelait « silence » et quand tu regardes la partition du chef, ce n’est que des silences pendant 4 minutes (plusieurs dizaines de pages)
Je connais c'est 4:33 de John Cage mais c'est plus de l'art expérimentale pour donner un sentiment de supériorité culturel (que l'on pourrait qualifier d'onanisme intellectuel) au gens qui vont l'écouter que autre choses.
Mr le ZETETITIEN vous ne citez vos sources ! dois-je en conclure que ce que vous dites est faux !? 😃 blague appart je cherche des etudes la dessus ? orientées SHS, ou autre ou des vidéos si vous avez copiez un lien en réponse svp !!!! bon dimanche ;) (vulga ou groscerveau j'prends tout)
Je m'interroge : qui cache, et pourquoi, un marteau de menuisier sous un piano ? Est-ce un instrument de correction pour prof de musique ? 😂 Joli pistolet à silex derrière, sinon 👌
oui, pour la critique. pour un être humain normal qui n'a pas le réflexe d'interroger ce qu'il sait, ça ne l'est pas du tout. l'évolution ça marche pour les comportements et les raisonnements, s'ils sont là c'est pas juste parce qu'on est con.
Si on applique ce concept à la politique, je pense que c'est pour ça qu'à l'extrême gauche, on voit tout sous l'angle de la lutte des classes, à l'extrême droite c'est le conservatisme identitaire, etc...
De mieux en mieux la Tronche en Biais, on a même droit à des cascades dans les vidéos maintenant ! Vous avez pris une doublure pour l'utilisation du marteau, ou vous avez fait les cascades vous-même ? 😅
Personnellement j ai tendance à utiliser les biais cognitifs en dernier recours lorsque mon contradicteur me sort des arguments que je n connais pas, et qu je suis assez sur que sur le fond je suis dans le vraie, en attendant de vérifier ses arguments en utilisant une autre méthode
Je salue l'effort d'introspection, c'est pas fréquent. Avoir une panoplie d'outils et utiliser le bon en temps opportun, prendre du recul et réfléchir à la qualité de ses interventions, en voilà une attitude louable ! ;)
@@ic3clop533 C est gentil, même si je n considère pas avoir des grande compétence en terme d argumentation sceptiques, je fais bcp d observation hier par exemple j ai rencontré une personnes me faisant les louanges de l anarchisme, des arguments elle en avait , quant à moi j avais eu plusieurs observations après ma découverte du concepts il y a de cela quelques années, notamment le fait qu il n existe jusqu'à présent aucun pays étant adopté ce système politique, d autant plus que l énoncé selon lequel l.etat et les institutions sont censés disparaître était trop fragile à mes yeux , faudrait aussi remettre en question la propriété les marchés et les acquis scientifiques économiques qui en découlent....etc chose que j ai effectivement confirmée après la lecture d apocalypse cognitive de Gerald Bronner
J avais aussi l idée que le marché cognitif représente lui même une forme d anarchisme puisqu on peut tous avoir nés moyens de diffusion sans soumission à aucune autorité
@@adeladnani3713 La politique est une mine si tu cherches à identifier des arguments fallacieux et des biais cognitifs. Cela peut être instructif à observer. Mais dès que tu passes la barrière de l'engagement, tu crée toi-même une bulle de filtre autour de toi. A moins de se sentir la vocation d'un militant, voire celle d'un élu, mieux vaut garder un peu de réserve vis-à-vis de ce genre de combat. Tout est politique, et on se retrouve contaminé bien assez tôt, alors inutile de presser le pas. S'informer avant tout, et écouter plusieurs sons de cloche me semble plus édifiant. ;)
Je ne veux pas être méchant mais... recourir à un argument de biais cognitif quand vous ne savez pas comment contrer l'argument de votre interlocuteur, c'est précisément ce qu'on ne doit pas faire. Le "biais cognitif", c'est pas un joker pour se sortir d'une argumentation difficile ou pour se donner le temps de trouver comment contre-attaquer. Un biais cognitif c'est quelque chose que l'on reconnait comme étant une erreur de logique dans un argument, liée à des tendances psychologiques ou sociales. Si vous ne savez pas comment répondre à un argument, alors si il est en fait lié à un biais cognitif vous n'avez pas sût le reconnaitre. Mais ce n'est peut-être pas un biais et vous avez peut-être tout simplement tort ! Or si vous partez du principe que c'est un biais cognitif, et restez persuadé que vous avez raison sur le fond, alors vous éliminez toute possibilité pour vous-même de reconnaitre vous être trompé, ou de vous être mal comprit avec votre interlocuteur. Et ça, c'est tout le contraire de ce que la pensée critique est supposée accomplir. Reconnaissez simplement que l'argument est intéressant, et que vous avez besoin d'y réfléchir. Tout le monde sera content... jusqu'à se que vous reveniez à la charge avec un contre-argument bien fignolé. Pour rappel, le but de la pensée critique, ce n'est pas de se donner raison. C'est de rechercher la vérité, de décrire une réalité objective. Avoir tort, ce n'est pas un échec, ni une faiblesse, c'est une opportunité d'apprendre.
C'est le grand probleme des idéologues. (tout probleme est lié au capitalisme, par exemple) Discuter avec eux, c'est infernal, une chute dans l'escalier, c'est la faute aux chaussures, donc aux capitalistes qui les produisent .....
@@philipperodeau7716 sans doute pas ! mais je ne l'ai écouté qe qd Th C. D. avait des bisbilles avec lui. C'est juste que je percois une legere évolution sur la TEB dans la maniere de traiter les sujets ... un poil moins de sensationnalisme, de caricature, un poil plus de retenue, de nuances ... c'est satisfaisant. J'observe cela avec attention, c'est tout 🤷♀️
@@gelsiusark1141 C'est pas un peu ce qui se passe, non ? Mais je me sers peut-être plus de mon nez que de mon cerveau. Chacun son outil de prédilection😀
1:41 "parce que je l'ai entendu dans la bouche de quelqu'un auquel j'ai confiance" L'erreur est pourtant humaine. Je prends pour acquis que le plus compétent des spécialistes peut se tromper. C'est ça le scepticisme. Non nous avons pas tous les biais que tu mentionne. Tu projette tes propres défaut chez les autres. Jamais je ne déclare avoir inévitablement raison. J'accorde instinctivement des probabilité de véracité et bien sur je peux me tromper dans ses probabilité. Je n'ai jamais appris des méthodes de scepticisme comme la zététique, mais étant observateur de ses méthodes je constate un biais important. Ces méthodes enseigne la croyance qu'elle sont bonne ou parfaite. Cette croyance va à l'encontre même de mon instinct de septique. Ton marteau est justement cette zététique que tu prône sans même l'appliquer à toi même. Tu crois idéologiquement en cette méthode, donc tu crois être dans le vrai, voilà pourquoi qu'inconsciemment tu fais l'inverse de ce que tu prône dans la zététique. Ton scepticisme est mis au garde robe qui est remplacer par ta méthode que tu crois juste (la zététique). Comme n'importe qu'elle méthode, la zététique peux servir tout et n'importe quoi. Plusieurs idéologues utilise en tout ou en partie cette zététique pour rejeter la science qui contredisent leur croyance. Tu l'a toi même faite dans ta vidéo sur le véganisme ou tu déconstruis de façon woke le mot nature. Ce qui paradoxalement rend ton diplôme de biologie caduque.
Très intéressant . Merci la Teb ❤ ✅️ Ma "thèse " (pour comprendre le Monde et agir dessus "proprement " pour l'améliorer... selon mes critères lol) est que l'on (= la BioDiversité) vit dans un monde Physique régit par les lois de la Nature . Le cerveau humain (et celui des vivants) , fruit de millions d'années d'évolution est le siège de la pensée. La psychologie humaine émane de ce cerveau physique et comporte des défauts & des qualités issus de son histoire évolutive. L'ensemble de l'Humanité, depuis qqes siècles est trempée dans un bain homogène de Capitalisme-PatriarKapitalisme & Religions-Croyances : fruit de cette psycho-sociologie optimisée du cerveau mais buguée en faveur "plutôt" de l'individualisme/égoïsme/domination (conduisant à la compétion et à la domination d'une poignée d'humains sur une majorité d'autres avec un certain gradient dans le niveau de domination selon les époques et faits historiques ). Tout est question de flux d'idées (notamment issue de la Science [aux sens n°1&2 de T.C.Durand (*)] , de capacités d'analyses, d'influence/manipulation, de temps de cerceau disponible dans un contexte de satisfaction de besoins vitaux (y compris le sexe , la recherche de l'amour, séduction, plaisirs & conformisme de groupe ) à court/moyen/longs termes . L'organistion humaine collective à differentes échelles de la famille à l'État de par le monde structure, en 2023, un état de domination par l'influence et/ou la coercition ± légalement à des degrés divers & variés . Dans ces organisations, l'argent est la marque de la domination consentie , ce qui permet l'invention et l'application de règles politiques économiques & scociale . Dans les "démocraties" c'est le Peuple en théorie qui décide de ces règles mais ces démocraties sont "buguées"/détournées (pour les raisons evoquées + haut relativement au cerveau) ± légalement au profit d'une classe dominante localement & mondialement. ➡️ Voilà pourquoi une grande partie des modes d'action est Politique modulo l'émergence "récente" d'Internet & sa capacité d'influence dans un sens ou son contraire (voir + haut ). [*]Lire : L'ironie de l'Évolution de Thomas C. Durand (Seuil)
A cause d'un Seth barré (le dieu), je vois tout par le prisme de menaces théoristes, et du coup, je vois des billets (de blogs) partout... C'est grave, docteur ? ^^
Cette analogie du marteau me fait penser que si certains pensent comme des enclumes, c'est parce que leurs biais cognent les tifs. Et j'ai sûrement une tête d'enclume à l'occsaion
J'aime beaucoups les marteaux, surtout ceux qui ne servent pas à enfoncer des clous. D'ailleurs le marteau que tu tien ne sert pas pour les clous, il n'est pas fait pour ça. ua-cam.com/users/shortsPXMq0jCcslI?si=ULPnBSgugbsEz4F5
@@TroncheEnBiais prochaine vidéo sur la théorie de l'évolution des outils et comment le marteau descend de l'arbre? (ben oui faut du bois pour faire un marteau)
très bonne loi mais dite par un type qui insulte de n*z* toutes personnes qui ne pensent pas comme lui et qui invitent les gens a faire comme lui et a bloquer sur les réseaux toutes personnes qui ne "pensent pas comme il faut" ...
@@naptalionblanc7294 @philipperodeau7716 Ah ah ah TD ne regarde pas les vidéos de Psyhodelik mais juge uniquement à partir de la miniature et du titre (alors qu'il sait très bien que c'est volontairement putaclic et qu'il ne faut pas se baser là dessus normalement) que ce soit dans "l'affaire du vêtement pédo" entre autre. Psyhodelik fait une vidéo pour parler d'une actualité sur Soral (son affaire judiciaire perdu en suisse je crois). Et là TD fait un twit en retwittant le twit de Psyhodelik sur sa vidéo yt et TD écrit Amour bière et calin (la phrase de Psyho) et rajoute ensuite tout ce qui est reproché à Soral (négationnisme, racisme et autre, on ne va pas parler de si ces affirmations sur Soral sont vrai ou pas car je m'en branle de ce type, j'ai jamais regardé son contenu). Donc TD sous entend que Psyho penserait et serrait comme Soral, ce qui est faux, cela s'appelle du déshonneur par association. Psyho ne fait que le relayer l'information comme n'importe quel journaliste ferait. C'est comme si vous insultiez de racisme un journaliste de Médiapart sous prétexte qu'il a cité LePen... TD part du principe que toutes personnes qui ne pensent pas comme lui est un méchant d’extrême droite et va donc l'insulter et le bloquer voir l'attaquer en justice (en se prenant pour un chevalier blanc). Bref il fait de beau discours ouvert, réfléchi et positif mais il n'applique jamais ce qu'il prône! Psyho l'attaque en justice car TD a fait des strikes abusif en droit d'auteur ce qui a failli faire fermer la chaîne de Psyho. Et quand TD dit qu'il a finalement annuler les strikes car Psyho avait peur et parce que TD est gentil, en fait c'est parce que les modérateurs yt ont vu que c'était des strikes abusif... Franchement TD dit qu'il faut arrêter a tout prix les gens comme Psyho mais aurait de lui même annuler les strikes pouvant delete la chaîne de Psyho... Dans le cas de Psyho, il faisait dans le gaming et personne ne le connaissait. Lorsqu'il a commencer dans le drama/news, il a été repéré en premier par Dani & Raz. Ces 2 loustic ont décrété que Psyho était d'extrême droite sous prétexte qu'il ne pensait pas comme eux. Ils ont donc averti toute la sphère gauchiste des influenceurs politiques twitch/yt sur leurs discord privé. Ainsi tout le monde de cette sphère c'est mit a cracher sur Psyho sans même avoir regardé la moindre vidéo de Psyho. Que ce soit TD ou Krayn et bien d'autre, ils avouent en permanence qu'ils n'ont pas regardé les vidéos de Psyho mais on quand même un avis bien tranché et catégorique sur Psyho... Sinon je lis aucun blog de "réinformation", je regarde de nombreux contenus de différent bord politique (principalement média mainstream et yt) et j'utilise mon esprit critique (et mes capacité en math notamment) pour démêler le vrai du faux et l'exagération de la description sommaire. Et du coup, je me forge mon avis en aillant bien conscience que TOUS les bords politiques disent leurs lots de conneries et ont une idéologie qui leur font croire qu'ils sont dans le juste. Par exemple, puisque vous êtes de gauche: - Etes vous conscient que tout ce que la gauche raconte sur le nucléaire est faux et qu'il s’agit très souvent de désinformation de Greenpeace. Greenpeace qui est en mode vengeance contre l'état français depuis la fois où un bateau de Greenpeace avait été coulé par l'armée française. Et qui fait de la fake news sur le nucléaire dans le but d'éradiquer le nucléaire sans autre raison que la vengeance. (aller voir la vidéo de Rodolphe de la chaîne du réveilleur) - Etes vous conscient que l'immigration dans un pays comme le notre (qui a déjà un très très fort chômage ~14-16% dû à l'immigration des décennies précédentes ET aux délocalisations) va favoriser ce qui s'appelle de l'esclavage économique et donc la gauche est pour l'esclavage en France. - Etes vous conscient que les morts des immigrés clandestins dans la méditerranée est la conséquence de la gauche et uniquement de la gauche! - Etes vous conscient qu'accepter l'immigration clandestine cela signifie favoriser les immigrés aillant de quoi payer les passeurs (soit ils sont "riches" du point de vue de leurs pays soit ils acceptent d'être les esclaves des passeurs pendant un temps) et qui va permettre plus facilement l'entrée en EU/France de populations qui ne nous respecte pas (nous, nos lois et nos coutumes) dont des terroristes. - Etes vous conscient que le fait d'accepter les immigrés clandestins fait que cela remplit totalement nos quota annuels d'immigration et par conséquent les gens qui veulent immigrés de manière légal (en provenance d'Afrique/Moyen Orient) se voit refuser l'immigration malgré le fait qu'eux nous respectent suffisamment pour vouloir immigré de manière légale. Certain d'entre eux prendront donc le risque de mourir noyer pour traverser... - Etes vous conscient que nous ne pouvons pas emprunter de manière illimité et que donc trouver de l'argent pour payer toutes les aides sociales a tous ces immigrés sur des décennies nécessite de baisser les budgets dans d'autres domaines (écoles, polices, justice, prison, sécu, hôpitaux) Voila et je pourrais continuer cette liste pendant un moment (et aussi faire la même liste mais pour la droite ou pour le camp macron/européiste mais celles là je sens que vous les connaissez déjà). Bref moi, j'arrive plutôt bien à voir clair dans tout ce bordel mais je doute clairement que ce soit le cas pour TD et vous même. Car vous suivez bêtement tout ce que raconte un camp sans jamais regarder ce que le camp d'en face (ou les "centristes") raconte.
@@philipperodeau7716 malheureusement l'église c'est les qui recrute des organistes... les concervatoires et orchestres préfèrent les claveciniste et les pianistes...
Ouais! Comme disait Koyre, y'a pas vraiment de méthodologie mais plutôt des méthodes (et notamment parce qu'il y a un paquet d'instruments). Pour ma part, cette tendance à ne vouloir voir un problème que sous un seul angle est souvent accompagnée d'un contexte de rapport de force déséquilibré... qui fait évidemment perdre tout moyen. Mais ça on connaît déjà tous, et peu importe la démarche - sérieuse ou non 😢🥲
@@patricep9462Note toutefois que la réalité numérique youtubienne peut servir de brouillon, et que son intérêt et sa qualité sont de pouvoir se planter tout en se nourrissant de ce qui se peut se trouver au détour de quelques détours. 😛✌️
![Comment ôter une idée dangereuse de la tête de quelqu'un ? [L'entretien épistémique]](http://i.ytimg.com/vi/6NoXP5_SYqQ/mqdefault.jpg)
![Comment ôter une idée dangereuse de la tête de quelqu'un ? [L'entretien épistémique]](/img/tr.png)
![Détecter le mensonge à tous les coups [Vite Fait]](http://i.ytimg.com/vi/cDxzKAOA3qU/mqdefault.jpg)
![L'athéisme est une croyance !!? [Vite Fait]](/img/n.gif)
0:15 à réactualiser en " _Quand tout ce qu'on a c'est un avocat, les choses ont fortement tendance à ressembler à de la concurrence déloyale par dénigrement_ ".
Un très bon point "Vite Fait". Qui se rapproche d'une certaine manière à l'erreur ultime d'attribution
Y'en a tellement tout partout qui donnent des leçons de vie en martelant leur vérité rapide qui peut sembler bien sur le coup mais qui gâche le reste de nos réflexions plus tard ! Merci de ces rappels d'auto-humilité qui pincent vite fait l'ego sur le moment mais qui apaiseront bien des choses ensuite dans nos rapports aux autres. Et ça pince moins (ou mieux!) avec qq notes de musique 🙂
Ca marche furieusement bien avec la psychanalise ce concept!
Si j'ai bien compris ça peu se résumer par un truc du genre:
"Nous voyons le monde par le prisme de ce que l'on croit connaître, en oubliant de prendre en compte ce que l'on ne connait pas"
Pas tout à fait ça. "Nous voyons le monde par le prisme de ce que l'on croit connaître", c'est ce qu'il conviendrait de se rappeler de base dès que l'on se lance dans une critique.
Là le propos ça serait plus tôt: "et surtout on à tendance à penser qu'il n'y a pas nécessité à expliquer le monde par ce que nous ne connaissons pas et notre explication convient à tout et est suffisante"
... ou de l'outil d'analyse que l'on connaît/maîtrise à défaut des autres.
Or , un bon ouvrier a dans sa Caisse plusieurs outils [Complémentaires ! et pour l'usage desquels il est formé] 🔧🔨⚒️⛏️🔭
Ce qui ne nous arrange pas à mon avis😀
On voit le monde par le prisme des valeurs que l'on accepte, souvent de manière inconsciente.
Par exemple des gens racistes, qui regardent trop BFM, ne sont tout simplement pas capables de prendre du recul sur les informations qui leurs sont fournies.
Il me semble qu'on ne peut pas prendre en compte ce qu'on ne connaît pas. C'est là tout le problème.
Je pense que cette video doit etre interprétée sous l'angle de la lutte contre le sexisme.
Hein ? Comment ça j'ai rien compris à son propos ?
je me soupçonne d'avoir compris l'ironie de ton propos.
@@thanatos7594 on ne peut rien te cacher ❤️
Merci Mendax !
A toujours garder en tête, surtout quand on entends un expert s'exprimer... Même si ce monsieur est un expert dans son domaine, il ne voit les choses, justement que du point de vue de son domaine
Je suis déçu... j'ai attendu toute la vidéo pour voir Thomas illustrer le concept avec une petite sonate au marteau...😢😢😢
Y a de l'idée...
Euh... Je ne crois pas. Mais ce n'est qu'une croyance.
Alors soyons sceptique: essayons 😅@@TroncheEnBiais
Quand on appuie sur une touche du piano, ça actionne un marteau qui frappe une corde. Bon, là, c'est un piano électrique, je ne sais pas comment ça fonctionne mais je parie qu'il y a autant de marteaux que de touches.
@@corespond1274électronique pas électrique. Il n’y a pas de marteau, juste un TOS (oscillateur réglé sur l’octave supérieure). Chaque sortie du TOS donnant les 12 demis tons de la gamme (après, c’est facile, on divise par deux!). Chaque touche est une sorte d’interrupteur sensible à la pression qui ajoute en fonction de cette dernière, habillée de l’enveloppe propre à l’instrument, la note à la sortie audio. Pour avoir un piano électronique, il FAUT que les touches soient sensible à la pression. Si elles se comportent comme de simples interrupteurs, c’est un synthétiseur...
@@alainvaneghem6755moi j'ai aussi un synthétiseur qui peut réagir à la pression ^^
Merci pour l'explication !
J'adore le format "vite fait"
"Quand votre seule arme est un marteau, tout le monde a une tête de clou !" Reinhardt dans Overwatch (sacrée ref)
Ça me fait penser aux réseaux sociaux sur lesquels on peut trouver des gens qui ont vite fait de crier/étiqueter à tel ou tel parti politique dès que ça tombe sur une phrase qui plaît pas 😇
Ma femme qui passe près de mon ordinateur: "Il est devenu cinglé ? Il va casser son piano avec le marteau ?"
Merci pour ce rappel pour relativiser quand on croit être sûr de nous.
Deux remarques :
Que pensez-vous de prendre en compte aussi nos valeurs (peut-être que vous les incluez dans les croyances ?) ? Par exemple, si une de mes valeurs, c'est la solidarité, je risque fort de voir le monde autrement qu'une personne qui a pour valeur la compétitivité ou la compétition, non ?
Et qu'en est-il de la neurodiversité, ou d'autres facteurs sur lesquels nous n'avons pas vraiment de prise ? Peut-être que notre "architecture neurologique" nous permet de n'utiliser que certains outils et pas d'autres ? Et je me demande aussi, s'il est toujours possible d'apprendre à utiliser de nouveaux outils ou de changer les verres de nos lunettes.
Merci pour la piqure de rappel !
Il semble que, pour la plupart des gens, les valeurs jouent un rôle plus important que la raison ou toute autre chose.
Tu peux considérer que si l'adoption de valeur a un lien avec la morale, ou le rationnel, à savoir chercher à être efficace, à ce qu'une société fonctionne pour le mieux et chercher à oeuvrer pour le bien (et le mieux) de chacun, alors il y a des chances pour qu'au moins certaines valeurs souvent avancées par le statut quo dominant soit emprunt de croyances.
A commencer par la méritocratie, ou le "marché" présenté comme une déité quasi personnalisée, ou le capitalisme prétendu unique option de société, ou encore le grand remplacement...
Éffectivement avec des valeurs différentes on a des préjugés différents.
Et pour apprendre de nouvelle manières de voir les choses, il faut se confronter à l'autre. L'enfer, c'est les autres, mais sans les autres il n'y a pas d'expérience, pas de contradiction, pas d'évolution
Qu'est-ce que sont nos valeurs, sinon une hiérarchisation de divers concepts, que l'on classe dans l'ordre en partant de celui qui nous parait le plus important, en passant par le négligeable, pour enfin finir par le plus malsain ?
Bien sûr l'évaluation de chacun de ces concepts, leur "valeur" à nos yeux, et sa place dans notre échelle interne, est le produit de tout un ensemble de facteurs. Éducation, instinct, environnement, réflexion, etc. Et c'est à ce niveau que l'esprit critique rentre en jeu, car il peut nous aider à évaluer la valeur objective de ce concept (bien que cela ne nous empêche pas d'y accorder plus ou moins de valeur pour de toutes autres raisons).
De tout cela découle notre perception du monde, il s'agit ni plus ni moins de notre "modèle" interne du monde, et conditionne notre comportement et la manière dont nous interagissons avec celui-ci.
Et ces valeurs n'ont rien d'absolu, elle peuvent changer, et elle le feront, au fur et à mesure que nous en apprenons plus sur le monde qui nous entoure. Les gens changent, car ils apprennent parfois que ce qu'il tiennent pour important ou au contraire négligeable ne le sont pas tant que ça. Leurs valeurs ont changé, c'est ce qu'on appelle l'expérience.
En ce qui concerne les arguments du type "neurodiversité, je suis assez dubitatif là-dessus.
On peut tous apprendre. Bien sûr certaines différences, que ce soit dans l'environnement ou la physiologie, vont faire qu'un individu aura plus ou moins de facilité à apprendre dans un domaine spécifique. Mais globalement, nos cerveaux fonctionnent tous de la même manière, sur les même principes : s'adapter à l'environnement. Et cela inclue d'observer l'environnement, repérer des répétitions, en tirer des prédictions. Tout humain normalement constitué est capable de cela, et donc, d'apprendre à manier de nouveaux outils. Certains auront juste besoin de plus de temps que d'autres.
Mais la question qui se pose dès lors c'est : est-ce que l'investissement de temps en vaut la chandelle ?
Prenons, par exemple, le langage des signes. Avez-vous prit la peine de l'apprendre ? Non ? Pourquoi cela ? Ce n'est certainement pas la difficulté ou une quelconque inhabilité qui vous en a empêché, après tout on l'enseigne à des enfants, et même certains grands singes peuvent l'apprendre. Alors pourquoi ne pas l'avoir fait ?
La raison en est simple, apprendre est rarement une question de capacité individuelle, mais il faut rassembler ces conditions : une volonté d'apprendre (ou une raison), une opportunité, et une quantité de temps plus ou moins variable que l'on est prêt à investir dans cet apprentissage.
Et c'est bien souvent ce dernier point qui, soupesé contre le bénéfice que l'on pourrait tirer de cet apprentissage, nous stoppe dans cette démarche. On aura beau le rationaliser en prétextant que "on n'y arrivera pas" ou "ce n'est pas mon truc", la vérité c'est que nous estimons simplement que cela n'en vaut pas la peine. Parfois à raison, parfois à tort.
@LtnxUrbain ne sommes-nous pas capables de tout rationnaliser, à tort ou à raison : nos valeurs (c'est à dire nos options morales personnelles), nos options politiques, ce que nous croyons savoir, et même nos croyances sans fondement solide, et de trouver entre tout cela une articulation qui nous semble rationnelle, à tort ou à raison ?
_mErCi pour cette belle piqûre de rappel !_
Bien vu aussi d'avoir commencé et terminé cette vidéo avec un piano ! Instrument qui semble spontanément simple, mais qui est finalement tout aussi complexe que les rapports humains que tu décris...
Merci pour ce vite fait bien fait !
Très intéressant. Merci pour la vidéo
merci pour ce Vite Fait
Ne lâchez rien
un marteau, c'est bien, mais vaudrait mieux éviter de taper sur des vis avec !
perso, j'ai surtout l'impression que le plus important, c'est de comprendre les limites des outils que l'on utilise, afin de ne pas faire de corrélation illusoire, ou des comparaisons abusives, voir farfelu. et c'est pas tout le temps facile, car il est très tentant de penser qu'un croyant se trompe uniquement à cause de ses biais de confirmation, comme n'importe quel complotiste.
... en fait, ce serait un peu une sorte de paradoxe de la matrice. comme on est capable de voir la matrice, bah... on ne voit plus que ça !
perso, je vois les gens comme un paquet de données entremêlée, un système complexe qui va interagir avec d'autre paquet de données. et le but serait de voir, parmi toutes ces données, quels sont celles qui vont avoir tendances à le plus se manifester en fonction d'une situation donnée.
« Tout est politique » parce que tout est valeur. Le langage est un système de pures valeurs. « Dès que le rôle du langage est en jeu, le problème devient politique, puisque c'est le langage qui fait de l'homme un animal politique. » « Toute action de l'homme, tout savoir, toute expérience n'a de sens que dans la mesure où l'on peut en parler. »
Cela ne signifie pas pour autant que « tout peut s'expliquer par la politique. » Ce qui serait absurde parce que la politique n'a pour seul objet que de déterminer la forme et les buts d'une organisation sociale. L'expression « tout est politique » signifie que l'on peut retracer, à travers une description des rapports sociaux, l'origine d'un comportement individuel ou social à partir de la forme et des buts d'une organisation sociale. Et, les sciences humaines permettent cette description.
Quand tu joues de la batterie, tout ressemble à une batterie. Vécu.
Le Syndrome du batteur. Bien connu de toute personne qui a joué dans un groupe, pour en avoir été soit la victime, soit le coupable.
C'est fou ce qu'on peut faire avec trois verres plus ou moins remplis de flotte, une paire de baguettes chinoises en plastique, et le crâne peu coopératif du guitariste.
@@theslay66 perso ce sont mes vieux pinceaux de peintures à gouache. Parfait pour taper sur tout ce qui se trouve sur mon bureau
avec les doigts, on teste la sonorité de tout ce qui se trouve sur le bureau, voir du bureau lui-même.@@theslay66
Néanmoins il y a trop de gens à la masse, de toute façon, et statistiquement.
Merci pour la vidéo :)
Super, merci !
Et pour jouer du piano, tu as besoin de tous ses petits marteaux, mais pas que.
L'illustration était bien trouvée.
Est-ce que les rasoirs épistémologiques sont plus utilisés par les barbiers ?
Très intéressant merci !
Si je comprend bien, l'avertissement découlant de cette loi pourrait être résumé de la sorte:
"Même si vous savez particulièrement bien vous servir de votre instrument, ce n'est pas une raison pour l'agiter partout à outrance."
Oui je crois que cette formulation est plus près de ce qui est dit que celle d'un autre commentaire.
titre
"that's what she said"
Top ! merci Thomas !
Parce que la phrase "tout est politique" considére que TOUT est politique, tu comprends ce que c'est "tout" ? Hors il y a autour de nous une myriade de chose qui n'ont rien de particuliérement politique en particulier pour ce qui concerne la nature. Une supernova à des millions d'années lumiéres de nous n'a rien de politique, le fonctionnement des gamétes dans le corps n'a rien de politique, la photosynthése, les effet des radiations sur le corps, la formation des plaques continentales et des milliards d'autre chose ne sont en aucun cas impactées par la politique. Toi tu parles "d'action humaines" donc je ne vois pas en quoi les "actions humaines" regroupent tout ce qui existe partout dans l'univers. Oui la politique (au sens le plus large) à des impacts sur presque tout ce qui nous entoure socialement, ou même dans la marque que nous imprimons sur la nature. Mais dire que tout est politique c'est faire une proposition qui est factuellement fausse.
Dire que tout est politique revient à dire que l'intégralité de ce qui existe est politique, une proposition plus raisonnable serait "tout ce qui est humain ou touché par l'humain est politique". A ce moment là on a une proposition qui exclut les milliards de phénoménes naturelles qui ne sont pas politiques, même comme ça cette proposition n'est pas encore parfaite.
Ou alors tu crois que les effets des champs de gravité ou l'apparition des trous noirs est politique et à ce moment là on peut rien pour toi.
Peut-être qu'un pas en avant consisterait à cesser de considérer que "tout est politique" en préférant dire qu'il y a du politique dans tout ou presque (je dis presque parce que je n'arrive pas à dire si le fait que le volet en bois qui se trouve devant moi soit équipé d'une barre de renfort horizontale associée à une autre barre formant avec elle un angle de 76° à vue d'œil🧐, possède une dimension politique....oui sûrement).
Plus sérieusement, il y existe de disciplines scientifiques auxquels on a fait des procès injustifiés parce que certains n'ont pas pu s'empêcher de voir du politique là où il n'y en avait pas...
Ah... Il y a une barre horizontale en bas également. Le tout forme un "Z". Autant pour moi 😒👍
@@anne-sophiej.9584 Par contre dans cette expression c'est la définition la plus large de politique qui est employée "l'organisation de la vie des être humains entre eux" pas juste le jeux électoral et nos institutions actuelles. Oui la barre de ta fenêtre est touchée par le politique dans la mesure où elle a été fabriquée par un certain type de systéme de production, animé par des individus avec une organisation spécifique de leur travail. Le systéme de production qui a crée ta barre est fondamentalement politique, en l'occurence elle découle du mode de production capitaliste. Et il en va de même pour tout autre chose qui touche à la vie humaine et à nos activités, à part peut être un certain nombre de mécanismes biologiques.
@@alexandrefraisse2823
Tout ça n'existe pour nous qu'à travers notre regard.
Le simple fait que tu sois capable de citer tous ces objets et de les décrire avec les mots de la science est politique.
Tu aurais pu en faire une évocation poétique ou mystique, ça aurait été une autre façon politique d'en parler.
>
Tu n'as simplement pas compris,
semble t il,
ce que signifie "tout est politique".
Evidemment la supernova ne vote ni à gauche ni a droite et ne paiera pas plus ou moins d'impots si l'une ou l'autre est au pouvoir,
mais penser que c'est ce qu'implique la phrase "tout est politique" est d'une bêtise astronomique.
Le simple fait que tu aies connaissance de l'existence des supernova et que tu en parles librement dans une société où la science existe, est produite par des institutions, est reconnue, tolérée, légitimée est éminemment politique.
Merci pour vos vidéos toujours remarquable , celle ci ne fait pas exception ! ♥
C'est bon ça, je ne connaissais pas la loi de l'instrument. Cela élargi ma réflexion. Merci Thomas.
C'est réducteur comme pensée. Il peut avoir pleins d'usages détournés et conformes. Ma fourchette sert à piquer pour manger, mais je peux l'utiliser comme support pour ma nourriture en l'associant à un couteau, antenne de TV en pliant une branche, décapsuleur pour ma bière et catapulte à petits pois pour emmerder le monde aussi 😁
La marteau peut servir à planter des clous certes mais aussi à aplatir un métal déformé, décapsuleur de bière (mais il ne faut pas avoir peur des morceau de verre) ou exploser la voiture du voisin parce qu'il s'est encore garé sur votre place. Et je suis convaincu mon très cher Thomas que le marteau pourrait être un moyen de guerir les idees de Aberkane et Delavier. Moi j'appelle ça le biais de la loi de l'instrument !
Si on n'a qu'un marteau pour s’adresser à des enclumes, ça va toujours rebondir ;p
@user-zo1et8wb5b Même dans la Creuse les enclumes sont pleines, d’autant plus pleines qu'elles sortent du bistrot ;p
La p’tit’ pause qui fait du bien dans une actualité démente (je suis revendu sur X et je crois que ce fût z’une erreur).
Fite fait, j ai le même modèle de marteau que Mendax. 😊
Les instrumentistes ont épongé une goutte de sueur en te voyant agiter ce marteau du bout des doigts au dessus du clavier...
Merci pour ces excellentes conseils!
Je ne sais pas jouer du piano, mais est-ce vraiment raisonnable d'utiliser un marteau ?
Bien sûr qu'il n'y a pas que le marteau dans la vie, il y a aussi les vidéos de la Tronche en Biais.
Cette vidéo tombe à point nommé
Toujours aussi cool ces petits rappels :)
J aimerais ajouter une chose il est possible que j n ai pas fait assez attention mais je vois jamais d analyse critique qui montre les éventuels limites des méthodes utilisés par les sceptiques
@user-zo1et8wb5b je n parle pas spécialement de Thomas qui fait toujours de l excellent boulot, j ai posé une remarque qui pourrait s avérer utile a mon avis ,tant pis si ce n est pas le cas, c est d'ailleurs pour ca que je confirme mon attitude en disant "Peut être que j n ai pas fait attention"
je pourrais essayer une réponse:
la méthode sceptique a des limites, celle de la science
le truc, c'est que l'idéal sceptique, c'est ne pas se prononcer si on pas de données fiables et, idéalement, reproduites
l'analyse sceptique a donc a dire quand:
quelqu'un parle de quelque chose sur quoi on a peu/pas de données ou des données contradictoires (ex pour autant que j'ai pu en comprendre: la question du dos rond/dos droit et Delavier où la conclusions scientifique semble.... compliquée) où on lui demande si elle a de bonnes raisons de dire ce qu'elle dit et sinon, on lui demande de ne pas affirmer ce qu'elle ne peut prouver
ou quelqu'un affirme quelque chose qui est contraire à ce que les données de la science indique, la question se pose alors si la personne a de bonnes données ou non pour avancer ce qu'elle dit
si oui, on repasse a un stade de données contradictoires qui débouchera peut-être sur une révolution scientifique
si non, on lui demande gentiment de revenir avec des données vérifiables (ex sur lequel je suis beaucoup plus sûr: Raoult et l'Hydroxychloroquine pendant la crise de la COVID)
dès lors.... les limites de la méthode sceptiques... basiquement, ses limites sont le besoins de data: la limite c'est la galère que c'est de produire de bonnes données vérifiables, reproductibles et reproduites et, fatalement, le besoin de savoir se retenir de poser une conclusion en leur absence. si on devait théoriser une limite à la méthode scientifique, c'est le corollaire de son point fort: sa rigueur qui implique donc de prendre du temps... beaucoup de temps ce qui induit une frustration
après, ça, c'est juste une réflexion que j'ai développée sur votre question, d'autres pourraient avoir une autre réponse
les tenants-croyants aiment beaucoup l'argument pas très bon mais pas inintéressant non plus du "la science n'explique pas tout" qui met tout de même en lumière une autre limite de la méthode: nous sommes tributaires de nos outils, tant que nous n'avons pas le bon outil pour appréhender un phénomène, nous ne pourrons pas l'étudier (après, si on a pas les outils pour, il est probable qu'on ne puisse tout simplement pas supputer l'existence dudit phénomène)
si d'autres gens passent pas là et trouvent à redire à ma réflexion, n'hésitez pas, toujours dans la pédagogie, la joie et la bonne humeur, c'est tellement plus agréable!
@@Halcyon-ou8yu pas mal dutout merci de votre intervention
Ne posséder qu'un tire-bouchon est pire que ne posséder qu'un marteau.
C'est aussi le danger de super-marteaux comme la psychanalyse qui, comme ils sont irréfutables, deviennent l'explication par défaut de tout ce que nos autres outils ne peuvent expliquer simplement. Le moindre super-marteau dans notre panoplie affaiblit tous nos jugements, en menant par example à des causes uniques.
Bien vu, le concept de super-marteau. Seules des disciplines faisandées produisent de tels "outils" multi-fonctions, qui sont autant de marteaux à tête chercheuse, aptes à frapper toutes les cibles d'un coup en appuyant sur un seul bouton.
Ce qui sert à tout est illusoire, et en réalité ne sert à rien. La providence par exemple, est la réponse unique à une infinité de questions, sans jamais rien avoir à expliquer. Évitons les outils de la panoplie des docteurs es sachage de toutes sortes, mais prenons soin du choix de l'outil adapté que l'on peut avoir en réserve.
;)
@@ic3clop533 tu me fais penser que mon propos ne serait pas complet sans lister quelque super-marteaux sceptiques, comme la coincidence ou la mauvaise observation. J'ai beau me dire que j'ai l'esprit ouvert, je suis difficilement influencé par un témoignage: je me dis par défaut que la personne voit un motif dans quelque chose d'aléatoire, ou a mal vu, ou a mal interprété ou a mal rapporté, parce que c'est plus probable que ce qu'elle rapporte. Le rasoir d’Ockham est à double tranchant.
Je ne dis pas que la psycha est un outil nécessaire.
Je dis par contre que le realm de l'inconscient, a toujours des parts dans les us et affects de chacun, de manière existentielle, et que l'avoir en tête n'est pas un mal
🛠
@@ApprendreSansNecessite Je trouve l'idée de "super-marteau" plus adaptée à des systèmes agrégés en discipline qui offrent un large éventail d'interprétations en guise de prêt-à-penser. L'homéopathie et autres médecines douteuses se prétendant souvent holistiques, sont de bons exemples, ainsi que les dogmes religieux de toutes sortes.
Je veux bien que la pensée critique contienne potentiellement des marteaux, c'est un des messages de la vidéo. Cependant, quand on mobilise la connaissance des biais cognitifs ou des arguments fallacieux, on mobilise des éléments appelant à la prudence dans tout jugement. C'est oublier de se les appliquer à soi-même, en imaginant que ce sont des armes pour imposer son point de vue, qui est erroné. C'est difficile, et on le sait depuis longtemps (appel à l'ancienneté) : il suffit de lire la fable "La Besace", de Jean de La Fontaine.
Les imposteurs qui utilisent le mot zététique à tort et à travers pour le vider de son sens, s'en servent effectivement comme d'un super-marteau, ce qu'il n'a jamais eu la vocation de devenir.
Et à propos de rasoir, on dit que l'esprit en est un, et qu'on risque d'autant plus de se couper avec qu'il a perdu son tranchant. Cela n'a pas grand chose à voir avec le principe de parcimonie, mais je trouve ça rigolo.
;)
@@OmbreDunDouble Défendre la psychanalyse parce qu'elle reconnaît l'existence de l'inconscient c'est comme défendre Uri Geller parce qu'il reconnaît l'existence des cuillères
Super capsule :)
Quoi ? Tout n'est pas une vis ?
(je n'ai plus de marteau, le manche permettant de le lancer plus loin que le reste !)
Haaa je kiffe.
Des gens ont aussi des raisons sociales qui les dépassent et nous dépassent de croire certaines choses.
Et effectivement, charité bien ordonnée commence par soi même.
Il y a aussi des marteaux cachés dans un piano.
Au marteau, je préfère la disqueuse. Tout ce qui se présente a moi sont donc des objets découpables ...
2:43 =» je ne suis pas fan de taper sur la tête des gens.nje préfère les découper.
Vidéo intéressante qui me rappelle un peu "le biais et le bruit" de hygiène mentale
Je crois bien que cette vidéo sur le bruit est l'une de mes préférées d'Hygiène Mentale.
Est-ce que le Marteau des Sorcières était un exemple parfait d'une loi de l'instrument?
J’aimerai bien que tu joues la musique entière à la fin de ta vidéo pour que je l’utilise pour ma sonnerie de téléphone
La démarche econometrique permet de mesurer les effets multi factoriels
Très intéressant, merci. Comment interpréter les sciences de l'éducation dans lesquelles on doit choisir son marteau (cadre théorique) avant d'expérimenter? Quelque part, si on a un microscope d'une puissance donnée, on peut s'attendre à ne pas voir plus finement que ce qui est permis, non? donc si l'on sait que l'on a un marteau, on sait que l'on ne verra que des clous. Avoir conscience de son biais ne permet-il pas d'en réduire les effets? (questions sincères quoi que naïves)
Petit rappel bien utile. Merci
Alors non, je ne connaissais pas cette loi.
A la base ce n'est pas une loi mais une boutade d'Abraham Maslow. Il me semble qu'à la base cette boutade visait les militaire qui ne possédant que des armes pensent que c'est en utilisant des armes que l'on résout les problème.
@@montaudran2191 j'ai dit loi car mendax utilise ce mot. Je suis bête et méchant 😉
Sinon je ne connaissais pas.
Finalement, un spécialiste dans un domaine qui n'est pas le sien est un presque random comme les autres.
Merci ^^
T'as oublié de parler d'Abraham Maslow.
ça marche aussi avec : Quand on est marteau tout ressemble à un clou. Mais bon là faut juste arrêter d'être marteau.
Le probléme n'est jamais de totaliser un fait, qu'il soit social, politique, historique, psycho, ironisant.
Le probléme est d'avoir de mauvais outil totaliseur, des outils idiots, ou bien néfastes. Et de n'en utiliser qu'un.
Dans ma sacoche, j'ai un tournevis psycho-analytique, une clé à molette marxiste, un rasoir sceptique, un briquet philosophique et des petites allumettes mystiques, une bombe à peinture nihiliste et un ou deux feutres darwiniens, et quand ça ne suffit pas, j'ai aussi un couteau suisse pour les métaphores charpentières, et ben franchement ça devrait le faire, et je vous assure que c'est plus drôle de comprendre et de faire sien des domaines entiers et pertinents de totalisations, pour ensuite appliquer en justesse et pertinence, si tout peut-être une vis, tout n'est pas susceptible de l'être plus que feuille de papier.
Et parfois l'envie de jeter une petite allumette sur un mur tout frais tagué quand on s'en sens l'envie. 🏴☠🔥🚬
Tout de même, mon outil préféré reste mon marteau, rutilant d'anti-fascisme, mais il sert pas à enfoncer des clous 🤫🛠
Quand on dit « tout est politique » c’est une image hein ^^
Est-ce que tu connais la sonate pour piano clouté de john cage ? En vrai ça s’ecoute pour du john cage
Sinon en contemporain la composition pour grand ensemble de Steve Reich est super aussi. C'est très percussif
@@zephyr_hzr9504 j’irais écouter ça, j’ai une formation baroque donc c’est pas spécialement mon fort ce type de musique , mais j’aime écouter pour l’inovation que ça aidé et le second degré. C’est un peu dans la genealogie du jazz
D’ailleurs john cage on peut pas vraiment dire que ce n’est pas contemporain, c’est un contemporain de ray charles ou des beatles (mort 10 ans avant ray Charles)
John cage est bourré d’absurdités comme dans je ne sait plus quel piece pour orchestre, un mouvement entier s’appelait « silence » et quand tu regardes la partition du chef, ce n’est que des silences pendant 4 minutes (plusieurs dizaines de pages)
@@anysbougaa6645 pareil j'ai une formation baroque mais en musico on écoute de tout
Je connais c'est 4:33 de John Cage mais c'est plus de l'art expérimentale pour donner un sentiment de supériorité culturel (que l'on pourrait qualifier d'onanisme intellectuel) au gens qui vont l'écouter que autre choses.
J’ai fortement pensé, « Emmanuel Todd » pendant l’exposé liminaire.
Si j'avais un marteau.........
Quand on a un marteau, il faut devenir très fort pour identifier ce qui est un clou et ce qui ne l'est pas. Et se faire un pote avec un tournevis.
le propos justement c'est qu'on a zappé qu'il existait des tournevis
Didier Raoult doit pratiquer la zetetique sur sa chaîne… il donne des cours sur l’évolution des théories en fonction de l’évolution des instruments.
on dirait que quand on a des épaules on a tendance à enfoncer des portes ouvertes.
vite fait : 👍 ❤
J'ai cru voir un marteau rouge dans cette vidéo, à mon avis, j'ai dû faire beaucoup trop de calcul mental…
Mr le ZETETITIEN vous ne citez vos sources ! dois-je en conclure que ce que vous dites est faux !? 😃 blague appart je cherche des etudes la dessus ? orientées SHS, ou autre ou des vidéos si vous avez copiez un lien en réponse svp !!!! bon dimanche ;) (vulga ou groscerveau j'prends tout)
Je m'interroge : qui cache, et pourquoi, un marteau de menuisier sous un piano ? Est-ce un instrument de correction pour prof de musique ? 😂 Joli pistolet à silex derrière, sinon 👌
Maintenant il manque un marteau dans le piano, c'est malin !!!!
avoir l'humilité de prendre conscience de ce qu'on ignore ignorer c'est quand même la base
oui, pour la critique. pour un être humain normal qui n'a pas le réflexe d'interroger ce qu'il sait, ça ne l'est pas du tout.
l'évolution ça marche pour les comportements et les raisonnements, s'ils sont là c'est pas juste parce qu'on est con.
Si on applique ce concept à la politique, je pense que c'est pour ça qu'à l'extrême gauche, on voit tout sous l'angle de la lutte des classes, à l'extrême droite c'est le conservatisme identitaire, etc...
De mieux en mieux la Tronche en Biais, on a même droit à des cascades dans les vidéos maintenant !
Vous avez pris une doublure pour l'utilisation du marteau, ou vous avez fait les cascades vous-même ? 😅
Personnellement j ai tendance à utiliser les biais cognitifs en dernier recours lorsque mon contradicteur me sort des arguments que je n connais pas, et qu je suis assez sur que sur le fond je suis dans le vraie, en attendant de vérifier ses arguments en utilisant une autre méthode
Je salue l'effort d'introspection, c'est pas fréquent. Avoir une panoplie d'outils et utiliser le bon en temps opportun, prendre du recul et réfléchir à la qualité de ses interventions, en voilà une attitude louable !
;)
@@ic3clop533 C est gentil, même si je n considère pas avoir des grande compétence en terme d argumentation sceptiques, je fais bcp d observation hier par exemple j ai rencontré une personnes me faisant les louanges de l anarchisme, des arguments elle en avait , quant à moi j avais eu plusieurs observations après ma découverte du concepts il y a de cela quelques années, notamment le fait qu il n existe jusqu'à présent aucun pays étant adopté ce système politique, d autant plus que l énoncé selon lequel l.etat et les institutions sont censés disparaître était trop fragile à mes yeux , faudrait aussi remettre en question la propriété les marchés et les acquis scientifiques économiques qui en découlent....etc chose que j ai effectivement confirmée après la lecture d apocalypse cognitive de Gerald Bronner
J avais aussi l idée que le marché cognitif représente lui même une forme d anarchisme puisqu on peut tous avoir nés moyens de diffusion sans soumission à aucune autorité
@@adeladnani3713
La politique est une mine si tu cherches à identifier des arguments fallacieux et des biais cognitifs. Cela peut être instructif à observer. Mais dès que tu passes la barrière de l'engagement, tu crée toi-même une bulle de filtre autour de toi. A moins de se sentir la vocation d'un militant, voire celle d'un élu, mieux vaut garder un peu de réserve vis-à-vis de ce genre de combat.
Tout est politique, et on se retrouve contaminé bien assez tôt, alors inutile de presser le pas. S'informer avant tout, et écouter plusieurs sons de cloche me semble plus édifiant.
;)
Je ne veux pas être méchant mais... recourir à un argument de biais cognitif quand vous ne savez pas comment contrer l'argument de votre interlocuteur, c'est précisément ce qu'on ne doit pas faire.
Le "biais cognitif", c'est pas un joker pour se sortir d'une argumentation difficile ou pour se donner le temps de trouver comment contre-attaquer.
Un biais cognitif c'est quelque chose que l'on reconnait comme étant une erreur de logique dans un argument, liée à des tendances psychologiques ou sociales. Si vous ne savez pas comment répondre à un argument, alors si il est en fait lié à un biais cognitif vous n'avez pas sût le reconnaitre.
Mais ce n'est peut-être pas un biais et vous avez peut-être tout simplement tort ! Or si vous partez du principe que c'est un biais cognitif, et restez persuadé que vous avez raison sur le fond, alors vous éliminez toute possibilité pour vous-même de reconnaitre vous être trompé, ou de vous être mal comprit avec votre interlocuteur. Et ça, c'est tout le contraire de ce que la pensée critique est supposée accomplir.
Reconnaissez simplement que l'argument est intéressant, et que vous avez besoin d'y réfléchir. Tout le monde sera content... jusqu'à se que vous reveniez à la charge avec un contre-argument bien fignolé.
Pour rappel, le but de la pensée critique, ce n'est pas de se donner raison. C'est de rechercher la vérité, de décrire une réalité objective. Avoir tort, ce n'est pas un échec, ni une faiblesse, c'est une opportunité d'apprendre.
un marteau reste un marteau, ce n'est pas l'outil qui façonne c'est bien l'utilisateur
C'est le grand probleme des idéologues. (tout probleme est lié au capitalisme, par exemple)
Discuter avec eux, c'est infernal, une chute dans l'escalier, c'est la faute aux chaussures, donc aux capitalistes qui les produisent .....
👍👍
Cet épisode vaut des clous
👍👌👏
Eh eh ! Th C Durand lit consciencieusement les commentaires 😂
@@philipperodeau7716 a raison de 200 à 300 com' par video, il est bien meritant !
qu'y cherche t il ?
@@philipperodeau7716 sans doute pas ! mais je ne l'ai écouté qe qd Th C. D. avait des bisbilles avec lui.
C'est juste que je percois une legere évolution sur la TEB dans la maniere de traiter les sujets ... un poil moins de sensationnalisme, de caricature, un poil plus de retenue, de nuances ... c'est satisfaisant.
J'observe cela avec attention, c'est tout 🤷♀️
ceci dit un marteau sert pas qu'a taper sur des clous, pire certains marteau sont extremement mauvais pour taper des clous XD
Un marteau ne fonctionne qu'avec les clous😀
@@philipperodeau7716 C'est sa fonction, sans aucune forme d'association non plus😀
Ça marche aussi avec une faucille.
Je vois... du coup, il se passe quoi si l'on considère les gens comme des clous ?!
@@gelsiusark1141 C'est pas un peu ce qui se passe, non ? Mais je me sers peut-être plus de mon nez que de mon cerveau. Chacun son outil de prédilection😀
@@aurelianobuendia549 Avec les clous ?
Si vous passez votre temps à débunker des trucs....
Vite fait chez Astronogeek 🤔
Sauf que tout est politique 🙄
1:41 "parce que je l'ai entendu dans la bouche de quelqu'un auquel j'ai confiance" L'erreur est pourtant humaine. Je prends pour acquis que le plus compétent des spécialistes peut se tromper. C'est ça le scepticisme.
Non nous avons pas tous les biais que tu mentionne. Tu projette tes propres défaut chez les autres.
Jamais je ne déclare avoir inévitablement raison. J'accorde instinctivement des probabilité de véracité et bien sur je peux me tromper dans ses probabilité. Je n'ai jamais appris des méthodes de scepticisme comme la zététique, mais étant observateur de ses méthodes je constate un biais important. Ces méthodes enseigne la croyance qu'elle sont bonne ou parfaite. Cette croyance va à l'encontre même de mon instinct de septique. Ton marteau est justement cette zététique que tu prône sans même l'appliquer à toi même. Tu crois idéologiquement en cette méthode, donc tu crois être dans le vrai, voilà pourquoi qu'inconsciemment tu fais l'inverse de ce que tu prône dans la zététique. Ton scepticisme est mis au garde robe qui est remplacer par ta méthode que tu crois juste (la zététique).
Comme n'importe qu'elle méthode, la zététique peux servir tout et n'importe quoi. Plusieurs idéologues utilise en tout ou en partie cette zététique pour rejeter la science qui contredisent leur croyance. Tu l'a toi même faite dans ta vidéo sur le véganisme ou tu déconstruis de façon woke le mot nature. Ce qui paradoxalement rend ton diplôme de biologie caduque.
Très intéressant .
Merci la Teb ❤
✅️ Ma "thèse " (pour comprendre le Monde et agir dessus "proprement " pour l'améliorer... selon mes critères lol) est que l'on (= la BioDiversité) vit dans un monde Physique régit par les lois de la Nature .
Le cerveau humain (et celui des vivants) , fruit de millions d'années d'évolution est le siège de la pensée.
La psychologie humaine émane de ce cerveau physique et comporte des défauts & des qualités issus de son histoire évolutive.
L'ensemble de l'Humanité, depuis qqes siècles est trempée dans un bain homogène de Capitalisme-PatriarKapitalisme & Religions-Croyances : fruit de cette psycho-sociologie optimisée du cerveau mais buguée en faveur "plutôt" de l'individualisme/égoïsme/domination (conduisant à la compétion et à la domination d'une poignée d'humains sur une majorité d'autres avec un certain gradient dans le niveau de domination selon les époques et faits historiques ).
Tout est question de flux d'idées (notamment issue de la Science [aux sens n°1&2 de T.C.Durand (*)] , de capacités d'analyses, d'influence/manipulation, de temps de cerceau disponible dans un contexte de satisfaction de besoins vitaux (y compris le sexe , la recherche de l'amour, séduction, plaisirs & conformisme de groupe ) à court/moyen/longs termes .
L'organistion humaine collective à differentes échelles de la famille à l'État de par le monde structure, en 2023, un état de domination par l'influence et/ou la coercition ± légalement à des degrés divers & variés .
Dans ces organisations, l'argent est la marque de la domination consentie , ce qui permet l'invention et l'application de règles politiques économiques & scociale .
Dans les "démocraties" c'est le Peuple en théorie qui décide de ces règles mais ces démocraties sont "buguées"/détournées (pour les raisons evoquées + haut relativement au cerveau) ± légalement au profit d'une classe dominante localement & mondialement.
➡️ Voilà pourquoi une grande partie des modes d'action est Politique modulo l'émergence "récente" d'Internet & sa capacité d'influence dans un sens ou son contraire (voir + haut ).
[*]Lire : L'ironie de l'Évolution de Thomas C. Durand (Seuil)
A cause d'un Seth barré (le dieu), je vois tout par le prisme de menaces théoristes, et du coup, je vois des billets (de blogs) partout...
C'est grave, docteur ? ^^
Probablement
Tout se savoir perdu dans utube 😂 Si je desinstalle utube on aurait jamais entendu parler de tous ca
Cette analogie du marteau me fait penser que si certains pensent comme des enclumes, c'est parce que leurs biais cognent les tifs. Et j'ai sûrement une tête d'enclume à l'occsaion
J'aime beaucoups les marteaux, surtout ceux qui ne servent pas à enfoncer des clous.
D'ailleurs le marteau que tu tien ne sert pas pour les clous, il n'est pas fait pour ça. ua-cam.com/users/shortsPXMq0jCcslI?si=ULPnBSgugbsEz4F5
Si on entre dans le détail de la diversité des marteaux ou des clous, mon histoire perd de sa pertinence. C'est le destin de toutes les métaphores.
@@TroncheEnBiais prochaine vidéo sur la théorie de l'évolution des outils et comment le marteau descend de l'arbre? (ben oui faut du bois pour faire un marteau)
@@HikarinoKage-h9r et du fer venu des étoiles 🤩
@@TroncheEnBiais oui en effet, mais peut-être tu n'a pas le marteau ad'oc spécial clous ...
@@coaxial0 tous ces commentaires vont finir par me rendre marteau, si ce n'est déjà fait
Waouh. Zéro cut, zéro montage et même du piano avec ça. Je suis bluffé par cette aisance.
🤓
très bonne loi mais dite par un type qui insulte de n*z* toutes personnes qui ne pensent pas comme lui et qui invitent les gens a faire comme lui et a bloquer sur les réseaux toutes personnes qui ne "pensent pas comme il faut" ...
C'est ce que vous pensez de vous ?
@@naptalionblanc7294 @philipperodeau7716
Ah ah ah
TD ne regarde pas les vidéos de Psyhodelik mais juge uniquement à partir de la miniature et du titre (alors qu'il sait très bien que c'est volontairement putaclic et qu'il ne faut pas se baser là dessus normalement) que ce soit dans "l'affaire du vêtement pédo" entre autre.
Psyhodelik fait une vidéo pour parler d'une actualité sur Soral (son affaire judiciaire perdu en suisse je crois). Et là TD fait un twit en retwittant le twit de Psyhodelik sur sa vidéo yt et TD écrit Amour bière et calin (la phrase de Psyho) et rajoute ensuite tout ce qui est reproché à Soral (négationnisme, racisme et autre, on ne va pas parler de si ces affirmations sur Soral sont vrai ou pas car je m'en branle de ce type, j'ai jamais regardé son contenu). Donc TD sous entend que Psyho penserait et serrait comme Soral, ce qui est faux, cela s'appelle du déshonneur par association. Psyho ne fait que le relayer l'information comme n'importe quel journaliste ferait. C'est comme si vous insultiez de racisme un journaliste de Médiapart sous prétexte qu'il a cité LePen...
TD part du principe que toutes personnes qui ne pensent pas comme lui est un méchant d’extrême droite et va donc l'insulter et le bloquer voir l'attaquer en justice (en se prenant pour un chevalier blanc). Bref il fait de beau discours ouvert, réfléchi et positif mais il n'applique jamais ce qu'il prône! Psyho l'attaque en justice car TD a fait des strikes abusif en droit d'auteur ce qui a failli faire fermer la chaîne de Psyho. Et quand TD dit qu'il a finalement annuler les strikes car Psyho avait peur et parce que TD est gentil, en fait c'est parce que les modérateurs yt ont vu que c'était des strikes abusif... Franchement TD dit qu'il faut arrêter a tout prix les gens comme Psyho mais aurait de lui même annuler les strikes pouvant delete la chaîne de Psyho...
Dans le cas de Psyho, il faisait dans le gaming et personne ne le connaissait. Lorsqu'il a commencer dans le drama/news, il a été repéré en premier par Dani & Raz. Ces 2 loustic ont décrété que Psyho était d'extrême droite sous prétexte qu'il ne pensait pas comme eux. Ils ont donc averti toute la sphère gauchiste des influenceurs politiques twitch/yt sur leurs discord privé. Ainsi tout le monde de cette sphère c'est mit a cracher sur Psyho sans même avoir regardé la moindre vidéo de Psyho. Que ce soit TD ou Krayn et bien d'autre, ils avouent en permanence qu'ils n'ont pas regardé les vidéos de Psyho mais on quand même un avis bien tranché et catégorique sur Psyho...
Sinon je lis aucun blog de "réinformation", je regarde de nombreux contenus de différent bord politique (principalement média mainstream et yt) et j'utilise mon esprit critique (et mes capacité en math notamment) pour démêler le vrai du faux et l'exagération de la description sommaire. Et du coup, je me forge mon avis en aillant bien conscience que TOUS les bords politiques disent leurs lots de conneries et ont une idéologie qui leur font croire qu'ils sont dans le juste.
Par exemple, puisque vous êtes de gauche:
- Etes vous conscient que tout ce que la gauche raconte sur le nucléaire est faux et qu'il s’agit très souvent de désinformation de Greenpeace. Greenpeace qui est en mode vengeance contre l'état français depuis la fois où un bateau de Greenpeace avait été coulé par l'armée française. Et qui fait de la fake news sur le nucléaire dans le but d'éradiquer le nucléaire sans autre raison que la vengeance. (aller voir la vidéo de Rodolphe de la chaîne du réveilleur)
- Etes vous conscient que l'immigration dans un pays comme le notre (qui a déjà un très très fort chômage ~14-16% dû à l'immigration des décennies précédentes ET aux délocalisations) va favoriser ce qui s'appelle de l'esclavage économique et donc la gauche est pour l'esclavage en France.
- Etes vous conscient que les morts des immigrés clandestins dans la méditerranée est la conséquence de la gauche et uniquement de la gauche!
- Etes vous conscient qu'accepter l'immigration clandestine cela signifie favoriser les immigrés aillant de quoi payer les passeurs (soit ils sont "riches" du point de vue de leurs pays soit ils acceptent d'être les esclaves des passeurs pendant un temps) et qui va permettre plus facilement l'entrée en EU/France de populations qui ne nous respecte pas (nous, nos lois et nos coutumes) dont des terroristes.
- Etes vous conscient que le fait d'accepter les immigrés clandestins fait que cela remplit totalement nos quota annuels d'immigration et par conséquent les gens qui veulent immigrés de manière légal (en provenance d'Afrique/Moyen Orient) se voit refuser l'immigration malgré le fait qu'eux nous respectent suffisamment pour vouloir immigré de manière légale. Certain d'entre eux prendront donc le risque de mourir noyer pour traverser...
- Etes vous conscient que nous ne pouvons pas emprunter de manière illimité et que donc trouver de l'argent pour payer toutes les aides sociales a tous ces immigrés sur des décennies nécessite de baisser les budgets dans d'autres domaines (écoles, polices, justice, prison, sécu, hôpitaux)
Voila et je pourrais continuer cette liste pendant un moment (et aussi faire la même liste mais pour la droite ou pour le camp macron/européiste mais celles là je sens que vous les connaissez déjà). Bref moi, j'arrive plutôt bien à voir clair dans tout ce bordel mais je doute clairement que ce soit le cas pour TD et vous même. Car vous suivez bêtement tout ce que raconte un camp sans jamais regarder ce que le camp d'en face (ou les "centristes") raconte.
Comment sait tu que je suis la ?
L'orgue c'est mieux
@@philipperodeau7716 malheureusement l'église c'est les qui recrute des organistes... les concervatoires et orchestres préfèrent les claveciniste et les pianistes...
Ouais! Comme disait Koyre, y'a pas vraiment de méthodologie mais plutôt des méthodes (et notamment parce qu'il y a un paquet d'instruments).
Pour ma part, cette tendance à ne vouloir voir un problème que sous un seul angle est souvent accompagnée d'un contexte de rapport de force déséquilibré... qui fait évidemment perdre tout moyen. Mais ça on connaît déjà tous, et peu importe la démarche - sérieuse ou non 😢🥲
@@patricep9462Note toutefois que la réalité numérique youtubienne peut servir de brouillon, et que son intérêt et sa qualité sont de pouvoir se planter tout en se nourrissant de ce qui se peut se trouver au détour de quelques détours.
😛✌️
@@patricep9462plus sérieusement : je veux bien que tu m'éclaires! :)