Plus vite que la lumière : ça marche pas !
Вставка
- Опубліковано 2 жов 2024
- Les scénarios de films de science fiction comme la Guerre des Etoiles font sauter la limite de la vitesse de la lumière pour rendre les histoires plus intéressantes.
Petit problème: ça ne marche pas...
I really respect and love youu! you are one of the best contents on all youtube, thank youu
Mince alors, j'ai encore les mains pleines de cambouis. J'ai déjà finalisé mon générateur E2pz pour alimenter mon moteur supraluminque. Faut que j'arrête tout, alors ?
Non, ça reste très utile pour se défendre contre les aliens en Antartique ! :-)
@@ObsidianParis super ! J'avais peur que ça serve à rien :D
Prend un Hyperdrive T14 ça marche bien sur Tatooine
@@matthieumallavan1827 je suis sûr qu'Alain Bernard va se marrer à nous lire :)
fanfic.html
Ah enfin, j'ai tout compris !
Plutôt que d'attendre 11 mois pour manger des crêpes la prochaine fois, je prends un vaisseau spatial et j'atteins la vitesse de la lumière, comme ça je me tape une crêpe en pleine face !!! 😂🤣🤣
Je viens du futur et j’approuve cette vidéo
oédiv ettec evuorppa'j te rutuf ud sneiv ej issua iom
! icrem
Il y a bien le «warp drive» de l'ami Miguel Alcubierre, mais un de ses jeux favoris est d'expliquer à ses interlocuteurs pourquoi cela ne marchera pas 😋
je regrette vraiment pas de t'avoir découvert y a quelque année de ça, je suis toujours fasciné d'apprendre à chaque fois quelque chose ue j'ignorais alors que je suis un real passionné à la base et que surtout ça fait des années
Le but n'est pas d'avaler sans réfléchir tout ce que l'on vous sert, car Sinon vous goberez tout.... Avez vous déjà réfléchi à ce que font les physiciens, Ils interprète des équations mathématiques comme des mantras , c'est joli à entendre, surtout avec l'aplomb tel une évidence, mais ce n'est jamais expliqué ... Les lois physiques sur terre sont expliqués et l'on peut les comprendre, car la matière y est palpable. Hors tout ce qui est à des distances faramineuses et dans le vide, peut laissé dubitatif des raisonnements purement mathématiques ....
Il y a un court-métrage d'animation japonais de qualité prenant en compte les délais de discussion entre deux personnes qui sont de plus en plus éloignées : Hoshi no koe. Regardez-le, il est magnifique !
je vais essayer de trouver ça ! Merci.
[edit] : c'est ça ? www.dailymotion.com/video/x5ctg0e
@@mightywimp9145 Oui !
@@LeChat084
Vous auriez (dû) mentionner l'auteur Makoto Shinkai.
Je n'ai pas accroché avec "The garden of Words".
Par contre "Your Name". Ça m'a bien parlé, pour rester euphémique.
A noter, que "The Voices of a Distant Star" (en japonais : Hoshi no Koe , trad: "La voix d'une étoile") à été créé par Makoto Shinkai , tout seul devant son ordi ! (un mac G3 à l'époque) , ses premiers courts metrages, sont : "Other_Worlds" (Tooi Sekai ) et Kanojo to kanojo no neko ( elle et son chat ) tous deux en noir & blanc et réalisé en 1999.
Makoto Shinkai réalise ensuite La Tour au-delà des nuages, film d'animation de 90 minutes sorti en 2004
et le très poétique "Byousoku 5 centimeter" sort en 2007. (anime qui comprend trois films courts de nouveau sur le thème de la séparation et la distance)
Les Trains , la séparation et les moyens de garder un lien dans le temps et la distance sont ses thèmes de prédilection.
L'intrication quantique peut donner une idée des possibilités.😁
Il faut utiliser le moteur à distorsion de Zefram Cochrane, ce qui permet de ne pas modifier la temporalité relative du point de départ et d'arrivée.
Merci pour votre travail.
Exact, en courbant l'univers de façon à toucher le départ et l'arrivée, un simple pas suffit pour se rendre au confin de l'univers. Par contre, à partir de distortion 6.7, l'univers ne se redéplie pas complètement, d'où une loi intergalactique sur les limitions de vitesse en mode distortion.
Un photon traverse donc instantanément cet espace entre les deux planètes, de son point de vue.
C'est la vidéo sur "comment un photon voit-il l'Univers ?".
Oui :-)
Par contre vous prenez l'exemple des scénarios de SF du cinéma et justement, dernièrement, Interstellar nous a très bien fait ressentir ce problème du temps relatif :)
Sauf que dans Interstellar, il existe un trou de ver (ouvert, on ne sait pas comment...), qui permet de franchir instantannement des distances de plusieurs milliers d'AL, sans subir les effets relativistes décrits dans la vidéo.
Conceptuellement vertigineux !
Voyage dans le futur. Mais le mot voyage pose problème ! Non ?
C'est bien tout ça mais il y a juste un microscopique problème : l'espace qui se dilate dans le vide -ce qu'on appelle l'expansion de l'univers- va plus vite que les photons dans ce même vide (la lumière dans l'espace donc)....donc "plus vite que la lumière ça ne marche pas"...ben c'est vite dit ! (j'ai failli écrire "c'est vide dit"). ✌️
En fait, les Star Wars, Star Trek et autres Battlestar Galactica ne font pas sauter la limite C : les vaisseaux spatiaux se déplacent instantanément d'un point à un autre, ce qui fait que ça s'apparente plutôt à un mécanisme de type trou de ver. Du coup, ça règle tout les problèmes ! Bon, technologiquement on est à des siècles de pouvoir faire ça (si tant est qu'on le puisse un jour), mais ça ne viole pas la physique (même Kip Thorne considère que c'est possible, alors).
Dans Star Trek, le moteur à distorsion a plusieurs vitesses : distorsion 1, 2, 3......9. LE voyage n'est pas du tout instantané, il y a même des fois ou leur déplacement prend des semaines à vitesse de distorsion 6 (oui, je viens juste de me retaper tout "Generation").
@@sundgaw8696 Ah zut alors, j'aurais dû réviser Star Trek ! C'est vrai que ça fait un moment que je ne l'ai pas revu. Bon, on va dire que ça prend du temps de passer par un trou de vers ! Dans Babylon 5, c'était pareil, ça mettait du temps : en fait, ils circulaient via une autre dimension (là, on explose la physique...). Sinon, pour Star Wars et BSG, c'est instantané (quoique dans BSG, dans la version française c'est un bond PRL (plus rapide que la lumière).
Merci pour la précision (même si on s'éloigne de la physique) !
Tu as fait 2 erreur fondamentale dans ta vidéo, la 1 er c est que contrairement à ce que tu dis tu es un tres bon scénariste, j ai bien aimé ton histoire avec le cétie et le sanguin, et 2 eme erreur, c est toi l empereur de la Voilacté perssone d autre 😋
Du coup, la planète des singes, c'est plutôt un bon élève ?
2000 ans de ping ça fait un peu bcp quand même 😂
mmmh, encore une vidéo sur le dépassement de la vitesse de la lumière (impossible) qui n'est pas bien clair (pour moi).
Je suis toujours épaté par tous les commentaires "ouai super j'ai tout compris". Les lecteurs sont vraiment balaises.
De mon coté, le coup de la "crèpe à la vitesse de la lumière" ne me semble pas limpide. Vous prenez quoi comme recette de pâte à crèpe ? ;-)
Plus sérieusement, en approchant de la vitesse de la lumière, la distance, dans le sens du déplacement tend vers zéro. ok. Au delà de la vitesse de la lumière, vous sous-entendez qu'elle devient négative (?). Pourquoi ? De quel droit ?
Attention, ce n'est qu'une remarque constructive, j'adore votre travail. Merci !
Toutes ces histoires, c'est de la science fiction : vers l'infini et " au-delà du réel ".
Et bien écoute t'as peut-être pas de don de scénariste, mais t'as clairement un don de pédagogue ! Merci pour ce que tu fais, tu transformes les sujets les plus rébarbatifs en sujets passionnants !
Mais en fin de compte, c’est qui ?
Une question de béotien : la vitesse de lumière est la même quel que soit le référentiel choisi. Mais si le référentiel est un photon?
J'adore vos vidéos qui me permettent de percevoir le champ de mon ignorance ; de comprendre qu'il y a un truc que je ne comprends pas. Savoir que l'on ne sait pas c'est déjà pas mal.
Alors merci et chapeau bas.
Merci. J'ai essayé de répondre à cette question dans une vidéo intitulé "comment un photon voit l'univers"
Merci, explications très claires encore une fois. 👍
J'ai juste une question dont je ne trouve pas la réponse, vous pouvez m'aider ?
Ben, posez carrément votre question vous verrez bien si il y répond ou pas...
@@patricknicol244 Moi, j'ai une réponse, mais je n'ai pas de question :)
@@jardozouille1677 mdr !!! Vous devriez vous rencontrer avec Pierre carlier ;)
Moi, j'ai un générateur E2pz qui marche avec l'énergie du vide, comme tout le monde sait, mais il me manque le vide :p
En gros comment ça se fait que le gyroscope de l'horizon artificiel ne reste pas dans la même position et bouge avec la terre ? Car si ce gyroscope ne bougeait pas, même en étant droit, à cause de la courbure de la terre on devrait avoir une déviation, carrément l'horizon artificiel qui nous indique qu'on est à l'envers avec une distance parcourue de 20 000km.
En passant, je viens de trouver comment aller plus vite que la lumière : passer cette vidéo (ua-cam.com/video/EtsXgODHMWk/v-deo.html) en x2 à partir de 1:46
Très intéressant
Excellente vidéo comme à chaque fois.
J’ai toujours trouvé fascinant de penser que les photons émis par les lointaines galaxies ont mis, de notre perspective, des dizaines de millions d’années avant de rencontrer le miroir de nos télescopes.... mais que ces mêmes photons, selon leur propre perspective, sont arrivés à nous instantanément 😀
(Bon, ok, je crois comprendre que le photon originel s’est quant à lui arrêté au premier atome rencontré dans les hautes couches de notre atmosphère, mais l’idée est là).
Longue vie au photon ! 😁
@@benjamindiaz5809 Ha 😀
Longue vie au photon et à ceux qui savent s’en émerveiller!
Super comme d'habitude
Un point qu’à mon avis on n’expose pas assez lorsque l’on parle de la vitesse de la lumière c’est son lien avec la permitivitivité et la permeabillité du vide ( ε et μ) ......Les concéquences " d'aller plus vite que la lumière" rendent inconsistante toute notre physique .....
Une petite vidéo sur les saisons, les mouvements de la terre, les équinoxes serrait de saison 😁
C'est fait :-)
je peu posser une question
Bon bin.... il ne reste plus que le passage par une autre dimension....
Ou sinon, un "trou de ver" naturel ou artificiel (distorsion)
Nous sommes, avec cette chaîne, dans de l'excellente pédagogie! ! A consommer sans aucune modération ! Merci à vous et bravo. On en redemande !
Vous supposez... Le déplacement das le vide... Jamais vu.. Un objet accélère... Freine....?.... Dans le vide d'après moiil faudrait lancer une corde sur la lune et se hisser, dans le vide un frigo avec des panneaux solaires.... Ça retombe ou dans l'espace ça reste fixe,... Supportant peu la chaleur le froid... Vous vulgarisez le non voyage spatiale comme réalité une promenade a cheval sur une comète.... Merci pour les ohotos de galaxies exceptionnelles... Quelle précision... Dzpuis 4000 av jc, 1500...Galileo... Bluff media Hubble.. Prod
Au vu de ces vidéos... je n'aime pas quand il dit " à bientôt"... je préfèrerais qu'il dise "à tout de suite"....
C'est en découvrant le visage de l'auteur talentueux de les "idées froides" deviennent un peu plus chaleureuses. Welcome to you : Olivier Joseph ;)
Pour la romance en matière de science-fiction, je ne saurais que trop conseiller l'immense saga proposée en BD par Léo : Aldébarran, Bételgeuse, puis Antarès ...
j'aime la rigueur en physique ...... mais là, critiquer vertement La Guerre des Étoiles..... c'est un risque de casus belli
Si ils passent par un trou de ver (dont l'existence reste hypothétique) ça résout les problèmes de vitesses relativistes, mais ça fait pas forcément bon ménage avec la causalité. C'est tout de même à mon sens une manière plus réaliste de faire du voyage interstellaire à la Star-Wars.
Superbe initiative ces vlogs qui donnent envie d’aller voir les autres vidéos qu’on a manqué :)
👍👍👍
Bravo pour tes vidéos très intéressantes ! Par contre, il me semble qu'il y a une imprécision à 4:12 de cette vidéo (quand tu dis "un mois lumière. C'est-à-dire la vitesse que la lumière met en un mois à parcourir"). Il me semble que le mot "lumière" est en trop ici. Pourquoi ne pas "simplement" dire que le métabolisme du voyageur ainsi que le vaisseau sont très fortement ralentis et n'auront vécu qu'un mois au lieu de 1000 ans. Il semble aussi que lors ce que l'on atteint la vitesse de la lumière on se transforme en énergie pure, c'est-à-dire en photon, alors aller plus vite... Par contre avec Star Trek ils ont contourné le problème en utilisant la téléportation ! :0)
Roland Lehoucq aime bien parler des phénomènes physiques insurmontables. Il fait d'ailleurs la distinction entre possible et plausible.
A 7.50, petite rectification, le gars d arus sera mort depuis 1000 ans puisque ton voyage, même proche de la lumière n aura eu aucune incidence pour un observateur extérieur au vaisseau 😂 Quant à l accélération, à 1 G constant on peut arriver à la vitesse lumière en 1 an... mais il faut freiner ensuite 😂 Enfin l histoire de ta crêpe me laisse perplexe. L’idée de dépasser sa cible en dépassant la vitesse lumière est, me semble t il éronée, puisqu il faut se placer à ce moment dans le référentiel de l observateur extérieur et de toute façon ce n est que spéculatif puisque cette limite ne peut être dépassée donc ne peut être expliquée avec la relativité restreinte d Einstein
Que la paix la miséricorde et les bénédictions D'ALLAH soit sur vous
croyez en ALLAH et au jour du jugement et oeuvrez dans le bien
Hum... cette histoire de crêpes me fait dire que je suis breton et ma grand-mère faisait des crêpes tellement fines qu'elles n'avaient qu'un seul côté. Vous pourriez en faire le sujet d'une vidéo ;)
La pirouette de la guerre des Etoiles n'est pas si mal pour résoudre le problème de la durée du voyage : les vaisseaux passent dans l'hyper-espace, et n'ont pas vraiment de vitesse dans l'espace normal. On pourrait éventuellement faire une analogie avec les trous de ver.
De toute façon, le problème, ce n'est pas tant la vitesse du voyage que le fait que l'on suppose qu'il existe une notion de simultanéité à l'échelle de la galaxie entière, ce qui contredit les fondements de la relativité restreinte.
Que la force (électomagnétique ? nucléaire faible , nucléaire forte ?) soit avec vous !
Bonjour. Vous avez parfaitement raison tant que les observations resterons dans le cadre de la relativité restreinte ou même générale. Toutes les théories ont leur domaine d'application et ces deux théories sont à ce jour incompatibles avec la physique quantique des petits objets. Ce n'est pas la lumière qui pose problème, cela serait plutôt l'existence d'une vitesse d'interaction finie (confirmée jusqu'à ce jour par les observations) qui conduit à une valeur finie pour la lumière car sa masse est nulle (résistance au mouvement nulle). Si un jour, nous découvrons une nouvelle interaction qui se déplace avec une valeur plus grande que C, une nouvelle théorie sera nécéssaire, mais l'ancienne théorie restera valable pour les interactions déjà connues. Il semble hautement souhaitable de respecter les domaines de validité de toutes les théories actuelles. Faute de respecter ces bornes, nous ne savons plus de quoi nous parlons.
Comment (ne pas) faire de la science :
Postulat 1 : Le facteur de Lorentz est valide
Postulat 2 : Nous pouvons aller plus vite que la lumière
Conclusion : Le temps est défini dans l'ensemble des nombres complexes.
Le problème est faussé dès le départ car il repose sur le concept erroné de continuité de l’espace temps. Ors l’espace temps n’est pas forcement continu. On peut se déplacer instantanément d’un point a un autre sans faire intervenir le concept de vitesse. Il suffit pour cela de faire un trou dans l’espace. L’observateur pourra alors constater qu’en sortant de cet espace, il sortira également du temps car ces quatre dimentions sont intrinsèquement liées. On peut ainsi parcourir d’ENORMES distances instantanément ! Non, je ne délire pas , tout cela est lié au concept d’être, de non être et de transcendant. Placé à une distance suffisamment grande, l’observateur pourra observer que l’univers est fini, il a la forme d’une sphère blanche, un peu comme un jaune d’oeuf, et que cette sphère blanche est elle même contenue par une parois qui l’englobe, comme la coquille contient le jaune d’oeuf. Et cette parois irradie une énergie constante associée à une lumière de connaissance, la même lumière que l’on peut trouver dans l’état de bouddha ou dans un gohonzon. Cette lumière a été nommée Logos, le Verbe ou la connaissance. C’est cette lumiere qui se trouve a la racine du vishuddi chakra. Réfléchissez bien, d’ou viennent vos pensées, de votre cerveau ? Pourtant quand vous examinez bien l’origine de vos pensées, elles se trouvent non pas dans votre tête, mais dans votre gorge !
Comme disait le regretté la Fontaine : " Rien ne sert de courir, il faut partir à point " !
Ou il ne faut point partir.
L espace n est pas complètement vide. Il reste quelques particules d hydrogène, avec une masse, par mètre cube. Une collision avec cette masse, à la vitesse de la lumière générerait une énorme explosion.
Pour ceux que des histoires de voyages interplanétaires prenant en compte les aspects temporelles de la Relativité, comme expliqué dans cette vidéo, intéressent, je conseille la lecture des livres d'Ursulla Le Guin.
La preuve que le respect des règles de la relativité ne sont pas forcement des freins à la créativité, mais au contraire une source d'inspiration.
Arrêtez avec Albert Comme si celui qui avait fait les règles et les lois de l'univers Tous les gens qui voient des ovnis c'est des affabulateur alors y compris moi
Les voyages à l’intérieur du système solaire,pas de difficultés majeures au delà, on aura maîtrisé la matière et c’est juste de l’information qui se déplacera en aucun cas des individus, des êtres vivants. La vitesse de la lumière ne concerne que les éléments connus.
Explication claire , comme toujours. Merci
C'est bien mais le saxophone à la fin c'est trop fort par rapport à la voix. Ça peut paraître un détail mais la nuit en immeuble ça fait trop de décibels d' coup...
Les photons suivent la force de la gravite, donc a travers de cette force je vois une possibilite d aller plus vite que la lumiere sans avoir depasse la vitesse de la lumiere.
j'ai pas tout suivi, finalement, c'est Kiki l'empereur de la galaxie ? XD
Désolé de vous le dire mais je ne suis pas du tout d'accord avec vous !!
...
Je trouve que vous êtes un super scénariste !! Et non pas un mauvais comme vous le dites !!
Merci pour cette vidéo !
Au delà de ça y a un autre problème. Même si on imagine qu'aller à des vitesses proches de la lumière ne contracte pas l'espace temps et qu'on peut la dépasser, à partir du moment ou on admet que la vitesse de la lumière est fini, est que les ondes électromagnétiques sont de même nature que de la lumière (ce qui sont en général des concepts admis par la plupart des oeuvres de SF) et ben c'est game over, puisque étant donné que la plupart des interactions chimiques qui font tenir notre corps sont électromagnétique par nature, ça veut dire qu'en allant plus vite que la lumière on irait plus vite que les forces qui font tenir nos atomes ensembles et qu'on en quelque sorte couperait leur interactions entre elles et du coup on se désintégrerait en quelque sorte au moment ou on dépasserait cette vitesse. x')
Merci pour votre travail d'une grande qualité 🌞
J'attends avec impatience la prochaine vidéo illustrée avec des animations 3D géniales 😁
Vous parlez de voyager à la vitesse de la lumière, voir essayer le l'atteindre ,est ce que c'est simplement possible, sachant que l'énergie en carburant qu'il faut pour atteindre celle-ci doit être monumentale dans l'état actuel des connaissances.ceci dit ce n'est qu'un détail tout ce dont vous parlez n'est que pure théorie lorsque en parlant de l'espace temps qui se rétrécie lorsque on approche la vitesse de la lumière ,les savants avec leurs idées d'autres fois disaient que la terre était plate et bien non et bien d'autres affirmations fondées que sur des bases théoriques et mathématiques se sont avérées fausses lorsque des aventuriers un peu fous ,voir très fous, les ont contredites et ont prouvés le contraire .
dans Dune ils remplis l'espace en gros ils peuvent changer d'endroit sans se déplacer su coup là c'est bon pas d'accélération pas de paradoxe. :)
ha j adore :-) merci pour la petite video. j'ai beau avoir vu plusieurs fois tes video je ne comprendq toujours pas pq 2 faisceaux lumineux opposés ne se croisent pas a 2x la vitesse de la lumière en vitesse relative ni pq elle ne pourrait pas s'additionner.
Est ce que la nature "fonctionne" avec des constantes. Votre taux de cholestérol ou votre tension artérielle sont ils constants. D'ici 1000 ans, si l'humanité existe encore, la relativité restreinte aura volé en éclats.
Super vidéo ! Merci beaucoup cher Monsieur !!
Encore un super épisode 🙏
Si ça vous intéresse je suis partant pour réfléchir à des mini scénarios avec vous, je travaille sur la scenarisation en médiation scientifique avec des chercheurs et des pédagogues et vos vidéos sont vraiment un cas d'école, tant les sujets sont complexes et bien expliqués ! Merci infiniment pour toutes ces étincelles de clarté, c'est inspirant et super motivant
Pourquoi pas :-)
@040 Les idées froides vient soudainement de basculer dans le côté obscure :)
N'importe quoi, les portes des étoiles marchent très bien, t'y connais rien :p
merci
Isaac Asimov a décrit une solution pour contourner le problème, en en posant un autre. Dans sa nouvelle " prenez une allumette"
Tres sympatoche !
Génial, clair et concis
Mais les vaisseaux ne vont pas plus vite que la lumière, ils passent par des tunnels de l'espace-temps, qui diminuent la distance !
C'est compliqué du point de vue d'un photon d'aller plus vite que lui-même, vu que pour lui le temps ne s'écoule pas, qu'il n'y a pas de distance et donc qu'il n'y a pas de notion de vitesse. Je ne sais pas si j'ai bien tout compris, mais si cela correspond à une forme de réalité ou de vérité, alors pour le photon qui me parvient du début du big bang, rien n'a changé depuis 14 milliards d'années, vu que le temps pour lui ne s'est pas écoulé et que l'espace ne s'est pas "inflationné". Ça va lui faire drôle quand il va ouvrir les yeux, à ce photon, véhicule de l'information. ^^
Bonjour je pensais justement au cas extrême du photon. Donc du point de vu du photon, celui ci va instantanément d’un point A à un point B (a une vitesse infinie donc). Mais l’observateur au point B le « voit » arriver à la vitesse de la lumière, et un certain temps après son départ du point A. C’est bien ça ?
@@YvonnickCollin
Bonjour. Si on considère que pour le photon le temps n'écoule pas, qu'il n'y a pas de distance, alors un photon ne "circule" pas d'un point A à un point B, pour "lui" tous les points sont confondus en un seul. De son point de vue il n'a pas de vitesse, et rien ne passe autour de lui. C'est impossible de penser à sa place en fait, il ne "vit" pas dans le même monde que nous.
Mais comme vous dites, nous on le voit, et on peut mesurer sa "vitesse", ce que l'on nomme comme tel en tout cas.
Je fais volontairement l'erreur de lui donner une conscience alors qu'il est juste un genre d'unité d'information pour la notre.
C'est bien de délirer avec ce genre de concept, on en a besoin pour appréhender ce que nos sens nous permettent.
Les Photons "voyageraient" donc de façon instantanée, en quelques sorte plus vite que la lumière. C'est paradoxal.
On en est pas sorti point de vue causalité.
@@mightywimp9145 j'adore l'idée du photon qui ouvre les yeux !!!
@@mightywimp9145 je suppose que vous connaissez déjà cette vidéo, sinon mon post aura servi à quelque chose : ua-cam.com/video/7TVybVXPXCM/v-deo.html
@@patricknicol244
J'avais déjà vu cette vidéo.
Votre post va servir parce j'ai besoin de la revoir encore pour la comprendre.
Ce n'est pas facile. J'essaye à nouveau.
mais pourquoi donc vouloir aller si vite à Milan pour manger des crêpes?
Excellente idée de parler un peu de sci-fi versus relativité !
Dans le même domaine, les objets "anti-gravité", flottants, que l'on voit au cinéma (véhicules, brancards de Star Wars, HoverBoard de Retour vers le futur) ne seraient-ils pas, eux aussi, une absurdité ? (mais aussi sympa que la vitesse lumière on s'entend)
Je ne suis pas assez scientifique pour filer le raisonnement, mais pour ce que j'ai appris de la gravité, je n'arrive pas à envisager qu'un objet s'arrête arbitrairement à 50cm du sol - tout en étant, notez, soumis à la gravité car il ne s'envole pas si on le pousse, il n'est pas en apesanteur, il a juste un coussin anti-gravité en dessous... Donc quelque chose qui fait accélérer l'objet autant que la gravité de la planète... Mais alors, si on accélère autant que par la gravité de la planète, on ne reste pas à pile 50cm du sol ? En fait il semblerait que les scénaristes aient inventé une habile fusion entre gravité et attraction/répulsion magnétique. Enfin je crois...
Je suis perplexe ! Vive la science :)
"mais pour ce que j'ai appris de la gravité, je n'arrive pas à envisager qu'un objet s'arrête arbitrairement à 50cm du sol"
Remarque très intéressante. Pourquoi 50cm serait plus arbitraire que le "diamètre" d'un atome (composé à 99% de vide, ne l'oublions pas) ? :D
La bonne question est plutôt de savoir pourquoi la lumière va à cette vitesse dans le video et pourquoi elle ne va pas plus vite
Je pars à gauche à 150000 km/s pendant qu’un copain part à droite à 150000,1 km/s. Nos deux référentiels galiléens se déplacent donc l’un envers l’autre plus vite que la lumière. Désolé Einstein mais j’ai invalidé ta théorie !!
Bravo ! Personne n'y avait pensé avant ! Grâce à vous, nous savons maintenant il faut revoir tous les fondamentaux de la physique moderne. ;-)
Plus sérieusement, si vous voulez une vraie réponse, dîtes-le moi.
le terme science-fiction est très dévoyé. 100% de fiction / 0% de science
Tu es extremement injustement severe.
Lis des romans de hard science et je te mets au défi de cerner la limite entre science et fiction, beaucoup d oeuvres scifi sont écrites par des ingénieurs ou des scientifiques.
Star wars c est autre chose..
@@Boss_Tanaka Si l'on va par là, il y a (aurait) bien assez de genres et sous-genres pour faire le distinguo : anticipation, fantastique, space opéra, etc. Parfois les termes sont mal attribués - Tiens personne n'a jamais qualifié Jules Verne d'auteur de science-fiction alors qu'il le mériterai mieux que George Lucas.
@@crystalflood4803 j ´ai cité la hard science parce que c est le sous genre qui contient le plus de science (quelque fois au détriment de l histoire)
Dans les librairies ils vont pas s embêter à classer chaque auteur dans un sous genre sachant que certains s interpénètrent.
La portée de Jules Verne est trop vaste pour le cantonner à de la scifi même si nombre de ses oeuvres s y apparentent.
En général’ quoiqu il arrive les auteurs d avant le XXe sont classés en littérature classique .
Pourquoi Edgar A. Poe est il en littérature classique?
Dans l esprit du non fan de scifi, c est juste des histoires qui se passent dans le futur.
À quand une vidéo qui explique pourquoi on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière ?
Je vous adore Monsieur!Merci pour votre travail.
Très bien expliqué. J ai compris. Merci
Excellent, 🙂 merci
Avec une accéleration de 1g, il faut moins d'un an pour atteindre la vitesse de la lumière, c'est physiologiquement tenable et ça résoud pas mal de problème dus à l'apesanteur.
La vitesse de libération pour quitter la terre c'est 11,2km/s. A 1g c'est 18 minutes. Quand on voit la taille d'une fusée Titan, tant que c'est une poussée en minutes, coté énergétique on stocke. L'énergie employée c'est surtout pour accélérer l'énergie stockée. On se paie de l'exponentiel. Avec du chimique on y arrive pas.
Avec la masse énergétique pour de la fission c'est faisable, style vaisseau mère assez monumental mais faisable.
Si on accélère il faut décélérer il faut compter le double. Si on veut revenir encore une couche.
L'énergie employée pour un aller simple c'est à peu près deux années de production d'énergie terrestre. Ca un cout, il vaut mieux avoir une bonne raison. Faire de l'anthropologie ou jouer aux legos avec une pyramide c'est pas sûr que ça passe.
Alexandre Astier l'explique très bien dans son Exoconférence :-)
En fait Georges Lucas savait qu'il subirait les critiques des physiciens. C'est pour anticiper cela qu'il a situé ses personnages "il y a bien longtemps dans une galaxie lointaine très lointaine". Il affirme non pas que cela est envisageable via une technologie du futur (comme dans d'autres films de SF) mais que ça s'est bien produit, loin ailleurs, loin dans le passé. Le paradoxe temporel est donc déjà dans le pré-générique! ;-)
Cette vidéo n'est pas une critique des films de G. Lucas. Perso je ne suis pas fan mais ce n'est absolument pas à cause de cette "question".
En effet, il ne faut pas être trop regardant avec Star Wars.
Toutes les planètes qui ont la même gravité (y compris les astéroïdes) et des journées d'environ 24 heures.
L'impesanteur semble n'exister nulle part, le son existe lui partout et on peut faire des sorties spatiales avec aucune combinaison.
Je passe les invraisemblances comme les méchants incapables de tirer correctement.
Je passe aussi sur une bizarrerie plus subtile : "Viens du côté obscur de la force, Luke", dixit l'Empereur et Vador, qui n'ont aucune raison d'employer ce terme ultra péjoratif.
Et pourtant, on continue de regarder la saga (sauf les derniers me concernant) comme de grands enfants.
quel terme péjoratif ?
Bonjour à vous et merci pour vos explications.
J'ai une p'tite question car je ne comprends pas ce phénomène de contraction des distances.
Prenons plus simplement l'exemple Terre Soleil. Si on oublie même le facteur d'accélération, et qu'une personne parte du Soleil vers la Terre à la vitesse de la lumière.Il lui faudra malgré tout huit minutes pour arriver sur Terre, et peu importe le référant...Ou bien il y a quelque chose qui m'échappe...J'ai besoin de vos lumières !
La réponse est non : la lumière met un temps nul pour par courir la distance car la distance est nulle pour le photon.
C'est très difficile d'expliquer pour quoi en quelques mots.
Ou alors la Guerre des Étoiles est un espace-temps de Newton
Très instructif !
L'objet en mouvement ne verra pas 1 mois lumière se rétrécir mais uniquement les gens sur terre qui verront cela, pour l'objet en mouvement il y aura toujours 1 mois lumière de distance, et c'est justement ça LA RELATIVITE. donc mauvaise explication.
Non. Ce que je dis est vérifiable avec la transformation de Lorentz.
Bonjour.
Merci pour toutes vos vidéos sur la relativité.
Je profite de celle-ci pour signaler l'existence d'une BD de science fiction dont j'imagine que vous valideriez le scénario : La guerre éternelle. ( Marvano/Hadelman). Les phénomènes que vous décrivez ici se retrouvent au coeur de la trame scénaristique et des itinéraires des personnages. Je recommande chaudement !
Merci. Je ne connais pas cette BD. Je regarderai à l'occasion.
Je n'avais jamais compris l'affirmation selon laquelle il n'est pas possible d'aller plus vite que la lumière. Mais nous sommes bien d'accord qu'un mois lumière est plus rapide qu'une année lumière ? Donc il est possible hypothétiquement d'aller plus vite que l'année-lumière. Il n'y a donc pas de limitation théorique à la vitesse.
un mois lumière et une année lumière représentent des distances et pas des vitesses. :)
Désolé, mais il y a un non sens que vous n'expliquez pas,, soit c'est mille ans d'année lumière et rien d'autre, car ensuite vous parlez de contraction des distances, déjà, il faut expliquer pourquoi et comment, et lorsque vous l'avez fait, expliquer qu'en fait, c'est comme si l'espace temps était un tapis de soie sur un parquet bien ciré, et la voiture télécommandée hyper puissante, fait du surplace en faisant déroulé le tapis de soie sous ses roues et que les objets autour du véhicule en sont comme ramenés à soit. Mais là aussi, il y a un non sens, car c'est comme ramener à soit des objets très massif , tel que planètes, soleils, etc ... ça mettrait un joyeux bordel dans l'équilibre de distance et gravité entre chaque corps massif....
Je ne comprends pas quand vous écrivez "mille ans d'année lumière". Une année lumière est une distance et l'année est une durée. Votre expression est ambigüe.
Je n'explique pas ici ce qu'on appelle la "contraction des longueurs", je le fais dans d'autres vidéos.
Et non, je ne suis pas d'accord avec votre image d'un tapis qui ramène les objets à soi. Comme vous l'expliquez d'ailleurs ça serait un joyeux bordel si tout le monde ramenait l'espace-temps à soit :-).
Je ne comprends dons pas où vous pensez qu'il y a un non-sens dans ce que je dis.
Merci pour ces balades mentales.
👍🏽
En admettant qu'on puisse voyager à la vitesse de la lumière, cela impliquerait que le voyageur n'aurait plus de temps propre à cette vitesse. Tout voyage à cette vitesse serait donc instantané, que ce soit vers Arus ou à l'autre bout de l'univers.
Mais alors comment atteindre précisément Arus ? Sans compter les obstacles éventuels tels que planètes, étoiles ou autres que le voyageur ne pourrait pas éviter sur sa trajectoire entre la Terre et Arus, puisqu' il n' aurait pas de temps pour manoeuvrer son vaisseau.
C'est vrai.
Merci pour toutes les vidéos que vous avez partagé sur votre chaîne UA-cam. Elles sont très intéressantes et ont été très utiles pour moi. J'ai particulièrement apprécié la manière dont vous présentez les choses de manière intuitive et facile à comprendre.
Merci à vous pour votre commentaire.
Bonjour et merci pour votre travail ! Une question : combien de temps pour atteindre la vitesse de la lumière sans dépasser les gés supportables par un corps lambda ? Et combien pour freiner une fois arrivé ? Cordialement. Merci. Carl de Nouvelle-Calédonie
J'ai prévu de traiter dans cette question. On reparlera de la guerre des étoiles...
Si je comprend bien, si on voyage à 100% de la vitesse de la lumière, on atteint sa destination instantanément ? Et si c'était à 1 milliard d'année lumière il s'est écoulé 1 milliard d'années pour les autres ?
Oui, exactement.
Monsieur Spock...En avant toute !
Dans un film de science fiction. Si la galaxie s'éloigne plus vite que la vitesse de la lumière. Comment la rejoindre ?
Si c'est de la science fiction, le science réelle ne sait pas répondre...
Bonjour, si l'espace temps se rétracte en approchant la vitesse de la lumière. Dans quel espace temps évolue la lumière ? J'ai l'impression que la lumière en se déplaçant élimine totalement l'espace. Ce qui me semble contradictoire, car alors il ne peut plus y avoir de déplacement du coup.
Oui, c'est vraiment troublant. l'espace est plat et immobile pour un photon. Si vous regardez ma vidéo sur comment un photon voit l'univers, vous verrez qu'en plus les temps ne sont pas les mêmes dans l'aplatissement. En gros le côté de l'univers jeune est est "collé" au côté de l'univers vieux.
Ce résultat est à prendre avec précaution. Les équations font apparaître un infini mathématique et la physique n'aime pas trop les infinis...
2:38 Non, pas tous. fr.m.wikipedia.org/wiki/La_Guerre_%C3%A9ternelle
edit: quelqu'un dans les commentaires a cité le film Interstellar aussi.
ps : star wars, c'est de la fantasy :p
Merci Claire, Je ne connaissais pas, mais le synopsis, surtout ramené à nos réalités du moment, me semble assez intéréssant.