ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ВОЕВАТЬ НА ГРИФОНЕ? Фентези VS Реальность Ammunition Time
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2024
- Начни играть в LOST ARK с подарками: bit.ly/3Lc6zKV
Приветствую! Вы на канале Ammunition Time (AMT). Обычно, здесь мы углубляемся в тонкости конструкции выдуманного снаряжения из игр и фильмов! Однако, в текущем выпуске мы попробуем ответить на вопрос о том, почему нельзя воевать на грифоне?
С вам рубрика "Фентези vs Реальность" и мы начинам разбор!
Надеюсь, вам понравится!
Помочь моему каналу:
СБЕРБАНК - 4276 5600 2229 5689
Donation Alerts - www.donational...
Музыка из видео:
Mordhau OST - Grad
Mordhau OST - Tourney
#БоевойГрифон #ФентезиvsРеальность #AmmunitionTime #AMT
Начни играть в LOST ARK с подарками: bit.ly/3Lc6zKV
Сделай ролик про Боевого Великана в Фэнтези, пожалуйста😫🙏🙏💓!
Амунишн, в большинстве фентези грифоны таскают коров ,лошадей и тд, по логике он может нести всадника и кожаную броню
Сделай ролик про Ездовых Мантикор в Фэнтези, пожалуйста😫🙏🙏💓!
Сделай ролик про Анатомию Орков в Фэнтези, пожалуйста😫🙏🙏💓!
А разве грифон с лошадиными чертами не гиппогриф называется?
"Грифонов" с лошадинными копытами выделают в отдельную группу и называют гиппогрифами. В Гарри Поттере именно гиппогрифы и были показаны, называли их, к слову, так же
А я и не замечал, что в Гарри Поттере гипогрифы, давно смотрел
И в "Гарри Поттере" гипогриф все еще хищник.
Кстати, грифонов с львиными передними лапами называют демигрифами. Например, в классическом вархаммер фэнтези были всадники на демигрифах.
@@Portrait_of_Stalin У демигрифов вроде нет крыльев.
Да,я тоже заметил эту ошибку автора,грифоны и гиппогрифы это все таки совсем разные существа
Можете рассказать о ездовых огромных пауков или о их использовании на войне, как по мне интересное животное для ездового.
В топ ето! Всунтье ето в гребаный топ!!!
Такой паук тебя сожрёт, а сам не двинится
Пауков вцелом не просто как-либо дрессировать или приучать к чему-либо. Так большого арахнида ещё надо как-то заставить делать то, что тебе надо, и при этом не оказаться в жвалах паука
@@ЧеловекКоторыйтамуже пауки и насекомые не могут быть крупными изза: малоэффективной крови на соединении меди, по причиние слабости нервной системы и её примитивноти, из-за отсутствия дыхательной мускулатуры (естественная вентиляция, которая работает только в малых размерах, но крупное насекомое просто задохнется)
В таком случае сразу нужно отбросить тот факт, что такие существа сразу здохнут в нашем мире, и врагов не нужно.
Хмм... А что, если сделать ответвление этой рубрики и рассматривать разного рода фентезийные расы с точки зрения их боеспособности.
Начать можно со змеелюдей, ну те, у которых вместо нижней части тела змеиный хвост)
Такое уже даже есть) На канале Shadiversity. Только учитывайте, что он на английском.
Неплохая идея.
Эти ребята называются Наги
+
@@albbb96 я не против английского, понимаю его хорошо, но мне бы хотелось увидеть что-то подобное на этом канале.
возможно, грифон отлично подошёл бы для диверсионных операций, или атаки тыла:
- большинство видов птиц вполне неплохо видят в темноте, и возможно наша химера тоже
- полёт, и в особенности посадка с птичьими крыльями была бы намного тише мембран дракона
- о том что кошачьи лапы тише лап ящерицы я должен упомянать?
напасть на палатку короля, лорда, генерала, и любого другого командующего армией ночью, или наоборот во время сражения - было бы не то что бы легко, но весьма и весьма удобно
P.S. и из-за такой возможности, палатку определённо окружат копейщиками, арбалетчиками, а по углам расставят баллисты...
Но проблема всем что это относится к грифону но не наезднику
Я полагаю, в таком случае гораздо быстрее бы додумались до одинаковых палаток и не особо выделяющейся формы для командного состава) Это гораздо проще, нежели постоянно мониторить небо
@@mortys18548 Тогда усложнилось бы руководство армией - ибо долгое время особая форма для руководства именно что и была опознавательным знаком.
@@mortys18548, а что его мониторить? Вышку в центре лагеря сделал и сиди себе спокойно, смотри. К тому же, нужно понимать, что командующий далеко не всегда в своей палатке, а также может быть не один из "привилегированных". И вот стоят 4 одинаковые палатки, а условных коктейлей молотов у тебя только 2 и промокшие от пота труханы, как биооружие.
(Эт, конечно, при условии, что сие творение летать способно на силе радуги и пони)
А, вообще, как только что-то летающее было бы освоено врагом, не важно, грифон, дракон или дирижабль посреди средневековья, но фентезийного, которое часто смешано с тех. уровнем Римской Империи, а не столь средневековья, то очень быстро бы придумали бы делать прожектора из ярко-горящих материалов внутри с кучей зеркалов внутри конуса или цилиндра.
Залповые баллисты или рытьё окопов.
Касательно идеи нападения на палатку кого-то важного, то, как уж выяснилось, содержать много грифонов не получится. Реально можно в лучшем случае, собрав всё и вся со всей страны, найти пару штук.
Штаб всегда охранялся, более того, зачастую рядом со штабом стоял резерв или фланговая оборона.
Рассмотрим вариант с ночным стелсом.
При всём своём "тихоходстве", стоит только посреди военного лагеря кому-то заорать, вышедшему по нужде средь ночи, так будет поднят весь лагерь по тревоге. Все важные места лагерей, если мы не говорим о какой-то там уж совсем бомж-армии из 3-х человек, всегда под охраной и ночные патрули - дело обычное. Это даже не столь из-за врага, сколько из-за возможности пожара внутри лагеря от оставленного пламени или иного не соблюдения правил безопасности. Так что, вся тихоходность ломается о огромный силуэт тушки летающий в небе, да и учитывая, как нужно было бы махать (с какой частотой) крыльями, то как-то вот пролетающие мимо птицы ночью очень даже слышны в небе на приличной высоте, метров до 50. Учитывая разницу в массе, то эту тушку будет слышно и на метрах 300-500.
Теперь рассмотрим вариант "ворваться в Штаб и перебить всех".
Ну, во-первых, тут уже день и не заметить такую тварину будет очень сложно, учитывая какой гарнизон может быть у Штаба.
Во-вторых, тараном в Штаб не войти, т.к. крылья всё же не из титана, и можно их легко оставить где-нибудь на опоре палатки. (А они были достаточно крепкими, что бы при неудачной посадке насадить на себя, как грифона, так и его горе-наездника) А потому нужно где-то сесть, т.е. придётся пробираться через гарнизон. И какой бы грозный грифон не был, а затыкать груду мяса копьями люди умеют с древних времён.
В-третьих, если это будет атака чем-то типа бомбы или зажигательной смеси, то каким боком учить летающее существо кидаться чем-то в какую-то опред. точку... Ну, я хз. Прозе ему объяснить таблицу умножения. Точность сия действа (а надо понимать, что над Штабом, явно, не зависнешь) будет минимальной. Да и само командование гарнизон увидевший приближение скотинки не только оповестит, но и может запросто эвакуироваться.
Если же у врага есть оружие дальнего действия, то подлёт сия скотинки к Штабу также усложняется. Высота сброса кала, ой, т.е. полезной нагрузки, сильно увеличивается, а точность сброса стремится к нулю. Опять же, зрением ястреба обладает только грифон, а не его наездник, определить на подлёте кто там и что там очень сложно.
А те же Скорпионы в массовом порядке (штук от 4 до 10) могут создать неплохой заградительный зенитный огонь.
Любое ранение в полёте - реакция зверька будет соответствующая.
Так что, не, рейды по тылам - это, явно, не для такой зверушки. Разведка и донесение в стиле: "Срочно, к нам пришла армия врага, нужно подкрепление, крепость в осаде".
@@ВладимирХ-ж3я а увеличить точность сброса можно с помощью пикирования) получится эдакий живой пикирующий бомбардировщик.
Давай теперь боевых троллей, типо как во властелине колец.
Очень интересно узнать ваши мысли на данную тему.
Кто со мной?
Я
М
Е
Н
Хммм, я больше по овсу.
На счет оперения крыльев - заблуждение. Может копьем то тыкать и бесполезно, а рубить - вполне эффективно.
Если хищные птицы попадают на реабилитацию, то обратно в природу их допустимо выпускать только в идеальном состоянии оперения. Все птицы очень зависимы от состояния пера. Нарушение перьевого покрова, в особенности покрова крыльев, приводит к нарушению баланса в полете и неадекватному распределению нагрузки на практически все составляющие крыла.
Как немедленный результат - нарушение качества полета. Если же рассматривать систематическое повреждение оперения в результате военных действий, то крылья птички, и остальная птичка тоже, выйдут из строя гораздо раньше, чем условный дикий её сородич.
Не говоря уже о дробящем уроне, птичья кость легкая и хрупкая, моментально сломается при ударе булавой, дубиной и т.п. А из за того что птицы дышат гораздо чаще чем люди\животные яд против них сверхэффективен. Как и огонь. Соответственно использовать в ближнем бою - самоубийственно. Пехота навалится и порубит и поломает даже штатным вооружением, а с использованием горючих смесей и отравленных стрел\дротиков и т.п. и вовсе уработают в легкую
Ну так он это и сказал. Боже видос 10 минут а ты умудрился прослушать.
@@dns972001 Таак а теперь пойди и ударь грифона булавой или дубиной. ТОлько одноручной ты недотянешься а двуручная слишком медленная.
яд эффективен да как и горючие смеси или огонь. но это все не являеться стандартным набором оружия для пехоты или еще кого. стрелой с большой дистанции сложно попасть даже в такую хрень. посмотри там в видосе бувально показано как дереться наученый грифон в варкрафте
@@nikalasnalter4431 надеюсь, вы не мне, так как я специально сейчас переслушала, и ни слова не услышала об упомянутой мной особенности. Только рассуждения о превосходстве пера над мембраной.
@@nikalasnalter4431 Как его ударить то? Он же сказка.)) Яд не являлся, против кого его применять, нету у нас всяких зверушек, люди и без яда убивались. А вот огонь ВСЕГДА стандартным набором был, есть и будет. Ах да, булавой били бы конечно одноручной, в другой щит как иначе то? Подерет когтями же. А вот молот и цеп как раз двуручные. И по такой туше не промахнешься.
Чего там смотреть? Это же кино. В реале его укакошили в минуту бы, просто снесли строем щитов, а там кто чем вооружен тем бы и забили.
Хотелось бы немного анализа военного использования НЕлетающих химер и прочих назамных монстрюг в виде чудища для уничтожения всего и вся на поле боя
Думаю ответ, грубо говоря один - копья. Любому такому чудищу будет сложно если вообще не невозможно разбить строй копейщиков которые не позволяют подойти на близкое расстояние.
@@user-qy8pl3cm3q Скажи это скавенским отродьям из вахи вот они дадут просраться всем.
@@user-qy8pl3cm3q хищников нельзя использовать как боевых-ездовых животных,иначе бы вместо лошадей,верблюдов или слонов в реальности использовали медведей или хотя бы свиней.Исключение - ездовая собака. А если и будет возможно выдрессировать,то сложит голову,но разобьёт копейщиков потому что оно хищник,а не травоядное,которое боится копий.
Типо что? Лютоволк? Паук? Носорог? Я больше не знаю ездовых наземных чубриков из фентези
@@упоротыйтигр А как же боевая наездничья крыса из важи или мумия полу змия? Да блин сквиг переросток!
Предлагал в прошлый раз предложу еще раз:
1) Меч Конана варвара из диологии с Арнольдом
2) Револьвер Хеллбоя
3) Пушка Серьезного Сэма
Помню я хотел попросить тебя сделать ролик на эту тему, только про пегаса, но думаю после этого ролика ты чего-то кардинально нового о нём не скажешь.
Пегас очень дорогой в содержании, подумайте сколько мяса ему нужно в месяц....
@@альфарийомегоныч хуже... Пегас травоядный. Чтобы летать ему придётся Есть столько травы , что наевшись он не сможет летать.
@@NoName14921 А если это плотоядный пегас?))
@@SFelik плотоядная лошадь это странно. Но тогда это будет буквально грифон ... Только хуже, ибо не будет иметь орлиного зрения и когтей.
Разве что Пегас более обучаемый, ибо лошади куда послушнее ястребов . Но даже так это слишком дорогое и бесмысленое удовольствие...
Ибо мясо дорогое .
Ну, я думаю, что не совсем, потому что это же конь? А значит проще приручается.
Как насчёт Пегаса? (Социальное+травоядное+лошади существуют). По моему отличное дополнение коллекции летающих тварей. Есть ещё Виверны и Рю но... Думаю мало смысла их обозревать.
Так про виверн говорили в выпуске про драконов
@@darkkaas8399 но виверны и пегасы отличаються
Думаю будет проблема с весом. Лошадь сам по себе тяжелый, у в большинство произведений крылья недостачно большие. Так что если сделать им крылья больше то возможно и можно на них летать
Травоядное должно непрерывно есть - калорийность растительной пищи ниже, чем животной.
@@puipipuipui3616 просто он в конце сказал "Есть ещё виверны", вот я и сказал, что было про виверн
Не учли один очень важный фактор, который сводит полезность Грифона, в прямом бою, практически к 0. Дело в том, что раз вы отталкиваетесь, что грифон имеет птичье строение организма, то тогда стоит и учесть строение костей птиц, кто не знает они у них практически полые и заметно хилее чем кости млекопитающих, да, такое строение позволяет облегчить скелет и летать, но в то же время накладывают ограничение на мышечную массу, не смогут такие кости удержать на себе очень сильные мышцы, они не выдержат, поэтому грифон будет физически слабее соразмерного млекопитающего, причем достаточно ощутимо, что убавляет его боевую мощь, так и ещё такие хрупкие кости куда легче поломать, то есть обычным мечом можно будет перебить крыло, или хорошо брошенным копьём, если не пробить, то точно уж повредить череп
Начнём с того, что если судить максимально реалистично, в том числе будем учитывать полость костей, то он не взлетит впринципе.
@@MOSH_11_STVOLOV как вариант использовать грифонов для запугивания других ездовых животных , расправив крылья , приподнявшись на задние лапы , и громко крикнув , сможет произвести психологическое воздействие на лошадей как самый миниум
@@maxprobka5926 для чего такая функция хищнику, не умеющему летать? ему не пугать надо, а максимально быстро настигать свою цель.
Аналогичное мнение, только вместо мечей лучше использовать дробящее оружие. Или отравленное, дышат птицы куда чаще людей\животных, скоростной метаболизм будет означать быструю смерть от отравления. А поджигание оперения, скажем броском масляным светильником еще и дезориентирует животинку.
@@MOSH_11_STVOLOV Банально отпугивать конкурентов или других грифонов. Борьба за самку, за территорию. Наличие такого скилла как раз объяснимо с точки зрения эволюции, чтоб творить разборки без смертоубийства, чтобы вид не вымер сам по себе.
Очень жду выпуск с динозавром!
Тогда надо определиться какого динозавра брать надо, потому что сам понимаешь их дофига и больше
Я тоже жду!
Я первый написал
@@AbDilshat Зауропода можно
Все ждём.
Первый раз в играх встретил эту птичку в серии герой 3 и 5, очень хороший юнит. Грифоны очень красивы, но с анатомией согласен тут беда, на вид очень масивное существо и к полёту ни как не приспособленно. Однако что если предположить, что грифон был бы не совсем летаюшим животным, в природе те же белки летяги не способны к полноценному полёту, но вот планируют отлично. Те-же домашние куры тоже не летающие птицы, но некоторые способны перелететь 5 м, с возвышенности все 10 м. Тат вот если бы он планировал с высоты на высоту, что в полне реально с большим размахом крыла, то такое существо будет самым крутым хищиником в гористой местности. Представьте снежного барса, охотившегося на горных баранов и яков, только грифону не нужно будет отвлекаться на опору под ногами опасаясь сорваться, и скорость его в разы выше, даже у жерты шассов будет меньше. Тогда как на высоту такая птичка спокойно за лезет на своих четырёх, передни лапы при этом очеть цепкие. Много еды в таком случае не понадобиться, это просто не нужно, достаточно будет иметь крепкие крыльевые кости и мышцы для торможение при посадке. На счёт социальности, сказать трудно, только если те-же драконы будут более крутыми хищиниками, но грифон и так не маленький почти с медведя, а с учётом подгонки дракона под реальность, то тот врятли рискнет напасть ради еды. Такие вот у меня мысли, может для автора будут полезны!
извини но планировать такая бандура не сможет вообще слишком массивный и не аэродинамичный, шерсть на львиных ногах замедляет да и вообще 6 конечностей у позвоночного никогда не отрастут
и лучшее скалолазное приспособление это козьи копыта а не ноги льва и орла да и вообще крылья легко повредить учитывая то что для того чтобы хотя бы планировать а не падать камнем вниз нужно иметь полые кости, что делает грифона уязвимым для атаки снежного барса, падения камня и рогов козла, и да размер с медведя не делает таким же крепким и крутым как медведь. Для сильных мышц чтобы подниматьчя на гору нужно много мяса и дракон просто уничтожит грифона огнненым дыханием или просто ударом конечности
оценка 0/10
@@sassas1487 спасибо! Я со многим согласен, а если так ua-cam.com/video/HhDpad-DGZk/v-deo.html.
Можно уменьшить грифона до льва, а размах крыльев увеличить до 10 м. На счёт полых костей, крылья вполне могут иметь более плотную структуру, а корпус состоять из полых костей, это сильно снизит вес. Да и планировать долго не обязательно, это больше похоже на прыжок со снижением. Про 6 конечностей, тут ничего волшебного не вижу, просто не повезло таким существам появиться в ходе эволюции. Конечно в качестве боевого животного, такой грифон почти бесполезен.
Предлагаю как-нибудь разобрать мертвецов: скелетов, зомби и прочее - понятно дело, что будет условие на возможность некромантии.
Американские военные уже давно разобрались ru.wikipedia.org/wiki/CONOP_8888
Почему то прочитал "на возможность некрофилии"... Что со мной не так?
@@user-qy8pl3cm3q все так)))
@@user-qy8pl3cm3q, это даже лучше)
Проблема в том что кости человека легко сломать мечем или другим оружием , проще говоря люди могут раздробить ноги/руки и такой солдат станет беспомощным. А в работе такие юниты будут незаменимы из за того что не устают.
Другое дело если некромантия укрепляет тело нежити .
Ещё есть демигрифы из вахи ФБ. Это про грифона с 4 конечностями и без крыльев.
7:13 таки ваха в этом плане реалистична - грифона себе могут позволить только графы выборщики и маги. И грифона при этом выращивают с яйца.
А налеты на коммуникации(грабить караван, разорять вражеский тыл со складами), перехват вражеских гонцов, психологические атаки(летает такая тварюка над лагерем и воплями мешает бойцам спать) не подойдут в качестве задач(как и другим фентези летунам)?
Кстати, тут я бы сказал, что практически идеален этот зверь именно для боевого мага. Магическая защита может без дополнительного веса компенсировать уязвимость, снизить вес всадника, которому тоже не потребуется тяжёлый доспех, а также даст магам обзор, что есть не только возможность атаковать не только передний фланг противника, а сразу всю армию площадными заклинаниями, но и позволит исключить при использовании мощных заклинаний "дружественный огонь".
Так что тут даже два разных сценария вырисовываются - маг-обкастер просто упрочнит и прикроет от выстрелов зверя, который способен будучи проворным и сильным легко расправляться с пехотой, а маг-артиллерист сможет использовать самые разрушительные из своих атак с воздуха, с хорошим обзором, без риска дружественного огня и имея возможность быстро отступить, поскольку по земле его не перехватить, а зверушка редкая, как уже было сказано, дорогая, при этом куда менее уязвимая к мелкой шрапнели забрасываемой на высоту, чем те же драконы и виверны, потому что случайно пропущенный удар в крыло реально критичен только при попадании в кость или мышцу, но не перья, в отличии от мембранных крыльев драконов и виверн.
Эльфы передают привет у тех и грифоны и драконы, и гиганские ястребы и фениксы.
Как на счёт неоттопырей(гигантских летучих мышей)?
Доставка и эвакуация спецназа/диверсантов в тыл противника :) При некоторых ухищрениях может иметь смысл держать на грифоне снайпера - у него ж засчет высоты дальнобойность будет выше, чем у наземных стрелков - портить жизнь расчетам осадной техники, оставаясь вне досягаемости наземного огня. Несколько таких снайперов смогут если не уничтожать, то сильно затруднять работу катапульт/требушетов, зажигательные и разрывные стрелы должны быть, раз магия есть. Если расчет может прикрыться щитами, то катапульту ведь не спрячешь и она большая, то есть попасть вполне можно. Про наездника мага уже сказали.
@@РЭМДИГА С нетопырями, к сожалению, проблем даже больше, чем с драконами и вивернами - к проблеме мембранных крыльев добавляется ещё и плохое ориентирование на местности (эхолокация шикарна в замкнутых и тёмных помещениях, но на свету всё же "оптическое зрение", если можно так сказать, доминирует не просто так, даже не говоря про "помехи" в виде громких звуков сражения), плюс проблем с питанием и логистикой будет даже больше, так что скорее надо думать над конкуренцией в виде воздушных шаров или магов, способных летать самостоятельно/на артефактах/давать магический аналог джетпака людям - это будет иметь ещё больше преимуществ, если магия доступна, а если нет - нетопырь всё равно вариант, как бы круто не звучал, непрактичный в реальном использовании.
Сделай обзор на военную технику из Highfleet. Я про те огромные летающие на метане коробки, было бы интересно узнать, почему в сеттинге игры используется именно такой тип военной техники и насколько она эффективна в реальности
Отличное видео! Честно, с выпуска про дракона у меня немного бомбануло, и я очень рад, что автор сменил точку обзора в этом плане. Желаю интересных идей и продуктивной работы.
P.S. Кто-то ниже предложил обозревать еще фэнтезийные расы на предмет реалистичности. Просто хочу его поддержать. Было бы интересно услышать рассуждения про каджитов, ящеролюдов или тех же орков.
P.P.S. По моему, рубрику "Фэнтези против реальности" вообще можно развивать до бесконечности, не ограничиваясь мифическими существами. Что если порассуждать про магов? Если бы магия существовала, то какова была бы роль магов в обществе? Как в типичном фэнтези/ полное уничтожение магов немагами/ полное порабощение немагов магами или еще что-то интересное?
Самый главный вопрос, как проявляется магия?Не достаточно сказать "вот были бы маги в нашем мире", нет, это не так работает, в разных фентези вселенных магия проявляет себя по разному, и появляется тоже с разных условий. В Sacred 2 это была жидкая субстанция, которую транспортировали трубами.В Elyx это был кристалл, и в зависимости от использования, были разные эффекты.А ещё, тут зависит от того, какой-бы была магия.То-есть простой пример, в аниме "Аватар Аанг" это было подобие таланта врождённого, который надо было развивать с рождения, и там магия была довольно ограниченной, и огромного премущества не маги над магами не имели.В Diablo 2 она проявлялась в виде рун, а так-же в виде некоторых заклинаний, но опять-же, магия довольно ограниченная, а вот в Magicka это были просто стихии и результат зависил от их сочетаний и варианта использования, что делало магию разнообразной и обширной, позволяло её использовать в самых разных аспектах.А вот их роль зависит от распространённости магов и времени их появления.Если в каком-нибудь каменном веке, то маги в итоге были либо с особыми привелегиями, либо просто на равне с людьми.Если в наше время, то магов бы изучали.Если в Средневековье или эпоху бронзового века, то их бы пытались искоренить.Ещё очень важна распространённость магии и сложность её получения.Так что тут всё слишком неоднозначно, что бы можно было всё обдумать и разъяснить в 20-ти минутном видео, слишком много условностей
@@agneccofgaming9316 Если бы маги были в средневековье, они занимали важные места в государстве и религии. Не думаю что кто-то будет отказываться от возможностей которые дает магия и от лояльных магов. Конечно, мошенников и магов, которые используют силы темных сущностей, будут устранять.
@@AlexeyManamaster Зависит от времени появления, если они появятся в средневековье, а особенно во времена охоты на ведьм, то их будут пытаться убивать, потому-что они "колдуны и ведьмы", без какой-либо рациональности
@@agneccofgaming9316 При достаточном количестве и силе, маги в любую эпоху скорее всего стали бы правящим классом (включив в себя/уничтожив существующий правящий класс)
Хотелось бы услышать разбор крыльев у людей
Возможность полёта
Использовать в бою
У людей скелет слишком тяжёлый. Особенно, кости ног отличаются толщиной и плотностью: на них приходится вся масса тела, кроме того, они рассчитаны на довольно большие нагрузки вроде прыжков. Такая плата за универсальность и способность загонять всяких копытных обитателей саванны. Ну и ещё надо помнить, что дерутся только нелетающие птицы -- куры, страсы и так далее. Именно потому, что у них кости прочнее. А летающие обходятся ритуальными заменами драки вроде вычурных танцев. Потому что после настоящей драки самке не нужен будет ни проигравший, ни победитель, потому что они однозначно станут калеками. Всё уже продумано за нас и до нас.
Было бы клёво увидеть подобный видос на тему водного транспорта! Келпи, скаты, морские змеи и тд.
Насчёт брони, я бы защитил чисто кости крыльев с мышцами 4-5мм стали и немного голову. И кстати смотря на какую тушу добычи природа рассчитывала, если на тушу коня, то всё ок. Камешки покидать можно. К бомбардировке камнями тоже можно было бы приучить без всадника.
ну грифон из ведьмака может утащить корову
в день он пару коров и жрёт
@@anbedaton ну примерно тонна будет...
@@flamegogame7502 вот именно что чем больше грузоподъёмность тем больше жрёт
Видео очень классное, видно, что вы очень стараетесь :3
Однако, по поводу крыльев, хотел бы сказать, что, проводя аналогию с птицами, насколько я знаю, повредить оперение на самом деле тоже довольно легко, и это очень сильно скажется на возможности к полёту. В том числе, проблемы могут возникнуть даже от самого наличия наездника, так как седло и человеческое тело будут портить оперение и стирать с него специальный секрет, оберегающий существо от воды, и при первом же попадании под дождь или в воду оно не только намокнет, но и впоследствии может простудиться и умереть, не говоря о том, что любая попытка повредить крылья тоже сильно скажется на состоянии перьев. Что до их использования, мне кажется, с учётом возможных особенностей грифонов их лучше вообще не использовать для ближнего боя. Вместо этого можно попробовать посадить на грифона человека с дальнобойным оружием, например, луком, арбалетом или дротиками (которые метательные копья). Если же речь о фэнтезийных мирах с магией, то грифон может быть прекрасным транспортом для боевого мага
Очень хотелось бы увидеть выпуск про боевых варгов! Заранее спасибо!
Носорог можно про него видео, ну или почему живые мертвецы плохая армия
Было бы интересно послушать от вас о кентаврах раз речь зашла о шести конечностных существах.
а смысл?
как кавалерия только лошадь не бежит , но вэи всадник не может "спрыгнуть"
@@anbedaton Так сразу решена проблема столкновения с всякими верблюдами и прочей неприятной для лошадей гадостью, так же лучше управляемость, так что фактически это ещё более эффективная кавалерия
Проще приручить голубей приносить бомбочки в стан врага.
Предложения для оружия: меч эдема (Assassins creed unity)
Собак пытались обучить взрывать танки но оказалось не очень. А собаки поумнее голубей будут.
@@AlonDarkPV получилось но не смогли научить снимать себя бомбы
Отряд из такихвсадников ( скажем 5-10 едениц ) мог-бы замечательно выполнять разведывательно-диверсионные операции, отличная мобильность, малозаметность при пересечении больших расстояний и хорошо обученные в ближнем бою всадники смогут оперативно высаживаться в тылу врага и производить целевые задачи, будь то это добыча информации или уничтожение припасов так как в тылу и защита будет менее активной ( например устроить засаду которую явно никто не ожидает )
Они также могут сбрасывать что-то, теже ядоа и чтото в этом роде, а так же десантировать кого-то
Ура!! Видео как всегда ТОП!!! И все подробно и интересно)) Продолжайте в том же духе!
Качество контента растет на глазах, спасибо за творчество и экспертный анализ!)
Вроде как простые и логичные вещи, но обычный человек даже не задумывается о таком, а это очень интересные факты, которые дополняют картину происходящего на экране)
Этот канал научил меня предсказывать рекламу по интонации ведущего)
Насколько было бы эффективно использовать троллей или великанов, подобно тому, как это было показано в третьем фильме Хоббита.
Сюда же можно отнести и энтов, големов
а в чём их разница от пехоты?
типо как пехота только больше и бронированей , но тупей
ну даёшь им длинные копья норм браню и танк готов а если дать такой траве пушку то будет жоско.
@@user-vs7nf3tk6z огры из вахи догадались взять пушки
получилось сильно , не ружья а именно пушки
да мобильная артилерия
@@user-vs7nf3tk6z а вот копья зачем если можно как раз таки в таком случае дать ту самую балдичку и пцсть ломает строй/укрепления?
@@anbedaton Я знаю я на них и опирался
С лошадиными ногами другая химера - гиппогриф, хотя суть не сильно должна поменяться.
Что касается остального - отличное видео. Могу ввысказаться в защиту третьих Героев - там разведением грифонов для армии и войны занимаются лишь королевская семья, да ещё одно благородное семейство - остальные вроде как научились, но не так хорошо, дорого и т.п. Плюс, у этих семейств дрессировщики имеются в полном объёме, что немаловажно. Ну и в бою они дерутся сами, без всадников, а верхом на них только военные курьеры летают, да сами благородные люди.
Расскажи про эффективность всадников на Ранкорах из звездных войн
Содержать грифона +- как содержать Артурию хотя у неё функций больше.
Но к сожалению сейбер не летает...
@@Borman1928 Зато у неё во какой меч
@@Талос22 ага, прям как в меме: "Я вижу прелестную миледи... О нет, у неё меч... Но зато какой!"
Блин, после просмотра ролика появились новые идеи для рассказа. Спасибо за вдохновение, АМТ!
Наша прагматичная реальность вновь одержала сокрушительную победу над фантазией. Отличный разбор, спасибо :)
Ура, амунишн научился рассматривать явления в контексте своего сеттинга!
Давай теперь новый выпуск про драконов. Только не про реалистичных, а про каноничных!
С этого видео можно сделать вывод что у автора есть дома кот, так как только обладатель кота, описывает последних словами "ленивая скотина". Людям без кота не понять на сколько это точное описание
Тем не менее все их любят.) Милота страшная сила.)
Было бы интересно послушать такой же рассказ про чудовищ из Warhammer fantasy. Например терроргейста или местных гигантских крабов
Спасибо большое за видео.
Можно разобрать боевых и ездовых: оленей, лосей, быкорв, змей и скорпионов?
Олень из властелина колец.
Змеи из боги Египта.
Скорпионы из битва титанов
А что Олень Трандуила? Это же реальное существо, просто вымершее Megaloceros giganteus он же Большерогий олень. Жители Монголии и так ездят на оленях. Олень Трандуила непрактичен ведь он просто не сможет нормально вести бой с такими большими рогами и все время ранил бы всадника + они не настолько выносливы как лошади.
идея хороша. но я бы поржал с дрессировки скорпионов для езды))
@@Umbe1264 Тут будет таже проблема, что с любыми хищниками.Он либо будет пытаться доминировать, либо вообще откажется тренироваться(только если дресировать с рождения)
@@agneccofgaming9316 какая нафиг дрессировка с рождения?))) скорпион это биоробот, как и насекомые, пауки или раки. они вообще не дрессируются. а гигантский скорпион зажалил бы\сожрал любого дрессировщика. будь то тренер с рождения или нет
Олени гораздо легче и меньше лошадей, они не потянут одоспешеного всадника. Лоси не очень социальные и не очень быстрые. Быки аналогично, их только как тягловое животное для обозов использовать (и то кастрированных, то бишь волов, чтобы управляемыми были). Змеи и скорпионы вообще необучаемы в достаточной мере чтобы быть ездовым животным
Крайне занимательная рубрика, каждый раз смотрю и слушаю с нереальным удовольствием. И это все благодаря вашей подаче и большому труду, спасибо за интересный контент!
вот кста про драконов, а если предположить наличие мешка с легким газом у драконов, что помогал бы им летать, то насколько это реально (да, я предлагаю смотреть на драконов как на живые дирижабли с крылышками😂) ? это еще могло бы обьяснить их кажущийся большим размер
Плавательный пузырь у рыб
Вспомни дирижабль... У них огроменный условный шар и маленькая кабина... А теперь представь +- такого же дракона... С огромным телом/мешком с газом и крыльями... Да и какой это должен быть газ, чтобы животное не таскало мешок размером с себя или больше, было само по себе гигантских размеров, с тяжёлой чешуёй, прочными крыльями на мембранах и могло не только летать, но и переносить веса? Это скорее нелепо, чем полезно, особенно в бою, когда этот живой дирижабль можно лишить способности летать а то и вовсе убить 1 выстрелом из лука или арбалета в этот самый набитый газом мешок. Если предположить, что весь газ где-то внутри дракона под чешуёй, то это будет словно рыба фугу, только вместо игл чешуя и вся эта махина ещё и должна откуда-то брать этот самый газ. Как ни крути, а все фентезийные громадные твари не способны нормально существовать на земле в 1 очередь из-за бессмысленности в таком гигантизме и многих других деталях вроде очень крепкой чешуи т.к. минусы от подобного перекрывают все плюсы, а для того чтобы такого не происходило нужно ещё больше изменений и поправок, что мягко говоря слишком затратно и сложно для эволюции. Проще уменьшить размер и избавиться от всего лишнего. Это кста натолкнуло на идею своеобразных мини драконов, которые были бы не как ездовые животные, а как питомцы для, к примеру, охоты.
@@crazydef3556 газ только помогает, крылья никто не отменял, а вот с гигантизмом согласна, но также никто не отменял того, что их теоретически могли выводить селекцией, но для этого даконам надо еще и определенный тип ДНК
@@ЛокиНоу с драконами всё попросту упирается в их вес и габариты. Даже если бы их вывели искусственным путём, существовать им было тяжело. Достаточно просто взглянуть на слонов, которые намного меньше драконов, и сразу будет понятно, что эта ящерица будет очень медлительной и неповоротливой, а такие вещи, как простая ходьба, будут расходовать очень много сил и энергии, не говоря уже о беге или полётах. Было бы что-то +- похожее на тираннозавра, который вроде большой и опасный хищник, но питается в основном падалью т.к. добыча либо слишком быстрая либо слишком большая (какой-нибудь диплодок). Да и прокормить такую махину будет тяжело. В дикой природе это (дракон) просто не выживет, только с помощью людей и то станет почти нежизнеспособным, когда достигнет среднестатистического размера взрослой особи опять же из-за веса. И как я уже писал, газ даже самый лёгкий не сильно исправит ситуацию. Его должно быть прям реально дофига и его кол-во внутри должно ещё как-то туда попасть и там поддерживаться. По поводу того, что крылья никто не отменял, даже с теоретическим газом крылья должны быть очень большими, как и мышцы с выносливостью. В теории такое существо могло бы жить под водой, где такой вес далёко не самый большой, но это уже совсем не то. Да и пришлось бы вносить правки в анатомию... И если ещё есть сомнения по поводу полёта, то просто погугли самого большого летающего динозавра и скольким ему пришлось пожертвовать, чтобы летать с таким размером.
@@tolonkbarbas2450 наполненный водородом? это бы объяснило огненное дыхание))
Хотел написать еще в выпуске про дракона, но забыл. Рукокрылые драконы, как автор назвал их в видео, называются вивернами. У классических драконов (западных) крылья идут в дополнение к другим четырем конечностям. А на счет идеи для сл. ролика, то, возможно, пегас?
он просто сказал что такие драконы менее реалистичны чем виверны,которых тоже можно назвать драконами.
Го следующий боевой динозавр!
Про животных поговорили, теперь ждем снова про доспехи. Хотелось бы послушать про доспехи близнеца из элден ринг
А как на счёт боевых динозавров? Трицератопс - таран, птеродактили - воздушная разведка. Да и в фентези они упоминаются тоже.
Птеродактиль все равно что дракон, только на минималках. Те же самые проблемы - низкая грузоподъемность, уязвимые перепонки крыльев. А вот насчет трицератопса или каких других наземных динозавров интересно было бы разбор послушать).
Помню в детстве был мультфильм, где сражались на бронированных динозаврах)
Неожиданное продолжения интересной рубрики. Отлично и информативно получилось и ставлю заслужвный лайк 👍🦅🦁.
Представьте, если бы курьеры в Скайриме летали бы на грифонах...
Абсолютно упустили из виду, что раз есть воздушная доставка и разведка, то будет и анти-доставка, и анти-разведка. То есть в ближний бой грифону всё равно придётся вступать, только в воздухе и с себе подобными. И на такой случай можно вооружать всадника сетью или боласом, чтобы сковать крылья противника, тем же луком или сулицами, чтобы ранить. Да, честно говоря, даже и праща пойдёт - брони у всадника нет, а оперение одинаково хорошо защищает и от стрелы, и от камня.
Но ролик классный, спасибо!
Автор, а вы можете сделать выпуск про танк Бейнблейд? И рассказать о плохих и хороших его сторонах? Лайк поставил, спасибо. Вы как всегда супер!! Да прибудет с вами благословение Бога Императора!!🤚🤚
Обычный танк с излишним количеством орудий
На канале "Эльфийский танкист" видео про него есть.
Вот
ua-cam.com/video/pgq1d9gIGjE/v-deo.html
@@EvgenyTeplyashin так почему бы Автору ДАННОГО канала не разобрать данные слабые и сильные стороны данной машины? Ведь тут же есть, если мне не изменяет мой склероз, разбор сильных и слабых сторон Имперского шагохода AT-AT, так почему бы не сделать выпуск и про Беню? Я ни в коем случае НЕ настаиваю, а лишь высказываю своё желание увидеть данный выпуск, не более. А делать его ли не делать решать только и только Автору...
Так приятно пересматривать эти ролики! Основу запоминаю, но какие-то детали всё равно ускользают/забываются, поэтому спустя время, как в первый раз смотрю.
Отличное видео, автор! Может следующий ролик сделать про войну на Тиранозавре ?
Думаю всё ограничится тем, что они тупые и в случае болезненного повреждения скинут наездника и пойдут домой.
+ В случае весеннего гона их будет совсем не унять и они сожрут всё что движется, а кастрировать такую тушу я бы рисковать не стал
Мозг невероятно мал относительно тела. Даже если предположить что они как и крокодилы -- гении среди рептилий, они не будут поддаваться дрессировке. У них только рептильный мозг, значит они подчиняются только инстинктам и выработанным рефлексам.
Короче в лучшем случае, срать им будет на твои хотелки и приказы. Прийдётся всадникам давать палки с мясом, чтобы тиранозав просто шел в нужном направлении.
В худшем случае они просто будут есть любого .
Тиранозавры медлительны и плохо защищены от природы (в сравнении с размерами). Навесить на них броню - очень дорого и трудно для особи, потому что они довольно легкие (на разных источниках около 1-2 тонн, слон 5-6 тонн), а площадь тела просто огромна. Их маневренность оставляет желать лучшего и единственное, чем они могут похвастаться - мощная челюсть на длинной шее (к тебе не подошли, а ты уже за шею кусь и шея хрясь). Они отлично подойдут для устрашения и битвы с существами размера лошади и больше, типа слона, но не с маленькими и юркими людишками (ноги копьями истыкают и он свалится без сил). Хотя, он ведь может перешагивать через ряды, пока перед ним не пикинеры. Сомнительное и охрененно дорогое удовольствие, которое еще и совершенно отрицает социализацию, удерживая свою территорию в десятки или сотни гектаров от любых посетителей.
@@ДанилаПискарев-ы1ш повылезали диванные "эксперты" . Тиранозавр весил не 1-2 тонны(это оголодаший детёныш) , а по разным данным от 12-18 тонн. Плюс бинокулярное зрение, которое в 13 раз лучше чем у человека (а значит лучше чем у орла) , крепкое телосложение, которое было создано для боёв с себе подобными, а это укусы от 48 до 57 тонн, и сражались они там до последней капли крови, подключая и задние и передние конечности (на останках других Тиранозавров остались следы на костях), прочная шкура, которая в несколько раз превосходит по прочности крокодилью, а она переносить некоторые пули, плюс довольно высокий интеллект, Тиранозавры в подростковом периоде объединились в стаи.
@@ЯнНю-п6н 5-9 тонн, как оказалось. Угол обзора вполне логичен, лошади вроде на 350 градусов видят, это преимущество расстановки глаз по бокам морды. Насчет укуса я вроде сразу сказал, хрень такая, что любая бессмертная тварь прогибается, но если тварей много и они вполне смертны, то пользы от этой мощи никакой. Сражаться до последней капли крови будет любое животное, это инстинкт самосохранения. Их телосложение крепкое, а кожа толще, чем у слона и очевидно превосходит крокодилью, но их щитков снизу не имеет. При таких габаритах и неповоротливости он становится легкой мишенью и рано или поздно просто упадет покрытый мелкими ранками. Тиранозавр - бессловно невероятно могущественное создание, способное вселить страх и уничтожить, но его стоимость в дрессировке и содержании неоправданно огромна. Ты думаешь медведей, слонов, быков в древности из противотанковых ружей убивали? Их пуля тоже не всегда берет. "Не достал до внутренних органов" не "не нанес вреда".
На счет стай, хрен знает где правда, но я читал, что они вместе лишь пока не вырастет потомство, после чего разбегаются на все четыре.
Идеи для ролика
Броня :Дарта Вейдера;Ассасинов ;Дум гая
Боевые существа:Тролли, Зомби; Энты.
Оружия:Щит капитана Америка; шляпа Кунг Лао; Морозный лук; Бомбочки зелёного гоблина; Портальная пушка.
А расскажите пожалуйста про "AR2" (Импульсная винтовка Патруля из Half-Life 2)! Так сказать, чтобы закрыть тему Half-Life 2.
Ни разу не встречал хоть сколько-то "научного" описания этой винтовки, поэтому выпуск ограничится описанием эргономики и удивлением выборочной аннигиляции сфер заряженного выстрела
@@username8853, чисто технически, лор игры сталкивает игрока с технологиями из иных миров и цивилизаций с иным уровнем развития. Так что, они там могут, хоть, дилдаки винтовкой прямо в 5-ю точку противника телепортировать и это можно будет объяснить тем, что технологии не знакомые человечеству, на грани магии.
Солидарен с вашим мнением по поводу использования грифонов. Спасибо за ваши интересные выпуски, с удовольствием их смотрю - некий бальзам на душу научника)))))
Удачи вам и успехов!
Здравствуйте пажауста сделайте разбор на асадны танк из сраткрафт 2 танк крутцио
Интересно насколько эффективен такой такн от обычного танка
Круто )
Только надо не забывать что это же "фентезя", а соответственно ничто не мешает что грифонам, что драконам (как магическим существам) иметь магическое ядро/меридианы и чего только душе не угодно. В таком случае они могут полагаться на магию, что вполне может дать им большую грузоподъемность/скорость/прочность, а то и вообще меньшее количество пищи ибо "птичка" будет получать энергию не только из пищи но и условно из окружающей магии (или вообще из своего магического ядра что является по сути бесконечным двигателем ибо в очень немногих случаях я встречал чтоб это ядро действительно нуждалось в каком то сырье. Обычно маг - это по сути станция выработки энергии которой для выработки этой энергии ничего вообще не нужно "он-же-маг", а это как бы нарушает парочку законов физики, но все читают фентезю и зачастую на это особо не жалуются ¯\_(ツ)_/¯ ).
Я вот думаю, что боевых грифонов с 6 конечностями было бы ппц как эффективно использовать в воздушномом бою. Против всадниках на драконах, вивернах драконов-дредноутов (как в Игре престолов). Звено таких истребителей в воздухе бы могли порвать дракону крылья, выбить органы зрения и всадников. Это ещё до бомб не добрались
Просто прочти мой коммент вчера и поймёшь почему " План говно. Я участвовать в нем не буду. Я брезгую" как говорил Быков
Не, не получиться. Если дракон огнем пальнет, и все. Конец грифончику и его наезднику. Одни угольки от них остануться. А еще не завидую бедным наездникам, когда два огромных существа начнут между с собой драться в воздухе.
@@alexandrabelinka6351 Дополню, что в силу массы и размаха крыла скорее всего дракон может подняться выше - ибо большая площадь позволяет использовать для полета менее плотный воздух.
Кроме того, да, без веревок, свалится наездник во время боя, как пить дать, ни в одной игре/фильме не видел что бы народ на них сидел не как на конях, а именно привязанный.
@@alexandrabelinka6351 дракон огнем в воздухе бьёт в землю вперед и в пикке. А настоящие истребители в лоб то не атакуют. Сзади и сверху и с виража. К тому же грифоны меньше, маневреней. Дракон же не сможет в воздухе атаковать сразу 2 цели.
@@Walker-cw3ms Почему только в землю?Драконы могут стрелять и прямо и на право и налево. Насчет маневрености, когда на них сидит 65 кг мужик, у грифончиков маневреность уменшаеться. У грифонов есть только когти, а у драконов, кроме огня, есть хвост, большой вес, тоже когти и зубы. Может быть дракон и не сможет поджарить двух грифонов сразу, но одного он поджарит, а другому голову откусит. А еще на драконе сидит наездник, который примет меры.
Спасибо большое, было интересно. Хотелось бы услышать про использование киборгов вроде терминатора. Там тоже много спорных моментов
Учитывая сколько грифон должен питаться с такими габаритами, он должен быть способен летать с огромными тушами в лапах
На полёт влияет характеристика крыльев и мышц, без магии он даже на пердильной тяге свою жопу выше грунта не поднимет.
А жрёт он так много, потому что сделан из одних только хищников, которым нужно дохрена мяса.
@@ВладимирХ-ж3я так с полетом уже разобрались, что он ни в коем случае не смог бы летать, ещё в начале ролика, поэтому условились что он типа может. А жрет он много мяса в первую очередь потому что он огромный, много больше существующих хищников. А если бы был травоядным, то он бы съедал тонну травы не за месяц, а за неделю.
@@knockfrombottom83, "так с полетом уже разобрались, что он ни в коем случае не смог бы летать, ещё в начале ролика, поэтому условились что он типа может. А жрет он много мяса в первую очередь потому что он огромный, много больше существующих хищников. А если бы был травоядным, то он бы съедал тонну травы не за месяц, а за неделю."
Кхм... Аннигилятор растительности... Эльфы не одобрят))
Что ж ты разрушил ещё 1 мою детскую нереальную мечту
Но мне нравится продолжай
Давай видео про гигантских жуков в качестве боевых животных
Идея для видео: что если взять тех же драконов, но уменьшить их до размеров допустим средней или крупной собаки, но оставить, как минимум, большинство их фишек? Да они уже не такие большие и страшные, но теоретически насколько был бы полезен такой компаньон со своими навыками для человека во время допустим охоты? Да и если их сделать поменьше, то вес больше не будет основной проблемой их существования как и стоимость содержания и подобное животное, хоть и всё ещё будет довольно дорогим, но за счёт меньших габаритов оно может себе позволить оставить и броню в виде чешуи какую никакую и способность летать, возможно даже с грузами, а за счёт острых зубов и когтей и большой ловкости они даже могли бы пригодиться на средневековом или фентезийном поле боя, как очень сильные, ловкие, возможно огнедышащие, но в то же время бронированные чешуёй... Собаки?? Или волки...
Думаю такой вариант дракончика если достаточно умные были бы хороши как домашние любимцы, охоты и охраны.
Крутой видос.
Расскажи о функциональности горгулий в бою, как камнекожих, сильных рукокрылых гуманоидов, в качестве боевых единиц
а вот это интересно
типо живые тараны которых без бронебойного аружия ( кистеня или боевого молота или чего-то подобного) впринципе не поцарапать даже
ну или просто до изобретения пороха/ взрывчатки
а если это реально конструкты то возможно и паниковать такие горгульйи не будут
Идеи для разбора:
1: Бат'лет из Star Trek
2: Меч или любое другое холодное оружие, чей поражающий элемент (клинок, острие и т. д.) наэлектризован. То есть поражающим фактором является не только кинетический удар, но и электричество
Впринципе скорее всего, как раз в природе они бы как раз оленями питались бы. И подобным. А они около 300 кг весят. Так что вес всадника не должен быть чем-то серьёзным. Как и возможность поднять и уронить лошадь.
Олени весят меньше примерно 120
Да и питались они бы детёнышами
@@ВладБузин-т6п Ну явно не все олени "мелкие"
Благородный олень может и 300+ кг весить
Боевые лошадки до тонны могут весить, он даже если ее поднимет то скорость у него будет такая что его ребенок с рогатки убьет.
Лошадь весит 500 кг
Еще одна призма которую можно учесть при разборе это обилие магии исцеления или даже воскрешения в фентези, что должно нивелировать некоторые риски и немного изменить стратегию поведения на поле бою.
В с этим складывается интересная ситуация в тотал вар вархамер. Дорогая ударная кавалерия (в том числе на всяких фентези животных) сама по себе не очень полезна так как модельки относительно быстро убиваются и чем меньше моделек в отряде тем менее он эффективен, и для кавалерии это особо критично. Поэто такие отряды используются в сочетании с магом который сможет их захиливать.
По поводу боевого применения. Наиболее разумно и эффективно использовать грифона в виде этакого фронтового штурмовика. Во время Первой Мировой войны аэропланы часто сбрасывали флешетты - металлические стрелы-дротики размером с карандаш, которые при подлёте к земле набирали силу, достаточную для лёгкого пробития деревянной доски толщиной 1,5 см. Эти флешетты были очень эффективны против пехоты и кавалерии. Кроме того, во время своего падения они очень громко свистели, деморализуя пехоту и очень сильно пугая лошадей. А в средневековых условиях с их очень плотными строями пехоты во время ведения боя эффективность использования флешетт будет очень высока. Конечно, цена будет очень кусаться и не факт, что будут пробиваться тяжёлые доспехи, но эффективность всё равно будет высокая. Ибо деморализация от самой атаки и возможные даже мелкие, но болезненные раны не дадут сражаться в полную силу. И самое главное - грифон будет в безопасности, ибо сброс будет происходить с высоты 100-300 метров.
Ты сможешь разобрать оружие Кая из третьей кунг-фу панды? И вообще такой тип цепочного оружия в целом. Такое было в истории?
Он разбирал клинки хаоса они очень похожи
Насчет того, что неоткуда взяться еще одной паре конечностей. Это возможно несколькими путями - как у насекомых, у которых крылья появились не из ножек, а из выступов на экзоскелете, можно как у целюрозавравусов, из складок кожи + еще один пояс конечностей. Может быть еще как-то можно
Главная проблема крупных зверей из фентези в том, что "кто-то слифком много ефт!☝️"
Любые крупные звери много едят, даже не фентезийные, потому-что чем больше масса тела, тем больше надо каллорий для поддержания её
@@agneccofgaming9316 звучит логично
Правильно отмечено, что с грифонами помог бы огонь, но почему то автор вспомнил только "тяжёлую технику". Как по мне, несколько человек, вооруженных факелами или горящими стрелами вполне могла бы вывести грифона из строя
Позже, когда возникла воинская каста, стала очевидна необходимость создания и боевых животных, которым можно было бы поручать проведение простейших действий в наземных операциях. А именно: не привлекающий излишнего внимания поиск и наблюдение за недобитыми либо диверсионными отрядами противника; проведение тревожащих вылазок, особенно в ночное и предрассветное время; нагнетание и длительное поддержание тревожной обстановки в зоне дислокации вражеских подразделений и на путях их коммуникаций, и так далее, вплоть до розыска и эвакуации раненых. За основу для выведения боевых животных взяли вышеперечисленные охотничье-бытовые виды. В качестве боевого дельфина была создана касатка, боевой разновидностью кошки стал пард, боевым вариантом собаки - медведь. Сложнее всего пришлось с выведением грифона, так как данная боевая птица создавалась на стыке нескольких кардинально разных живых видов, плюс предъявляемые к ней кастой воинов требования были крайне высоки в силу особенностей запланированной под грифона зоны ответственности.
Сергей Тармашев. Древний. Предыстория-1
Да какие бомбы... Ящик гвоздей взять с собой и сыпать вниз с максимальной высоты. Ваншот даже в топхельм обеспечен :D в первую мировую так и делали)
Во первых гвозди слишком маленькие и легкие
А во вторую в первую использовали 3-6 кг бандуры
@@СалихЖакуп железнодорожный костыль
Предварительные мысли: мне кажется, что проблемы у грифонов такие же, как и у дракона (требует много еды, очень дорогой и т.д) плюс грифон явно выглядит далеко не таким прочным как драконы. И плюсы примерно такие же, но у него есть орлинная голова, то у него будет и орлинное зрение. Хотя будет проблематично это использовать, чтобы атаковать, но вероятность уворота совсем чуть-чуть увеличивается шанс уварота. Но ещё не факт, что хорошее зрение не мешает наезднику в управлении.
Солидарен, проблемы что и у дракона)
И почему при словах "я изменил призму для анализа" представилась картина маслом - уронил и разбил?)) Спасибо за новый формат) Мне очень заходит.
ПОПРАВОЧКА - если химера имеет смесь лошади и орла то это гипогриф. А если орла и льва, то грифон.
Насчет ближнего боя животин и сравнения грифонов с драконами, упущено 2 ключевых момента: разница в массе и наличие у дракона огромного хвоста (на конце которого как правило есть чешуйчатые или костяные наросты). Удар драконьей лапы, особенно если учесть, что она покрыта чешуей и в отличие от птичьей может складываться в кулак, при разнице в массе этих тварей в разы страшнее. Драконья лапа может как рвать противника когтями, так и бить кулаком, классическая грифонья лапа на ее фоне просто царапает. Ну а про драконий хвост и говорить нечего, если удар кулака дракона - это как удар боевого молота, весом в пару центнеров, то удар хвоста - это удар стенобитного орудия, цель размером с человека убьет на месте. Что касается крыльев (это уже личные размышления), то как минимум внешняя сторона конечности (драконье крыло - это таже лапа, но с перепонками между длинными пальцами) должна быть покрыта плотной эластичной или не очень чешуей, которая должна защищать лучше перьев (во всяком случае от рубящих ударов). Дракон может просто плотно прижать во время ближнего боя свернутые крылья к корпусу и более-менее обезопасить мембрану.
А если дракон еще огнедышащий\плюющийся огнем, то боя просто не будет, будет курица гриль на обед))
Хочу видео о кентаврах в реальном бою. К примеру как они воевали в средневековье и сейчас.
Представь их пищеварительную систему... Какой долгий путь проделает
Кстати, теоретически, грифонов можно было бы использовать для сброса на построения противников снарядов типа флешетта (металлические стрелки размером примерно с карандаш) или "чеснок" (металлические колючки) который был довольно эффективен против наземной кавалерии да и против пехоты тоже. Думаю, пару сумок с такими снарядами грифон нести смог-бы.
Бля ну это просто ахриненно
Каждый раз тащусь от роликов такого формата
Спасибо !
Хотелось бы увидеть ролик про троллей, огров и т. д.
По поводу данного видео хотелось бы кое-что сказать:
Существует разновидность орлов (не помню как точно они называются), которые способны поднимать вес в 5 раз превышающий ихний, и при этом лететь с ним довольно таки продолжительное расстояние. Как именно это у них получается ученые не особо понимают.
Что если предположить что том мире, где существуют подобные летающие существа, эволюция и природа развило у них способность на "переноску доп. веса" (ну или типо того)? Ну не 5 раз своего веса, конечно, но скажем 1/2, что позволило бы компенсировать вес наездника или другого возможного груза?
Таскать камни это к Рухам. Грифоны обладают перками "ярость" и "гордость", а не "грузоподъёмность".
Не существует и близко такой разновидности орлов
@@graywolf6441 О, а хорошая тема для нового ролика.
Почему бы не рассмотреть гигантских орлов в качестве Ездовых животных? Помнится в "Властелин колец" и серии книг "Гор" упоминались что-то вроде этого
@@sergejivanson4316 Ну хз, как-то по Дискавери (или что-то вроде того) про них сюжет смотрел. А там правду говорили иль нет - кто знает
@@2600CoolAlex89 По Дискавери о таких вещах как правило не врут, это же не политика. Любой орёл с большим трудом взлетит с добычей примерно равного с ним веса, и долетит, что называется, до ближайшего дерева. Но убить он може добычу в несколько раз рупнее себя. Допускаю что вы перепутали эти моменты
Очень интересная аналитика.
Хотелось бы узнать о использовании животных вроде сдада быков или бизоноф.
В видео было сказано, что у грифонов могут быть лошадиные конечности. Но это не так. Такая химера называется - гиппогрифом. Они получаются если грифон оплодотворит лошадь.
😐
Варианты:
1)Бомбардировщик. Не только камни - он может сбрасывать вообще много всего. Например, гнилостные трупы, отравляя тем самым любые районы городской застройки, делая карантинные меры просто малоэффективными.
2)Транспортировка ДРГ в тылы противника.
3)Прочая диверсионная деятельность высокомобильного всадника.
4)Непосредственно прямое боестолкновение с подразделением противника ( зависит от канона грифона)
5)Магическая поддержка союзной пехоты. Маг на грифоне зависает или летает на недостягаемой для стрелков противника высоте, в критический момент обрушивая на врагов заклинания.
6) Защита союзных подразделений от прочей летающей нечисти. Даже не смотря на огненное дыхание, дракон уязвим для грифона, ибо тот гораздо более мобилен и ему нужно лишь нанести пару точных ударов в крылья дракона. А скорость и, возможно, стальная обивка его когтей, сделают дело и птичка налетается.
Все упирается в конкретный канон, а так автору спасибо, было интересно.
где боевые динозарвы ? и к слову как думаете будет много комментов про то что автор не шарит в динозаврах ?
сбрасывать с неба шипы (флешетты как в первую мировую с самолетов)
И зачем я томил 150 грифона на киблах в арке?
Классный ролик. А можно разобрать какое-нибудь совсем несуразное животное? Например челмедведосвина. Думаю такой монстр будет самым эффективным из всех)
Ну, для психологической атаки достаточно дать грифону слабительное. А наездника оснастить луком и стрелами или просто короткими копьями с тяжёлыми наконечниками. Чтоб можно было бросать сверху вниз. А достать такую маневренную цель из лука или балисты надо ещё постараться.
Так я не поняла где динозавры алло кто обещал динозавров .Я жду тут понимаешь ли хочу динозавров давай сюда динозавров.
Хороший разбор, особенно про кормление такой "птицы" и про особенности обучения.
Что добавлю: крылья "птицы" на самом деле уязвимы, и если просто повредить маховые перья, существо не взлетит.
Позвоночные с шестью конечностями есть, это скаты-манты. Теоретически могли бы существовать и теплокровные с шестью конечностями, при этом все-таки рационально использовать среднюю пару как крылья. В таком случае грифоны могут быть либо единственным видом, пережившим конкуренцию с четверолапыми позвоночными, либо может существовать сопутствующая фауна из менее развитых "шестилапых" видов.
Существование крупных летающих существ (до 250 кг - вес самых крупных птерозавров) возможно. Но, насколько знаю, огромный вес могут поднять только перепончатые крылья, и только в подходящих условиях (горы/море). Предел пернатых - 30 кг, и это, опять же, в очень ограниченных условиях. Чтобы уметь мало-мальски летать над равнинами, грифон должен весить 10 (максимум 15) кг и быть размером с андского кондора или рысь. Такого точно не используешь в бою (да и в целом не понимаю моду на гигантских грифонов), зато он будет реалистичен.
В Варкрафте и других фэнтези часто фигурируют волки в роли ездовых животных. Было бы интересно узнать, как теоретический волк размером с лошадь сможет справляться с такой задачей. Хотя, многие моменты скорее всего, могут повторяться с выпусками про львов и медведей, так что ладно)
Когда будут выпуски на втором канале? Уж очень жду, думаю многие были бы рады, если снова , выпуски выпускались
Круто сделано, качество на вышке
Предлагаю бэтмобиль из рыцаря Аркхема
Я не знаю насколько реалистичен для нашего мира будет этот обзор, но давай разбор магического посоха из фэнтези.
На счёт брони можно было одеть только кольчугу, а на голову полноценный шлем для защиты от стрел. Так получиться относительно лёгкая и эффективная защита.
Кольчуга против дробящего урона - пустое место. А то что птичку будут лупить дробящим оружием - ясно сразу, кости то птичьи хрупкие. Соответственно бесполезная нагрузка, ничего не дающая в защите.
@@dns972001 соглашусь, но не думаю что в средние века были бы учёные которые разделывали грифонов выясняя какой прочности у них кости. И важен размер. У химеры такого размера должны быть ну очень крупные кости, которые сломать в разы сложнее чем маленькой птичке. Свою роль также играет психология. Нужно быть ну очень смелым и преданным своему государству воином чтобы подойти и поколупать огромную химеру к примеру булавой
Вспомнил манхву"Я становлюсь сильнее пожирая всё на своём пути" там довольно таки интересно раскрывали разных мифических существ и когда показали Грифонов я так про орал типа ГГ когда их встретил такой "невероятно это же самая настоящая ошибка эволюции" и рассказал как они немыщно летают и то как не практично иметь такое тело :D
Касательно возможностей боевого применения грифонов: 1 - Заброска в тыл врага диверсантов. 2 - Противодиверсионная/Противопартизанская деятельность. С его зрением отлавливать маленькие отряды врага милое дело. 3 - Террор в тылах противника. Эта птичка выжрет весь скот, крестьян, а КОРОВАНЫ не смогут без опаски курсировать. То есть эта вставшая экономика, плюс тонна мяса за вражеский счёт.
Большой вопрос в автономности подобного "рейдера" и соответственно глубине проникновения в тыл. Жрет птичка дай боже.