Правильные мысли многие пишут! Нужно начинать с малого. Делать малый двигатель и его интегрировать , для бензопил, малой подсобной сельхоз техники и др. Замахнувшись на вертолёты вы хороните свои отличные идеи!!!!
Строю самолёт. Идея в 115 кг вписать. Чтобы летать свободно. Лучшим мотором является Rotax582. Он 64л.с. и весом 35кг. - но... Сейчас много причин искать альтернативу. Для своего будущего самолёта я взял Lifan от генератора. Из Китая. Он 30л. с. И дешёвый. Очень надеюсь что у вас найдется идея двигателя для такого самолёта. Я готов на нем начать летать и испытывать. Готов вложить средства в испытания и строительство.
Это слабое место не рабочего класса, а идиотов в правительстве - именно оно должно строить такую систему государства, которое будет заботиться о людях и инвесторах - стимулировать предпринимательство справедливыми условиями, уменьшать риски , гарантировать стабильность поставок и курса нац валюты. То бишь, хотя бы попросту не шкодить простым экономическим процессам, но это не про рф...
@@NgcFar1 Нужно уметь продавать свои идеи, либо не лезть в бизнес. Не нужно своим, предложи за бугор. А рассуждения про должны - это совковая выученная беспомощность, надо от нее избавляться.
@@Alejandro-y5e1e вот именно, что своим это не нужно, а чужие не рискнут вкладываться в то, что находится в экономической и логистической жопе. В стране как и в предприятиях каждый на своём месте и выполняют нужные функции. Воришек, вредителей и бестолковых людей увольняют. Если б так было и на уровне страны то такие таланты не чахли от безысходности, а имели больше шансов на развитие. Ну нельзя конструировать эфективный двигатель и заниматься бухгалтерией или поиском инвесторов. Вот где, хотя бы, английские субтитры? Про кикстартер и другое, ввиду теперешних обстоятельств, я вообще молчу...
Главный изъян мотора - появление так называемых избыточных кинематических связей. Дело в том, что шток, связывающий между собой поршни, имеет три опоры. Дополнительная опора в этом случае играет роль избыточной связи. Чтобы такой механизм надежно функционировал, необходима либо высокая податливость опор, либо безупречная точность изготовления деталей.
Добрый день, Алексей! Спасибо за внимание к теме и нашей работе. Тема «избыточных связей» в двигателе С.С. Баландина поднимается довольно часто. И даже, можно сказать, обросла некоторыми мифами. В частности о «клине» в механизме. В расчётные схемы и построения обычно вкрадывается ошибка. Дело в том, что в реальном механизме есть зазоры и в размерных цепочках их нужно учитывать. При изготовлении по "классической" схеме, как делал и сам С.С. Баландин, так называемые «избыточные связи» компенсируются точностью изготовления и на практике влияния не оказывают. Достаточно сказать, что первый же опытный (по сути, макетный) образец бесшатунного двигателя у С.С. Баландина проработал 1848 часов без переборки и обслуживания. Что было в ту пору выше в 5-7 раз ресурса двигателя М-11, с использованием деталей которого и был изготовлен бесшатунный двигатель. Не было проблем у С.С. Баландина и с дальнейшей работой над двигателями бесшатунной схемы. Почему «проблема клина» надуманная? Дело в том, что если детали бесшатунной схемы сделаны не точно, то «клина» не возникает. Механизм просто не проворачивается и всё. Если же детали изготовлены согласно ТУ, то всё работает. По серийному производству. «Супер особой точности», какой-то просто немыслимой точности, детали бесшатунного механизма не требуют. Достаточно выполнять их с точностью до 0,02-0,03 мм. Такая точность трудностей не вызывает. Достаточно обычной средней квалификации специалистов и даже обычного универсального оборудования (станков).
Здравствуйте, Анатолий! Работа идёт, но пока медленно. Скорость разработки сейчас упирается только в объем финансирования. Благодаря пожертвованиям от наших граждан, от соратников и неравнодушных людей удаётся продвигаться вперёд, это уже хорошо.
@@kbrusmotor рекомендую пообщаться с Самарским производителем самолётов-амфибий "Аэроволга". Есть подозрение, что им может быть интересен такой двигатель.
У меня вопрос к автору ролика есть данные по расходу топлива на максимальных оборотах И второй вопрос сегодня на дворе 22 год Как вы продвинулись в своих исследованиях
На сайте указан расход 155-165 гр/ л. с. час. Расчетная мощность 200 л. с. Таким образом можно посчитать 0.170 * 200 = 34 кг/ час или 44.7 л/ час. Понятно, что расчеты приблизительные.
Если Ваш двигатель и правда такой экономичный, то в первую очередь место ему в виде самого экономичного бензинового электрогенератора! В вертолёты не нужно раньше времени даже и соваться!!!!
Сделайте серию двигателей для снегоходов, для мопедов!! Сертифицировать легче. Производителю изделий проще решиться на установку ваших двигателей. Отработаете технологию и заработаете репутацию,- потом легче будет. Вопрос,- двухцилиндровый пробовали делать?
Печалька. У меня эта тема на слуху уже лет 20. Да-да, все началось с той самой "Техники-Молодежи". Фотографии этого первого макета двигателя я увидел, по-моему, именно там. Почитав в начале 2000-х сей великолепный журнал в подшивках за несколько лет я уловил общую тенденцию развития страны - деградация. Если для Президента РФ СССР ассоциируется с калошами, то говорить не о чем, прогресс состоит только в росте плеши на черепе этого "Президента".
Я извиняюсь, но когда называют мощность, почему-то НИКОГДА не озвучивают КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ. Когда я оцениваю двигатель, то именно на момент смотрю, а не на мощность. Не озвучите?
Здравствуйте, Павел! Уже проверили прокрутку макетного образца двигателя с помощью электродвигателя. Проверили кинематику - всё прекрасно! Даже несмотря на то, что детали не каленые, двигатель не заклинило. Всё идет по плану. Скоро будем выкладывать новые видео о ходе работы. Спасибо, что интересуетесь!
@@kbrusmotor спасибо вам за ваш труд, а вы с еще одним энтузиастом общаетесь, у него уже образец 1,2 литра работает вроде, видео тоже в интернете есть?
@@pavelche8180 Да, с автором знакомы. Это, кажется, уже второй его экземпляр на видео. Видео как раз подтверждает, что схема бесшатунного двигателя прекрасно работает, нужно только ДЕЛАТЬ. Мы на текущий момент всё, что можно было сделать без денег, сделали. Сейчас нужно финансирование, для чего и создали сайт: kbrusmotor.ru. И уже есть первые соратники, единомышленники, поддержавшие нашу работу. Сейчас вопрос упирается только в деньги.
да.. наши люди - почти все как Кнорозов - МОЗГИ есть, а вот способности себя ПРЕПОДНЕСТИ миру - почти ноль ((((((( сердце разрывается.. этот предмет нужно в школе ввести - чтобы человек мог себя представить публике. неужели нельзя найти знакомого маркетолога?!..
Вы видите перспективы использования двигателя на авто или на лодках? Хотелось бы его увидеть в деле на авто или на плавсредствах используемых широким кругом потребителей. Спасибо
В упор не вижу за счёт чего экономичность и мощность. То же возвратно поступательное движение,те же цилиндры, тот же процесс сгорания, да шатун заменён, но кривошип есть. Те же я-ца только в профиль.
Тоже интересует вопрос: как сложилась судьба такого двигателя? Надеюсь что всё хорошо. Не хотелось бы что бы такой труд пришёл к забвению несправедливо
Если сделать такой двигатель ещё и для автожира то летать можно будет через всю РФ на одной заправке. Надо вам конечно перейти на булаты. Но это уже требует особых расчётов, программного обеспечения и конечно лаборатории.Потому как теория упругости должна быть использована. Булаты это сплавы с упругостью резины.
Оставьте в покое вертолёты, понимаю что вы вертолётчик, но не нужно зацикливаться. Если вам нужны деньги - делайте Кит наборы для населения, это будет огромной рекламой, и дело сдвинется. Я бы прямо сейчас купил у вас готовый картер, например под цилиндры "Дружбы" или любой мотоцилиндр! Будте более гибким, пока за вас не начали это делать китайцы. И ещё раз, забудьте про вертолёты!!!
Я тут недавно смотрел видео по поводу производства вертолета Роторфлай в Кумертау... Замечательная и очень конкурентоспособная машина, но даже личное распоряжение Путина не смогло сдвинуть дело с мертвой точки. Заколдованная страна... Нет, я ни сколько не сомневаюсь в том, что баландинские двигатели еще как нужны. Но у нас практически нереально что либо внедрить если только это не нужно для ВПК. Поэтому таки да... предложить для дронов. Но вообще то такой моторчик хотелось бы и на газонокосилку, и на бензогенератор, и на мопед... Будущее поршневых моторов в маленьких но многоцилиндровых моторах. Не надо гнаться за большой мощностью... спрос на большие моторы весьма ограничен. А вот маленькие еще как востребованы, рынок не заполнен. К тому же на сколько я понимаю, баландинская схема может дать очень хороший ресурс мотора.
Добрый день! Трудности внедрения и использования каких-либо новшеств в нашей стране объяснимы и «лекарство» есть. И применять его можно без особых потрясений и «стучания касками на горбатом мосту». Но сейчас о двигателях. Здесь нужно различать области применения разных двигателей К примеру на токарный станок ДВС не поставишь. И на ракету тоже. Есть области в которых только ДВС используются. И в этой области обычные КШД отлично себя показывают. Да, ворчат на них, поругивают, но .. повсеместно используют. Совершенствуют. Теперь схема Баландина. В дружном семействе поршневых двигателей для этой схемы есть своя ниша. БМБ могут быть двух схем. С эксцентриком, как у нас, как у В.Якущенко и А.Вуля с Украины, В.Хасьянова с Норильска. И «классическая» с синхронизирующим валом, как у двигателей С.Баландина. С учётом этого мощностной ряд выглядит примерно следующим образом. До мощностей примерно 50 л.с. преимущества бесшатунной схемы по сравнению с обычными КШД сомнительны. А при малых мощностях примерно до 10-15л.с. нет особого смысла использовать бесшатунную схему. Можно считать, что лучшим решением тут будет обычный КШД, работающий по двухтактной схеме с непосредственным впрыском топлива, и, возможно, с системой газификации. Почему такие ограничения? При таких мощностях вес систем (смазки, топливопитания, охлаждения) становятся соизмеримыми с весом деталей собственно самого БМБ. И остальные преимущества бесшатунной схемы при таких мощностях уже не столь существенны. Начиная с мощностей примерно в 100 л.с. преимущества бесшатунной схемы становятся существенными. И далее до 200-300 л.с. можно уверенно говорить, что это диапазон мощностей БМБ эксцентриковой схемы. Для больших мощностей можно модули соединять по 2, возможно и по 3, и получать мощности в диапазоне от 200 л.с. до 600 л.с. и, возможно до 800-900 л.с. Последнее значение скорее чисто теоретическое. С этих мощностей и примерно до 2000-3000 л.с. применима схема с синхронизирующим валом. Как у С.Баландина. А выше этих мощностей пока вопрос. Двигатель схемы С.Баландина может давать и более высокие мощности. Но здесь нужно смотреть на ГТД. С этих мощностей ГТД начинают показывать более-менее приемлемую экономичность. И корректное сравнение может показать только практика. Ниша для БМБ безусловно есть. Мощность от 100 до 200 л.с. наиболее востребована. Это мощность характерная для многих транспортных машин. Но сейчас в эту область БМБ не пройдёт по многим причинам. Одна из них в том, что особых преимуществ БМБ даже легковому автомобилю не даст. Стоит сейчас на легковом автомобиле КШД весом в 150 кг. Поставили БМБ весом в 50 кг. И что изменилось? Вес самого автомобиля 1000 кг. А то и выше. Да вес автомобиля уменьшился на 10%, Стоит ли из-за этого менять налаженное производство? Инфраструктуру? Другой вопрос - авиация. Конкретно вертолёты. Для них требуются мощные двигатели и удельный вес силовой установки имеет большое значение, так же как и низкий удельный расход топлива. Этим и объясняется наш выбор направления работ. Курс на создание двигателя для авиации. И уж совсем конкретно для вертолёта Ка-26. Всего доброго! А.А.
Срочно наладить производство! За Ротаксы по два ляма готовы платить, а собственное производство готового своего, перспективного во всех отношениях, двигателя, не можем? Нафик Ротаксы! Пора бы уже свое восстанавливать
Здравствуйте, Владимир! Купить можно будет, когда завершится работа по постройке опытного образца, тогда уже будет что поставить на техническое устройство.
Вот этот же движок, который сделали китайцы. Но тут вращается сам цилиндр, а не поршень. И вероятно, что он бÓлее эффективен и надежен, так как нету клапанов и нету диагональных дорожек на цилиндре, и нету ударных нагрузок и трения на поршень: ua-cam.com/video/I5m7HFtHLtQ/v-deo.html
Не так действуюте , попросите млрд.20, 10 млрд на откат а с десетью в сша все за год сделаете. А к путину обращаться за помощью-пустое дело, пока он у власти.
так 3 детали а поршни свечи то не нужны. также нужны. Не существует разрешений на работу. надо делать двигатель од конкретную задачу а не двигатель ради двигателя. Сделайте генератор и чтобы не шумел как трактор без глушителя.
Как странно. У меня такое ощущение что я уже видел это видео ДО 2020 года. Помню что я тогда вообще мало что понимал, и мне запомнились только хомутатели. Но дата в 24 апреля 2020 года сбивает меня с толку. Может просто дежавю...
Вот ЭТУ ВАЩЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ Я ВИДЕЛ УЖЕ 1983 ГОДУ. НО ЕТИМ ХВАЛИЛИСЬ КАК ГОВОРИТЕ НЕ БАЛАНДИН, А НЕМЕЦКИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ УЖЕ ПРОХОДЯЩИЮ ИСПЫТАНИЕ НЕ ПОСРЕДСЕННО НА АВТОМОБИЛЕ
На счёт вибрации по ходу фейк, он когда в руках его держит и вращает видно же, тресёт его. Если в шатунном двигателе вес поршня и шатуна балансируют на коленчатом валу, то тут то как?
Почему вы не обратились к серьезным компаниям: bell, robinson, sikorsky? Если ваши технологии настолько прорывные, буржуи могли бы вложить в вас деньги.
Колено, 3 пары вкладышей, 6 болтов и 2гайки крепления бугелей и 3 бугеля, шатун, втулка порш. пальца, порш.палец, набор колец (до десятка))), поршень, болты крепления головки, клапана (до 8 штук), сухари, пружины, сёдла, тарелки, распредвал и опоры, шкивы/шестерни привода ГРМ... Это в расчете на 1 цилиндр
Печально. Как же печально видеть, что по-настоящему важное пытаются делать не с помощью государства, а вопреки ему, только благородные энтузиасты. Вспомнила ребят, которые разработали процессоры Эльбрус для военных. Совершенно уникальная разработка, и с ними даже заключили контракт. А потом расторгли. Предпочли держать армию на штатовском оборудовании.
Нацелившись на вертолёты вы похоронили проект, рисковать жизнями никто не будет без десятка лет испытаний и доработок в реальных условиях. Цель должна быть реальной, автожиры, катера, хозяйственая техника, может и автомобили. Приемущество двухтактного двигателя его удельная мощность, но не расход топлива. Ваше приемущество простота конструкции, а значит двигатель может стать недорогим расходником, но надёжным и долговечным он не станет никогда, в этом плане уже все копья сломаны. Всё аналогично с судьбой работы Ибадуллаева, кто понял тот молчит, кто не понял сломал кучу железа и разочаровался. Его решение не для массового потребителя как и ваше.
У вас большое будущее,для дронов и БПЛА нужны такие движки,только уменьшенные версии!Дай Бог Вам здоровья ,чтобы закончить этот проект!
Да все равно какие двигатели...главное электроника 😂
Туда лучше Ванкель и аналоги
Так мало каментоив, а ведь это наше будущее и рос экономики рабочие места и зп
Был бы я Абромовичем, я с удовольствием спонсировал Ваш проект ! Ну очень интересно!
Правильные мысли многие пишут! Нужно начинать с малого. Делать малый двигатель и его интегрировать , для бензопил, малой подсобной сельхоз техники и др. Замахнувшись на вертолёты вы хороните свои отличные идеи!!!!
Этого конструктора надо ставить министром промышленности
ставь, разрешаю.
Роста вам и процветание
Развития и массового распространения
Строю самолёт. Идея в 115 кг вписать. Чтобы летать свободно. Лучшим мотором является Rotax582. Он 64л.с. и весом 35кг. - но... Сейчас много причин искать альтернативу. Для своего будущего самолёта я взял Lifan от генератора. Из Китая. Он 30л. с. И дешёвый. Очень надеюсь что у вас найдется идея двигателя для такого самолёта. Я готов на нем начать летать и испытывать. Готов вложить средства в испытания и строительство.
Улететь собрался ?
Имхо есть варик веселее, к примеру взять цпг от эндурика типа Хонда хl600 и на её базе запилить мотор. Неубиваемая вещь будет
Тюмень! Нужно привлекать спонсоров. .. Рекламировать... Сертифицировать. С нынешней обстановкой станет актуально.
кое что подсмотрел для своих безделушек спасибо
Наши люди невероятно изобретательные и трудолюбивые. Единственное слабое место - это умение находить инвесторов и продвигать свои проекты.
Это слабое место не рабочего класса, а идиотов в правительстве - именно оно должно строить такую систему государства, которое будет заботиться о людях и инвесторах - стимулировать предпринимательство справедливыми условиями, уменьшать риски , гарантировать стабильность поставок и курса нац валюты. То бишь, хотя бы попросту не шкодить простым экономическим процессам, но это не про рф...
@@NgcFar1 Нужно уметь продавать свои идеи, либо не лезть в бизнес. Не нужно своим, предложи за бугор. А рассуждения про должны - это совковая выученная беспомощность, надо от нее избавляться.
@@Alejandro-y5e1e вот именно, что своим это не нужно, а чужие не рискнут вкладываться в то, что находится в экономической и логистической жопе. В стране как и в предприятиях каждый на своём месте и выполняют нужные функции. Воришек, вредителей и бестолковых людей увольняют. Если б так было и на уровне страны то такие таланты не чахли от безысходности, а имели больше шансов на развитие. Ну нельзя конструировать эфективный двигатель и заниматься бухгалтерией или поиском инвесторов. Вот где, хотя бы, английские субтитры? Про кикстартер и другое, ввиду теперешних обстоятельств, я вообще молчу...
Смешно ведь. Хутин всегда хаял глобализацию хотя она повышает эффективность экономических и логистических процессов. Чудеса вредительства...
У нас слабое место, это дураки в министерствах. Зажравшиеся снобы.
Поздно увидел репортаж. Экономичность и эффективность замечательно. Хотел вопрос о прецизионности процесса изготовления. Спасибо за разъяснения.
Рекомендовал бы вам выйти, на Концерн Калашников Ижевск, у них много проектов БПЛА, хорошая материальная база, думаю им будет интересно эта тема.
Главный изъян мотора - появление так называемых избыточных кинематических связей. Дело в том, что шток, связывающий между собой поршни, имеет три опоры. Дополнительная опора в этом случае играет роль избыточной связи. Чтобы такой механизм надежно функционировал, необходима либо высокая податливость опор, либо безупречная точность изготовления деталей.
Добрый день, Алексей!
Спасибо за внимание к теме и нашей работе. Тема «избыточных связей» в двигателе С.С. Баландина поднимается довольно часто. И даже, можно сказать, обросла некоторыми мифами. В частности о «клине» в механизме. В расчётные схемы и построения обычно вкрадывается ошибка. Дело в том, что в реальном механизме есть зазоры и в размерных цепочках их нужно учитывать.
При изготовлении по "классической" схеме, как делал и сам С.С. Баландин, так называемые «избыточные связи» компенсируются точностью изготовления и на практике влияния не оказывают. Достаточно сказать, что первый же опытный (по сути, макетный) образец бесшатунного двигателя у С.С. Баландина проработал 1848 часов без переборки и обслуживания. Что было в ту пору выше в 5-7 раз ресурса двигателя М-11, с использованием деталей которого и был изготовлен бесшатунный двигатель. Не было проблем у С.С. Баландина и с дальнейшей работой над двигателями бесшатунной схемы. Почему «проблема клина» надуманная? Дело в том, что если детали бесшатунной схемы сделаны не точно, то «клина» не возникает. Механизм просто не проворачивается и всё. Если же детали изготовлены согласно ТУ, то всё работает.
По серийному производству. «Супер особой точности», какой-то просто немыслимой точности, детали бесшатунного механизма не требуют. Достаточно выполнять их с точностью до 0,02-0,03 мм. Такая точность трудностей не вызывает. Достаточно обычной средней квалификации специалистов и даже обычного универсального оборудования (станков).
Мотор работает - какой изъян, нафиг?
Испытания решат все ,лишь бы не было принципиальных усталостных напряжений в кинематике ,а так ,это гениально без сомнения
На дворе 2022 год. Как сейчас дела? Случайно наткнулся на ваш канал.
Здравствуйте, Анатолий! Работа идёт, но пока медленно. Скорость разработки сейчас упирается только в объем финансирования. Благодаря пожертвованиям от наших граждан, от соратников и неравнодушных людей удаётся продвигаться вперёд, это уже хорошо.
@@kbrusmotorглавное не останавливаться!!!
@@kbrusmotor рекомендую пообщаться с Самарским производителем самолётов-амфибий "Аэроволга". Есть подозрение, что им может быть интересен такой двигатель.
У меня вопрос к автору ролика есть данные по расходу топлива на максимальных оборотах И второй вопрос сегодня на дворе 22 год Как вы продвинулись в своих исследованиях
На сайте указан расход 155-165 гр/ л. с. час. Расчетная мощность 200 л. с. Таким образом можно посчитать 0.170 * 200 = 34 кг/ час или 44.7 л/ час.
Понятно, что расчеты приблизительные.
А какой у них сайт?
@@дружнаясемья-л7щ смотрите в описании к ролику
Если Ваш двигатель и правда такой экономичный, то в первую очередь место ему в виде самого экономичного бензинового электрогенератора! В вертолёты не нужно раньше времени даже и соваться!!!!
Сделайте серию двигателей для снегоходов, для мопедов!! Сертифицировать легче. Производителю изделий проще решиться на установку ваших двигателей. Отработаете технологию и заработаете репутацию,- потом легче будет.
Вопрос,- двухцилиндровый пробовали делать?
Печалька. У меня эта тема на слуху уже лет 20. Да-да, все началось с той самой "Техники-Молодежи". Фотографии этого первого макета двигателя я увидел, по-моему, именно там. Почитав в начале 2000-х сей великолепный журнал в подшивках за несколько лет я уловил общую тенденцию развития страны - деградация. Если для Президента РФ СССР ассоциируется с калошами, то говорить не о чем, прогресс состоит только в росте плеши на черепе этого "Президента".
Чубайс занимает должность помощника Президента РФ.
Увы. Это всё, что нужно знать о России.
так ты зачем деградируешь то?
@@МаринаКапустина-в9с ну, все не занимает, на кого теперь все проблемы России скидывать будете?)))
Я извиняюсь, но когда называют мощность, почему-то НИКОГДА не озвучивают КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ. Когда я оцениваю двигатель, то именно на момент смотрю, а не на мощность. Не озвучите?
Круто 👍🏻
Большой труд проделан, большое дело делаете. Как продвигаются дела с момента выпуска видео?
Здравствуйте, Павел! Уже проверили прокрутку макетного образца двигателя с помощью электродвигателя. Проверили кинематику - всё прекрасно! Даже несмотря на то, что детали не каленые, двигатель не заклинило. Всё идет по плану. Скоро будем выкладывать новые видео о ходе работы. Спасибо, что интересуетесь!
@@kbrusmotor спасибо вам за ваш труд, а вы с еще одним энтузиастом общаетесь, у него уже образец 1,2 литра работает вроде, видео тоже в интернете есть?
@@kbrusmotor вот ссылка : ua-cam.com/video/u8chjNqSwCo/v-deo.html
@@pavelche8180 Да, с автором знакомы. Это, кажется, уже второй его экземпляр на видео. Видео как раз подтверждает, что схема бесшатунного двигателя прекрасно работает, нужно только ДЕЛАТЬ. Мы на текущий момент всё, что можно было сделать без денег, сделали. Сейчас нужно финансирование, для чего и создали сайт: kbrusmotor.ru. И уже есть первые соратники, единомышленники, поддержавшие нашу работу. Сейчас вопрос упирается только в деньги.
да.. наши люди - почти все как Кнорозов - МОЗГИ есть, а вот способности себя ПРЕПОДНЕСТИ миру - почти ноль ((((((( сердце разрывается.. этот предмет нужно в школе ввести - чтобы человек мог себя представить публике. неужели нельзя найти знакомого маркетолога?!..
Это очень интересно.
Ресурсные испытания огласите пожалуйста. Кстати штоки в подшипниках ходят?
Добрый день, Евгений! Для ресурсных испытаний требуется готовый опытный образец - сейчас как раз идут работы по его постройке.
Почему государство не поддерживает?
Вы видите перспективы использования двигателя на авто или на лодках? Хотелось бы его увидеть в деле на авто или на плавсредствах используемых широким кругом потребителей. Спасибо
В упор не вижу за счёт чего экономичность и мощность. То же возвратно поступательное движение,те же цилиндры, тот же процесс сгорания, да шатун заменён, но кривошип есть. Те же я-ца только в профиль.
Тоже интересует вопрос: как сложилась судьба такого двигателя? Надеюсь что всё хорошо. Не хотелось бы что бы такой труд пришёл к забвению несправедливо
Процесс идёт. Недавно выложили новое видео: ua-cam.com/video/pB6CRcuM5Ys/v-deo.html
А оппозит возможен или необходимо именно 4 цилиндра?
Применение в безпилотниках?
Если сделать такой двигатель ещё и для автожира то летать можно будет через всю РФ на одной заправке. Надо вам конечно перейти на булаты. Но это уже требует особых расчётов, программного обеспечения и конечно лаборатории.Потому как теория упругости должна быть использована. Булаты это сплавы с упругостью резины.
Оставьте в покое вертолёты, понимаю что вы вертолётчик, но не нужно зацикливаться. Если вам нужны деньги - делайте Кит наборы для населения, это будет огромной рекламой, и дело сдвинется. Я бы прямо сейчас купил у вас готовый картер, например под цилиндры "Дружбы" или любой мотоцилиндр! Будте более гибким, пока за вас не начали это делать китайцы. И ещё раз, забудьте про вертолёты!!!
Со смазкой как вопрос решен?
Донатов и финасирования
Я тут недавно смотрел видео по поводу производства вертолета Роторфлай в Кумертау... Замечательная и очень конкурентоспособная машина, но
даже личное распоряжение Путина не смогло сдвинуть дело с мертвой точки.
Заколдованная страна...
Нет, я ни сколько не сомневаюсь в том, что баландинские двигатели еще как нужны.
Но у нас практически нереально что либо внедрить если только это не нужно для ВПК.
Поэтому таки да... предложить для дронов.
Но вообще то такой моторчик хотелось бы и на газонокосилку, и на бензогенератор, и на мопед...
Будущее поршневых моторов в маленьких но многоцилиндровых моторах.
Не надо гнаться за большой мощностью... спрос на большие моторы весьма ограничен.
А вот маленькие еще как востребованы, рынок не заполнен.
К тому же на сколько я понимаю, баландинская схема может дать очень хороший ресурс мотора.
Добрый день!
Трудности внедрения и использования каких-либо новшеств в нашей стране объяснимы и «лекарство» есть. И применять его можно без особых потрясений и «стучания касками на горбатом мосту».
Но сейчас о двигателях. Здесь нужно различать области применения разных двигателей К примеру на токарный станок ДВС не поставишь. И на ракету тоже. Есть области в которых только ДВС используются. И в этой области обычные КШД отлично себя показывают. Да, ворчат на них, поругивают, но .. повсеместно используют. Совершенствуют.
Теперь схема Баландина. В дружном семействе поршневых двигателей для этой схемы есть своя ниша.
БМБ могут быть двух схем. С эксцентриком, как у нас, как у В.Якущенко и А.Вуля с Украины, В.Хасьянова с Норильска. И «классическая» с синхронизирующим валом, как у двигателей С.Баландина.
С учётом этого мощностной ряд выглядит примерно следующим образом. До мощностей примерно 50 л.с. преимущества бесшатунной схемы по сравнению с обычными КШД сомнительны. А при малых мощностях примерно до 10-15л.с. нет особого смысла использовать бесшатунную схему.
Можно считать, что лучшим решением тут будет обычный КШД, работающий по двухтактной схеме с непосредственным впрыском топлива, и, возможно, с системой газификации. Почему такие ограничения? При таких мощностях вес систем (смазки, топливопитания, охлаждения) становятся соизмеримыми с весом деталей собственно самого БМБ. И остальные преимущества бесшатунной схемы при таких мощностях уже не столь существенны.
Начиная с мощностей примерно в 100 л.с. преимущества бесшатунной схемы становятся существенными. И далее до 200-300 л.с. можно уверенно говорить, что это диапазон мощностей БМБ эксцентриковой схемы. Для больших мощностей можно модули соединять по 2, возможно и по 3, и получать мощности в диапазоне от 200 л.с. до 600 л.с. и, возможно до 800-900 л.с. Последнее значение скорее чисто теоретическое. С этих мощностей и примерно до 2000-3000 л.с. применима схема с синхронизирующим валом. Как у С.Баландина. А выше этих мощностей пока вопрос. Двигатель схемы С.Баландина может давать и более высокие мощности. Но здесь нужно смотреть на ГТД. С этих мощностей ГТД начинают показывать более-менее приемлемую экономичность. И корректное сравнение может показать только практика.
Ниша для БМБ безусловно есть. Мощность от 100 до 200 л.с. наиболее востребована. Это мощность характерная для многих транспортных машин. Но сейчас в эту область БМБ не пройдёт по многим причинам. Одна из них в том, что особых преимуществ БМБ даже легковому автомобилю не даст.
Стоит сейчас на легковом автомобиле КШД весом в 150 кг. Поставили БМБ весом в 50 кг. И что изменилось? Вес самого автомобиля 1000 кг. А то и выше. Да вес автомобиля уменьшился на 10%, Стоит ли из-за этого менять налаженное производство? Инфраструктуру?
Другой вопрос - авиация. Конкретно вертолёты. Для них требуются мощные двигатели и удельный вес силовой установки имеет большое значение, так же как и низкий удельный расход топлива.
Этим и объясняется наш выбор направления работ. Курс на создание двигателя для авиации. И уж совсем конкретно для вертолёта Ка-26.
Всего доброго! А.А.
Я офигел
Срочно наладить производство! За Ротаксы по два ляма готовы платить, а собственное производство готового своего, перспективного во всех отношениях, двигателя, не можем? Нафик Ротаксы! Пора бы уже свое восстанавливать
Сколько стоит и у кого купить
Здравствуйте, Владимир! Купить можно будет, когда завершится работа по постройке опытного образца, тогда уже будет что поставить на техническое устройство.
@@kbrusmotor а если я хочу заказать вам не весь двигатель, а только картер со штоками?
Да, цена стартоваю на 200л с какая? Мне на катер
Вот этот же движок, который сделали китайцы. Но тут вращается сам цилиндр, а не поршень. И вероятно, что он бÓлее эффективен и надежен, так как нету клапанов и нету диагональных дорожек на цилиндре, и нету ударных нагрузок и трения на поршень: ua-cam.com/video/I5m7HFtHLtQ/v-deo.html
Александр Александрович, я вам отправлял сообщение на email. Ответьте, пожалуйста. Есть соображения, как можно быстрее запустить ваше детище в жизнь
Не так действуюте , попросите млрд.20,
10 млрд на откат а с десетью в сша все за год сделаете.
А к путину обращаться за помощью-пустое дело, пока он у власти.
Путин услышал и сделал еще хуже)))
так 3 детали а поршни свечи то не нужны. также нужны. Не существует разрешений на работу. надо делать двигатель од конкретную задачу а не двигатель ради двигателя. Сделайте генератор и чтобы не шумел как трактор без глушителя.
Как странно.
У меня такое ощущение что я уже видел это видео ДО 2020 года.
Помню что я тогда вообще мало что понимал, и мне запомнились только хомутатели.
Но дата в 24 апреля 2020 года сбивает меня с толку.
Может просто дежавю...
Вот ЭТУ ВАЩЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ Я ВИДЕЛ УЖЕ 1983 ГОДУ. НО ЕТИМ ХВАЛИЛИСЬ КАК ГОВОРИТЕ НЕ БАЛАНДИН, А НЕМЕЦКИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ УЖЕ ПРОХОДЯЩИЮ ИСПЫТАНИЕ НЕ ПОСРЕДСЕННО НА АВТОМОБИЛЕ
И уж если немцы не внедрили, то идея не имеет право на жизнь.
На счёт вибрации по ходу фейк, он когда в руках его держит и вращает видно же, тресёт его. Если в шатунном двигателе вес поршня и шатуна балансируют на коленчатом валу, то тут то как?
Почему вы не обратились к серьезным компаниям: bell, robinson, sikorsky? Если ваши технологии настолько прорывные, буржуи могли бы вложить в вас деньги.
ru.m.wikipedia.org/wiki/Баландин,_Сергей_Степанович
Идея 1937 года. Изобретение велосипеда.
@@fundukian ну, я тож так думаю, что если бы схема была жизнеспособной, то она давно бы пошла в работу
Про какие 40! Деталей говорит мужчина в сравнении с его тремя?
Колено, 3 пары вкладышей, 6 болтов и 2гайки крепления бугелей и 3 бугеля, шатун, втулка порш. пальца, порш.палец, набор колец (до десятка))), поршень, болты крепления головки, клапана (до 8 штук), сухари, пружины, сёдла, тарелки, распредвал и опоры, шкивы/шестерни привода ГРМ... Это в расчете на 1 цилиндр
почему японцы его не делают?
Печально. Как же печально видеть, что по-настоящему важное пытаются делать не с помощью государства, а вопреки ему, только благородные энтузиасты.
Вспомнила ребят, которые разработали процессоры Эльбрус для военных. Совершенно уникальная разработка, и с ними даже заключили контракт. А потом расторгли. Предпочли держать армию на штатовском оборудовании.
Теперь вы знаете все об этом государстве
Нацелившись на вертолёты вы похоронили проект, рисковать жизнями никто не будет без десятка лет испытаний и доработок в реальных условиях. Цель должна быть реальной, автожиры, катера, хозяйственая техника, может и автомобили. Приемущество двухтактного двигателя его удельная мощность, но не расход топлива. Ваше приемущество простота конструкции, а значит двигатель может стать недорогим расходником, но надёжным и долговечным он не станет никогда, в этом плане уже все копья сломаны. Всё аналогично с судьбой работы Ибадуллаева, кто понял тот молчит, кто не понял сломал кучу железа и разочаровался. Его решение не для массового потребителя как и ваше.
Кому нужен двигатель из 3 деталей за 16 миллионов. генератор за 20 миллионов.
вы же не раб от хозяина разрешение просить работайте быстрей меньше болтовни у вас все есть для производства
Думаю 6 цилиндровый мотор будет более надежен.
В данном конкретном случае возможна только кратность 4, т.е таких блоков по 4 цилиндра может быть, теоретически, ну ооочень много)))
Блин, все классно, но как же много не по делу лишних слов. В таких видео нужна суть
Какая чушь)))