VISITE INTERDITE - Découvrez la fusion nucléaire, et entrez au coeur d'un réacteur à 360°
Вставка
- Опубліковано 14 жов 2024
- Encore expérimentale, la fusion nucléaire est très différente de l'énergie nucléaire de nos centrale : elle produit peu de déchets nucléaires, crée énormément d'énergie à partir de peu de matière, et ne présente aucun risque d'emballement !
Bonjour TF1. Première fois que je vois un documentaire avec possibilité d'explorer le sujet avec la réalité virtuelle. Bravo !!!
Félicitations à toute l"équipe de tournage et aux journalistes.
Bien à vous.
ps : très grand soutien à nos chercheurs et scientifiques qui se démènent pour découvrir de nouvelles connaissances.
@laurent boutin si vous aviez écouté, il n'y a plus besoin d'uranium dans les nouvelles centrales à fusion.... C'est de l'hydrogène...
@laurent boutin - La fois ou j''ai eu l'air le plus con...
@laurent boutin Arrêtez d'utiliser internet, un serveur c'est pas très écologique.
@laurent boutin En parlant de nature, vous pourriez vivre en harmonie avec elle comme font certaines personnes (et comme l'ont fait avec succès certains soldats japonais à la fin de la deuxième guerre mondiale) mais vous faites le choix de la facilité car vous êtes un faible.
Ôter c'est un gouffre, il faudra 100 ans pour que ça marche, il arrive à peine à 25 million de degrés alors s'il faudrait atteindre 150 millions de degrés. Pour pouvoir une énergie indéfini et propre
Bonjour, bravo pour un doc rapide et concis sur la fusion thermonucléaire contrôlée sans entrer dans les détails nucléaires. J'ai visité le Tokamak Tore-Supra en 1991 à Cadarache (qui a évolué depuis pour aboutir au projet que vous présentez) pour un entretien d'embauche au CEA/CNRS.
A l'époque, la température atteinte était de 1 Million de degrés pendant quelques microsecondes.
La température espérée pour que la fusion démarre entre les noyaux du plasma était de 1.5 Millions de degrés.
Que de chemin parcouru depuis avec 50 Millions de degrés. Et le confinement du plasma par les aimants supraconducteurs a évolué et prouvé son efficacité. Il y a 2 types d'aimants: les aimants horizontaux (toriodaux) qui confinent le plasma en forme longitudinale de tore, et les aimants verticaux (polloidaux) qui confinent le plasma en la section verticale en forme de disque du tore pour le stabiliser dans les parois d'un tore en inox refroidi. Pour initier la réaction thermonucléaire (qui sera auto-entretenue une fois la réaction thermonucléaire initiée), le plasma d'Hydrogène est chauffé par des oscillateurs hyperfréquence dont la fréquence correspond à la fréquence de résonnance des particules présentes dans le plasma jusqu'au début de la réaction de fusion (2 particules d'hydrogéne: deutérium et tritium)
Le projet ITER à Cadarache proche de Tore Supra est réalisé par la communauté scientifique internationale et financé par les pays membres du consortium; il vise à une production d'énergie nucléaire inépuisable et sans déchets mais dont la technologie et l'ingéniérie est complexe mais réalisable à long terme.
merci pour ce bon travaille, pendant un instant je me suis sentis comme un atome hélium lol
Un déchet ?
@@yutuniopati comme tu veux
@laurent boutin quel rapport avec l'uranium ?
Réellement passionnant, belle machine à visiter !
Pas mal la réalité virtuelle 360° ! Gros projet en plus !
les premiers résultats d'ici 2050... j'espère être encore en vie pour voir ça
C'est excellent, être à l'intérieur du réacteur en réalité virtuelle !!!!
Super sympas le concept de la vidéo a 360 degré !!! 👏 bravo
Mademoiselle Clémence , je te trouve ravissante, j'habite à Paris
Bravo pour ce reportage en VR 👍
Génial la fonction vr, j'ai du faire 50 tours sur moi même pour tous voir 360° 🤣
Tu n'es pas obliger de tourner ton téléphone en faisant glisser le doigt sur l'écran sa fonctionne aussi... 😅🤣
Très bon docu, vachement passionnant avec la VR en plus
Vous mériterez plus d'abos si toutes vos vidéos VR sont comme ça
L'humanité n'a jamais fait autant de progrès technique de toute son évolution que pendant ses cinquante dernières années, alors pourquoi pas?
Si on a pas détruit la planète d'ici là...
🤞
Je m'abstrais du ON non responsable de destructions !
C'est déjà trop tard...
@@rigolonzinbrin beaucoup trop tard et c 'est tant mieux , on va arrèter de polluer la planète et s'eteindre tranquillement.
@@walkonliner Ni aujoud'hui ni demain.
LE CEA CESTA EST TELLEMENT IMPRESSIONNANT EN RÉALITÉ
Ca va faire comme Super Phenix ce truc
Très bon reportage et surtout avec le 360
°
*Vidéo 360degrés
il n'y a pas une demi nano seconde de 3D là-dedans.
@@HanSolocambo je me suis trompé
J'adore le commentaire du technicien : pour les fusées c'est de la taule légère....Oups.Certains me comprendront. ( Vers la fin)
Qu'est ce que l'on est censé comprendre?
Super intéressant 😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀
Espérons que ça fonctionne un jour ...
Dis pas de la merde c’est un réacteur test
Ce type de réacteur est né en URSS mais le rendement était négatif
@@TEO93quart il confond fission et fussion
lol moi aussi je dis de la merde mdr
Les films reflète tellement la réalité et envoyant ça!!ça nous pétera à la gueule un de ces quatre
@@davidchadefaux3081 référence the flash ?
Incroyable vidéo!
Pour information : la vidéo est bloquée sur le site de LCI
Merci pour votre commentaire ! Et nous regardons au plus vite pour le site si le problème est général . Merci encore !
C'est réparé ! Merci encore de votre attention
@@MYTF1VR Non, toujours bloqué pour ma part. Mais super intéressant !
@@benjaminloyer1293 merci Benjamin ! Les lecteurs video 360 peuvent se montrer très capricieux dans les navigateurs Internet. Pourriez vous donner plus de détails le problème (quel navigateur ? Ordinateur ou smartphone ? Etc.). Ravi en tous cas que vous ayiez pu trouver une façon de visionner :)
bloqué sur smartphone
Carrément je me suis levé pour regarder la vidéo 😂
😂😂😭😭
Pareil 🤣🤣
Passionnants tout comme pour la particule de dieu le boson de higgs
Confinement magnétique
Si nous pensons que nous n’avons pas suffisamment d’énergie pour faire tourner ce monde, c’est que nous n’avons pas suffisamment d’intelligence, pas suffisamment de compassion pour croire que c’est la puissance du feu que nous avons besoin. Nous avons suffisamment d’énergie pour faire tourner l’humanité, nous n’avons pas besoin de plus de puissance de feu pour nous envoyer au bûcher. Nous devons chercher un moyen intelligent pour faire tourner la société autrement que par l’énergie thermique. La terre et une boule de feu, nous n’avons pas besoin de créer plus de feu que nous nous saurions éteindre. L’énergie thermique c’était hier, nous devrions trouver de l’énergie propre, non thermiques. Nous devons cesser d’améliorer l’ignorance d’hier pour extraire de nous-mêmes l’intelligence de demain.
Magnifique
Quand les états se mettent au service de la science c'est EXTRAordinaire !
@laurent boutin t'as une solution parce que moi je peut rien faire de concret ! Ce cas là est horrible je le reconnais, mais ne généralisons pas, tous les états ne sont ( heureusement) pas comme ça.
@laurent boutin mais tu t'égares du sujet principal ! Toi qui à l'air si cultivée et intelligent, toi qui à l'air de connaitre les réponses avant les questions, toi qui sensibilise sur des sujets internationaux. Laissez donc mon égo tranquille et répondez clairement à cette question :
- que pouvons nous faire pour cesser cette latence des états ?
Et pas de hors sujet svp, je ne suis pas non plus votre élève où quoique ce soit d'autre. Surtout mais SURTOUT, je ne vois vraiment pas ce que vient faire l'égo ici ! Peut-être serai-je moins bête à la réponse formulée.
@laurent boutin La fusion nucléaire n'utilise pas d'uranium. C'est débile de dénoncer une technologie qui permet justement de ne pas utiliser ce que tu dénonces...
Merci
Merci pour ce reportage
Est-ce que l'échelle est correcte en réalité virtuelle ? Merci d'avance
C'est l'avenir, dans tout les cas la machine est lancée.
C'est quitte ou double de tt façon....
@laurent boutin rien à voir avec la fusion.
@laurent boutin idem, je ne suis pas non plus une bête à ce sujet, mais actuellement, nos centrales nucléaires sont a fission, et nécessite de l'uranium pour fonctionner (extrait majoritairement en afrique où les '' ptits nenfants'' pataugent lol). Mais là on parle de Fusion. Si un jour ce système fonctionne, il nécessiterait juste de l'eau pour fonctionner, donc fini l'uranium ;) bonne journée.
laurent boutin pourquoi tu nous parles de l'uranium ? et de plus sans vouloir te contredire tu nous donnes pas de sources, dans les réacteur à fusion on utilise du deutérium et du tritium qui sont stables donc non radioactifs puis ils vont fusionner et le résultat de la fusion sera la création d'un atome d'hélium et un neutrons, et le premier réacteur à fusion en France donc iter ne pollue pas , et les risques d'explosion thermonucléaire à l'intérieur sont nul car la réaction nécessite d'être alimenté en permanence il n'y a donc pas d'emballement possible puisque la durée de vie de l'énergie stocké n'est que de 3/4 secondes alors que dans une explosion thermonucléaire par exemple d'une bombe h donc à hydrogène déjà il faut du plutonium pour atteindre une chaleur suffisante et l'intérieur d'un réacteur nucléaire et d'une bombe nucléaire sont totalement différent et il y a pleins de mesure pris pour éviter c'est risque de catastrophes. De toute façon dès que y'a "nucléaire" dans le nom c'est forcément à éviter, en plus la y'a des énormes progrès le réacteur permet de produire une énergie incroyable avec des recource abondante et réutilisable après la fusion et qui ne pollue même pas et vous les "écolo" vous n'êtes toujours pas comptant bah écoute reste avec t'es éolienne nul qui tourne à peine et les panneaux solaires qui produisent rien du tout et la meilleure dans tout ça c'est les gens qui déteste le nucléaire et qui soutiennent le solaire alors que le soleil c'est un réacteur thermonucléaire et que sans lui on serrait peut-être pas la 😂
@@user-mf5rh2mv2q
Bon même si dans l ensemble la réaction de fusion est beaucoup moins dangereuse, a l heure actuelle elle en est pas moins polluante forcement. . Tu le dis toi même il faut fusionner du deutérium et du tritium. Or le tritium il faut le fabriquer car très rare à l etat naturel. Et pour ça il faut du lithium... donc qui dit extraction de lithium dit pollution.
Ensuite le plasma il est contenu par un champ magnétique pour canaliser la réaction. Ce champ magnétique tu l alimentes comment? Hé oui avec une énergie extérieure. Les pièces en contact avec le plasma sont bombardés de neutrons donc si elles deviennent radioactives mais beaucoup moins que pour les réacteurs de fission ( demie vie environ 30 ans)
Donc ya encore des progrès a faire dans le domaine pour pouvoir créer une énergie autosuffisante contrôlée et non polluante.
lio nec Je suis d'accord la fusion nucléaire demande encore beaucoup d'amélioration qui sont sûrement théoriser mais pas construit à l'heure actuelle après oui les extractions minière pollue beaucoup, mais! Pour construire des éoliennes ou des panneaux solaires il faut bien extraire les matériaux pour qu'au final ça coûte plus que ça rapporte ou alors que ça rapporte pas beaucoup a la place d'une centrale nucléaire à fission ou fusion qui produit largement plus et qui ne dépende pas de phénomènes climatiques, et peuvent produire H24 et pour le générateur on peut utiliser l'énergie du réacteur pour l'alimenter je pense.mais dans tout ce que tu dis, si on exclu la pollution des extractions minière la fusion est l'une des meilleures énergies je trouve
super documentaire merci tf1
Pouvez-vous utiliser une caméra qui ne déforme pas l'image !?
👍👍👍
Super en 360!
Intéressant merci
Le mec qui hoche la tête à chaque fois... En vrai, c'est intéressant la possibilité du 369°
C'est trop bien faire pivoter la caméra
Oui :) on trouve ça super aussi ☺️
Une fois le plasma stabilisé... Si il y a un problème avec le système magnétique... Ils en font quoi de la chaleur produite ? C'est pas sans danger !?
Bien sur que si, c'est énorme comme danger, ils ne savent pas avec quoi ils jouent ces enfoirés qui croient tout pouvoir dominer alors qu'ils jouent avec la possible disparition pure et simple de notre planète qui est à nous tous et pas à eux!
@@rigolonzinbrin N'importe quoi.
En cas de problème avec le confinement magnétique, tout s'arrête, sans risque de réaction en chaine comme avec la fission.
@@rigolonzinbrin Inversion accusatoire, vous ne savez pas de quoi vous parlez.
il y a que chez mois que la qualité video est exprimer en "s" plutot que ne "p" ? ( 720s 1080s ??? )
Non. Je pense qu'il s'agit du s de "spherical" plutôt que le p de "progressive"
Bon, mais en fonctionnement il y aura quand même des matériaux radioactifs, à plus courte durée de vie certes mais en plus grande quantité. Enceinte de confinement (le tokamak), et tous ses appendices connexes, bâtiment en béton, activés par l'intense flux de neutron. Ainsi qu'un manteau de lithium liquide destiné à emporter l'énergie vers les échangeurs. Dans ces échangeurs, d'un côté plusieurs centaines de tonnes de lithium liquide, à plusieurs centaines de degré, de l'autre côté de l'eau (fluide caloporteur secondaire) séparée du lithium par 2/10° de mm. La moindre piqure dans les tubes de l'échangeur, très fin donc, et le lithium entrera en contact et ... prendra feu. Le feux d'alcalin est impossible à éteindre, il va s'emballer et terminer en explosion. L'enceinte métallique, l'enceinte en béton, fortement radioactif, activée, exploseront et se répandra dans le milieu environnant. D'un autre côté c'est une façon de résoudre le problème de surpopulation !
M Petit et ces hypothèses fantaisistes.
Superbe reportage .Fan.
Merci ☺️
des dizaine de milliard foutus en l'air comme malville du a l'incompétence de certains be français
?
La fusion nucléaire est clairement l energie de l avenir a grande échelle. Cependant le reportage est incomplet car pour l instant il y a toujours des inconvénients qui ne sont pas mis en lumière:
-Pour canaliser le plasma il faut un champ magnétique puissant. ..donc une source d'energie externe. ( comme de l l'électricité pour l'alimenter. )
-le combustible pour alimenter la reaction de fusion, ce n'est pas du simple hydrogène mais du Deutérium ( la encore ca va, bien qu on ignore encore l impact de tels prélèvements a l echelle industrielle dans la mer sur l'écosystème. ) et du Tritium, la beaucoup plus problématique car il faut en créer en laboratoire car plus rare à l etat naturel. Et pour en créer, il faut du lithium donc l extraire du sol, ce qui signifie pollution indirecte pour le créer.
-les pièces bombardés de neutrons dans le tokamac deviennent radioactive quand même, produisant des déchets mais dont la demie vie est cependant beaucoup plus courte que pour les réactions de fissions( 30 ans max)
Toutefois en pesant le pour et le contre, cette énergie est nettement plus salutaire pour la pérennité de nos vies modernes et moins dangereuse que le nucléaire de fission actuel.
Certains diront que les énergies renouvelables restent quand même moins polluante ( quoique cet argument est aussi discutable) mais les énergies renouvelables sont loin d atteindre l'efficacité et l enorme production énergétique du nucléaire.
Donc moi je dis OUI a la fusion et à Iter :-)
Jolie
Les Chinois sont surement à l'écoute de ce projet.
Dans 6 ans, ces copieurs vont sortir un ITER de terre.
loll
Les chinois ont déjà des projets semblables mais beaucoup moins abouti qu'ITER.
Et sans le 360 ça fait comment ?
Interdit
Interdit
Interdit
la video 3d j ai adoré
Voilà l avenir 👍👍
Pas un tas d elis
Excellent
J'espère qu'on aura encore assez de pétrole d'ici 2050 ... et encore, en partant du principe que cela va fonctionner et qu'il n'y ait pas d'effondrement mondial entre temps ...
L'effondrement mondiale est un fantasme nouri par les complotistes.
Et nos réserves de pétrole sont largement suffisant pour tenir jusque en 2070 au moin.
On est pas dépendant de la réussite de ce projet. Il existe d'autre manière de produire de l'électricité
@@babinmihail5373 Oui, certaines personnes considèrent l'effondrement mondiale comme un fantasme, mais ce n'est pas le cas de tout le monde heureusement, je vous invite fouiller le contenu de la chaine youtube "thinkerview", et vous mettre en lien avec Jean Marc Jancovici, expert dans la transition carbone. Quant au fait que nos réserves de pétrole peuvent "tenir jusque en 2070 au moin", je ne sais pas d'où vous sortez ça, mais je suis assez sceptique. Je rappel que si depuis 2006 l'europe consomme 17% de pétrole en moins, ce n'est pas le fruit d'une décision écologique, c'est à cause d'un défaut d'approvisionnement. Je vous laisse consulter les rapports de l'AIE (agence internationale de l’énergie) et la notion de pic pétrolier.
Et puis les autres manières de produire de l'électricité j'espère que vous n'allez pas me parler de l'éolien et des panneaux solaires ... ^^
Les États-Unis jouissent de la plus forte concentration de schiste bitumineux du monde, selon le Bureau of Land Management et détiennent, estime-t-on, 800 milliards de barils de réserves de pétrole, assez pour satisfaire la demande en pétrole des États-Unis (si elle reste aux niveaux actuels) pendant 110 ans.
Et pour l'électricité, le nucléaire fait très bien le travail et le fera encore pour une bonne centaine d'année. Car cela n'est pas nocif pour l'environnement. Les centrales à charbon font le travail aussi. Le seul problème pour le nucléaire sont les dechet radioactif, mais on rien ne nous empêche de continuer à les enterrer comme nous le fesont déjà.
"Effondrement mondiale" ça veut rien dire.
Crise économique ?
Crise alimentaire ?
Pandémie ?
C'est juste une expression foure tout.
Tout ce qu'on risque dans 100 ans, c'est d'être encore plus nombreux sur terre.
Pour en revenir sur ce projet, je n'y crois pas du tout.
Il y a quelque chose qui tourne par rond.
L'homme est capable de fabriquer des machines extrêmements complexe en un temps relativement court ( 10 ans ): exemple les missions Apollo, le plus grand accélérateur de particule du monde qui se trouve à la frontière franco - suisse.
Nous avons aussi les moyens techniques de faire de grand chantier en quelques années seulement.
Alors qu'est ce qui justifie une date pour les premiers test en 2050 ?!
C'est à dire que si les essais sont concluant, les premiers réacteurs industriels ne sortiront pas avant 2070.
Ce n'est que mon avis, mais je pense que on à démarré ce projet en se bansant sur des technologies que l'on ne maîtrise mais qu'on espère maîtriser d'ici 2050
Je respecte aussi vos opinion, l'avenir nous le dira.
Je suis étudiant en deuxième ingénieur et tout sa m'excite au plus haut point.
@@babinmihail5373
EN 2070..... REGARDEZ MAINTENANT L ÉTAT DE LA PLANÈTE !! , RÉCHAUFFEMENT , POLLUTIONS , FORÊTS .... , MERS , ET GUERRE MONDIAL KI S APPROCHE !!! .
L HOMME AIME BIEN TROP L ARGENTS , AIMENT CONSOMMER , AIMENT FOUTRENT LA MERDE !!! , C DS C GÊNES DEPUIS LE DÉBUT .
MOI PERSO , JE NE CROIT PLUT AU FUTURE .
" premier résultat en 2050" en théorie. Du coup qu'elle est la réaction nucléaire utiliser dans les centrales nucléaires actuelles ???
La fission
Fission des atomes avec de l uranium
Eux veulent faire de la fusion comme ce qui ce passe sur le soleil du coup ils font tourner" la matière pour la chauffer et espérer une sorte de mise en route
Mais bon sa n a pas donné les résultats escompté pour le moment
Voir les vidéos de jean-pierre Petit
Dans les centrales nucléaires on utilise la fission: en vulgarisant, on prend des atomes et on les divise, en produisant de la chaleur.
La c'est un peu l'inverse, on fusionne les atomes en les forçant à franchir la barrière coulombienne
Quand sera t’il en fonction?
je crains que l'Hydrogène ait un champs magnétique. Dans le tokamak il y a aussi un CM qui s'opposera au rapprochement des protons, donc gènera la fusion.
🎺🎺🎺
J'suis la seule qui à penser à The flash ou fire storm ou à un super héro en voyant ça ?
Ouais!!!
Oui tu es bien la seule.
Elle a l'air cool la vidéo mais pourquoi vous avez fait cette option nulle de tourner le téléphone, ça gâche tout
oh des gilets jaunes!
à vouloir jouer aux apprentis sorciers, ils vont tout faire sauter
J'allais le dire! Tu as parfaitement raison, ils sont foutus de détruire la planète avec leur joujou qu'ils ne sauront un jour plus maîtriser. Le jour où un trou noir, même minuscule sera créé dans ce foutu machin qui ne sert à rien, la terre sera tout simplement avalée, et nous avec.
Non, il n'y a pas de risque d'explosion ou de "création de trou noir" (le soleil lui-même ne créé pas assez d'énergie pour ça).
@@rigolonzinbrin Trou noir carrément.
Trop fort j’ai bouger l’écran de mon tel c abusé !!
2050...🤔
Pas risque de radiations, dit le commentaire.?
Humm et le tritium (radioactif), on l'obtient dans l'eau de mer? à Cadarache?(à + de 100 bornes de la mer) et par électrolyse je suppose? Bonjour la facture d'électricité. Ca consomme plus de Mg watts que ça en rend, avec le rendement actuel. Mais il y a de l'espoir avec le “soleil en bouteille“. Espérons que les ingénieurs trouveront enfin une solution rentable et pratique pour éviter les disruptions et autres instabilités du plasma, et leurs dégats sur la structure interne.
Avec ce coût colossal (la quinzaine de milliards €) on aurait peut-être pu installer des petits réacteurs au thorium, qu'on a jamais vraiment développé, et moins dangereux qu'un EPR qui tourne au MOX (plutonium+ uranium appauvri)?
Ca réduirait en volume les actinides mineurs qu'on stocke depuis des années, tout en produisant des MgW.
ITER va produire son propre tritium par irradiation du lithium en continu.
Le plasma est essentiellement du vide,
Il y aura moins de 3 grammes de Tritium, pour une conso de 300 grammes par 24h
ça aurait pu être parfait si la dernière info n'avait pas été fausse... Les premiers résultats d'ITER sont attendus entre 2025 et 2035 et non pas 2050 !
donc trop tard...cela ne se fera jamais.
@@walkonliner Cela se fait.
Dommage qu iter ne marche...
"des reactions qui ne fabriquent aucun element radioactif"
sauf que hélas c'est un peu faux, la fusion HH (celle de notre soleil dans sa phase actuelle) est pour le moment inaccessible ces réacteurs sont donc amené à fusionner des isotopes H2 et H3, qui eux ont les désavantage de produire des neutrons, et eux rendent l'ensemble des dispositifs proches radioactifs.
Autre son de cloche :
ua-cam.com/video/Fi_uurHZY-g/v-deo.html
moins Walt disney...
A l'écouter le soleil n'existerait pas.
50 millions de degrés ?? Ça choqué personne 🤔
Non 20 millions de degrés ne suffit pas pour faire la fusion
L’énergie minimale à fournir pour obtenir une fusion est de 4 keV (équivalent à une température de 40 millions de kelvins) source:Wikipédia
La chaleur c'est la vitesse a laquelle les particules se déplacent et dans se cas si , les particules sont prisent au piege dans des champs magnétiques donc rien a craindre.
Pourquoi ? Ca devrait choquer ?
bon je vais me pioter je n'y comprend plus riens cette histoire me fait penser à une chanson de dallida.....................
pieuter
Quel réalité virtuelle c juste une prise de vue aven un fish-eye…..
Un fiasco annoncé tout les autres pays on abandonné... Et ça a coûté un pognon fou que les pauvres de France aurait bien besoin.
De France et d'ailleurs, bien plus pauvres encore que nous, européens. Je sais de façon certaine, que des femmes doivent marcher des kilomètres pour remplir une cruche d'eau en Afrique alors qu'ici on gaspille l'eau potable pour laver les bagnoles ou arroser sa pelouse quand c'est pas pour remplir la piscine ou produire des fontaines pour le "fun", pour éblouir les triples idiots qui s'émerveillent de rien... S'il n'y avait que ça! Pae exemple, combien coûte les feux d'artifices du 14 juillet rien que dans les communes françaises? des Milliards!. alors qu'il y a toujours la lèpre et la tuberculose en Afrique et des gens qui n'ont pas une tranche de pain à bouffer.
Un fiasco qui sera la prochaine révolution technologique. Quant aux pognons ça n'est pas ce qui manque.
Ce n est pas ce que disait Jean-pierre PETIT ,il avait l air de mettre en garde contre ce type de reacteur
Jean pierre Petit... lol ce monsieur chie sur la science et cherche juste à être populaire...
ca va leur péter à la figure. il suffit d'aller regarder cette vidéo >
Bien evidement que le reacteur est instable. La est tout l'enjeux de la recherche actuelle pour pouvoir stabiliser le plasma et entretenir une reaction pereine rentable energetiquement parlant qui degage plus d'energie qu'il en faut pour amorcer la reaction. Cependant le nucleaire ayant une reputation sulfureuse et risquee il ne faut pas tomber dans les travers en disant que ca risque de "peter" le fonctionnenemt d'une centralle nucleaire a fission est diametralement opposé a une centrale de fusion, le seule point commun se trouve sur le fait que tout deux utilise la chaleur degagée par la reaction pour chauffer un conduit d'eau pressurisé primaire qui va lui meme chauffer un systeme fermé d'eau secondaire qui va entrainer des turbo alternateur et produire du courant electrique. Sans rentrer dans les details .. meme si la chaleur dans une reaction de fusion est ahurissante les consequences d'une explosion ( du circuit d eau primaire par exemple) seront des milliers de fois moin grave que leur homologue a fission car il y a nettement moin de radioactivitée. En somme il y a bien entendue des risques d'accidents on est a l abris de rien et on apprends de nos erreurs mais si cela devait arriver, nous pouvons facilement dire que l'explosion d'une raffinerie a dunkerque par exemple serait bien plus grave en terme de consequences environnementales pour situer. Merci bonne fetes
@@jeremyv2667 attendons la mise en fonction et nous verrons
@@cracoudu62 enfait personellement j'aime bien utiliser l'analogie du micro onde, un reacteur de fusion c'est sensiblement la meme chose de l'exterieur ( pas du point de vue scientifique hein ) quand on cuit nos aliments dedans nous de dehorson peut pas se bruler et si jamais on ouvre tout s'arrete et on a pas une explosion de chaleure. Bha les reacteur a fusion c'est la meme chose :)
@@jeremyv2667 donc on en déduit que M. Petit a tout faux, vous devriez le contacter pour le remettre sur les rails. Lui donner votre avis ainsi que les calculs qui confirment vos dires
@@cracoudu62 je pense en effet que M.petit a une grande propension a faire des "erreurs" dans ses calculs.. ne serais-ce son modele janus assez douteux. Mais comptez sur moi une fois mon master terminé et mon doctorat en poche pour débattre sur de tels sujets
TANT D'effort pour pisser dans un violon!
Donc le Soleil n'existe pas.
Kim Kadarashian
> 2025 et 2035.
Bon je vais essayer de comprendre comment la matière n’émet pas de radioactivité?
Parce-que ça fabrique de l'hélium qui est un atome stable, non radioactif contrairement à la fission qui produit des gros atomes instables qui peuvent se désintégrer en émettant des radiations.
@@alexisanne8190 S'il vous plait, mettez votre commentaire en post public, j'en ai marre de lire les commentaires rétrogrades sur la radioactivité surtout lorsqu'elle est contrôlée. Dire que beaucoup des ces gens vivent avec et ne le savent pas, car la radioactivité naturelle est partout, surtout dans des régions au sous-sol granitique, il me semble. Merci par avance, en espérant que certains de ces détracteurs se pencheront sur la question, mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Sur ce, meilleurs vœux 2020.
Toujours la même propagande : on construit cette machine alors qu'on n'a pas réglé les instabilités du plasma qui provoquent des disruptions en millions d'ampères... En clair on a vendu le projet non ficelé, en espérant que d'ici à 2050, on trouve des solutions - si vous aimez le casino, vous aimerez à coup sûr ce projet ! Et pardon, mais iter utilisera bien du tritium radioactif qu'il va falloir produire et confiner dans l'enceinte (cf. vidéos de Jean-Pierre Petit). Donc une fois en route, plus aucun être humain ne pourra accéder à l'intérieur, et on devine sans peine ce qui se passera en cas de fuite du gaz... - Ah pardon : il n'y a jamais de fuite chez nous ! Même les nuages radioactifs s'arrêtent à nos frontières tellement qu'on est plus intelligent que le reste de la planète ! Bref : bonne chance à nos descendants - ils vont en avoir besoin.
Et en plus, posons nous la question de la provenance du tritium.....Il faut mettre des sots à la sortie des effluents tritiés de la Hague et l'injecter dans ITER...
Il fait vraiment du mal ce troll de Jean pierre petit, il aurait dû en rester aux fake sur les extra terrestres.
Bon premièrement du tritium il y en aura 3 grammes dans le tokamak. C'est juste que dalle.
Deuxièmement l'enceinte est sous vide, en cas de fuite c'est l'air extérieur qui rentre, pas l'inverse.
Troisièmement le but d'ITER c'est de produire le tritium en continu par irradiation des parois en lithium.
Pour finir, le JET a déjà initié un plasma de 20s avec succès, et Tore Supra un plasma de 6mn.
Ce sont ces deux teams qui bossent au design d'ITER et surtout au divertor.
Son champs magnétique est beaucoup plus puissant que JET ou TORE, il n'y a aucune raison pour qu'on ait réussi avec JET et qu'on échoue avec ITER.
@@philv3941 Juste pour information, quand le champ magnétique augmente, les instabilités magnétiques augmentent également (c'est la vitesse de Alfven qui pilote le taux de croissance de ces processus). JET et Tore Supra n'ont pas pu atteindre des temps plus grands de confinement à cause des disruptions magnétiques, ce qui ne retire en rien de la prouesse technologique. Par contre effet collatéral de la fusion est l'activation des parois, je crois que sur JET il a fallu attendre plus de quinze jours pour que la zone soit radiologiquement "fréquentable". Il ne faut pas oublier que le neutron active ce qui se trouve devant lui. Par contre, 15 jours d'activation n'est rien par rapport à la demi période d'un produit de fission de centrale nucléaire.
De plus le gain annoncé ne tient pas compte de toutes les énergies mise en jeu et n'atteint pas 1...Maintenir un plasma sur un temps long relève du domaine du rêve à mon humble avis car on aura toujours un effet de bord, une tolérance de courant, de dimension qui rendront le système légèrement instable... Même dans la nature, cela n'existe pas (cf le soleil...).
J'ai des collègues qui travaillent sur ce projet et j'ai cru comprendre qu'ITER n'est qu'un démonstrateur, permettant de lever les verrous technologiques, et à priori cela ne sera pas une machine industrielle. Cela sera le role de DEMO si mes souvenirs sont exacts
Pour Jean Pierre Petit, je vous rejoins, il raconte souvent pas mal de conneries sur la MHD (pas sur la partie théorique, mais sur l'application)....
Si les champs magnifiques ne fonctionnent plus les réactions s’arrêtent au pire c’est le cœur du réacteur qui explosent
2) c’est radioactif mais moins qu’une centrale classique
C’est de l’hydrogène qui fusionnent donc c’est pas radioactif
@@pascalxplorationteam6185 de ce que j'ai cru comprendre , mais je peux me tromper, c'est pas qu'un champs plus grand et plus puissant génére plus d'instabilité, mais que les disruptions sont beaucoup plus destructrices.
Un des boulots qui se poursuit au JET et a WEST est précisément de bosser sur la prévention et l'amoindrissement des consequences.
ITER reste un proto, j'ai la certitude (une certitude d'opinion) qu'il initiera une fusion de plusieurs minutes. Ce serait déjà quelque chose de formidable.
Et il serait effectivement bien venu que le rendement dépasse 1.
Hd
Bref un maçon ça maçonne. POINT @tesla
C’est chiant la VR
pas DE RADIOACTIVITÉ?
Si, du Tritium, mais pas de danger. Mais pas ici, c'est un jouet...
Sans radioactivité, il n'y aurait pas eu de vie sur terre.
C est domage pour moi je ne sais pas vous financer😢
ais ait
Jd
Ça veux dire quoi a la fin le " innofenssif " et le " s'arrette instantanément " hein ? C'est pas tres claire tout ça, développez svp
Si le réacteur n'est plus alimenté en énergie, la température va redescendre et l’enchaînement de réaction (fusion) sera stoppée. L'hydrogène utilisé et l'hélium produit ne sont pas dangereux pour la santé
@@vincentgiraud1928 d'accord merci pour cette réponse , mais cela se fait tout seul par des regles physiques ou c'est des méchanismes ?
@@kehehe9934 La température sert à fournir l'énergie nécessaire pour transformer les molécules d'hydrogène en ion et rendre la fusion possible. Si la température baisse d'un coup, ( coupure de courant ou autres raison), l'énergie au sein du réacteur ne sera pas suffisant pour former les ions et ainsi les atomes resteront sous forme d'hydrogène et la réaction sera stoppée. C'est l'inverse de la fission ( nucléaire actuel ) qui elle doit être refroidie pour éviter un emballement.
Ce truc est une sorte d'amplificateur, genre tu l'alimentes avec 10 Watts et tu en sors 10 000. Si tu coupes l'alimentation soit les 10 Watts, plus rien ne sort de dedans, la réaction cesse aussitôt. Mais bon, pour l'instant c'est l'inverse, le biniou fait bien le mini-soleil pendant quelques minutes mais il consomme beaucoup plus de watts qu'il n'en produit. C'est juste un jouet pour grands enfants qui fait de très jolis effets à regarder...
50 millions de degrés haha vous voulez faire disparaître votre femme mettez la dedans :)
quel blagueur hahah
c de l ironie ( t es pas drole)
Quel intérêt d'imiter le soleil. Vous n'avez rien d'autre à faire
Quel intérêt ce commentaire ? Vous n'avez rien d'autre à faire?
@@revan1er585 Idem pour votre réponse!
@@rigolonzinbrin houla tu m'as eu coquin..
Quel intérêt d'avoir de l'énergie illimité? Devine.
Plus c est complexe plus on avance dans le desastre absolu
C'est l'ignorance qui apporte le chaos, pas la connaissance.
comment s'auto détruire
Pourquoi?
CEINTURE MAGNÉTIQUE?
Vu qu'aucun matériau n'est capable de résister à de telle température le plasma en contenu par un champ magnétique.
Ils vont réussir a nous faire péter là gueule avec leurs conneries
Impossible.
une belle arnaque ce bordel,ils aurais du plutôt
mettre l'argent dans la fusion froide.
merci de m'avoir fait découvrir la fusion froide😉: ua-cam.com/video/1ErGTJ17F2k/v-deo.html
@@islemfaradjallah3083 de rien.
Donc le Soleil est une arnaque.
ben voyons 🤣🤣🤣 et quel va etre le systeme de refroidissement mmmm...??? l eau nan ? vu que vous avez la riviere juste a coté ... et que ce passe t il s il y a une fuite ??? j attends votre reponse les genies 👏👏👏🎩
C'est très mal expliqué, s'il y a une fuite, toute la réaction est foutue, ça s'arrête et ça coule par terre... de l'eau... aucun élément radioactif.
Aucun.
décidément, celle là vaut bien la recherche contre le cancer pour bouffer des budgets d' état sans aucun résultat tangible; c' est toujours pour dans 50 ans ( et déjà ce délai dans les années 60)
Dans les années 60? Sachant que le projet a été initié en 87.
@@damiencazaux4600 à l' époque, c' étaient les premiers essais dans des machines rudimentaires, avec comme argument " dans 50 ans, l' énergie infinie et quasi gratuite"; onvoit où on en est actuellement........seule la bombe H a réussi à générer plus d' énergie que celle consommée, donc, remettez en encore pour 50 ans
@@danielhemard4038 Et? Lorsque cette technologie sera aboutie cela vaudra bien les quelques clopinettes investit au début.
@@damiencazaux4600 fonds perdus , cela ne se fera jamais. l'argent aurait du etre utiliser pour faire de la fission que l'on maitrise et ainsi on pouvait amortir le choc que l'effondrement total va produire ..ca va faire mal.
@@walkonliner La fission n'est pas éternelle, la fusion oui et la recherche n'est jamais à fonds perdus. Quant à l'effondrement total désolé mais Mad Max est une fiction.
désolé de décevoir , mais cela ne marchera pas et je pense que c'est très instable et dangereux
bon, peut-être que je n'ai rien compris
Peut-être avez vous raison. Mais la recherche, même si elle echoue, peut amener des avancées non ?
@@MYTF1VR Certainement pas de cette manière. Si les plasmas étaient stables dans les tokamaks, il y a longtemps que ça se saurait ! Aucune équipe n'a encore résolu les problèmes de disruptions plasmatiques et vous le savez très bien (du moins les initiateurs irresponsables de ce projet irréaliste). De plus on voit mal comment remplacer certaines pièces peu accessibles comme au niveau du divertor, lesquelles ne manqueront pas de fondre au premier quench thermique à de tels niveaux d'énergie. ITER est beaucoup trop gros et dangereux pour jouer aux apprentis sorciers, bref cette entreprise est vouée à l'échec et risque de plomber la recherche sur la fusion magnétique (et pas que) pour des décennies en Europe (voire ailleurs). Avec le réchauffement climatique, on avait vraiment pas besoin de cela.
@@didiertellalian6643 Disons que même si ce machin ne produit jamais d'énergie, il permet de découvrir plein d'autres trucs à l'échelle atomique qui serviront pour autre chose. En soi c'est pas vraiment dangereux tant qu'ils ne leur vient pas à l'idée de mettre dedans trop de matières fissibles.
De toute façon les scientifiques sont des ânes bâtés qui ne se basent que sur ce dont ils ont la preuve pour avancer. Ils savent donc qu'ils se trompent en permanence en prêchant le faux pour savoir le vrai. Ils partent du principe que le soleil est une sorte de pile électrochimique de magma et de gaz de longue durée mais des études récentes tendraient à dire que c'est l'énergie de toute la galaxie et de l'univers qui fait fonctionner cette pile, pas lui qui ferait fonctionner tout le reste...
et la supraconductivité ne conterais pas moin chère
La supraconductivité ne produit pas de courant.
NON !!!!!!!!!
Les TOKAMAKS c'est TOUT l'inverse de ce qui se passe dans le Soleil...
C'est agaçant de jamais entendre de gens compétent sur le sujet ...
Pensez à en informer les intervenants travaillant chez ITER qui interviennent dans le reportage !
La fusion de l'hydrogène est la réaction thermonucléaire du soleil...
@@MYTF1VR on vous a formellement interdit de parler de disruption de plasma j me trompe ?
À quand l'application de la fusion froide ? À quand le prochain Fukushima ? 👎
Tu n'as pas du comprendre le principe du réacteur
La vidéo tremble tout le long... Qualité nulle.
Qui regarde cette video a cause des cours ?