Мне кажется ключевой проблемой восприятия истории это то что все забывают насколько недавно появились национальные государства, и наши попытки смотреть на прошлое через призму современной парадигмы национальных государств порождает кучу споров и непонимания.
это кстати к суждению, что Ленин "создал Украину"))) ну так он создал также и Россию, т.к. до этого банально это была империя.. и если не создавать государство по принципу объединения национальных государств, то это должна была быть монархия)))) Было бы смешно что бы Ленин "не стал бы создавать союз национальных государств", а просто бы короновался))))
Кучу споров и недопонимания порождает путинская нацистская пропаганда, глупым людям пропаганда внушает чушь и эти безграмотные обманутые дурачки потом ходят со всеми спорят и с пеной у рта доказывают то что им пропаганда рассказала, не прочитав ни одной книги по истории.
@@АлексейКривцов-в9д Ленин не создавал россию, Ленин уничтожил Демократическую Россию, и создал большевиков-вчк-нквд-федерастов (союз Федерастов РСФСР). После распада Империи в 1917 году, Временное правительство, состоявшее из демократических сил, создали Российскую демократическую республику. Однако, оно продержалось лишь около 8 месяцев, прежде чем было свергнуто большевиками в Октябрьской революции 1917 года. За все существование Московии, Империи, РФ, за все времена с 1276 по 2024 год только эти 8 месяцев была в стране демократия.
Грустно слушать то, как люди, называющие себя историками, забывают о принципах истории как науки. И скатываются лишь к оценочным личным мнениям, уподобляясь бабушкам у подъезда…
Это не историки, если они не смогли правильно прочитать Повесть временных лет и не читали учебника истории для российских дворян второй половины 18 века. В летописи написано "... по мнозѣхъ же временѣхъ . сѣлѣ суть Словени . по Дунаєви ......... ѿ тѣхъ Словенъ . разидошашасѧ по земьли . и прозвашасѧ имены своими . кде сѣдше . на которомъ мѣстѣ . ӕко пришедше сѣдоша ...." Далее перечисляется по каким местам расселился славянский РОД. Именно РОД, потому что от одного родоначальника потомки рассеялись. А на каждом другом месте, соединяясь с разными неславянскими родами, образовывали и разные народы, потому как НАРОД происходит от слова НАД РОД, то есть то, что превыше отдельного рода. А объединяет все славянские народы наличие в них рода РУСИНОВ (Богу ЯРУ СЫНОВ) с праотцовской гаплогруппой R1a1. А это не 1000 лет, а столько, сколько сейчас по славянскому календарю. Выводить же историю РУСИИ/РОУСИИ/РОССИИ из Киевской Руси, всё-равно как делать из мухи слона, потому что история Северной Руси (Росии) начинается более чем за 2 тысячелетия до Новой Эры, о чём и сообщается в первом учебнике истории. П Е Р В Ы Я О С Н О В А Н І Я УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРІИ сЪ СOKРAЩЕННОЮ ХРОНОЛОГIЕЮ, ВЪ пользу О Б У Ч А Ю Щ А Г О С Я Р О С С І Й С К А Г О Д В О Р Я Н С Т В А Подданнѣйшiй и всенижайшій фИЛИПЪ ГЕНРИХЪ ДИЛТЕЙ. Часть || 1763 год. страница 315 УрокЪ сорок девятой. ИСТОРІЯ ДРЕВНЯЯ О ЗЕМЛЕ, ЧТО НЫНЕ НАЗЫВАЕТСЯ РОССІЕЮ. ВопросЪ 597. КакЪ прежде называлась Россiя? ОтвѣтЪ. Скиѳіею. В. 598. Kaкiе были предѣлы Скиѳiи? О. Скиѳы, которые пограничны были сЪ Фракiею, простирались отЪ востока кЪ сѣверу и они были не порубежны Сарматамъ, какЪ нѣкотрые думали, но Сарматы были часть оныхЪ: откуда простираясь прямо, соединились сЪ Аланами по сю сторону Дуная; и своимЪ поселениемЪ учинили предѣлы Азіи со стороны бактріянЪ, которые находятся далѣе всѣхЪ народовЪ АзіатскихЪ кЪ сѣверу. В. 599. Откуда Скиѳы получили свое наименованіе? О. Они по стариннымЪ россiйскимЪ лѣтописцамЪ приняли cïe наименование отЪ Князя именемЪ Скиѳа, происходящего отЪ колена Іафетова, но вѣроятнѣе, что они назывались Скиѳами отЪ Славенскаго слова: СкитЪ, которое значитЪ "блудящій"; ибо за подлинно извѣстно, что сіи древніе народы не имѣли опредѣленныхЪ себѣ жилищЪ, но переходили изЪ мѣста на мѣсто, и ставили свои шалаши, гдѣ имЪ нравилось, откуда опять переходили; когда имЪ за нужно рассудилось. страница 317 В. б00. Какіе были первые у СкиѳовЪ города по оной cmpанѣ? О. Оные, по обЪявленiю упомянутыхЪ лѣтописцовЪ, были I.) городЪ СловенскЪ, построенной при озерѣ Илменѣ omЪ Скиѳскаго Князя именемЪ Словена: и 2.) городЪ Руссія недалече отЪ перваго построенной вЪ тоже врѣмя PycoмЪ, братомЪ СловеновымЪ. Сіи два брата перевели Скиѳскія поселенія отЪ Понта Евксинскаго⏺ около 2387. году прежде Р.X.⏺ Они основали реченные города, и СкиѳовЪ по своимЪ именамЪ переименовали Славянами и Россами. Вот эта первая столица, которая ныне Старая Руса, и дала название земле РУСИЯ. А объединённая земля с двумя, перечисленными в учебнике, столицами назвалась СЛОВЕНСКОЙ РУСЬЮ, переименованной в НОВГОРОДСКУЮ РУСЬ после прихода Рюрика и появления новой столицы, откуда пришёл в Киев князь Олег с сыном Рюрика Игорем. Если эти историки по этому учебнику не учились, то звания историков они недостойны.
@@Dmytro_Sazonenko Ты забыл сказать, что древние укры выкопали Черное море и строили египетские пирамиды, а ваш псевдоисторик Новоженец самого Иисуса признал украинцем. Не так ли?
Ув. «историки» вы обсуждаете следствие, а не причины. С 13-го по 18-й век ни о какой Руси на Московии говорить не приходится! Это улус Джучи, это Московское государство согласно протоконституции «Соборное уложение» 1649 года, государственный язык уйгурица и пр. пр.
@@rhos1256, уйгурица - это алфавит (староуйгурское письмо), а не язык, и к русскому языку он никакого отношения не имеет, "Соборное уложение" - это просто свод законов (тогдашний гражданский, административный уголовный кодекс сразу), "на Московии" - безграмотное выражение, а западные княжества бывшей Киевской Руси тоже относились к улусу Джучи, вот так-то, болезный ты наш!
Друзья, позовите в свой подкаст историков из Беларуси и поговорите про Литовское Княжество. Я заранее предупрежу, что нет там никаких националистических нарративов в нашей версии истории. Просто нет ни одного факта (ни летописного, ни археологического), указывающего что земли полоцка, гродно и новогоудка были захвачены литовцами. В то же время все города в ВКЛ были славянски и православными, вся письменность в ВКЛ - западнорусская, а после 15го века все правители преимущественно славяне. В вильнюсе на начало 20го века проживало не более 2% этнических литовцев. Я каждый раз удивляюсь, что россияне так мало знают о том, что такое ВКЛ.
Есть хорошие ещё советские хрестоматии "Балты и финно-угры". Там очерчены границы раннесредневековых балтских племён по данным археологии - в частности, погребальным обрядам. Общность, которая в русских летописях зовётся литвой, вполне себе локализиуется в культурных границах культуры восточнолитовских курганов (на западе - среднее течение Немана, на севере - верховья реки Швентойи, на юге - бассейны рек Меркис и Вилия). А добровольно Полоцк перешёл под власть балтских князей или принудительно - совершенно не важно, важно, что полочане как-то перешли под власть Миндовга и стали участвовать в его захватнических походах на земли Руси. С тем, что в бывших городах Руси - Менске, Городене, Полоцке, Новгородке и пр. жило славянское население и летописи писались на западнорусском - никто не спорит, но политически это были уже владения литовских князей, Рюриковичи оставались лишь как подвластные им удельные князья. Киеву они уже не подчинялись.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
@@Pavlo-ho9ww То, что мы называем Русью это все-таки смесь славянского, фино-угорского и варягского компонент, которая возникла, сплавилась, распространилась и продолжает неразрывно существовать на европейской территории сегодняшней РФ, так что аппелляция к Дании, с моей точки зрения, беспочвенна.
Да уж, ведущие мега ангажированные, всё что РФ говорит - это миф, УА - это логично Ну и отсылочки к Снайдеру, у которого дырок в логике выше крыши Плохо работаете, господа
ну да, была просто Русь, то есть Киев и земли вокруг него. в те времена никакой маасквы и рассеи, никаких так называемых русских еще и в планах не было. 😁
Может не по теме. Но такое впечатление, что у русских какой то комплекс сиротства, ненужного, нелюбимого ребенка, все ищут родню, маму, папу, братьев... и все это порождает у них обиду, эависть и злобу. На фоне этого появился еще один комплекс - величия и могущества. Не понятно, что им мешает признать и принять свою историю и не вязаться к соседям со своими бреднями старшего брата. Кстати, РФ - федерация, а где там есть их Русское государство? Źyczę im wszystkiego najleprzego i dajcie spokòj sąsiadom.
Так РФ и приняла свою историю. Коммунисты пытались всю историю переписать, потом либерахи. Русские принимают что они старший брат, лучше учите украинцев что они колония нато, это беда для украинцев
.. Российская империя - самая большая страна в мире: Европа, азия, америка (Аляска, Калифорния) и эту страну создали русские! .. это наша история и мы этим гордимся, а почему нет!!!
Вы неправильно понимаете московитов. Комплекса сиротства нету в принципе. Есть злобный комплекс претензий ко всем и всему. Претензий все забрать себе, а если надо, то украсть. Этот злобный комплекс московитов к тому же дополняется применением боевой маскировки "мы адин народ", "мы есть Русь тоже". Так легче подобраться к жертве и убивать ее.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Это только грубый и наглый повод для захвата чужой территории . Мало ли что происходило 12 веков назад. Так можно и до каменного века дойти и пытаться выводить логику в кавычках.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Пока россияне не полезли с войной в Украину- украинцы очень толерантно относились к своей общей с россиянами истории. Теперь россияне прокляты нашей кровью и горем.
Я вообще не фанат лекций инкумбента, но именно украинская версия (о которой я сужу исключительно по пересказу в этом подкасте) токсичная. Причем для всех. Т.е. они как бы забрали себе общую историю (так у кого тут непомерные амбиции ? ), а украинцами, видимо считают исключительно тех людей кто рождался на этой территории? Хотя даже среди них были же поляки, русские, белорусы и не только, т.е. украинцы это те, кто там рождался и не причислял себя к другим нациям и, видимо, не переезжал, не женился на представителях других национальностей? Потому что они отрезают тех украинцев, что переехали на территорию современной РФ, века назад и участвовали в строительстве Российского государства, в войнах и прочем ( благодаря чему, в т.ч. Россия сейчас такая как она есть, во всех смыслах). Т.е. вот эта фраза, про то, что хорошо говорить про общую историю, когда ты лидируешь, она с позиции такого отрезания истории говорит лишь о том, что украинцы хотели бы лидировать, а раз у них не получается заберут что могут и уйдут обругав остальных и обидевшись. Позиция белорусов здесь гораздо интереснее и здоровее. А позиция российской истории, по крайней мере когда я училась в 00х говорила о том, что все это, народы строили ВМЕСТЕ, а не только русские, т.е. никто не лучше и не хуже, все перемешаны. Не так что русские кого - нибудь захватили и заставляли с плетью работать представителей другой национальности. Все одинаково жили, все одинаково служили, всех одинаково репрессировали. И что в этой позиции такого уж имперского я абсолютно не понимаю.
Важный принцип изучения истории: территориальный. Учите историю ваших территорий, а не историю чужого государства - Украины. Русь - это Украина и наша общая история состоит только в том, что кусочек теперешних земель России, когда-то были колониями т.н. Киевской Руси, но от этого вы не стали Русью, как и Иудея, будучи в свое время Римской колонией не стала Римом. И радуйтесь, что потомки Киевский князей создали на ваших территориях новое государство. Переписуйте ваши фейковые, школьные учебники истории и учите детей правде, а не имперскому шовинизму.
@@VitalikKort Т.е. по-вашему историю Византии могут изучать только турки? А если я, как и очень многие, имею в предках и белорусов и украинцев и русских, а бонусом еще шведов, я тоже не имею права смотреть на историю Руси, по - вашему, раз проживаю не на территории Украины? Тогда национальностей то не было, это же относительно новый социальный конструкт. Решает культура, а она перемешивалась, объединялась, испытывала влияние и изменялась. В общем сейчас это выглядит как желание "слиться" и не признавать себя участниками всяких непотребств (с современной точки зрения) , что творили во времена Российской Империи. Вроде как в Сибири местных резали казаки, но не украинцы, потому что они за границы современной Украины выехали, значит перестали быть украинцами и видимо стали русскими 💁♂
@@ЕленаСтавер-к4ю кто вам не даёт изучать историю Византии или Украины? Для этого существует всемирная история. И не надо все смешивать в кучу. Мы не изучаем историю Польши лишь потому, что какое-то время наша земля была под контролем Речи Посполитовой. И Алжир не делает себя Римом лишь потому, что одно время был Римской провинцией. Учите свою историю, своих балтийских и финно-угорских племен и их вождей и как их подчинили Киевские князья, а не лепите из себя Русь, лишь потому что ваши земли и ваши племена были подчинены Киевской правящей элитой.
Нет никакой истории Украины, Беларуси или России. Есть мировая история из которой можно выделить историю региона. Потому что события связаны друг с другом.
Какие родственники? После завоеваний татарами Орды в 1238 г. вашими землями правили ордынские ханы из династии Чингисхана. И только в 1613 г. династию Чингисидов сменила династия Романовых. Вам нагло брешут уже лет 300.
@@valeryboyko6702 до 12 века Рубрики имели родственные связи с князьями Великобритании, после 16 века правящая династия в Московском царстве, а потом в России имела родственные связи по всей Европе. Это было время когда странами управляли не про национальному признаку, а по сословному
Россия имеет такое же отношение к истории Киевской руси, как и Британия к истории Древнего Рима. Рим контролировал часть территории Британии какое-то время, но историю Британии никто ж не ведет именно с этого периода )) Так же странно начинать историю России с князя Владимира...
После всего, что натворили россияне в Украине. со своим недофюрером, притулятся к истории Украине -Руси, переписывать или присвоить название уже ни как не удастся! Вот что думают в Украине!
Никак не удастся что? Защищать свою историю от покушений государства, не существовавшего до XVII века? Украина имеет полное право изучать историю Древней Руси, как свою, но нужно понимать, что никакое отношение к украинской государственности Древняя Русь или «Русская земля» (как называли государство в летописях) не имеет отношения. Кстати, вы хоть раз читали Михаила Грушевского, чтобы использовать его глупый термин «Русь-Украина», который полностью разбивается от характера использования слова «украина» в Ипатьевской летописи? Ни один учёный-историк современности, в том числе украинский, не использует термин «Русь-Украина», так как он не соответствует действительности, прочитайте ваших же П.П.Толочко и А.П.Толочко, они отрицают термин «Русь-Украина». Проблема лишь в том, что заявления академических историков ВАШЕГО ЖЕ ГОСУДАРСТВА никак не влияют на школьные учебники, в которых детям с 6 или 7 класса вдалбливают антинаучный термин «Русь-Украина». А к войне я сейчас не обращаюсь, тем более, что обе стороны воюют явно не по женевской конвенции, когда отряды нацистов ДРШГ «Русич» сражаются с нацистами из «Азов», исключение лишь Буча, которую даже западноевропейские специалисты признали фейком
Надеюсь, по этой же логике разберёте какую-нибудь модерную Германию или Францию. Там к примеру Вандея с Провансом, или Бавария с Вюртембергом та и Ганновером заплачут горькими слезами... Различий с текущими центрами больше, чем между Украиной и Россией.
@@sergeyn87 во-вторых, когда родилси ВладимВладимировичь над городом пролетели БелыеСтерхи и оне своим омофоромнадали ему Высшую Степень святости в землеРосссийскойВоссиявшей!!! Поэтому его тело хранят в морозилке на Валдае , потому что идёт жесточайший спор между монастырской братией и попом торгашом Кирилкой Гундяевым , что делать с телом ? Кириллка хочеть замумифицировать тело новообретенногоСвятого ,затем порезать на кусочьки и продавать на аукционе....
вопрос, который обсуждается называется очень просто - предмет науки история. На сегодняшний день история включает в себя целый комплекс различных дисциплин - история науки, история земли, история возникновения жизни на земле, история человечества, история культуры. И как видим - предмет ЛЮБОЙ истории зависит от исходной точки из которой происходит обращение к реальности. Отсюда кстати и различие в 19 веке историй ГОСУДАРСТВА Российского и историй НАРОДОВ Европы (которые к тому моменту давно уже были национальными государствами и их легитимность строилась на НАРОДЕ, а не на власти царя). Поэтому если речь идет о ПОЛИТИЧЕСКОЙ истории, которая кстати тоже исторически меняла свою парадигму (средневековая история государств в их современность вообще рассматривалась чуть ли не исключительно из биографий монархов) и, нравится или не нравится излагающему, современная ПОЛИТИЧЕСКАЯ история должна исходить из политической РЕАЛЬНОСТИ, в рамках СУЩЕСТВУЮЩИХ ГРАНИЦ. Великобритания помнится не выстраивает свою историю в границах, которые включают США, а США не выстраивает свою историю с претензией на земли британских островов. Ваша политическая реальность изменилась и существует до сих пор в виде границ 1991 года - вот и выстраивайте свою ПОЛИТИЧЕСКУЮ историю в рамках СВОИХ границ...
При позднем СССР в украинских храмах работала экспедиция московских ученых, изучали останки киевских князей. Потом оказалось, что останки исчезли, а эти ученые получили Государственную премию.
Во Франции, например, изучают историю Франции, в Италии историю Италии, в Украине историю Украины и только на России изучают историю государства российского. То есть везде народы создали свои государства и только на России государство пытается создать какой-то народ.
"В Европе существует народ, забытый историками, - народ русинов,рутенов. Он имеет свою историю, отличную от истории Польши и еще больше отличную от истории Московии. Имеет свои традиции, свой язык, отдельный от московского и польского. Обладает выраженной индивидуальностью, за которую борется. История не должна забывать, что до Петра I тот народ, который мы сейчас называем рутенами , назывался русьским, или русинами, и его земля называлась Русью и Рутения. А народ, который мы сейчас называем русским, назывался московитами, а их земля - Московией. В конце прошлого века все во Франции и в Европе хорошо умели отличать Русь от Московии " К. Делямар.1869г.
Русины - изначальное именование всех жителей Руси. Оно зафиксировано, например, в договоре Новгорода с Готландом от XII в. В нём готландцы именуются "варягами", а новгородцы "русинами". Ругами (с Х века) и рутенами (с XII века) жителей Руси звали исключительно в западноевропейских источниках, это была своеобразная демонстрация учёности - так авторы показывали, что знаком с античными трактатами, где упоминалось германское племя ругов и кельтское племя рутенов. По тому же принципу датчан звали "даками", готов "гетами", вендов "вандалами" и пр. Ни в одном древнерусском источнике, понятное дело, ни ругов, ни рутенов нет. Это исключительно внешние названия. Как например, на Руси поляков звали "ляхами", а венгров "уграми", хотя ни те, ни другие сами так себя не называли. Такие же внешние названия - Московия и московиты, отсутствующие в номенклатуре Московского княжества и позднее Русского царства.
@@normanism Этноним «русь»/«русин» употреблялся как самоназвание всего украинского народа в течение XIII - начала XVIIІ вв., и это хорошо задокументировано источниками как с Волыни и Галичины, так и со Среднего Поднепровья. В частности, его во все той же древней форме «русь»/«русин» встречаем в таких поздних по времени создания произведениях с Восточно-Центральной Украины, как «Хроника» Феодосия Софоновича (завершается 1672 годом), Летопись Григория Грабянки и стих и приповесть Климентия Зиновиева (конец XVII - начало XVIII в.), Летопись Самовидца (заканчивается 1702 годом), Летопись Самийла Величко (начало XVIII в.), а также в гетманских документах того периода. Украина тогда называлась «Русью». Россию называли Московией, Беларусь - Литвой (и, соответственно, россияне - «московиты», белорусы - «литвины»).
@@normanism Посмотрите Самоназвания студентов из Украины-Рутении в университетах Европы в XIV - XVIII веках. Они отмечали себя, как рутены, роксоланы, русины. Королевство Руское (см.печать Короля Руси), Княжество Руское (см.печать Ивана Выговского), Руское воеводство до 1772года и Русская народная республика , Русская Краина в 1918году . Все это было у русин ,на территории Руси ,а не на территории Московии-России.
@@marik464 *Этноним «русь»/«русин» употреблялся как самоназвание всего украинского народа* "Украинский народ" это нация, формирующаяся внутри государства Украина. До образования государства Украины не могло быть и украинского народа. Сами же пишете, что русинами себя называли, то есть связывали себя с Русью. Самоназвание "русины" употреблялось далеко не только на Волыни и в Киеве. К примеру, новгородцы в иностранных договорах себя зовут русинами, а в своих летописях - новгородцами. В "Слове о погибели Земли Русской" XIII века границы Руси очерчены далеко не по границам Республики Украина 1991-го года. *Россию называли Московией, Беларусь - Литвой (и, соответственно, россияне - «московиты», белорусы - «литвины»* Вы путаете понятия "этноним" и "экзоним". Русов греки и "тавроскифами" называли. *Посмотрите Самоназвания студентов из Украины-Рутении в университетах Европы в XIV - XVIII веках. Они отмечали себя, как рутены, роксоланы, русины* А вас не смущает отсутствие единообразия в этих самоназваниях? Как бы рутены, русь и роксоланы - три разных народа. Рутены - античное кельтское племя с юга Франции, роксоланы - ираноязычные кочевые скотоводы... Или всякое лыко в строку? *Королевство Руское (см.печать Короля Руси), Княжество Руское (см.печать Ивана Выговского), Руское воеводство до 1772года и Русская народная республика , Русская Краина в 1918году . Все это было у русин ,на территории Руси ,а не на территории Московии-России* На территории России было Русское царство. Отсюда собственно и название "Росiя" - византийская форма слова "Русь".
@@normanism В России тоже небыло российского народа, а был народ московский, государство Московское,москвитяне. Это отмечено например в Константинопольском мирном договоре 1700 года, а также на медали- НАСТОЛЬНАЯ МЕДАЛЬ "В ПАМЯТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ С ТУРЦИЕЙ 30-ЛЕТНЕГО, КАРЛОВИЦКОГО МИРА. Иван Фёдоров в латинских документах подписывался Ioannes Fedorowicz Moschus, typographus Græcus et Sclavonicus («Иван Фёдорович Московит, печатник греческий и славянский»), либо Johannes Theodori Moscus («Иван Фёдора Московит»). Рутен- это латинизированное- русин. Сегодня Русской нации нет, она не сформировалась, так как нет Русской республики в Федерации разных народов, под названием Россия.
Россия признаёт себя и наследником Монгольской Империи, этим обосновывается её владения в Азии и роль пацификатора на континенте (Россия фактически уничтожила многотысячелетний кочевничий уклад евразийских степей и установила там модерн, на метаполитическом основании этого наследства). Но Россия слишком многогранна как Империя ТОЛЬКО для этого наследия.
Потому что не были частью Орды, а находились в зависимости от неё. Кроме этого большая часть населения России это русские, которые никогда не были ордынскими кочевыми племенами. . Это история других народов. У русских история от Руси.
почему ирландцы имеют право называться ирландцами, а не англичанами. хоть и живут с англичанами рядом всю свою историю. а украинцы и белорусы не имеют право на самоопределение живя по соседству с Россией???
Ну такое. Российский наратив не раскрыт, во первых ничего не сказали о геноциде новгородцев, а если поднять этот факт то правоприемственность от Новгорода сразу куда то исчезает. А если история России связана с Киевом то почему не связана со Швецией? Рюрик же был викингом. А тема финоугорского происхождения не раскрыта. Неужели все вот эти Мери и т.д. это славяне? А где в истории вашего государства народ? А ничего что этот народ вообще то имел разные культуры, верования и даже языки? А то что империя зачищала все этническое? Российская история разлетается на осколки если поднимать правильные вопросы.
Покажи мне того, кто понял русскую душу. Если только Достоевский и Гоголь , норманны правили Европой и Русью от Киева до Новгорода. Геноцид,это к евреям. У нас истребление славян. И угрофинские славянские тюркские народы здесь живут достойно . Это уже не сломать. Наратив в дупу
100 %. рассея - выкидыш и продолжение Орды, без сомнения. но правившие московией Сцарьки не хотели признавать, что правят азиопской Ордой. с захватом Киева после Хмельницкого Сцарьки срочно захотели править европейской Русью, хотя у Сцарьков московитских 80 % земель - это азиопа, а вовсе не Европа, земель, народов, которые к Руси не имеют никакого, от слова совсем.
- Новгородский опричный поход ВООБЩЕ не имеет никакого отношения к вопросу о русской государственности, это типичный метод укрепления абсолютизма, такой же использовали во Франции - Варфоломеевская ночь, от этого Франция перестаёт быть Францией? - Почему именно Швеция, если наиболее вероятным Рюриком был Рёрик Ютландский, происходящий из Дании - Финно-угорское население верховьев Волги ассимилировалось под влиянием славянской колонизации этих земель - Языков разных не было, были различия в диалектах. Археологические находки не показывают кардинальных отличий между полянами и словенами ильменскими. Боги у славян были одни, однако различные климатические условия влияли на пантеон, у северных словен верховными богами были Велес и Перун, а у южных полян Велес и Даждьбог (бог Солнца). Российская история не разлетелась на кусочки, более того, российским историкам все это уже давно известно, просто читать больше надо академических исследований, а не видео в интернете смотреть
@@KRASNIY_POEZD - Новгородський поход имеет отношение к российской государственности, потому что Росия не способна сделать себя старше Украины без Новгорода. Сейчас старшинство обосновывают Ладогой, но Новгород и Ладога были завоеваны, правильно вы пишите, и соотвественно нет никакой преемственности и древности большей чем у Киева. - про Швецию я условно, насчет Дании согласен, но не следует забывать что это лишь версия. - фино-угорское население может и ассимилировалось под влиянием славян, но это не делает вас словенцами. Славяне княжили относительно короткий период, а коренными жителями были фино-угры, а потом правителями были немцы, но вы ж к немцам себя не относите? - Языков не только было, но они до сих пор есть. Различные фино-угопские есть до сих пор, но есть ведь буряты, калмыки, чукчи, чеченцы. Не существовало именно русского, это полностью выдуманный язык, как и нация.
@@SerhiiKostiushkin Бред, тезис про «завоёванные» Новгород и Ладогу взят из бреда Рыбакова, который шизофренически пытался доказать свою антинорманскую днепровскую теорию, которая не подтверждалась никакими источниками, в том числе археологическими. Что значит не делает «нас» славянами? Вы идиот и считаете, что русские - не славяне? Вы бы изучили генетику, изучили данные ООН, а не бред несли. После присоединения территории вятичей в 966 году они стали переселятся на территорию Ростова, Суздаля и Мурома, превращая финно-угров в меньшинство. Повторюсь, разных языков не было, были различные диалекты, это нормально, сибиряк славянин будет говорить не так, как Московский славянин, так же и в Англии у лондонцев и биргмингемцев диалекты отличаются. Письменный язык и вовсе был почти единым, изменения происходили со временем, но они касались всех регионов Руси
"... ездили там в Москве правили, приезжали сюда, и Киев грабили ..." Интересная мысль! Думаю, так и было. Старая Ладога отпадает, и, вообще там другой этнос жил (словене). Этническое происхождение правителей не всегда совпадает с этническим происхождением подданных (или, граждан, как сказали бы мы сейчас). Если бы Россия удержала оккупированную часть Польши в 1917 году, то Путин сейчас разглагольствовал бы о "квадратоедином русском народе". Хе-хе! (Из Каракалпакстана) 💙🧡💚
Видимо вы никогда не исследовали историю «цивилизованных стран». Важнейшей частью истории Германии и Франции является Франкское государство, которое и Германией, и Францией считается своим первым воплощением, на что они имеют полное право
Сколько невежества и ангажированности. Явная симпатия к украинскому нарративу - националистическому и ревизионистскому. Удивительно слышать от людей, считающих себя либералами, подлержку пещерного примордиализма в изложении Михаила Сергеевича. Эти люди, называя себя историками, нарушают базовый принцип изучения прошлого - принцип историзма.
Русская государственность возникла как часть государства Рюриковичей и существовала практически без перерывов осознанно и уцелела именно в России. На землях нынешней Украины эта государственность прервалась, и нынешняя Украина эту историю считает своей исключительно по территориальности. Это соотносится как сегодняшние египтяне к Древнему Египту.
Не повторяйте брехню московитских брехунов. Татары вырезали всю киевскую династию на московитских землях. Их место заняла династия чингисидов и правила аж до 1613 г., когда династия Романовых их сменила. Как вы думаете для чего татары воевали в 1238 г.? Чтобы "землю в Гренаде крестьянам отдать"? Бу-га-га. Не смешите - татары воевали чтобы завоевать земли себе, а не каким-то "рюриковичам". И управлять этими землями они и сами умели и никакие "рюриковичи" им для этого не были нужны абсолютно.
@@cddcdd7927 во-первых, почитайте - сколько в Киеве осталось людей после его взятия монголами (это к "те же люди")... эта земля заселялась заново. Во-вторых, этнический состав стал значим для государственности не ранее Нового времени. Западнорусские земли с "теми же людьми" спокойно в ВКЛ и Польшу входили, и этнический состав этому не мешал.
То, как излагается история украинской стороной описано выступающим очень верно. К сожалению, в этом видении истории уделяется мало места метрополиям (будь это гос-во Польское или Литовское или Московское) и событиям там происходящим, из-за чего у учащихся (студентов) ограничивается кругозор. С другой стороны, история ведь используется гос-вом для воспитания патриотизма. В этой концепции нет места "лишней" информации. P.S. В РФ история также используется, как инструмент пропаганды.
@@ikar7891 Не будет. Почему она будет ордой? Орды то нет, а Москва вот она стоит. Это тут монгол че то начал выступать против Путина после его исторических высказываний. Я и ему ответил Орда то была, но ты то сегодня сделать, что тогда сделала Орда не можешь, ну и помалкивай тогда
@@ВладимирЧугунов-ь5х Историю надо изучать лучше. Орда - это не Монголия. Орда - это Казахстан и Китай. Против последней вы выступить не сможете, даже если памперсов оденете.
С первых слов - спекуляции. Дураками прикидываетесь? Почему Киев не сделали столицей? Вы историки или дети? Вы считаете, что так образуются столицы? Как Астана? С пустого места? Чести не имеете!
Народ Руси не стал норвежским от того что ими пришел править норвег. Как и племена Московии не стали славянами от того что ими пришел править славянин. Вы же не стали немцами когда императрицей была Катя 2. Важно не то кто где кем правил, а коренные племена и местная речь.
Да, зона было такое понятие как колонизация, Ну если мы говорим про территории которые в классическом понимании мы воспринимаем как киевская Русь, то есть современные украинские города Киев Чернигов и прочее, то тогда эти территории начали заселяться московиты только в XIX веке по факту, но до сих пор большая часть жителей Украины - это всё те же потомки тех кто жил в тогдашним Киеве Чернигове и прочих княжествах украинских@@cddcdd7927
Изучайте историю, народ «русь» изначально обозначал скандинавов, так что норвежцы - это такая же русь, как и датчане со шведами, лишь с XIV века это название перешло на славян, до этого никакого отношения к славянам народ русь не имел
Говоря о понятии истории Киевской Руси и её приватизации Россией очень часто упускают один важный момент: а когда это началось? Откуда взялся тот самый Российский наротив? Кто его придумал? Путин? Ильин? Или кто то ещё? Очень мало, кто может ответить на этот вопрос. В Украине есть такой тезис, что историю Украины-Руси украл Пётр Первый. Но мало кто отсылается к такой работе как "Синопсис Гизеля" или "Киевский Синопсис". У всей этой истории (имеется ввиду истории о едином народе) есть начало. Это конечно не оправдывает насилие в 21-м веке, но для начала надо всем перестать лгать и разворачивать историю в интересах политики, а именно этим и занимаются не только в России, но и в Украине. И мира не будет никогда. Потому что правда ни кому не выгодна.
"Историю" «Украины-Руси» придумал Грушевский, как Пётр мог украсть то, чего ещё не придумали? Термин «украина» в Ипатьевской летописи употреблялся для обозначения какого-либо региона Руси, с такой же смелостью можно одинаково назвать Киевское княжество и Владимиро-Суздальское княжество украинами Руси. К названию. Слово «Россия» происходит из греческого языка, словом «росы» обозначали византийцы народ русь (скандинавов), страна их - Росия. Это название активно появляется уже в юридических актах при Иване III, так как тот решил перенимать многие греческие элементы от брака с Софией Палеолог, претендуя на место лидера православия, при Фёдоре Ивановиче и вовсе уже видим закреплённый титул «Царь всея Руссии»
Украинский наратив логичен, историю нужно изучать в поеделах границ своей страны. Почему то вы решили, что Киевская Русь общая на основании общей династии правящих князей. Почему вы не берете во внимание народы, которые проживали на тех или иных землях? В современном Киеве проживают предки тех русинов, которые жили тут и в 9-м веке. Они никуда не переселялись ни в какую Москву. А в Москве проживают предки совсем других народов. Княжеская династия это 0.01% от всего народа, как можно брать ее за основу, тем более, что предки Рюриковичей правили по всей Европе. Но ни одно европейское государство не претендует на Киевскую Русь кроме Московии. Если взять, к примеру, династию Романоаых, то там вообще все правители были немцами, почему же вы не претендуете на историю Германии?
.. границы "украины" в 9 в.!? 😂 очень смешно! .. но можно и так, 2/3 "украины", на юге, в 9 в., занимал хазарский каганат, Киев платил дань хазарам - вот это ваш логичный укр. нарратив, в пределах "своей" страны!
Украинский напротив не логичен в силу того, что логика это антиукраинская лженаука. Историческая наука держится на историческом источнике, а не на современных территориальных признаках
@@olegbasmanov5833 А какие границы московии в 9 веке? Там только жабы квакали, вот и решили примазаться к Киевской Руси, якобы угро-финны имеют к ней какое-то отношение
@@fhhjjhvx .. вот границы в 9 в., Вя́тичи (др.-рус. вѧти́чи) - восточнославянский племенной союз, населявший в VIII-XIII веках бассейн Верхней и Средней Оки и Верхнего Дона (на территории современных Московской, Брянской, Калужской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тульской, Воронежской и Липецкой областей). .."Киевская Русь" воевала с вятичами и пыталась присоединить их земли 200 лет!!! так и не смогла!!! .. так кто к кому примазывался!? точно НЕ вятичи!!!
Все максимально просто.Нужно изучать историю своей страны в современных границах своей страны. Русь в летописном значении-это Киевщина,Черниговщина и Переяславщина(см.Рыбаков,Данилевский и абсолютное большинство современных историков). США не изучает историю Англии,как свою. Франция не называет немецкий Ахен как свою древнюю "временную" столицу.А Великобритания,в свою очередь,не претендует на Нормандию. И только в России все еще дебатируют "чья Русь".
Ну да, все верно, потому что государство Карла Великого не является предком нынешней Франции или Германии и попытки притянуть писю к носу тут просто ни к чему не приведут.
@@Sturmanis1979 я выше писал, что ни одно современное государство не является преемником ни одного древнего государства. Типа люди всегда пытаются протянуть связь, но, строго говоря, не являются.
Ну если в Новгороде ещё в 13 веке писали, что поехал в Русь, имя ввиду южные земли (Киев и окресности), то с этой точки зрения не раздробленности не существовало, а не существовало Руси в широком понимании. Новгород как правило был подвласной Киеву территорией, платившей огромную дань серебром. После 1136 года там вообще поменялась система власти, фактически появилась Новгородская республика. Летописи Владимиро-Суздальской земли также не именовали свои земли Русью. Но там хоть правил руський князь. Думается, концепция Руси в широком смысле появилась уже после развала самой Руси, когда главное церковное духовенство под нажимом монгольской власти переехало во Владимиро-Суздальские земли.
@@olegbasmanov5833 Смотрим интервью с Зализняком, который изучил все новгородские берестянные граммоты и все летописи, которые привязаны к событиям в Новгороде. Кроме этого, об этом упоминают и историки, не только лингвист Зализняк.
@@vidopliasov.. этот дурак НЕ читал ПВЛ л.8: "В год 882. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет матерью городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся Русью." .. в Киеве была Русь - это варяги и ильменские славяне из Новгорода!
они не только им злоупотребляют, они на этом понятии построили всю дискуссию. При том, что научная история исходит из исторических документальных фактов, а вот пропаганда как раз и выстраивается на таком инструменте как "нарратив"..
У ваших "историков" одна ошибка на другой. Во-первых НЕЛЬЗЯ сравнивать ПЛЕМЕНА полян, древлян, дреговичей, полочан с РОДАМИ вятичей и кривичей. Вятичи-кривичи расселившиеся у Волги были хоть и большими но ОТДЕЛЬНЫМИ СЕМЬЯМИ - РОДАМИ, о чем и пишет Нестор летописец. И Нестор четко и недвузначно отделяет вятичей-кривичей от славян: "А радимичи, и вятичи и северо одинъ обычай имяху: живяху в лѣсѣ, якоже всякый звѣр, ядуще все нечисто, и срамословье в нихъ... погании, не вѣдуще закона Божиа". И современные историки подтверждают это: "В отношении Ярославской, Костромской, Московской и Рязанской губерний дело решается сравнительно просто. Основу вятичей и поволжских кривичей составляют финно-угорские племена." Алексеева Т.И. "Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения" М. Наука 1974 г. Во-вторых НЕЛЬЗЯ утверждать что существовало ЕДИНСТВО Киева и Владимира. Можно лишь утверждать о СВЯЗИ но не о ЕДИНСТВЕ. Так до сего дня не найденно ни одной монеты Владимира Великого на территории Владимиро-Суздальской земли. Хоть их находили и в странах Балтии и Скандинавии и в Германии и в Польше. А почему это так, написал Нестор летописец: "И се суть инии языцѣ, иже дань дают Руси: чудь, весь, меря, мурома, черемись, мордва, пѣрмь, печера, ямь, литва, зимѣгола, корсь, нерома, либь: си суть свой языкъ имуще, от колѣна Афетова, иже живуть на странахъ полунощныхъ." Тоесть народности населявшие Волго-Окское междуречье НЕ БЫЛИ славянами НЕ БЫЛИ Русью а платили Руси дань. Времена такие были: нашли княжеские дружинники слабых, обложили данью и пошли дальше. Так из Новгорода на пути в Хазарское море нашли финно-угорские племена ЗАЛЕСЬЯ, поставили фактории Переяславль-ЗАЛЕССКИЙ, Владимир-ЗАЛЕССКИЙ и обложили местное население данью. От этого финно-угры ЗАЛЕСЬЯ Русью не стали.
Мы дико рады стольким фанатам древнеукраинского государства Русь. Но по техническим причинам вынуждены отказать в ходатайстве - джавелинов на всех не хватает.
@@vayushchenko .. русские с 862 г., новгород! летопись ПВЛ: "Отбегоша же товара своего, еже взяша русскии* вои месяца августа въ 12 день, и възвратишася в своя си с победою великою."
Православие на Московии как греческая ортодоксальная церковь появилось только при патриархе Никоне, после его церковных реформ. До него московитская церковь была несторианской. Староверы - это несторианцы, не принявшие реформ Никона. Несторианскую церковь на Московию принесли татары Батыя, которые собственно и были христианами несторианами.
@@valeryboyko6702 несторианство было в Византим объявлено ересью ещё в 5 веке н.э. Русь приняла византийский обряд христианства, потом искаженный. Но к несторианству-дуофизитству это искажение и рядом не стояло. И среди пришельцев-монголов,/татар распространение христианства в несторианском изводе ограничивалось парой-тройкой племён из нескольких десятков.
Половина коментариев боти. Вообще, в Украине определенное время бьіл популярен тезис "Від'їбіться від України". Етот тезис можно смело расширить и на историю
"Половина коментариев боти." скажите какой у вас критерий определения "бот" или не "бот" , если человек с мнением отличным от вашего , это бот ? И в чём различие бота от инакомыслящего человека ?
@@avreliyfivas265 "патернам именуемым также методичкой," вопрос в том , как методичку отличить от личного мнения пишущего . Каков критерий , к примеру , -- государства "Киевская Русь " , "Московия" - никогда не существовало . Как вы определите , это методичка или это мои исторические познания , которых я придерживаюсь .
Поскольку по языку, религии и многим элементам хозяйства и культуры современная Россия непрерывно продолжает линию Древней Руси то, не обсуждая вопросы политики, современные русские, так же как Украинцы и Белорусы, наследники Киевской Руси
рассея- выкидыш и продолжение Орды, без сомнения. но правившие московией Сцарьки не хотели признавать, что правят азиопской Ордой. с захватом Киева после Хмельницкого Сцарьки срочно захотели править европейской Русью, хотя у Сцарьков московитских 80 % земель - это азиопа, а вовсе не Европа, земель, народов, которые к Руси не имеют никакого, от слова совсем.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью
Почему российские историки так избегают одного из определяющих в истории современной РФ периода Золотой Орды и ее наследия, империи, которая заложила основные принципы государственного управления и социальных отношений? А также культура коренных для России угро-финских и тюркских поволжских народов. Ведь это же одно из ключевых ментальных различий между россиянами и украинцами!
Культ медведя, берёзок, лапти, частушки, кокошники- всë фино-угорское. Путин сам фино-угр, о чем ранее с гордостью рассказывали на российском федеральном телеканале.
@@ЕленаМатвеева-ф4с Какие русские, русь с Ютландии, от Рюрика из НАТО Дании и Швеции ? ! Россияне - с Итиль Волга матушки , с кужегет тувы, Йошкар ола централа и кадыр дона . Приятнее, правдивей и патриотично!
@@theaist1 То что Рюрик скандинав был викинг без сопливых знаем.Йошкар ола -это к венграм-они с мари и всеми уграми один народ.То что эстов и суоми не успели русифицировать,им повезло,остальные финны попали под ГРЯЗНУЮ РЕЧЬ СЛАВЯН И ХАМСТВО КОЧЕВЫХ скифов недородных.Никто не знает историю славян до 7-го века,а вот ост ГОТОВ знают,империю короля ГЕРМАНАРИХА на берегах ДНЕПРА,пока гунны вонючки не пришли из степей азии,а с ними какие то славяне в обозе.
@@ЕленаМатвеева-ф4с Финны тоже вас любят, но только в НАТО. А если серьезно, то Угро-Финн єто не оскорбление, єто єтно-язык и ничего уничижительного не несет.
@@ЕкатеринаМороз-г3з Совершенно разные языки.-угорский и финский.Всё разное:внешность,культура,традиции,вера.Совсем во всём разные,но нарочно,ради глумления,презрения,ненависти царедворцы-имперцы их объединили,что бы унизить одних и других.Тем же платят и финны,они ненавидят славян за чванство и высокомерие,за лень и неуважение к другим народам.Вы украинцы ведёте себя не лучше московской мухосрани по отношению к угнетённым народам,почти полностью истреблённым финнам и угорцам.У вас тоже как инфекция какая эт этого шовинизма,если бы не Ульянов(ЛЕНИН)истребили и ассимилировали все народы империи Романовых,там даже польский полякам был запрещён и католицизм,по-этому партию РСДРП основали на территории Польши,а газеты Искра и Правда печатали во Львове(Австро-Венгрия)потому что те украинцы помогали всем чем могли,знали кроме большевиков никто не освободит всю Украину от царского гнёта.А вы так к Ленину.НЕ Учи безграмотные,если чем то было тогда плохо,то уже при Сталине-это разные люди и политика у них была разная.
Глупости это все. Во Флориде есть город Сент-Огастин, его испанцы основали в начале 16 века. Штатом США Флорида стала лишь в середине 19 века, много десятилетий спустя войны за независимость. Это американский город сейчас, и ни Испания, ни Франция, ни Великобритания не имеют претензий.
Я думаю мы все к этой истории имеем ничтожно малое отношение, а точнее никакого. У нас есть своя история к которой мы имеем отношение. Когда мы конкретно жили и что то делали. А к тому что было до нас мы не имеем отношения и не можем это использовать в качестве аргумента. Вот пионерия, комсомол, бам, перестройка и т.д. вот это моя ответственность и история. Жители современной Украины хотят чтобы уважали их достоинство, а не указали на то что им делать. Кто бы это ни был. За то и бьются. А к Киевской Руси и Владимирскому княжеству ни я ни жители Украины не имеют ровно никакого отношения.
а с какого временного отрезка вы отсчитываете своё отношение к истории ? история творившаяся при родителях - имеет к вам отношение ? а при дедах ? а при прадедах - ваше , или уже нет ?
Лет с шести моя ответственность в той или иной форме. История есть, но её делали другие. Мой отец был на войне, он ровесник Смоктуновского, дет и в революции принимал участие, имел какой то там партбилет с номером до тысячи. И что дальше. Их нет. А я тут и то что происходит сейчас моя ответственность и моя гордость и мой стыд. И я считаю что если мой отец не давал мне права с его портретом по улице ходить, то я и не имею права. Может ему было стыдно за то как он воевал, откуда я знаю. Поэтому история историей, гордиться я ей не могу. И аргумент что там Иван грозный что то сделал, поэтому я сейчас сделаю вот это считаю не приемлемым надеюсь вы поняли, что я имею ввиду.
@@alexandrisaev3343 конечно , понял ) на уроках истории в школе вы недоумевали - ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО ЗНАТЬ , вы то тут при чём ??? я знал , что есть такие люди ... не представляю себя на вашем месте ... я же человек ... мне важно знать , что было до меня - при прадедах , которых застал , при их предках ... это моя страна ... мне не безразлично то , что было до меня ... что будет потом ... при этом , я понимаю , что есть искажения и враньё - поэтому , включаю логику и понимание - кому нужно меня задурить ...
@@Шуран-у3ш Спасибо за ответ. 1. Историю я в школе "проходил", что то запомнил. Этот подкаст слушал, потому что мне интересно. 2. Я в своих действиях не могу использовать аргументы про то что было до меня. Я получил что есть, за это и отвечаю и отвечаю за свои действия. История дана мне в знаниях, моя жизнь в ощущениях. За то что было отвечают те кого уже нет. За сегодня лично я лично перед теми кто есть сейчас.
@@alexandrisaev3343 историю все проходили ... просто , все исторические персонажи для кого-то те , кто создавал государство где он родился и живёт (государство под разными названиями , но там ВСЕГДА жили МОИ предки) я не отвечаю за то , что было до меня но это МОЁ то , за что стыдно и то , за что гордость берёт ... это , как с родителями - они не идеальны , но это не мешает их любить ... а знать историю тех (того государства) кого любишь - нормально , на мой взгляд З.Ы. почти уверен , что вы неверующий ... я прав ?)
@@serhij_K не, эта аналогия - ошибочна. Среди первых семи русских городов упомянутых в ПВЛ шесть (Муром, Ладога, Новгород, Белозеро, Ростов, Псков) расположены в России, один (Полоцк) в Белоруссии и нет ни одного на территории Украины. Киев был завоеван Олегом позже, а княжеский двор туда перенёс лишь Ярослав после как в 1018г изгнал поляков Болеслава из города. Больше уместно сопоставление Германии, и Нидерландов. Страны бывшие в прошлом единым немецким государством, часть которого обособили от империи сначала франкоязычные бургундцы, а потом наследовали те же испанцы. И получилось два разных родственных народа, хотя по-сути dutch и deutsch, как и apelsin и apfelsin - одно и то же. С т.з немцев голландский - один из нижненемецких диалектов, а с т.з голландцев - отдельный язык.
Советский, российский учёный, изучающий фино-угорские народы писал: Чем больше я изучаю фино-угорские народы- теми больше убеждаюсь, что не нужно нам, русским искать братьев за тысячу километров в Украине, Белоруси. Финно-угры, - вот наши настоящие братья!
Народы мигрируют и расселяются по разным территориям. Попытки историков обосновывать претензии на Польшу от моря до моря, на Великую Финляндию(включающую Кольский полуостров и север России), на Украинскую Тавриду и Кубань.. вызыаают сожаление.
То есть, присвоение общей истории Украиной - хорошо. А, присвоение общей истории Россией - плохо. Общенародное государство со столицей в Киеве - хорошо, а общенародное государство со столицей в Москве - плохо. Москве нельзя мотивировать свои действия тем, что, как она считает, происходило "очень давно". А Киеву можно мотивировать свои действия тем, что, как он считает, происходило "очень давно". Правильно я понимаю вашу концепцию???
Не очень точно на самом деле. В украинском учебнике есть две "вещи" вокруг которых всё крутится: этнос и современные границы. И это не присвоение общей истории, а отламывание конкретного куска
@@ГеоргийМалицкий есть конечно шызы которые выходят за эти рамки, но они легко опровергаются если быть в теме. К слову их много в комментариях к этому видео. Надо понимать что это другая оптика рассмотрения проблематики и она может спокойно ужиться с другими повествованиями. Можете сами попробовать рассмотреть свою историю как историю этноса и я вас уверяю вы найдёте много интересного и не очевидного если сравнивать с классической парадигмой
Русь это вообще не территория а группа людей . Князь с дружиной. Существует понятие русская земля. В 9 веке это была территория вдоль водного пути от Новгорода до Чёрного моря. А в 11 это были уже и северовосточные земли.
@@Odidok ..название Русь, как термин этнографический, ... это племя Полян или собственно Киевская Русь; наконец, иногда значение этого имени, как мы видим, суживалось до понятия сословного, а не народного - это княжеская дружина, то есть военный класс по преимуществу. Что Русь была тождественна с славянским племенем Полян, это по-нашему крайнему разумению несомненно. Константин Багрянородный, несколько раз упоминая о славянских данниках Руси, приводит имена: Древлян, Угличей, Драговитов, Кривичей и Сербов (Северян). Где же Поляне, судя по нашей летописи, главнейшее славянское племя? Константин их не знает, потому что Русские в сношениях с иноземцами любили называть себя исключительно Русью. А между тем дома, в отечестве, имя Полян долго еще не забывалось и после того. О мнимом призвании варягов. Из исследований о начале Руси Автор: Иловайский Д. И. Год: 1871 Тобто РУСЬ це ВИНЯТКОВО князівство полян зі столицею в Києві!!! Задовго-о-о до Рюрика. Та і "русскіє" виявилися полянами а не московитами і не варягами. Дми́трий Ива́нович Илова́йский (11 [23] февраля 1832, Раненбург, Рязанская губерния - 15 февраля 1920, Москва) - русский историк, публицист, доктор русской истории, автор пятитомной «Истории России», редактор и издатель газеты «Кремль». Известен как и автор учебников для среднего образования. Он - первый русский учёный, живший за счёт издания своих учебников. Впервые его учебное пособие выходит в 1860 году и за следующие 55 лет переиздается 44 раза!
Все эти исторические дискуссии упускают суть. Совершенно не важно, «кому принадлежит Киевская Русь». История средневекового государства не дает России сегодня никакого права нападать на Украину. Разрушая города, похищая детей, убивая людей. Никакая «история» этого не оправдывает. Путин просто использует это как еще один инструмент отвлечения внимания. В качестве очередной смены темы. Настоящая тема заключается в чудовищном преступлении, которое совершает Россия. И ей нет оправданий.
Даёт, вы либо через заднее место слушаете либо русофоб. Украина строит антироссию, всю историю российского государства и её наследие она хочет уничтожить, как и Русь, продавшись западу как колония. Вы себя похожу к истории других людей себя причесляете, раз вам нравится как воют против русских
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Как раз это один из лженаучных политизированных каналов. Впервые я туда попал на ролик где интерпретировались имена дружины Олега при договоре с Византией. В начале я подумал, что попал к какому-то наследнику стиля Михаила Задорнова, но когда понял, что автор говорит по серьезному...
Москва была построена в 1272 г. по распоряжению хана Менгу - каким боком ордынский город Москва относится к Руси? На территории современной Московии испокон веков проживали угргофинские народы, никаких словян на этих землях отродясь никогда не было - каким боком Московия относится к государству словян Русь? Земли Владимиро-Суздальского княжества и Рязанского княжества были завоеваны армией Батыя в 1238 г. Эти земли были разделены между братьями Бату - Берке, Мухаммедом, Чилаукуном, Беркечаром. И эти земли стали с 1238 г. составной и неотъемлемой частью Джучи Орды. Каким боком Джучи Орда, населенная этническими угрофинами и тюрками, относится к государству словян Руси? Брехливые московитские ордынские "историки" белыми нитками пришили свою Орду к государству словян Руси.
Извините пожалуйста. За ваши знания вам огромный +. Вы знаете не когда бы не подумал, что первое упоминание о Москве 1147. При Юрии Долгоруком. Что он ордынский князь Беркечар. Ещё раз извините. А разве Киев не входил в улус Джучи?
@@kibalchish-q2w Я тоже глубоко извиняюсь, но татары проводили три переписи населения покоренного угрофинского населения будущей Московии. И увидели существование г.Москва и записали это только в 1272 г. Вы хотите сказать, что татары были такие тупые, что не заметили целый город в течении 35 лет? И не облагали налогом этот город все это время? Вы меня извините, но мне просто смешно. Переписи для того и делаются чтобы ввести налогообложение. Это - татарская практика, которую они вводили везде на захваченных территориях - от Китая до Московии. А "Повесть временных лет" - еще тот источник. Мы имеем только его копию, триста раз переписанный. Вы меня извините, но Юрий Долгорукий - это Юрий Долгорукий. А хан Беркечар - это татарский хан, брат Батыя. Хану Беркечару принадлежала бывшее Владимиро-Суздальское княжество, покоренное татарами в 1238 г. После этого завоевания начались новые хоязева и новые порядки - и все "рюриковичи" улетели в мусорное ведро вместе со всеми прежними порядками. Московитские "историки" не желают видеть этого факта и брешут про разную антинаучную чушь. Про Киев. Я не знаю входил ли этот город в состав Джучи Орды. Но могу вам сообщить три факта. 1. Королевство Русь никогда не входила в состав Джучи Орды. 2. Татары закрепились на право берегу Днепра в 1280-х годах - по крайней мере первые таможенные татарские посты фиксируются именно тогда. Киев находится на правом берегу Днепра. 3. Киев вошел в состав Великого Княжеста Литовского Руського и Жемайтского в 1320-м году. И если Киев был в составе Джучи Орды, то был лет 40-50. А Московия была Ордой 400 лет. Разницу чувствуете? Я дико извиняюсь, если вам неприятно слышать про то что вы есть этнические угрофины и про свое ордынское происхождение, но "слов из песни не выбросишь". Еще раз дико извиняюсь, но всех ордынских "освободителей", пришедших на Русь-Украину мы убьем.
Вообще-то Украина это феномен ре-колонизации среднего Подднепровья в 14-17 вв. после того, как в 13-14 вв. эту территорию вытоптали до, практически, состояния "Дикого Поля". Прямой преемственности от предыдущего гос.образования "Русь" она не имеет. Все связь, практически только, территориальная. Но такую же территориальную связь эта территория имеет и с державой скифов-сколотов, или готов Германариха. Что же "Москва моложе Киева"... Вашингтон существенно моложе и Филадельфии и Бостона, Берлин существенно моложе Кёльна и т.дт. и т.п. Константинополь вообще на тысячелетие моложе Рима, но Константинополь был столицей империи Рима дольше самого Рима.
Вы говорите, что не нужно тащить прошлое в настоящее и осуждаете якобы российский нарратив о главенстве над неким этапом (рассматриваю киевскую Русь как хронологический этап) историческим. При этом под подкастами медузы меня все время тыкают носом, что киевская Русь = Украина. Правильно ли я понимаю, что авторы подкаста в этом проблемы не видят? Она однобока? Если нет, тогда о нарративе не только русском говорить стоит. Или если проблема только в российском нарративе, то стоит ознакомиться с критикой Грушевского (вроде бы тоже предостаточно, причем с любой стороны и от "проукратнских" и от "пророссийских" ) Ну и качестве обоснования "главенства" (исключительно условное наименование), какие из правителей образований государственных носили титул вся руси, так же как и церковные иерархи (второе там сильно позже произошло "затухание"), и в переписке и документах, это недостаточное основание? Повторюсь, это без тоскания этих фактов в настоящие. Для понимания позиции: этап Киевской Руси с оговорками, общий этап истории, про который в подкасте говорится "до куда дотянулись", 3 современных государств: Беларусь, Россия, Украина. Определять председателя этой коммунальной квартиры глупо, так как Украина, Беларусь и Россия в современном их понимании тогда не существовали. Любителям "дотянутости": в 3 тройку народов не попали ни татары, ни мордва, ни суоми/карелы, хотя до них дотянулись более, чем давно, сильно раньше, чем до той же польши, но об этом тоже решили не вспоминать... Удобно
"Правильно ли я понимаю, что авторы подкаста в этом проблемы не видят? Она однобока?" А ты не видишь проблемы одностороннего присвоения "русскими" самого названия Русь? Московиты вы. Ославяненные украинцами финно-угры.
И по поводу сколько лет Киеву , напомню , что именно "кляты коммуняки" ( Щербицкий) НАЗНАЧИЛИ по своему хотению празднование 1500 летие ( в 1982 году) Киева .
@@maksym1640 "Нагадаю, що саме князь київський ЗАСНУВАВ москву." - для особо "одаренных" , таблетка для памяти 👉 на момент первого УПОМИНАНИЯ о Москве , Юрий Долгорукий был - РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКИМ князем ..и нет ни одного исторического документа где бы говорилось что именно он ОСНОВАЛ Москву .👉"Вскоре Юрий написал письмо чернигово-северскому князю Святославу Ольговичу: «Прииде ко мне, брате, в Москов!». Это было первое послание, где говорилось о Москве. По этой причине годом основания Москвы принято считать 1147 г."
@@maksym1640 "саме князь київський заснував москву." 👉"Кроме того, основателем Москвы Долгорукого объявил российский историк Василий Никитич Татищев, который родился в 1686 году, то есть, уже спустя 650 лет после того, как была основана Москва. На что именно опирался Татищев, когда выдвигал данную гипотезу, пока остается загадкой. Кроме того, тот же Василий Никитич Татищев описывал Юрия Долгорукого в своих трудах и его описание как-то совсем не клеится с представлением о мудром правителе и основателе городов."
@@maksym1640 "Но, вопреки устоявшемуся мнению, Юрий Долгорукий не является основателем Москвы. Во-первых, исторических документов, которые подтверждают данный факт, нет. Многие историки основываются на Повесть временных лет , но ведь это не исторический документ и в нем во время тщательных исследований уже было найдено много несоответствий."
@@СлаваСлобожанский-л7ю Він князь київський не лише того, що правив Київським князівством, а й тому що народився та похований у м. Київ. А не на болотах.
По языку многое можно понять. И украинский и русский произошли от общего праславянского языка , но развивались самостоятельно , почемуто у польского , украинского , и беларуского куда больше общего чем с русским , что тоже подчёркивает , обособленность от русского языка и культуры.
Украинцы и беларусы не делят "общие институты" и "культурное наследство". Вот например в Московском царстве было магдебургское право? Украина тяжелеет к Европе. Россия - к Азии.
Россия и есть Азия в ее худшем варианте. Но на Московии понимают свою отсталость - нужны европейские идеи, наука, технологии... Потому вынуждены общаться с ненавистной им Европой. И для этого приходится им прикидываться не людоедами, а "европейцами". Для этого татарам Московской Орды нужна история Руси - типа они тоже европейский народ с европейскими корнями - "Мы свои, мытакие же".
Слушая этот диалог, ловлю себя на мысли, что не плохо бы профессию историка запретить, как пособников реваншистских идей маньяков-политиков. Ведь если включить логику, то все произошли от одного предка: кто верит- от Адама и Евы, а дарвинисты - от обезьяны. Но это не устраивает некоторых "вождей". Они выбирают из всей истории удобный для их идей период и пытаются " восстановить несправедливость' Для России Крым исконно русская территория. А владела ею только 200 лет. Куда больше права у Турции и Греции на подобные заявления, не говоря о самих крымских татарах. Молчим о Сибири, Поволжье и других землях попавших как "цап- царап".
@@ДенисНикитин-л2в так,надо бьіло не отдавать ядерку . А главное- не верить подлейшей из стран- россии. Мьі действительно хорошо в вам относились. Посмотрите опросьі до анексии. Тем больше ненависть теперь.
26:39 Красно дякую! Большое спасибо! - Для уважаемых собеседников (шановни/ы/х) здесь очевидно, что не только языки, но и истории наши - разные (что явно требуется пояснять многим их соотечественникам). А что различия тех или иных сообществ (народов, стран) между собой видятся (и существуют!) в некоторых рамках, подвижных границах в континууме вообще "соседских" (и вообще родовых человеческих) общностей, - то разговор об этом сегодня, конечно же, более чем животрепещущий (буквально!). - Успешного продолжения, коллеги! (Киев, 76 л.)
Они 45 минут объясняли, что историю нужно оставить историкам, что спорное сегодня пространство было общим, а вы сделали обратный вывод. Киевская Русь понятие введенное в 19 веке. Вас не убедить. Вот если бы украинцы не стали доказывать , что они древние укры, а поняли, что они новая общность , молодое государство начинает свою историю впрочем как и Россия с белоруссией с 1992 года, то может и не было большинства проблем. Как вы определяете русского от украинца. Столько было миграционных процессов. Хороший пример : Азаров в правительстве Украины и мурашко и Матвиенко в правительстве России.
рассея - анти-Русь со времени первого протокацапа андрейки багалюбскага. по-серьезному, рассея - это уродливый выкидыш и продолжение Орды, всосавшая в себя почти все ее земли и народы. а уж ссылаться рассее на историю Новгорода рассеянцам вообще зашквар, ведь маасковская орда уничтожила тот Новгород чуть более чем полностью, при сцарьках ване третьем и сумасшедшей получурке ваньке грознам.
ну они не в курсе, что Екатерина 2 не зря уничтожала фрески Выдубичского монастыря и делали рейд собрав и уничтожив летописи из церквей на территории Украины. Уж очень хотелось этого 3-единого народа...
*Украинцы, вот вам база:* 1. Никакой "Киевской Руси" никогда не было. "Киевская Русь"- это историографический термин созданный в 19 веке. 2. Русь пошла из Великого Новгорода, ведь именно оттуда пришел Рюрик и захватил Киев, поселившись там и сделав стольным городом. 3. Киев был стольным, главным городом Древней Руси до 1169. В 1169 коалиция из больше чем 10 князей Киев захватила и совместно разграбила. 4. После 1169 и до монгольского нашествия стольным градом был Владимир на Клязьме. Там сидел великий князь Всеволод Большое Гнездо, там был центр политической жизни Руси. 5. Киев, как и вся Южная Русь были уничтожен монгольским нашествием и долгое время пребывал в запустении пока его не заняла Литва. 6. В ВКЛ Киев был далекой окраиной. 7. Слово "Украина" буквально означало "пограничье" на русском, польском и даже, не поверите украинцы, древнерусском языках. В летописях оно не единожды упоминается как "оукраина" в отношение пограничных земель, городов. 8. "Украин" было множество: псковские, казанские, польские. Кстати, именно поляки ввели слово "Украина" в топонимику Европы, гуглите "карта Боплана". 9. Запорожские казаки- бандиты, грабители, речные пираты и наемники, служившие тем, кто больше заплатит или больше наобещает, и постоянно предававшие своих союзников. 10. Никакими "украинцами" запорожцы себя не называли, а если бы ты, украинский друг который это читает, назвал бы запорожца "украинцем" он бы тебя зарубил саблей (или продал татарам). 11. Запорожцы называли себя, собственно, запорожцами, казаками, русскими или малороссами. 12. Даже противники России из числа недобитых мазепинцев вроде Филипа Орлика называли себя малороссами. Украинец, открой договор с казацкими старшинами, который вы почему-то называете "конституция филипа орлика" и почитай его, изумишься. 13. "Украинцы"- это региональный политоним, созданный поляками и закрепившийся в русском языке. 14. В 1686 русские купили Киев у поляков за 7 тонн серебра, вместе со всеми его жителями и постройками. Купили, кстати, задешево- поляки хотели в разы больше, но им деньги нужны были. 15. Современный украинский язык- создан во второй половине 19 века, на базе крестьянского говора. Он не наследует западнорусскому языку ВКЛ, не наследует и церковнославянскому западнорусского извода. Это, буквально, записанное и субстантивированное в язык крестьянское балаканье. Причем, даже не всей Украины, а только одного, полтавского региона. Новодел. 16. Украинцы, русские, белорусы- это восточнославянские народы, друг другу не просто родственные, но близкие до смешения. Сказки про "фiыинотатарскиыiх кацапьов" можете оставить себе. Гуглите "Genetic Heritage of the Balto-Slavic Speaking Populations"- крупнейшее, на данный момент, генетическое исследование наших народов, 2015 год. 17. Украинская государственность, по крайней мере пока что, демонстрирует свою нежизнеспособность: экономическая деградация, паразитирование на дешевых энергоносителях, вплоть до их воровства, демографическая катастрофа, и как венец всему, спровоцированная война и нежелание конструктивного диалога с ближайшим соседом. 18. Ну и наконец, украинцы. Новороссия будет свободна.
Московское было КНЯЖЕСТВО а не государство. И Киевское княжество не было государством. Но оба эти города были на территории Руси. А центр управления этим государством в разные времена по разным причинам перемещался. Был он и в Новгороде, а начался в Ладоге. Потом, после самого первой оккупации Киева русичами, закрепился на сотню лет в Киеве, пока он находился на хлебном месте, торговом пути в Византию.А когда Византия разорилась и Днепр потерял значение, центр Руси переместился на более перспективный путь - Волгу.
ну всеже княжество вполне входит в понятие государства, вы наверное спутали со "страной", вот страной не были Московщина, ни Киевщина, ни Новгородчина, все это было Русью
@@ИринаТад это племена ставшие Русью, собственно чудь и весь были теми кто ПРИЗВАЛ ВАРЯГОВ С РЮРИКОМ ВО ГЛАВЕ ... поляне вошли в определение Руси позднее чуди и веси
@@ИринаТад Это не народы, а племена. Они рассеялись, чуть-чуть не дотянув до Октябрьской революции, а то сейчас вместе с Украиной были бы такие республики. Но, оставаясь в составе России лет этак через двадцать уже спрашивали бы - а украинцы - это что за народ такой ? Куда он делся - по европе что ли рассеялся? Так и не сумели сделать собственного жизнеспособного государства. Видать Советская Россия недоношенными их родила и не вовремя пустила на вольные хлеба.
@@Aleksify1 (С)Это не народы, а племена Ну да, ФИНСКИЕ племена. И почему то они разговаривали ФИНСКИМ!!! А вот "росия" московский ФЕЙК! Такое государство не существовало и не существует!
Всё глубже, но проще и не связано с конкретными именами. Национально-культурные группы формировались вдоль торговых путей. А ими тогда были реки. Поэтому на Сене одно, а на Рейне другое, хотя все, где-то там, - франки. У России все гораздо хуже. Когда днепровские князья, попытались перетянуть свои привычки (культура, религия, хозяйсво...) на племена волжского басейна, получилось так себе. А тут еще сверху ордой шлифануло. Получилось образование, с соверщенно разными элитой и народом, без своей культурной базы, но обьеденившиеся вокруг Государства. Присвоение Петром названия Русь (300лет тому), это просто то, что удалось провернуть. Были притязания и на Рим, и хан Московский... А сейчас, расказывать тувинцам и дагестанцам, что киевский князь, это их история, звучит бредовее, чем у французов в Алжире было. Где они тамошним неграм расказывали: "Наши предки, - белокурые галы, живущие на зеленых холмах...". Ведь ни на Кавказе, ни в Томске с Владивостоком, до России жизни небыло вообще. Только в Калиненграде была, но он все равно исконно наш...
бредово звучит твоя шиза, все в России знают что ни Дагестан, ни Тува в состав Руси не входили, а вошли в состав империи в xix и xx веках соотвественно а про французов смешной пример, потому-что даже сейчас человек любой расы родившийся во франции - француз, это первая нация отказавшаяся от этнического определения ... корсиканец Наполеон тому пример
@@cddcdd7927 Все есть есть раскопки там жили финни и балти все славяне єто явление 19 и 20 веков Пора писать правдивою историю России Москва Яуза єто ведь финские названия
@@Культурмультур-й8ъ ты врёшь либо не владеешь данными То что ты имеешь в виду называется Дьяковской археологической культурой, и на территории Москвы она угасла уже к 6 веку нашей эры. А славяне (в основном вятичи) заселяют эту территорию начиная где-то с 9 века. Как-то так
@@cddcdd7927 никто не знает кто такие вятичи. Единственное упоминание Что они пришли из ляхов т есть из Польши Что есть абсурд и фальсикация а вот учение как Алексеева Тихомиров и др считают Что єто ословянение финни также мещера есть также упоминание о вядской мордве Может они пришли из Вятки но там одним финни В общем вятичи словяне єто брехня екатериненских фальсификаторов. Но даже они постеснялись прицепить их к поднепровским словянам и ничтоже сумняшеся заключили єто поляки Я уже не говорю о топонимах и гидронимах Все найденние кургани все финские с шумящими подвесками типично финские И якоби граничащие с ними кривичи тоже не славяне єто предки белорусов балти
Причем тут одна династія? На Швецію не претендуєте?Рксь откуда пришла. Наш сине-желтьій фланг (цвета хоругв Володимира),тризуб- его знак.УШведов те же цвета. Совпадение?-Не думаю.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Наш флаг Красный. Откуда вы взяли информацию про сине жёлтый флаг Володимир а? Можно пожалуйста источник, а то наши вкраинчики не могут доказать свои фантастические познания
Государства с названием "Киевская Русь" никогда не существовало , нет никаких упоминаний в исторических документах , летописях . Была - Русь , "Киевская Русь" - это всего лишь обозначение Руси , когда её Столица была в Киеве . И появилось это название , благодаря российским историкам в 18 веке , если я не ошибаюсь .
Российская историческая концепция по сути является идеологической, в связи с чем не имеет объективного научного обоснования. Ведь она основана на логике, которая полностью обратна общей логике исторического процесса у остальных государств и народов: У всех национальная консолидация происходит путем обьединения меньших сообществ в бОльшие и лишь у российских историков - в обратном направлении. У всех сложение настолько крупных исторических общностей длится многими веками, а у русских учёных она почему-то сложилась в одночасье! Чтобы как-то подпереть подобную неуклюжую концепцию была даже специально придумана такая историческая химера, как древнерусская народность. Именно поэтому само понятие народности не найти в словарях практически всех языков за пределами бывшего СССР. И подобное нарушение принципа научной универсальности лишь дополнительно подтверждает историческую несостоятельность все этой теории. Тем более, что даже материальных условий для возникновения мифической общей народности не было и быть не могло в эпоху, когда никто, кроме крайне немногочисленной группы князей, их бояр, близкой дружины, незначительного числа церковных иерархов и богатых "гостей" (транзитных купцов) вообщн никогда не выходил за пределы своей локации. Да и сами эти локации были изолированны от соседних не только сложностями ландшафта или банальным бездорожьем, но зачастую еще и вклиниванием инородных этнических массивов (как например та же Москва, стоявшая на краю племенного ареала балтской голяди с запада и ареалов обитания финно-угорских племён практически со всех остальных сторон света). Глубоких экономических связей у населения колоссального пространства Киевской Руси (более миллиона квадратных верст) также не было - для абсолютного большинства ее обитателей край экономической "Ойкумены" заканчивался на ярмарке в соседнем погосте. В отсутствие всеобщего школьного образования, книгопечатания и средств массовой информации говорить о существовании на этом пространстве тесной культурной или духовной связи также не приходится. Именно поэтому без малейших сомнений и угрызений жители одного удела с поистине кочевническими азартом и жестокостью могли принимать участие в разорении соседних удельных княжеств - без скидок на умозрительную близость тамошнего населения и его принадлежность к якобы одной с ними народности. А такой недоаргумент, как единство династии, вообще ничего не значит (ну кто, например, задумывался о принадлежности к одной династии болгарских царей и британских монархов, особенно в ходе двух мировых войн, где их страны находились во враждующих коалициях). Поэтому беларуские и украинские исторические концепции явно ближе к истинному пониманию сущности Киевской Руси.
дык с 1238 г. и общей династии не было. После завоевания татарами в 1238 г. Залесья все эти завоеванные земли управлялись татарскими ханами из династии Чингисхана. Вся киевская династия улетела в мусорное ведро. Но московские "историки" начиная с Карамзина нагло брешут. И только с 1613 г., с воцарения династии Романовых, чингисиды перестали быть правящей династией на Московии.
" Мать городов русских " - это митрополия , место обитания митрополита. Никак не метрополия. Поход русов по землям славян начался с Ладоги > Новгорода > Киева. Киев был последним приобретением скандинавов , но никак не чисто славянским городом. Классическая история спорит , был ли он хазарским или ещё чьим. Это , если не брать во внимание советскую историю или новых украинских версий.
@@olegbasmanov5833,не учитель ли языка вы))))?!!!И конечно русяз ваш родной ! Правильно и в и на ! Толко используем на -территорию, а в -государство!
В русском языке к местностям оканчивающимся на -ина всегда применяется предлог на. На Украине, на Буковине, на родине, на белгородщине, на батькивщине. Поэтому говорить в Украине это тоже самое, что говорить на России. Да сейчас Украина больше не местность, но так уж исторически сложилось. И в этом нет ничего оскорбительного.
Приведу пример к єтой теме!!! Римская Империя со столицей в Риме чья история, если ее территории распространялись от Англии до Индии, а єто на современность наверное 100-ни государств. Второй пример Османская Импери со столицей Истанбул котрая контролировала половуну южной Еврпопы, пол Азии и пол Африки. Получается любая из стран может претендовать на правоприемность Османской или Римской империи из-за того что они когдато входили в состав в одну из єтих ИМПЕРИЙ??? Особенно, если языки схожи на те ИМПЕРСКИЕ???!!
Авторы почему-то не стали говорить об Иване Калите и оказанной им помощи Золотой орде в истреблении соседей Москвы, из-за которой Московское государство и сумело вылезти из болот в награду от своих монгольских хозяев. А ведь этот факт опровергает красивые построения, изложенные в данном подкасте. С учетом данного факта Россию гораздо справедливее и исторически точнее называть наследницей Золотой орды, чем Киевской Руси, о чем умалчивали и придворные царские, и советские историки.
жестокостью правителей прошлого никого не удивишь та же ольга живьем закопала древлян и брат брату в то время глаза выкалывал и продавал ради собственной выгоды. орда полноценная часть истории руси, которая была задолго до орды. и потом ведь земли орды забрали и монголов на кол посадили. буряты это потомки орды, а в других регионах чингисхана презирают.
@@ikar7891 Казахи, а также и другие народы Центральной Азии, почему-то более честные и не стесняются признавать свое происхождение от Золотой Орды. А Москва стесняется...
Мне не понравилось, что на протяжении всей беседы ведущими не ставится под сомнение сама осмысленность вопроса _Кому должна принадлежать история?_ Империалистический и национально-романтический нарративы не составляют две единственные возможные альтернативы концептуализации истории. Они оба фальшивы и зиждятся на ложном убеждении об извечном характере явлений, возникших в XVIII-XIX веках и в дальнейшем намеренно культированных тем же школьным образованием (как то: национальная идентичность, национальный язык и т.д.). В выпуске часто звучат формулировки типа _мы тут жили в IX веке_ и при этом не задаётся, казалось бы, логичный вопрос _а что значит "мы" в IX веке?_ Мне кажется, для школьного образования в любом случае было бы полезно обращать внимание школьников на искусственность такого рода формулировок
@@ГригорийАбраменко-е6фне сложновато. И обучать нужно именно науке. Преподавание истории как науки даст школьнику навыки критического мышления и научит разбираться в информации. А граждан нужно воспитывать вне школы. В школе это делать один черт бесполезно, дети же из школы выходят и окружающую действительность видят. Правда, чтобы преподавать историю как науку, придется пересмотреть всю концепцию ее преподавания. То есть убрать готовые нарративы и обучать основам критики источников.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Первая Конституция Украины гетмана Филиппа Орлика (1710 г.) "Стольный город Руси - Киев - и другие города Украины пусть нерушимо и неприкосновенно сохраняют все свои права и привилегии, вовремя им предоставлены.” Первое, что следует Русь и Украина синонимы и означают то же понятие. То есть Украина даже не наследник Руси, а это одно и тоже. Второе что следует руський язык тождественен языку украинскому, то есть руський и украинский это тот же язык Третье что следует русич, русин, руський тождественны слову украинец То есть киевские князья были русинами - украинскими князьями Не так давно 1710 год. И где же Россия? А негде! Россия государство фейк. Ее НИКОГДА не существовало. Куплю Конституцию России. Дорого.
Русь - это Киев и земли вокруг него. Залесье, где зародилась рассея, никогда Русью не было. во времена Руси никакой маасквы, никаких русских, никакой рассеи и в планах не было. рассея - анти-Русь со времен андрейки богалюбскага, бастарда и полуполовца, рассея в нынешнем виде - уродливый выкидыш и продолжение Орды.
Даже тогда, когда в 1982 году неопровержимых доказательств, что городу именно 1500 лет, не было. А было большое желание руководителей Украинской Советской Социалистической Республики устроить в городе сногсшибательное торжество! Идея о праздновании юбилея, а потом и Дня Киева принадлежала Председателю исполнительного комитета Киевского городского совета народных депутатов, члену партии коммунистов Валентину Арсентьвичу Згурскому. Вообще , сначала хотели отпраздновать 2700 летие Киева , но в ЮНЕСКО не соглашались с этой датой , сошлись на 1500 летней
Как вам оборонительньІе сооружения и городища т.н. змиевьІе вальІ ІI-VIIIвека вокруг Киева общей протяжонностю 2000км в то время как Киева якобьІ еще небьІло.
@@ДунканМакЛауд-п5т "Как вам оборонительньІе сооружения и городища т.н. змиевьІе вальІ ІI-VIIIвека " 🤔 какое отношение это имеет к дате основания города Киева ? Вас куда-то понесло . В чьих научных трудах образование валов указывает на время основания города Киева ?
Вы в Киеве были? На высоком берегу Днепра, с отличным географическим расположении - дубовыми лесами на севере и черноземом на Юге, с приятным климатом и.т.д. Люди здесь жили - Всегда , после отступления на Север ледника . Строили жилища, охотились, рыбачили, ягоды зерно и коренья собирали , выращивали. От набегов орд свою землю защищали, которые Киев норовили сжечь и разбомбить. Наиболее известные вторжения - с Итиль волга матушки, кадыр дона и кужегет тувы 1240 и 2022г , а также 1941 года 3го рейха.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Из подкаста хорошо видно, что его авторы хорошо понимают абсурдность российских притязаний на Киевскую русь, но все равно им это трудно принять, потому что русским ментально легче причислять себя к Киевской руси чем к московским финно-уграм. Да, правители кочевали Новгород-Киев-Владимир-Москва, но население то оставалось на месте и древние Киевляне они предки нынешним Киевлянинам, но ни как не московитам.
Не уважаемые авторы. На Руси баня всегда была объектом квазиязвческого культа. И в том виде в кпком описал ее Нестор она имеется только в России. Древнерусский язык это очень архаичная форма русского языка, у русских есть родословные семьи которые могут перечислить всех предков хоть от Рюрика, хоть от Игоря. И фольклор русский прекрасно помнит о богатырях, защитников РУсской земли от поганых болтунов
Меня как учителя (в прошлом), весь подкаст и нынешний выпуск в очередной раз немного освобождает. Множество раз я пытался крутить и вертеть курс, используя старые учебники (90-х), академические и т.п. В любом случае выходила бесконечная прорва фактов и явлений, трудно между собой выстраиваемых, кроме как имперским дискурсом не соединимых. Теперь кажется, что школьная история , её часть до 19 века в принципе не обязательна для формирования идентичности. Что нужно и что не нужно брать в курс будущего нормального учебника - мне непонятно. Но во всяком случае, некоторый круг очерчен. Большое спасибо
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Смею заметить, что сельское население(селюки), составляли абсолютное большинство даже Российской империи. Так что скажи "спасибо" за кусок хлеба селюкам.
Удивительное лицемерие и однобокость. Между нормальным тезисом об общей истории, регулярные вставки, что Москва не права. То через украинскую школьницу, то через парадигму пропаганды. Так а украинская школьница присвоением истории не занимается? Владимир не когда не был в Москве... Открытие историческое. В Питере он тоже не был, тоже кстати столица государства. Так до Москвы был Новгород, где Владимир тоже сидел. Но видимо тоже Киевский город. Рюрикочивич с чего-то стали Киевской династией. Романовы тогда Санкт-Петербургская? На всякий случай, напомню, что до Рюриковичей в Киеве были свои князья. Казалось бы вот киевская династия... Но нет, как там школьницу сказала, у вас что нет своей истории, зачем вы выруете историю Новгорода... Ваши рассуждениями, да еще если взять отдельные работы проукратнских лингвистов (смотри ролик про киевскую Русь зыгаря), так у Новгорода чуть ли не оснований для формирования независимого государства, чем у нынешней Украины (не призыв, исключительно гипербола), но такой вариант вы не рассматриваете почему-то. Там несколько раз было про завоевание Украины, не территорий для УССР, а самой Украины. А что за военные такие конфликты, когда Московия (чтобы участникам дискуссии было удобней) завоевывала Украины (на вскидку один военных похода на Новгород Ивана 3го я точно назвать могу, вроде бы 2 было). И про завоевание Полоцка литовцами тоже интересно послушать
Украинская школьница говорит о землях, на которых всегда жил и продолжает жить украинский народ. Она не претендует на земли бывшего Залесья, потому что там жили угро-финские племена. А жители Залесья хотят силой затянуть народ этой школьницы в чужое государство.
@@ВолодимирДаниленко-д8ю представляю как скандинав Игорь или святой Василий Креститель "удивились" бы если их назвали украинцами. Школьница тащит историю в сегодняшний день, о неправильности чего говорят авторы каналы. Нет? Если вы считаете тождественным киевскую русь и украину, мне Вас искренне жаль. В целом, как в этих условиях, не особенно понятно как вы можете называть Украину Украиной, если это залеский имперский топоним... Желаю Вам всего самого лучшего, мира и здоровья лично Вам и вашим близким Тс
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
русь - это маленькое скандинавское племя, которое пришло на земли восточных славянских племен, объединило их, быстро ассимилировалось с ними и исчезло. Всех, кто платил дань руси, называли русские, а Россия - это греческий перевод слова русь.
Очень интересньІй раздел альтернативной истории и где в каких источниках иожно почитать о том шо русь ето маленькое скандинавское племя? а как вам свидетельства в той же повести временньІх лет о существование Руси. -В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, еще до т.н. призвания рюрика или например в "истори тарона" или например в великопольской истории бьІла известна Русь еще до рюрика а князья руси точно знали што рюрик из рода киевичей а не швед или скандинав и отображали ето в своей титулатуре?
@@ДунканМакЛауд-п5т это где это в ПВЛ про Русь до Рюрика? "Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой - Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»
@@sergeymayorov8677 Вообще нипонимаю што россияне так ухватились за историю руси вьІ же не шведьІ и не норманьІ, новгородская земля до 16 века небьІла в составе московского княжества и правили у вас до романовьІх династия калитовичей россиянам логичнее вьІводить свою историю з золотой ордьІ.
Мне кажется ключевой проблемой восприятия истории это то что все забывают насколько недавно появились национальные государства, и наши попытки смотреть на прошлое через призму современной парадигмы национальных государств порождает кучу споров и непонимания.
это кстати к суждению, что Ленин "создал Украину"))) ну так он создал также и Россию, т.к. до этого банально это была империя.. и если не создавать государство по принципу объединения национальных государств, то это должна была быть монархия)))) Было бы смешно что бы Ленин "не стал бы создавать союз национальных государств", а просто бы короновался))))
Кучу споров и недопонимания порождает путинская нацистская пропаганда, глупым людям пропаганда внушает чушь и эти безграмотные обманутые дурачки потом ходят со всеми спорят и с пеной у рта доказывают то что им пропаганда рассказала, не прочитав ни одной книги по истории.
@@АлексейКривцов-в9д Ленин не создавал россию, Ленин уничтожил Демократическую Россию, и создал большевиков-вчк-нквд-федерастов (союз Федерастов РСФСР). После распада Империи в 1917 году, Временное правительство, состоявшее из демократических сил, создали Российскую демократическую республику. Однако, оно продержалось лишь около 8 месяцев, прежде чем было свергнуто большевиками в Октябрьской революции 1917 года. За все существование Московии, Империи, РФ, за все времена с 1276 по 2024 год только эти 8 месяцев была в стране демократия.
Ваши суждения околонаучны,, и ты и автор недоучились. Продолжайте
Да, это очень распространённая ошибка.
Грустно слушать то, как люди, называющие себя историками, забывают о принципах истории как науки. И скатываются лишь к оценочным личным мнениям, уподобляясь бабушкам у подъезда…
Это не историки, если они не смогли правильно прочитать Повесть временных лет и не читали учебника истории для российских дворян второй половины 18 века.
В летописи написано
"... по мнозѣхъ же временѣхъ . сѣлѣ суть Словени . по Дунаєви ......... ѿ тѣхъ Словенъ . разидошашасѧ по земьли . и прозвашасѧ имены своими . кде сѣдше . на которомъ мѣстѣ . ӕко пришедше сѣдоша ...."
Далее перечисляется по каким местам расселился славянский РОД.
Именно РОД, потому что от одного родоначальника потомки рассеялись.
А на каждом другом месте, соединяясь с разными неславянскими родами, образовывали и разные народы, потому как НАРОД происходит от слова НАД РОД, то есть то, что превыше отдельного рода.
А объединяет все славянские народы наличие в них рода РУСИНОВ (Богу ЯРУ СЫНОВ) с праотцовской гаплогруппой R1a1.
А это не 1000 лет, а столько, сколько сейчас по славянскому календарю.
Выводить же историю РУСИИ/РОУСИИ/РОССИИ из Киевской Руси, всё-равно как делать из мухи слона, потому что история Северной Руси (Росии) начинается более чем за 2 тысячелетия до Новой Эры, о чём и сообщается в первом учебнике истории.
П Е Р В Ы Я О С Н О В А Н І Я УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИСТОРІИ сЪ СOKРAЩЕННОЮ ХРОНОЛОГIЕЮ,
ВЪ пользу О Б У Ч А Ю Щ А Г О С Я Р О С С І Й С К А Г О Д В О Р Я Н С Т В А
Подданнѣйшiй и всенижайшій
фИЛИПЪ ГЕНРИХЪ ДИЛТЕЙ.
Часть || 1763 год.
страница 315
УрокЪ сорок девятой.
ИСТОРІЯ ДРЕВНЯЯ О ЗЕМЛЕ, ЧТО НЫНЕ НАЗЫВАЕТСЯ РОССІЕЮ.
ВопросЪ 597. КакЪ прежде называлась Россiя?
ОтвѣтЪ. Скиѳіею.
В. 598. Kaкiе были предѣлы Скиѳiи?
О. Скиѳы, которые пограничны были сЪ Фракiею, простирались отЪ востока кЪ сѣверу и они были не порубежны Сарматамъ, какЪ нѣкотрые думали, но Сарматы были часть оныхЪ: откуда простираясь прямо, соединились сЪ Аланами по сю сторону Дуная; и своимЪ поселениемЪ учинили предѣлы Азіи со стороны бактріянЪ, которые находятся далѣе всѣхЪ народовЪ АзіатскихЪ кЪ сѣверу.
В. 599. Откуда Скиѳы получили свое наименованіе?
О. Они по стариннымЪ россiйскимЪ лѣтописцамЪ приняли cïe наименование отЪ Князя именемЪ Скиѳа, происходящего отЪ колена Іафетова, но вѣроятнѣе, что они назывались Скиѳами отЪ Славенскаго слова: СкитЪ, которое значитЪ "блудящій"; ибо за подлинно извѣстно, что сіи древніе народы не имѣли опредѣленныхЪ себѣ жилищЪ, но переходили изЪ мѣста на мѣсто, и ставили свои шалаши, гдѣ имЪ нравилось, откуда опять переходили; когда имЪ за нужно рассудилось.
страница 317
В. б00. Какіе были первые у СкиѳовЪ города по оной cmpанѣ?
О. Оные, по обЪявленiю упомянутыхЪ лѣтописцовЪ, были I.) городЪ СловенскЪ, построенной при озерѣ Илменѣ omЪ Скиѳскаго Князя именемЪ Словена: и 2.) городЪ Руссія недалече отЪ перваго построенной вЪ тоже врѣмя PycoмЪ, братомЪ СловеновымЪ. Сіи два брата перевели Скиѳскія поселенія отЪ Понта Евксинскаго⏺ около 2387. году прежде Р.X.⏺ Они основали реченные города, и СкиѳовЪ по своимЪ именамЪ переименовали Славянами и Россами.
Вот эта первая столица, которая ныне Старая Руса, и дала название земле РУСИЯ. А объединённая земля с двумя, перечисленными в учебнике, столицами назвалась СЛОВЕНСКОЙ РУСЬЮ, переименованной в НОВГОРОДСКУЮ РУСЬ после прихода Рюрика и появления новой столицы, откуда пришёл в Киев князь Олег с сыном Рюрика Игорем.
Если эти историки по этому учебнику не учились, то звания историков они недостойны.
Отрабатывают заказ
@@Dmytro_Sazonenko Ты забыл сказать, что древние укры выкопали Черное море и строили египетские пирамиды, а ваш псевдоисторик Новоженец самого Иисуса признал украинцем. Не так ли?
Ув. «историки» вы обсуждаете следствие, а не причины. С 13-го по 18-й век ни о какой Руси на Московии говорить не приходится! Это улус Джучи, это Московское государство согласно протоконституции «Соборное уложение» 1649 года, государственный язык уйгурица и пр. пр.
@@rhos1256, уйгурица - это алфавит (староуйгурское письмо), а не язык, и к русскому языку он никакого отношения не имеет, "Соборное уложение" - это просто свод законов (тогдашний гражданский, административный уголовный кодекс сразу), "на Московии" - безграмотное выражение, а западные княжества бывшей Киевской Руси тоже относились к улусу Джучи, вот так-то, болезный ты наш!
Оцей хлопець із високим голосом, який з розумінням ставиться до українського наративу мені подобається. Поважаю тих хто може поважати інших.
Друзья, позовите в свой подкаст историков из Беларуси и поговорите про Литовское Княжество. Я заранее предупрежу, что нет там никаких националистических нарративов в нашей версии истории. Просто нет ни одного факта (ни летописного, ни археологического), указывающего что земли полоцка, гродно и новогоудка были захвачены литовцами. В то же время все города в ВКЛ были славянски и православными, вся письменность в ВКЛ - западнорусская, а после 15го века все правители преимущественно славяне. В вильнюсе на начало 20го века проживало не более 2% этнических литовцев. Я каждый раз удивляюсь, что россияне так мало знают о том, что такое ВКЛ.
Есть хорошие ещё советские хрестоматии "Балты и финно-угры". Там очерчены границы раннесредневековых балтских племён по данным археологии - в частности, погребальным обрядам. Общность, которая в русских летописях зовётся литвой, вполне себе локализиуется в культурных границах культуры восточнолитовских курганов (на западе - среднее течение Немана, на севере - верховья реки Швентойи, на юге - бассейны рек Меркис и Вилия).
А добровольно Полоцк перешёл под власть балтских князей или принудительно - совершенно не важно, важно, что полочане как-то перешли под власть Миндовга и стали участвовать в его захватнических походах на земли Руси.
С тем, что в бывших городах Руси - Менске, Городене, Полоцке, Новгородке и пр. жило славянское население и летописи писались на западнорусском - никто не спорит, но политически это были уже владения литовских князей, Рюриковичи оставались лишь как подвластные им удельные князья. Киеву они уже не подчинялись.
Главное - захватить чужой город, а там уж историки обоснуют, почему это исконно наши земли.
Отто фон Бисмарк
.. ссылку в студию, о том, что Бисмарк вообще подобное говорил?)))
@@АлексейКривцов-в9д если посадить руского на швабру то получишь 80% на выборах. в.в. путлер
Порт артур Наш! Деды воевали!
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
@@theaist1 ПортАртур китайский . Как и Дальний тоже .
Россия НЕ начинает свою историю с киевской Руси. Россия начинает свою историю со Старой Ладоги и Новгорода.
РФ начинает свою историю с СССР.
@@Pavlo-ho9ww не понял мысли.
@@Aisor98 ...а в Старой Ладоге и вообще - Дания.
@@Pavlo-ho9ww То, что мы называем Русью это все-таки смесь славянского, фино-угорского и варягского компонент, которая возникла, сплавилась, распространилась и продолжает неразрывно существовать на европейской территории сегодняшней РФ, так что аппелляция к Дании, с моей точки зрения, беспочвенна.
@@Aisor98 Есть русины, с гербом Рюрика, и есть самозванцы. Ничего более нет.
Интересно как авторы относятся к мифу единого государства Италии, Германии. Они тоже был разделены…
Да уж, ведущие мега ангажированные, всё что РФ говорит - это миф, УА - это логично
Ну и отсылочки к Снайдеру, у которого дырок в логике выше крыши
Плохо работаете, господа
Разговор дегенератов, которые не понимают, почему история России присваивается Россией))))
Есть Австрия, есть Германия, есть кантоны Швейцарии.
@@Asasssssin Даёшь свободную Баварию!
вроде они упоминули Франкию - из которой потом вылезли почти все основные государства теперешней Европы
"Киевской Руси" Не существовало этот термин придумали историки империи в 19 веке
ну да, была просто Русь, то есть Киев и земли вокруг него. в те времена никакой маасквы и рассеи, никаких так называемых русских еще и в планах не было. 😁
@@morazfayfer7998 .. ну примерно так и было; Киев был и русские (в летописи с 9 в.) были, а вот украинцев НЕ БЫЛО, НОЛЬ украинцев, ни одного!!! 😂
@@olegbasmanov5833 "русские" ? серьезно, лапоть? 😁 навроде нынешних "русских" шойгу, собягина, лавруши-калатряна, маргоши-симоньян и прочих оленеводов собяниных, что ли?
@@morazfayfer7998 Тем более федеративных россиян.
Этот термин придумал малорос Максимович (сам украинский историк Vox Veritatis сообщает про это)
Продолжаю радоваться запуску этого подкаста - и поддерживать продвижение комментариями.🤗
Почему здесь так рьяно пытаются пропогондонить!? Замах на науку, а в итоге все ведут к одному единственно правильному нарративу. Позорище.
Может не по теме. Но такое впечатление, что у русских какой то комплекс сиротства, ненужного, нелюбимого ребенка, все ищут родню, маму, папу, братьев... и все это порождает у них обиду, эависть и злобу. На фоне этого появился еще один комплекс - величия и могущества. Не понятно, что им мешает признать и принять свою историю и не вязаться к соседям со своими бреднями старшего брата. Кстати, РФ - федерация, а где там есть их Русское государство? Źyczę im wszystkiego najleprzego i dajcie spokòj sąsiadom.
Так РФ и приняла свою историю. Коммунисты пытались всю историю переписать, потом либерахи. Русские принимают что они старший брат, лучше учите украинцев что они колония нато, это беда для украинцев
.. Российская империя - самая большая страна в мире: Европа, азия, америка (Аляска, Калифорния) и эту страну создали русские!
.. это наша история и мы этим гордимся, а почему нет!!!
Вы неправильно понимаете московитов.
Комплекса сиротства нету в принципе. Есть злобный комплекс претензий ко всем и всему. Претензий все забрать себе, а если надо, то украсть.
Этот злобный комплекс московитов к тому же дополняется применением боевой маскировки "мы адин народ", "мы есть Русь тоже". Так легче подобраться к жертве и убивать ее.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Товарищ. Мы уже с тобой выяснили, что русских придумал Сталин в 1932.
По крайней мере Аляска уже отпадает.
Пока вы ссоритесь, настоящая Русь (Швеция) вошла в НАТО.
Рюрик Ютландский, Дания -) Обещает братскому народу Украины все арт системы и снаряды отправить. Помочь прорубить Окно в Европу!
Точно!!!
@@theaist1 И правильно делает!
Русь - не шведы. даже у Нестора написано, что Свеи - отдельно, а Русь - отдельно
@@Lenny2012S А Чебоксария, кадыр дон, кужегет тува и улан уде - орда ордой, тут и Нестора не надо. Все ясно и понятно - федеративная бусурмания.
Это только грубый и наглый повод для захвата чужой территории . Мало ли что происходило 12 веков назад. Так можно и до каменного века дойти и пытаться выводить логику в кавычках.
Только Украина не чужая, а вот поехавший как вы хотят сделать её чужой. Конечно с вами надо бороться
если бы вы к армянам и азербайджанцам зашли на площадки, вы бы так не смеялись...
@@Зина-д4к нам с 24 февраля не смешно...
Эти земли и люди еше в пошлом веке были российскими
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Пока россияне не полезли с войной в Украину- украинцы очень толерантно относились к своей общей с россиянами истории. Теперь россияне прокляты нашей кровью и горем.
Я вообще не фанат лекций инкумбента, но именно украинская версия (о которой я сужу исключительно по пересказу в этом подкасте) токсичная. Причем для всех. Т.е. они как бы забрали себе общую историю (так у кого тут непомерные амбиции ? ), а украинцами, видимо считают исключительно тех людей кто рождался на этой территории? Хотя даже среди них были же поляки, русские, белорусы и не только, т.е. украинцы это те, кто там рождался и не причислял себя к другим нациям и, видимо, не переезжал, не женился на представителях других национальностей? Потому что они отрезают тех украинцев, что переехали на территорию современной РФ, века назад и участвовали в строительстве Российского государства, в войнах и прочем ( благодаря чему, в т.ч. Россия сейчас такая как она есть, во всех смыслах). Т.е. вот эта фраза, про то, что хорошо говорить про общую историю, когда ты лидируешь, она с позиции такого отрезания истории говорит лишь о том, что украинцы хотели бы лидировать, а раз у них не получается заберут что могут и уйдут обругав остальных и обидевшись. Позиция белорусов здесь гораздо интереснее и здоровее. А позиция российской истории, по крайней мере когда я училась в 00х говорила о том, что все это, народы строили ВМЕСТЕ, а не только русские, т.е. никто не лучше и не хуже, все перемешаны. Не так что русские кого - нибудь захватили и заставляли с плетью работать представителей другой национальности. Все одинаково жили, все одинаково служили, всех одинаково репрессировали. И что в этой позиции такого уж имперского я абсолютно не понимаю.
Важный принцип изучения истории: территориальный. Учите историю ваших территорий, а не историю чужого государства - Украины. Русь - это Украина и наша общая история состоит только в том, что кусочек теперешних земель России, когда-то были колониями т.н. Киевской Руси, но от этого вы не стали Русью, как и Иудея, будучи в свое время Римской колонией не стала Римом. И радуйтесь, что потомки Киевский князей создали на ваших территориях новое государство. Переписуйте ваши фейковые, школьные учебники истории и учите детей правде, а не имперскому шовинизму.
@@VitalikKort Т.е. по-вашему историю Византии могут изучать только турки?
А если я, как и очень многие, имею в предках и белорусов и украинцев и русских, а бонусом еще шведов, я тоже не имею права смотреть на историю Руси, по - вашему, раз проживаю не на территории Украины?
Тогда национальностей то не было, это же относительно новый социальный конструкт. Решает культура, а она перемешивалась, объединялась, испытывала влияние и изменялась.
В общем сейчас это выглядит как желание "слиться" и не признавать себя участниками всяких непотребств (с современной точки зрения) , что творили во времена Российской Империи. Вроде как в Сибири местных резали казаки, но не украинцы, потому что они за границы современной Украины выехали, значит перестали быть украинцами и видимо стали русскими 💁♂
@@ЕленаСтавер-к4ю кто вам не даёт изучать историю Византии или Украины? Для этого существует всемирная история. И не надо все смешивать в кучу. Мы не изучаем историю Польши лишь потому, что какое-то время наша земля была под контролем Речи Посполитовой. И Алжир не делает себя Римом лишь потому, что одно время был Римской провинцией. Учите свою историю, своих балтийских и финно-угорских племен и их вождей и как их подчинили Киевские князья, а не лепите из себя Русь, лишь потому что ваши земли и ваши племена были подчинены Киевской правящей элитой.
Нет никакой истории Украины, Беларуси или России. Есть мировая история из которой можно выделить историю региона. Потому что события связаны друг с другом.
@@Odidok От куда вы берете этот вздор? Научное сообщество точно с вами не согласиться, мягко говоря.
Ну, если так пошло, то давайте тогда говорить, что и Великобритания, часть России потому что там правили люди которые были родственниками
Правильно думаете, нам нужна дружественная Великобритания
А в ВБ изучают Слово о полку Игореве в школе?
Какие родственники?
После завоеваний татарами Орды в 1238 г. вашими землями правили ордынские ханы из династии Чингисхана. И только в 1613 г. династию Чингисидов сменила династия Романовых.
Вам нагло брешут уже лет 300.
@@Алекса133 ВБ это что?
@@valeryboyko6702 до 12 века Рубрики имели родственные связи с князьями Великобритании, после 16 века правящая династия в Московском царстве, а потом в России имела родственные связи по всей Европе. Это было время когда странами управляли не про национальному признаку, а по сословному
Россия имеет такое же отношение к истории Киевской руси, как и Британия к истории Древнего Рима. Рим контролировал часть территории Британии какое-то время, но историю Британии никто ж не ведет именно с этого периода )) Так же странно начинать историю России с князя Владимира...
Разве в Британии сидели и управляли ею все будущие императоры Рима?
А разве с Москвы, которой ещё не было, управляли Русью?
@@vayushchenko Управляли с Киева, но наследники сидели в Новгороде. Россия это не только Москва
А ещё Камчатка. Может вы - чукчи?
@@vayushchenko по факту что-нибудь скажите?
После всего, что натворили россияне в Украине. со своим недофюрером, притулятся к истории Украине -Руси, переписывать или присвоить название уже ни как не удастся! Вот что думают в Украине!
Никак не удастся что? Защищать свою историю от покушений государства, не существовавшего до XVII века? Украина имеет полное право изучать историю Древней Руси, как свою, но нужно понимать, что никакое отношение к украинской государственности Древняя Русь или «Русская земля» (как называли государство в летописях) не имеет отношения.
Кстати, вы хоть раз читали Михаила Грушевского, чтобы использовать его глупый термин «Русь-Украина», который полностью разбивается от характера использования слова «украина» в Ипатьевской летописи? Ни один учёный-историк современности, в том числе украинский, не использует термин «Русь-Украина», так как он не соответствует действительности, прочитайте ваших же П.П.Толочко и А.П.Толочко, они отрицают термин «Русь-Украина». Проблема лишь в том, что заявления академических историков ВАШЕГО ЖЕ ГОСУДАРСТВА никак не влияют на школьные учебники, в которых детям с 6 или 7 класса вдалбливают антинаучный термин «Русь-Украина».
А к войне я сейчас не обращаюсь, тем более, что обе стороны воюют явно не по женевской конвенции, когда отряды нацистов ДРШГ «Русич» сражаются с нацистами из «Азов», исключение лишь Буча, которую даже западноевропейские специалисты признали фейком
украина сможет приставку Русь использовать когда Русь её освободит. На украине этого ждут )
Надеюсь, по этой же логике разберёте какую-нибудь модерную Германию или Францию. Там к примеру Вандея с Провансом, или Бавария с Вюртембергом та и Ганновером заплачут горькими слезами... Различий с текущими центрами больше, чем между Украиной и Россией.
Во-первых, не "Россия" а московский улус Великого Улуса Джучи. А Украина это сокращение от Русь-Украина .
@@user-SlavaSt. А во-вторых? Какие ещё сказочки будут?
@@sergeyn87 во-вторых, когда родилси ВладимВладимировичь над городом пролетели БелыеСтерхи и оне своим омофоромнадали ему Высшую Степень святости в землеРосссийскойВоссиявшей!!! Поэтому его тело хранят в морозилке на Валдае , потому что идёт жесточайший спор между монастырской братией и попом торгашом Кирилкой Гундяевым , что делать с телом ? Кириллка хочеть замумифицировать тело новообретенногоСвятого ,затем порезать на кусочьки и продавать на аукционе....
@@user-SlavaSt. But how is that possible!? 😢
@@sergeyn87 ныхт фэрштэен!
вопрос, который обсуждается называется очень просто - предмет науки история. На сегодняшний день история включает в себя целый комплекс различных дисциплин - история науки, история земли, история возникновения жизни на земле, история человечества, история культуры. И как видим - предмет ЛЮБОЙ истории зависит от исходной точки из которой происходит обращение к реальности. Отсюда кстати и различие в 19 веке историй ГОСУДАРСТВА Российского и историй НАРОДОВ Европы (которые к тому моменту давно уже были национальными государствами и их легитимность строилась на НАРОДЕ, а не на власти царя). Поэтому если речь идет о ПОЛИТИЧЕСКОЙ истории, которая кстати тоже исторически меняла свою парадигму (средневековая история государств в их современность вообще рассматривалась чуть ли не исключительно из биографий монархов) и, нравится или не нравится излагающему, современная ПОЛИТИЧЕСКАЯ история должна исходить из политической РЕАЛЬНОСТИ, в рамках СУЩЕСТВУЮЩИХ ГРАНИЦ. Великобритания помнится не выстраивает свою историю в границах, которые включают США, а США не выстраивает свою историю с претензией на земли британских островов. Ваша политическая реальность изменилась и существует до сих пор в виде границ 1991 года - вот и выстраивайте свою ПОЛИТИЧЕСКУЮ историю в рамках СВОИХ границ...
При позднем СССР в украинских храмах работала экспедиция московских ученых, изучали останки киевских князей. Потом оказалось, что останки исчезли, а эти ученые получили Государственную премию.
Зато недавно смогли провести анализ ДНК сына Александра Невского, у него оказалась также Y гаплогруппа, как и у большинства современных Рюриковичей
Съели?
Опять бла... бла... ?
@@Oleg.2-hn8bi
Да, на то это и комментарии что здесь люди берут и открывают рот для того чтобы говорить они сидят с замкнутыми ртами перед ящиком
Во Франции, например, изучают историю Франции, в Италии историю Италии, в Украине историю Украины и только на России изучают историю государства российского. То есть везде народы создали свои государства и только на России государство пытается создать какой-то народ.
"В Европе существует народ, забытый историками, - народ русинов,рутенов. Он имеет свою историю, отличную от истории Польши и еще больше отличную от истории Московии. Имеет свои традиции, свой язык, отдельный от московского и польского. Обладает выраженной индивидуальностью, за которую борется. История не должна забывать, что до Петра I тот народ, который мы сейчас называем рутенами , назывался русьским, или русинами, и его земля называлась Русью и Рутения. А народ, который мы сейчас называем русским, назывался московитами, а их земля - Московией. В конце прошлого века все во Франции и в Европе хорошо умели отличать Русь от Московии " К. Делямар.1869г.
Русины - изначальное именование всех жителей Руси. Оно зафиксировано, например, в договоре Новгорода с Готландом от XII в. В нём готландцы именуются "варягами", а новгородцы "русинами".
Ругами (с Х века) и рутенами (с XII века) жителей Руси звали исключительно в западноевропейских источниках, это была своеобразная демонстрация учёности - так авторы показывали, что знаком с античными трактатами, где упоминалось германское племя ругов и кельтское племя рутенов. По тому же принципу датчан звали "даками", готов "гетами", вендов "вандалами" и пр.
Ни в одном древнерусском источнике, понятное дело, ни ругов, ни рутенов нет. Это исключительно внешние названия. Как например, на Руси поляков звали "ляхами", а венгров "уграми", хотя ни те, ни другие сами так себя не называли. Такие же внешние названия - Московия и московиты, отсутствующие в номенклатуре Московского княжества и позднее Русского царства.
@@normanism
Этноним «русь»/«русин» употреблялся как самоназвание всего украинского народа в течение XIII - начала XVIIІ вв., и это хорошо задокументировано источниками как с Волыни и Галичины, так и со Среднего Поднепровья. В частности, его во все той же древней форме «русь»/«русин» встречаем в таких поздних по времени создания произведениях с Восточно-Центральной Украины, как «Хроника» Феодосия Софоновича (завершается 1672 годом), Летопись Григория Грабянки и стих и приповесть Климентия Зиновиева (конец XVII - начало XVIII в.), Летопись Самовидца (заканчивается 1702 годом), Летопись Самийла Величко (начало XVIII в.), а также в гетманских документах того периода. Украина тогда называлась «Русью». Россию называли Московией, Беларусь - Литвой (и, соответственно, россияне - «московиты», белорусы - «литвины»).
@@normanism
Посмотрите Самоназвания студентов из Украины-Рутении в университетах Европы в XIV - XVIII веках. Они отмечали себя, как рутены, роксоланы, русины.
Королевство Руское (см.печать Короля Руси), Княжество Руское (см.печать Ивана Выговского), Руское воеводство до 1772года и Русская народная республика , Русская Краина в 1918году . Все это было у русин ,на территории Руси ,а не на территории Московии-России.
@@marik464 *Этноним «русь»/«русин» употреблялся как самоназвание всего украинского народа*
"Украинский народ" это нация, формирующаяся внутри государства Украина. До образования государства Украины не могло быть и украинского народа. Сами же пишете, что русинами себя называли, то есть связывали себя с Русью.
Самоназвание "русины" употреблялось далеко не только на Волыни и в Киеве. К примеру, новгородцы в иностранных договорах себя зовут русинами, а в своих летописях - новгородцами. В "Слове о погибели Земли Русской" XIII века границы Руси очерчены далеко не по границам Республики Украина 1991-го года.
*Россию называли Московией, Беларусь - Литвой (и, соответственно, россияне - «московиты», белорусы - «литвины»*
Вы путаете понятия "этноним" и "экзоним". Русов греки и "тавроскифами" называли.
*Посмотрите Самоназвания студентов из Украины-Рутении в университетах Европы в XIV - XVIII веках. Они отмечали себя, как рутены, роксоланы, русины*
А вас не смущает отсутствие единообразия в этих самоназваниях? Как бы рутены, русь и роксоланы - три разных народа. Рутены - античное кельтское племя с юга Франции, роксоланы - ираноязычные кочевые скотоводы... Или всякое лыко в строку?
*Королевство Руское (см.печать Короля Руси), Княжество Руское (см.печать Ивана Выговского), Руское воеводство до 1772года и Русская народная республика , Русская Краина в 1918году . Все это было у русин ,на территории Руси ,а не на территории Московии-России*
На территории России было Русское царство. Отсюда собственно и название "Росiя" - византийская форма слова "Русь".
@@normanism В России тоже небыло российского народа, а был народ московский, государство Московское,москвитяне.
Это отмечено например в Константинопольском мирном договоре 1700 года, а также на медали-
НАСТОЛЬНАЯ МЕДАЛЬ
"В ПАМЯТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ С ТУРЦИЕЙ 30-ЛЕТНЕГО, КАРЛОВИЦКОГО МИРА.
Иван Фёдоров в латинских документах подписывался Ioannes Fedorowicz Moschus, typographus Græcus et Sclavonicus («Иван Фёдорович Московит, печатник греческий и славянский»), либо Johannes Theodori Moscus («Иван Фёдора Московит»).
Рутен- это латинизированное- русин.
Сегодня Русской нации нет, она не сформировалась, так как нет Русской республики в Федерации разных народов, под названием Россия.
Русь и россия это не одно и тоже , это потому что по Австрии не бегают кингуру.
Краткий ответ: ни одно нынешнее государство не является наследником ни одного государства древности. Это просто нонсенс.
Если есть общие корни то почему бы и нет?
Тогда получается современные государства возникли из ниоткуда? Это нонсенс ))
@@victorina610 понимаю, крайне сложная мысль, но да.
@@ДенисНикитин-л2вгосударство изучает историю той територии на которой оно расположено .
@@Fredflinstone0901 это не сложная мысль, не льстите себе. Это обычная глупость от недостатка образования
Ну, так и частью Золотой орды были, почему туда не хотим, ну, кроме Дугина
Так с головой в орде. Несменяемый хан, отравления неугодных, и т. д.
Россия признаёт себя и наследником Монгольской Империи, этим обосновывается её владения в Азии и роль пацификатора на континенте (Россия фактически уничтожила многотысячелетний кочевничий уклад евразийских степей и установила там модерн, на метаполитическом основании этого наследства). Но Россия слишком многогранна как Империя ТОЛЬКО для этого наследия.
@@tingleblade4274 т.е. Путин хоть завтра отдаст российские земли Монголии?
я должен отвечать на бред? пусть попробуют с парой миллионов населения. В этом мире никто ничего не отдаёт просто так @@Ноунейм-п9х
Потому что не были частью Орды, а находились в зависимости от неё. Кроме этого большая часть населения России это русские, которые никогда не были ордынскими кочевыми племенами. . Это история других народов. У русских история от Руси.
почему ирландцы имеют право называться ирландцами, а не англичанами. хоть и живут с англичанами рядом всю свою историю. а украинцы и белорусы не имеют право на самоопределение живя по соседству с Россией???
Да что там ирландцы, у них свое государство уже 100 лет. Есть ведь еще и шотландцы, а государства шотландия нет (а было!).
Ирландцы кельты и не имеют ничего общего с англосаксами.
@@sergeysvetlanov852 да ладно. Острова заселяли примерно те же племена.
Ирландцы имеют предков кельтов, а у англичан предками были германцы!
@@Lex65 а куда делись всякие там пикты и прочие племена бриттов?
Ребята,мьі не против колхоза в любом курятнике,но СТАРШИЙ БРАТ-ЄТО НЕ ТО,С ЧЕМ МЬІ ХОТИМ ЖИТЬ.
Ну такое. Российский наратив не раскрыт, во первых ничего не сказали о геноциде новгородцев, а если поднять этот факт то правоприемственность от Новгорода сразу куда то исчезает. А если история России связана с Киевом то почему не связана со Швецией? Рюрик же был викингом. А тема финоугорского происхождения не раскрыта. Неужели все вот эти Мери и т.д. это славяне? А где в истории вашего государства народ? А ничего что этот народ вообще то имел разные культуры, верования и даже языки? А то что империя зачищала все этническое? Российская история разлетается на осколки если поднимать правильные вопросы.
Покажи мне того, кто понял русскую душу. Если только Достоевский и Гоголь , норманны правили Европой и Русью от Киева до Новгорода. Геноцид,это к евреям. У нас истребление славян. И угрофинские славянские тюркские народы здесь живут достойно . Это уже не сломать. Наратив в дупу
100 %. рассея - выкидыш и продолжение Орды, без сомнения. но правившие московией Сцарьки не хотели признавать, что правят азиопской Ордой. с захватом Киева после Хмельницкого Сцарьки срочно захотели править европейской Русью, хотя у Сцарьков московитских 80 % земель - это азиопа, а вовсе не Европа, земель, народов, которые к Руси не имеют никакого, от слова совсем.
- Новгородский опричный поход ВООБЩЕ не имеет никакого отношения к вопросу о русской государственности, это типичный метод укрепления абсолютизма, такой же использовали во Франции - Варфоломеевская ночь, от этого Франция перестаёт быть Францией?
- Почему именно Швеция, если наиболее вероятным Рюриком был Рёрик Ютландский, происходящий из Дании
- Финно-угорское население верховьев Волги ассимилировалось под влиянием славянской колонизации этих земель
- Языков разных не было, были различия в диалектах. Археологические находки не показывают кардинальных отличий между полянами и словенами ильменскими. Боги у славян были одни, однако различные климатические условия влияли на пантеон, у северных словен верховными богами были Велес и Перун, а у южных полян Велес и Даждьбог (бог Солнца).
Российская история не разлетелась на кусочки, более того, российским историкам все это уже давно известно, просто читать больше надо академических исследований, а не видео в интернете смотреть
@@KRASNIY_POEZD
- Новгородський поход имеет отношение к российской государственности, потому что Росия не способна сделать себя старше Украины без Новгорода. Сейчас старшинство обосновывают Ладогой, но Новгород и Ладога были завоеваны, правильно вы пишите, и соотвественно нет никакой преемственности и древности большей чем у Киева.
- про Швецию я условно, насчет Дании согласен, но не следует забывать что это лишь версия.
- фино-угорское население может и ассимилировалось под влиянием славян, но это не делает вас словенцами. Славяне княжили относительно короткий период, а коренными жителями были фино-угры, а потом правителями были немцы, но вы ж к немцам себя не относите?
- Языков не только было, но они до сих пор есть. Различные фино-угопские есть до сих пор, но есть ведь буряты, калмыки, чукчи, чеченцы. Не существовало именно русского, это полностью выдуманный язык, как и нация.
@@SerhiiKostiushkin Бред, тезис про «завоёванные» Новгород и Ладогу взят из бреда Рыбакова, который шизофренически пытался доказать свою антинорманскую днепровскую теорию, которая не подтверждалась никакими источниками, в том числе археологическими.
Что значит не делает «нас» славянами? Вы идиот и считаете, что русские - не славяне? Вы бы изучили генетику, изучили данные ООН, а не бред несли. После присоединения территории вятичей в 966 году они стали переселятся на территорию Ростова, Суздаля и Мурома, превращая финно-угров в меньшинство.
Повторюсь, разных языков не было, были различные диалекты, это нормально, сибиряк славянин будет говорить не так, как Московский славянин, так же и в Англии у лондонцев и биргмингемцев диалекты отличаются. Письменный язык и вовсе был почти единым, изменения происходили со временем, но они касались всех регионов Руси
"... ездили там в Москве правили, приезжали сюда, и Киев грабили ..." Интересная мысль! Думаю, так и было. Старая Ладога отпадает, и, вообще там другой этнос жил (словене). Этническое происхождение правителей не всегда совпадает с этническим происхождением подданных (или, граждан, как сказали бы мы сейчас). Если бы Россия удержала оккупированную часть Польши в 1917 году, то Путин сейчас разглагольствовал бы о "квадратоедином русском народе". Хе-хе! (Из Каракалпакстана) 💙🧡💚
про польшу это конечно смешно, если не знать концепций рагулей, лицвинствующих и прочей шушеры про междуморье ... почитай на досуге кочевник
Историю надо изучать в границах своего современного государства!!!!! Так, как это делают все цивилизованные страны!
Вы видимо не знаете границы Древней Руси. И, судя по вашему комментарию, и подкаст не послушали.
Видимо вы никогда не исследовали историю «цивилизованных стран». Важнейшей частью истории Германии и Франции является Франкское государство, которое и Германией, и Францией считается своим первым воплощением, на что они имеют полное право
Сколько невежества и ангажированности. Явная симпатия к украинскому нарративу - националистическому и ревизионистскому. Удивительно слышать от людей, считающих себя либералами, подлержку пещерного примордиализма в изложении Михаила Сергеевича. Эти люди, называя себя историками, нарушают базовый принцип изучения прошлого - принцип историзма.
А российский нарратив ни разу не империалистический и ревизионистский... у вас от федерации одно название.
Не с киевской руси, а с призвания варягов. 862 год. киевский период руси начинается с 882 года
В 9; 10; и т.д. веках Киевской Руси не было. Была просто Русь (по гречески Россия)
Логика творения истории из московии ' Твоё моё. Моё не ваше. '
Варварство и плагиат - традиция всех московско-кремлевских деятелей.
Готтентотскую мораль приписываете?
Русская государственность возникла как часть государства Рюриковичей и существовала практически без перерывов осознанно и уцелела именно в России.
На землях нынешней Украины эта государственность прервалась, и нынешняя Украина эту историю считает своей исключительно по территориальности. Это соотносится как сегодняшние египтяне к Древнему Египту.
Не повторяйте брехню московитских брехунов.
Татары вырезали всю киевскую династию на московитских землях.
Их место заняла династия чингисидов и правила аж до 1613 г., когда династия Романовых их сменила.
Как вы думаете для чего татары воевали в 1238 г.? Чтобы "землю в Гренаде крестьянам отдать"? Бу-га-га.
Не смешите - татары воевали чтобы завоевать земли себе, а не каким-то "рюриковичам". И управлять этими землями они и сами умели и никакие "рюриковичи" им для этого не были нужны абсолютно.
.. совершенно верно, так и было!
@@valeryboyko6702 .. идиот! в 15 в., Иван III государь всея Руси и собиратель земель Русских - Рюрикович,
Не только территориально, но и этнически
Династия прервалась, а люди-то оставались
@@cddcdd7927 во-первых, почитайте - сколько в Киеве осталось людей после его взятия монголами (это к "те же люди")... эта земля заселялась заново.
Во-вторых, этнический состав стал значим для государственности не ранее Нового времени. Западнорусские земли с "теми же людьми" спокойно в ВКЛ и Польшу входили, и этнический состав этому не мешал.
То, как излагается история украинской стороной описано выступающим очень верно.
К сожалению, в этом видении истории уделяется мало места метрополиям (будь это гос-во Польское или Литовское или Московское) и событиям там происходящим, из-за чего у учащихся (студентов) ограничивается кругозор.
С другой стороны, история ведь используется гос-вом для воспитания патриотизма. В этой концепции нет места "лишней" информации.
P.S. В РФ история также используется, как инструмент пропаганды.
неверно ангажирована их политической позицией, как и у путина
Если это изучать так, как Вы предлагаете, то Москвы здесь не будет. Она будет Ордой.
@@ikar7891 Не будет. Почему она будет ордой? Орды то нет, а Москва вот она стоит. Это тут монгол че то начал выступать против Путина после его исторических высказываний. Я и ему ответил Орда то была, но ты то сегодня сделать, что тогда сделала Орда не можешь, ну и помалкивай тогда
@@ВладимирЧугунов-ь5х Историю надо изучать лучше. Орда - это не Монголия. Орда - это Казахстан и Китай. Против последней вы выступить не сможете, даже если памперсов оденете.
@@ВладимирЧугунов-ь5х почему же нет... по вашей же логике (как типа правопреемника) есть.. в Улан-Баторе
С первых слов - спекуляции. Дураками прикидываетесь? Почему Киев не сделали столицей? Вы историки или дети? Вы считаете, что так образуются столицы? Как Астана? С пустого места? Чести не имеете!
"Русские стараются назвать всё русское славянским, чтобы потом всё славянское назвать русским" (с).
Сколько было стран, считавших себя наследниками Римской Империи! От Османской Турции до Италии времён Муссолини. Здесь такой же идиотизм.
Забавно, что непонятно, РФ или Украину вы тут имеете в виду
Оба эти государство он имеет виду.@@ЕкатеринаСмирнова-о1н
"Здесь такой же идиотизм." кстати , да . Совсем не понятно , какое отношение современная Украина имеет к Древней Руси .
Что за ерунда насчет того,что Османская империя считала себя наследником Римской империи?
@@Sturmanis1979 византийской.
И хотелось бы еще услышать, что авторы думают о государстве Израиль, и его праве на территорию?
В ваше мнение?
Значит вы не знаете, как занимали Киевский престол Украина и Беларусь знают свою историю а Россия всё хочет внедриться
Проблема в том, что после распада СРСР РФ не и пересмотрела свою концепцию истории. Она так и осталась имперско-совесткой.
Немного не так.
Проблема в том, что Империя сохранилась после 1991 г.. И потому сохранилась имперская концепция истории.
Народ Руси не стал норвежским от того что ими пришел править норвег. Как и племена Московии не стали славянами от того что ими пришел править славянин. Вы же не стали немцами когда императрицей была Катя 2. Важно не то кто где кем правил, а коренные племена и местная речь.
.. 😂 идиот!
Про колонизацию слышал когда-нибудь?
Да, зона было такое понятие как колонизация, Ну если мы говорим про территории которые в классическом понимании мы воспринимаем как киевская Русь, то есть современные украинские города Киев Чернигов и прочее, то тогда эти территории начали заселяться московиты только в XIX веке по факту, но до сих пор большая часть жителей Украины - это всё те же потомки тех кто жил в тогдашним Киеве Чернигове и прочих княжествах украинских@@cddcdd7927
ну вот местные протоукраинцы - древляне убили князя Руси Игоря, и за это их город сожгли ...
Изучайте историю, народ «русь» изначально обозначал скандинавов, так что норвежцы - это такая же русь, как и датчане со шведами, лишь с XIV века это название перешло на славян, до этого никакого отношения к славянам народ русь не имел
Говоря о понятии истории Киевской Руси и её приватизации Россией очень часто упускают один важный момент: а когда это началось? Откуда взялся тот самый Российский наротив? Кто его придумал? Путин? Ильин? Или кто то ещё? Очень мало, кто может ответить на этот вопрос. В Украине есть такой тезис, что историю Украины-Руси украл Пётр Первый. Но мало кто отсылается к такой работе как "Синопсис Гизеля" или "Киевский Синопсис". У всей этой истории (имеется ввиду истории о едином народе) есть начало. Это конечно не оправдывает насилие в 21-м веке, но для начала надо всем перестать лгать и разворачивать историю в интересах политики, а именно этим и занимаются не только в России, но и в Украине. И мира не будет никогда. Потому что правда ни кому не выгодна.
"Историю" «Украины-Руси» придумал Грушевский, как Пётр мог украсть то, чего ещё не придумали? Термин «украина» в Ипатьевской летописи употреблялся для обозначения какого-либо региона Руси, с такой же смелостью можно одинаково назвать Киевское княжество и Владимиро-Суздальское княжество украинами Руси.
К названию. Слово «Россия» происходит из греческого языка, словом «росы» обозначали византийцы народ русь (скандинавов), страна их - Росия. Это название активно появляется уже в юридических актах при Иване III, так как тот решил перенимать многие греческие элементы от брака с Софией Палеолог, претендуя на место лидера православия, при Фёдоре Ивановиче и вовсе уже видим закреплённый титул «Царь всея Руссии»
Украинский наратив логичен, историю нужно изучать в поеделах границ своей страны. Почему то вы решили, что Киевская Русь общая на основании общей династии правящих князей. Почему вы не берете во внимание народы, которые проживали на тех или иных землях? В современном Киеве проживают предки тех русинов, которые жили тут и в 9-м веке. Они никуда не переселялись ни в какую Москву. А в Москве проживают предки совсем других народов. Княжеская династия это 0.01% от всего народа, как можно брать ее за основу, тем более, что предки Рюриковичей правили по всей Европе. Но ни одно европейское государство не претендует на Киевскую Русь кроме Московии. Если взять, к примеру, династию Романоаых, то там вообще все правители были немцами, почему же вы не претендуете на историю Германии?
.. границы "украины" в 9 в.!? 😂 очень смешно!
.. но можно и так, 2/3 "украины", на юге, в 9 в., занимал хазарский каганат, Киев платил дань хазарам - вот это ваш логичный укр. нарратив, в пределах "своей" страны!
Украинский напротив не логичен в силу того, что логика это антиукраинская лженаука. Историческая наука держится на историческом источнике, а не на современных территориальных признаках
@@olegbasmanov5833 А какие границы московии в 9 веке? Там только жабы квакали, вот и решили примазаться к Киевской Руси, якобы угро-финны имеют к ней какое-то отношение
@@fhhjjhvx .. вот границы в 9 в.,
Вя́тичи (др.-рус. вѧти́чи) - восточнославянский племенной союз, населявший в VIII-XIII веках бассейн Верхней и Средней Оки и Верхнего Дона (на территории современных Московской, Брянской, Калужской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тульской, Воронежской и Липецкой областей).
.."Киевская Русь" воевала с вятичами и пыталась присоединить их земли 200 лет!!! так и не смогла!!!
.. так кто к кому примазывался!? точно НЕ вятичи!!!
@@olegbasmanov5833 так изучайте своих вятичей, кто ж вам не дает! Зачем начинаете свою историю с Руси, когда не имеете к ней никакого отношения?
Все максимально просто.Нужно изучать историю своей страны в современных границах своей страны. Русь в летописном значении-это Киевщина,Черниговщина и Переяславщина(см.Рыбаков,Данилевский и абсолютное большинство современных историков).
США не изучает историю Англии,как свою. Франция не называет немецкий Ахен как свою древнюю "временную" столицу.А Великобритания,в свою очередь,не претендует на Нормандию.
И только в России все еще дебатируют "чья Русь".
Ну да, все верно, потому что государство Карла Великого не является предком нынешней Франции или Германии и попытки притянуть писю к носу тут просто ни к чему не приведут.
@@Fredflinstone0901 Почему же?)))А кто же является "предком" Франции и Германи?))))
@@Sturmanis1979 я выше писал, что ни одно современное государство не является преемником ни одного древнего государства. Типа люди всегда пытаются протянуть связь, но, строго говоря, не являются.
@@Fredflinstone0901 А что Вы подразумеваете под термином "приемник"?) И почему у людей не удается протянуть связь,как Вы утверждаете?)
Супер! Нормандия - отличный пример! Жаль, что вата не поймет...
Ну если в Новгороде ещё в 13 веке писали, что поехал в Русь, имя ввиду южные земли (Киев и окресности), то с этой точки зрения не раздробленности не существовало, а не существовало Руси в широком понимании. Новгород как правило был подвласной Киеву территорией, платившей огромную дань серебром. После 1136 года там вообще поменялась система власти, фактически появилась Новгородская республика. Летописи Владимиро-Суздальской земли также не именовали свои земли Русью. Но там хоть правил руський князь. Думается, концепция Руси в широком смысле появилась уже после развала самой Руси, когда главное церковное духовенство под нажимом монгольской власти переехало во Владимиро-Суздальские земли.
.. 😂 а КТО это в 13 в. "поехал из Новгорода в Русь"!?
@@olegbasmanov5833 Смотрим интервью с Зализняком, который изучил все новгородские берестянные граммоты и все летописи, которые привязаны к событиям в Новгороде. Кроме этого, об этом упоминают и историки, не только лингвист Зализняк.
@@vidopliasov.. этот дурак НЕ читал ПВЛ л.8:
"В год 882. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет матерью городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся Русью."
.. в Киеве была Русь - это варяги и ильменские славяне из Новгорода!
@@olegbasmanov5833 Иди лесом дорогой человек. Если ты не отличаешь мифы от исторических фактов, то с тобой не очем разговаривать.
@@olegbasmanov5833 про Ильменских там не упомянуто -) Не с-дишь не проживешь, российская народная мудрость.
было бы здорово не злоупотреблять понятием "нарратив".
они не только им злоупотребляют, они на этом понятии построили всю дискуссию. При том, что научная история исходит из исторических документальных фактов, а вот пропаганда как раз и выстраивается на таком инструменте как "нарратив"..
Россия должна начинать свою историю с колонизации етих земель Киевской Русью.Но претендовать на историю Руси Россия не может
Русь в ростовской земле - это начало 9 века, раньше, чем северная Русь взяла крепость Самватас и отстроила город Киев
В 862 году земли современного Новгорода, Владимира, Ростова, Суздаля и Мурома уже были частью Древнерусского государства
У ваших "историков" одна ошибка на другой. Во-первых НЕЛЬЗЯ сравнивать ПЛЕМЕНА полян, древлян, дреговичей, полочан с РОДАМИ вятичей и кривичей. Вятичи-кривичи расселившиеся у Волги были хоть и большими но ОТДЕЛЬНЫМИ СЕМЬЯМИ - РОДАМИ, о чем и пишет Нестор летописец. И Нестор четко и недвузначно отделяет вятичей-кривичей от славян:
"А радимичи, и вятичи и северо одинъ обычай имяху: живяху в лѣсѣ, якоже всякый звѣр, ядуще все нечисто, и срамословье в нихъ... погании, не вѣдуще закона Божиа".
И современные историки подтверждают это:
"В отношении Ярославской, Костромской, Московской и Рязанской губерний дело решается сравнительно просто. Основу вятичей и поволжских кривичей составляют финно-угорские племена."
Алексеева Т.И. "Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения" М. Наука 1974 г.
Во-вторых НЕЛЬЗЯ утверждать что существовало ЕДИНСТВО Киева и Владимира. Можно лишь утверждать о СВЯЗИ но не о ЕДИНСТВЕ.
Так до сего дня не найденно ни одной монеты Владимира Великого на территории Владимиро-Суздальской земли. Хоть их находили и в странах Балтии и Скандинавии и в Германии и в Польше.
А почему это так, написал Нестор летописец:
"И се суть инии языцѣ, иже дань дают Руси: чудь, весь, меря, мурома, черемись, мордва, пѣрмь, печера, ямь, литва, зимѣгола, корсь, нерома, либь: си суть свой языкъ имуще, от колѣна Афетова, иже живуть на странахъ полунощныхъ."
Тоесть народности населявшие Волго-Окское междуречье НЕ БЫЛИ славянами НЕ БЫЛИ Русью а платили Руси дань.
Времена такие были: нашли княжеские дружинники слабых, обложили данью и пошли дальше. Так из Новгорода на пути в Хазарское море нашли финно-угорские племена ЗАЛЕСЬЯ, поставили фактории Переяславль-ЗАЛЕССКИЙ, Владимир-ЗАЛЕССКИЙ и обложили местное население данью. От этого финно-угры ЗАЛЕСЬЯ Русью не стали.
100 %
Мы дико рады стольким фанатам древнеукраинского государства Русь. Но по техническим причинам вынуждены отказать в ходатайстве - джавелинов на всех не хватает.
Понятно.
.. 😂 "древне.украинское" государство с 1991 г.,
@@olegbasmanov5833 Не ну "русские" древнее - 1932 год. Ты победил.
@@vayushchenko .. русские с 862 г., новгород! летопись ПВЛ:
"Отбегоша же товара своего, еже взяша русскии* вои месяца августа въ 12 день, и възвратишася в своя си с победою великою."
До 1932-го вы великороссы. Ничего общего с Русью. Смотри перепись 1926-го.
Православие и традиции очень отличались в России с Украиной и Беларусью . В Беларуси староверов относят к русским
рускими называли украинцев и беларусов давно. а московиты это украли и себе припесали.
Православие на Московии как греческая ортодоксальная церковь появилось только при патриархе Никоне, после его церковных реформ.
До него московитская церковь была несторианской. Староверы - это несторианцы, не принявшие реформ Никона.
Несторианскую церковь на Московию принесли татары Батыя, которые собственно и были христианами несторианами.
@@valeryboyko6702старообрядцам это сдуру не скажите... что они несториане...
@@verdandi73
Вера старообрядцев пошла от несторианства и пришла к старообрядству.
А что они сами думают мне накакать.
@@valeryboyko6702 несторианство было в Византим объявлено ересью ещё в 5 веке н.э. Русь приняла византийский обряд христианства, потом искаженный. Но к несторианству-дуофизитству это искажение и рядом не стояло. И среди пришельцев-монголов,/татар распространение христианства в несторианском изводе ограничивалось парой-тройкой племён из нескольких десятков.
Половина коментариев боти.
Вообще, в Украине определенное время бьіл популярен тезис "Від'їбіться від України". Етот тезис можно смело расширить и на историю
В нас і гімн про це, власне.
"Половина коментариев боти." скажите какой у вас критерий определения "бот" или не "бот" , если человек с мнением отличным от вашего , это бот ? И в чём различие бота от инакомыслящего человека ?
Лучший тезис!!!!
Єто все,что нам от них нужно!
@@СлаваСлобожанский-л7ю обычно боты пишут по неким патернам именуемым также методичкой,
@@avreliyfivas265 "патернам именуемым также методичкой," вопрос в том , как методичку отличить от личного мнения пишущего . Каков критерий , к примеру , -- государства "Киевская Русь " , "Московия" - никогда не существовало . Как вы определите , это методичка или это мои исторические познания , которых я придерживаюсь .
Поскольку по языку, религии и многим элементам хозяйства и культуры современная Россия непрерывно продолжает линию Древней Руси то, не обсуждая вопросы политики, современные русские, так же как Украинцы и Белорусы, наследники Киевской Руси
Московиты - последователи кровавой Орды.
Снова Орда пошла войной на Русь.
.. нет, вы ошибаетесь, белорусы и русские - да прямые наследники, а укр. НЕТ!
рассея- выкидыш и продолжение Орды, без сомнения. но правившие московией Сцарьки не хотели признавать, что правят азиопской Ордой. с захватом Киева после Хмельницкого Сцарьки срочно захотели править европейской Русью, хотя у Сцарьков московитских 80 % земель - это азиопа, а вовсе не Европа, земель, народов, которые к Руси не имеют никакого, от слова совсем.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью
@@olegbasmanov5833с чего бы вдруг? Почему ваши якобы князья ходили с тюркскими тамгами в виде двузубца и трезубца?))
Почему российские историки так избегают одного из определяющих в истории современной РФ периода Золотой Орды и ее наследия, империи, которая заложила основные принципы государственного управления и социальных отношений? А также культура коренных для России угро-финских и тюркских поволжских народов. Ведь это же одно из ключевых ментальных различий между россиянами и украинцами!
.. а че за "золотая Орда", расскажите историкам, если знаете!?)
Культ медведя, берёзок, лапти, частушки, кокошники- всë фино-угорское. Путин сам фино-угр, о чем ранее с гордостью рассказывали на российском федеральном телеканале.
Если бы русские себя называли потомками финнов,это было бы даже приятнее чем Киевская Русь-славян-слонян.Люблю финнов.
@@ЕленаМатвеева-ф4с Какие русские, русь с Ютландии, от Рюрика из НАТО Дании и Швеции ? ! Россияне - с Итиль Волга матушки , с кужегет тувы, Йошкар ола централа и кадыр дона . Приятнее, правдивей и патриотично!
@@theaist1 То что Рюрик скандинав был викинг без сопливых знаем.Йошкар ола -это к венграм-они с мари и всеми уграми один народ.То что эстов и суоми не успели русифицировать,им повезло,остальные финны попали под ГРЯЗНУЮ РЕЧЬ СЛАВЯН И ХАМСТВО КОЧЕВЫХ скифов недородных.Никто не знает историю славян до 7-го века,а вот ост ГОТОВ знают,империю короля ГЕРМАНАРИХА на берегах ДНЕПРА,пока гунны вонючки не пришли из степей азии,а с ними какие то славяне в обозе.
@@ЕленаМатвеева-ф4с Финны тоже вас любят, но только в НАТО. А если серьезно, то Угро-Финн єто не оскорбление, єто єтно-язык и ничего уничижительного не несет.
@@ЕкатеринаМороз-г3з Совершенно разные языки.-угорский и финский.Всё разное:внешность,культура,традиции,вера.Совсем во всём разные,но нарочно,ради глумления,презрения,ненависти царедворцы-имперцы их объединили,что бы унизить одних и других.Тем же платят и финны,они ненавидят славян за чванство и высокомерие,за лень и неуважение к другим народам.Вы украинцы ведёте себя не лучше московской мухосрани по отношению к угнетённым народам,почти полностью истреблённым финнам и угорцам.У вас тоже как инфекция какая эт этого шовинизма,если бы не Ульянов(ЛЕНИН)истребили и ассимилировали все народы империи Романовых,там даже польский полякам был запрещён и католицизм,по-этому партию РСДРП основали на территории Польши,а газеты Искра и Правда печатали во Львове(Австро-Венгрия)потому что те украинцы помогали всем чем могли,знали кроме большевиков никто не освободит всю Украину от царского гнёта.А вы так к Ленину.НЕ Учи безграмотные,если чем то было тогда плохо,то уже при Сталине-это разные люди и политика у них была разная.
Киевская Русь чия она понятно что Украины. Киев столица Украины .
На рубль 1712 года. там написано МОСКОВСКИЙ рубль, а не российский рубль, потому что Московия еще не сменила название на Россию!
Московия-это латинское название
@user-sr5gr4rr2y да у вас познания как у палестинцев которые тычут в карту 1899 года и кричат ТАМ НЕТ ИЗРАИЛЯ, ну или как у путина
А Киевский рубль был
В Киеве бьіли гривні @@maikl63
нет, было параллельно несколько названий: Московкое государство, Русское царство.
Глупости это все. Во Флориде есть город Сент-Огастин, его испанцы основали в начале 16 века. Штатом США Флорида стала лишь в середине 19 века, много десятилетий спустя войны за независимость. Это американский город сейчас, и ни Испания, ни Франция, ни Великобритания не имеют претензий.
"это не история, это магия." Нет, это не магия, это шулерство
Я думаю мы все к этой истории имеем ничтожно малое отношение, а точнее никакого. У нас есть своя история к которой мы имеем отношение. Когда мы конкретно жили и что то делали. А к тому что было до нас мы не имеем отношения и не можем это использовать в качестве аргумента. Вот пионерия, комсомол, бам, перестройка и т.д. вот это моя ответственность и история. Жители современной Украины хотят чтобы уважали их достоинство, а не указали на то что им делать. Кто бы это ни был. За то и бьются. А к Киевской Руси и Владимирскому княжеству ни я ни жители Украины не имеют ровно никакого отношения.
а с какого временного отрезка вы отсчитываете своё отношение к истории ?
история творившаяся при родителях - имеет к вам отношение ?
а при дедах ?
а при прадедах - ваше , или уже нет ?
Лет с шести моя ответственность в той или иной форме. История есть, но её делали другие. Мой отец был на войне, он ровесник Смоктуновского, дет и в революции принимал участие, имел какой то там партбилет с номером до тысячи. И что дальше. Их нет. А я тут и то что происходит сейчас моя ответственность и моя гордость и мой стыд. И я считаю что если мой отец не давал мне права с его портретом по улице ходить, то я и не имею права. Может ему было стыдно за то как он воевал, откуда я знаю. Поэтому история историей, гордиться я ей не могу. И аргумент что там Иван грозный что то сделал, поэтому я сейчас сделаю вот это считаю не приемлемым надеюсь вы поняли, что я имею ввиду.
@@alexandrisaev3343 конечно , понял )
на уроках истории в школе вы недоумевали - ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО ЗНАТЬ , вы то тут при чём ???
я знал , что есть такие люди ...
не представляю себя на вашем месте ...
я же человек ... мне важно знать , что было до меня - при прадедах , которых застал , при их предках ...
это моя страна ... мне не безразлично то , что было до меня ... что будет потом ...
при этом , я понимаю , что есть искажения и враньё - поэтому , включаю логику и понимание - кому нужно меня задурить ...
@@Шуран-у3ш Спасибо за ответ.
1. Историю я в школе "проходил", что то запомнил.
Этот подкаст слушал, потому что мне интересно.
2. Я в своих действиях не могу использовать аргументы про то что было до меня. Я получил что есть, за это и отвечаю и отвечаю за свои действия. История дана мне в знаниях, моя жизнь в ощущениях. За то что было отвечают те кого уже нет. За сегодня лично я лично перед теми кто есть сейчас.
@@alexandrisaev3343
историю все проходили ...
просто , все исторические персонажи для кого-то те , кто создавал государство где он родился и живёт (государство под разными названиями , но там ВСЕГДА жили МОИ предки)
я не отвечаю за то , что было до меня
но это МОЁ
то , за что стыдно и то , за что гордость берёт ...
это , как с родителями - они не идеальны , но это не мешает их любить ...
а знать историю тех (того государства) кого любишь - нормально , на мой взгляд
З.Ы. почти уверен , что вы неверующий ...
я прав ?)
Мексика претендует на историю Испании?
Один народ!
А зачем претендовать на историю? Претендовать нужно на настоящее.
@@Валентин-ч9да вот россия, почему то претендует на историю Киевской Руси..
Аналогия с мексикой, мне кажется идеальной
@@serhij_K Не знаю, на что она претендует, но то , что делается сейчас, не будет лучшими днями в ее истории.
@@serhij_K не, эта аналогия - ошибочна. Среди первых семи русских городов упомянутых в ПВЛ шесть (Муром, Ладога, Новгород, Белозеро, Ростов, Псков) расположены в России, один (Полоцк) в Белоруссии и нет ни одного на территории Украины. Киев был завоеван Олегом позже, а княжеский двор туда перенёс лишь Ярослав после как в 1018г изгнал поляков Болеслава из города. Больше уместно сопоставление Германии, и Нидерландов. Страны бывшие в прошлом единым немецким государством, часть которого обособили от империи сначала франкоязычные бургундцы, а потом наследовали те же испанцы. И получилось два разных родственных народа, хотя по-сути dutch и deutsch, как и apelsin и apfelsin - одно и то же. С т.з немцев голландский - один из нижненемецких диалектов, а с т.з голландцев - отдельный язык.
Та історія,яку нам викладали в школі,повністю брехлива,бо вона основуєиься на нормандський теорії
И кто же эту теорию опроверг? И главное, какими фактами?
Советский, российский учёный, изучающий фино-угорские народы писал: Чем больше я изучаю фино-угорские народы- теми больше убеждаюсь, что не нужно нам, русским искать братьев за тысячу километров в Украине, Белоруси. Финно-угры, - вот наши настоящие братья!
Народы мигрируют и расселяются по разным территориям. Попытки историков обосновывать претензии на Польшу от моря до моря, на Великую Финляндию(включающую Кольский полуостров и север России), на Украинскую Тавриду и Кубань.. вызыаают сожаление.
и что это за ученный? имя у него есть?)
То есть, присвоение общей истории Украиной - хорошо.
А, присвоение общей истории Россией - плохо.
Общенародное государство со столицей в Киеве - хорошо, а общенародное государство со столицей в Москве - плохо.
Москве нельзя мотивировать свои действия тем, что, как она считает, происходило "очень давно".
А Киеву можно мотивировать свои действия тем, что, как он считает, происходило "очень давно".
Правильно я понимаю вашу концепцию???
Не очень точно на самом деле.
В украинском учебнике есть две "вещи" вокруг которых всё крутится: этнос и современные границы. И это не присвоение общей истории, а отламывание конкретного куска
@@avreliyfivas265 сначала - конкретный кусок, потом ещё кусок, потом глядишь: а пирог-то кончился...
@@ГеоргийМалицкий есть два ограничители которые препятствуют этому, вышеупомянутые этнос и современные границы
@@ГеоргийМалицкий есть конечно шызы которые выходят за эти рамки, но они легко опровергаются если быть в теме. К слову их много в комментариях к этому видео.
Надо понимать что это другая оптика рассмотрения проблематики и она может спокойно ужиться с другими повествованиями. Можете сами попробовать рассмотреть свою историю как историю этноса и я вас уверяю вы найдёте много интересного и не очевидного если сравнивать с классической парадигмой
Русь это территория северной современной Украины как бы вам не хотелось в России и отношения к Руси вы неимеете
Русь это вообще не территория а группа людей . Князь с дружиной. Существует понятие русская земля. В 9 веке это была территория вдоль водного пути от Новгорода до Чёрного моря. А в 11 это были уже и северовосточные земли.
@@Odidok ..название Русь, как термин этнографический, ... это племя Полян или собственно Киевская Русь; наконец, иногда значение этого имени, как мы видим, суживалось до понятия сословного, а не народного - это княжеская дружина, то есть военный класс по преимуществу.
Что Русь была тождественна с славянским племенем Полян, это по-нашему крайнему разумению несомненно. Константин Багрянородный, несколько раз упоминая о славянских данниках Руси, приводит имена: Древлян, Угличей, Драговитов, Кривичей и Сербов (Северян). Где же Поляне, судя по нашей летописи, главнейшее славянское племя? Константин их не знает, потому что Русские в сношениях с иноземцами любили называть себя исключительно Русью. А между тем дома, в отечестве, имя Полян долго еще не забывалось и после того.
О мнимом призвании варягов. Из исследований о начале Руси Автор: Иловайский Д. И. Год: 1871
Тобто РУСЬ це ВИНЯТКОВО князівство полян зі столицею в Києві!!! Задовго-о-о до Рюрика. Та і "русскіє" виявилися полянами а не московитами і не варягами.
Дми́трий Ива́нович Илова́йский (11 [23] февраля 1832, Раненбург, Рязанская губерния - 15 февраля 1920, Москва) - русский историк, публицист, доктор русской истории, автор пятитомной «Истории России», редактор и издатель газеты «Кремль». Известен как и автор учебников для среднего образования. Он - первый русский учёный, живший за счёт издания своих учебников. Впервые его учебное пособие выходит в 1860 году и за следующие 55 лет переиздается 44 раза!
Нет никакой украины. Есть временно оккупированная кастрюлями территория
@@МояАнтарктида Переживай за "росию" Ее то точно нет!
@@teodoziagalchin7765 ну раз нет, продолжаем зачищать территорию, оккупированную кастрюлями ))
Все эти исторические дискуссии упускают суть. Совершенно не важно, «кому принадлежит Киевская Русь». История средневекового государства не дает России сегодня никакого права нападать на Украину. Разрушая города, похищая детей, убивая людей. Никакая «история» этого не оправдывает. Путин просто использует это как еще один инструмент отвлечения внимания. В качестве очередной смены темы. Настоящая тема заключается в чудовищном преступлении, которое совершает Россия. И ей нет оправданий.
Даёт, вы либо через заднее место слушаете либо русофоб. Украина строит антироссию, всю историю российского государства и её наследие она хочет уничтожить, как и Русь, продавшись западу как колония. Вы себя похожу к истории других людей себя причесляете, раз вам нравится как воют против русских
Дык московиты всегда так делали.
Просто раньше не было интернета.
Рекомендую очень мощный украинский канал История Руси, где автор скурпулезно изучает много старых документов, карт.
Автор рагуль лживый, а не историк. Его уже много раз разоблачили
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Как раз это один из лженаучных политизированных каналов. Впервые я туда попал на ролик где интерпретировались имена дружины Олега при договоре с Византией. В начале я подумал, что попал к какому-то наследнику стиля Михаила Задорнова, но когда понял, что автор говорит по серьезному...
Там субъективные интерпретации. Но задокументировано блестяще.
@@vayushchenkoничего что там лакуны в текстах?
Москва была построена в 1272 г. по распоряжению хана Менгу - каким боком ордынский город Москва относится к Руси?
На территории современной Московии испокон веков проживали угргофинские народы, никаких словян на этих землях отродясь никогда не было - каким боком Московия относится к государству словян Русь?
Земли Владимиро-Суздальского княжества и Рязанского княжества были завоеваны армией Батыя в 1238 г. Эти земли были разделены между братьями Бату - Берке, Мухаммедом, Чилаукуном, Беркечаром. И эти земли стали с 1238 г. составной и неотъемлемой частью Джучи Орды.
Каким боком Джучи Орда, населенная этническими угрофинами и тюрками, относится к государству словян Руси?
Брехливые московитские ордынские "историки" белыми нитками пришили свою Орду к государству словян Руси.
Извините пожалуйста. За ваши знания вам огромный +. Вы знаете не когда бы не подумал, что первое упоминание о Москве 1147. При Юрии Долгоруком. Что он ордынский князь Беркечар. Ещё раз извините. А разве Киев не входил в улус Джучи?
чот ты жидко обосрался раз задокументировано что в 1147 уже была москва
@@kibalchish-q2w
Я тоже глубоко извиняюсь, но татары проводили три переписи населения покоренного угрофинского населения будущей Московии. И увидели существование г.Москва и записали это только в 1272 г. Вы хотите сказать, что татары были такие тупые, что не заметили целый город в течении 35 лет? И не облагали налогом этот город все это время?
Вы меня извините, но мне просто смешно. Переписи для того и делаются чтобы ввести налогообложение. Это - татарская практика, которую они вводили везде на захваченных территориях - от Китая до Московии.
А "Повесть временных лет" - еще тот источник. Мы имеем только его копию, триста раз переписанный.
Вы меня извините, но Юрий Долгорукий - это Юрий Долгорукий. А хан Беркечар - это татарский хан, брат Батыя. Хану Беркечару принадлежала бывшее Владимиро-Суздальское княжество, покоренное татарами в 1238 г. После этого завоевания начались новые хоязева и новые порядки - и все "рюриковичи" улетели в мусорное ведро вместе со всеми прежними порядками. Московитские "историки" не желают видеть этого факта и брешут про разную антинаучную чушь.
Про Киев. Я не знаю входил ли этот город в состав Джучи Орды. Но могу вам сообщить три факта.
1. Королевство Русь никогда не входила в состав Джучи Орды.
2. Татары закрепились на право берегу Днепра в 1280-х годах - по крайней мере первые таможенные татарские посты фиксируются именно тогда. Киев находится на правом берегу Днепра.
3. Киев вошел в состав Великого Княжеста Литовского Руського и Жемайтского в 1320-м году.
И если Киев был в составе Джучи Орды, то был лет 40-50. А Московия была Ордой 400 лет. Разницу чувствуете?
Я дико извиняюсь, если вам неприятно слышать про то что вы есть этнические угрофины и про свое ордынское происхождение, но "слов из песни не выбросишь".
Еще раз дико извиняюсь, но всех ордынских "освободителей", пришедших на Русь-Украину мы убьем.
ИИСТОРИЯ РУССКИХ КНЯЗЕЙ, говоривших на РУССКОМ ЯЗЫКЕ!!! Окраина ,- Ауууууууууууууу👍🔥😈💀🖕🤮🤡🤡🤖🤖🐷👽😂😂😂😂!!!!
@@GAS618
Ваши "русские" князья - татары из рода Чингисхана. Поголовно.
Угрофинские ордынцы, что, заблудились?
Вообще-то Украина это феномен ре-колонизации среднего Подднепровья в 14-17 вв. после того, как в 13-14 вв. эту территорию вытоптали до, практически, состояния "Дикого Поля". Прямой преемственности от предыдущего гос.образования "Русь" она не имеет.
Все связь, практически только, территориальная. Но такую же территориальную связь эта территория имеет и с державой скифов-сколотов, или готов Германариха.
Что же "Москва моложе Киева"... Вашингтон существенно моложе и Филадельфии и Бостона, Берлин существенно моложе Кёльна и т.дт. и т.п.
Константинополь вообще на тысячелетие моложе Рима, но Константинополь был столицей империи Рима дольше самого Рима.
.. очень точно сказано, НО территориальной связи с укр. тоже НЕТ, в 9 в. южную половину занимал хазарский каганат - тюрки!
Вы говорите, что не нужно тащить прошлое в настоящее и осуждаете якобы российский нарратив о главенстве над неким этапом (рассматриваю киевскую Русь как хронологический этап) историческим. При этом под подкастами медузы меня все время тыкают носом, что киевская Русь = Украина.
Правильно ли я понимаю, что авторы подкаста в этом проблемы не видят? Она однобока? Если нет, тогда о нарративе не только русском говорить стоит. Или если проблема только в российском нарративе, то стоит ознакомиться с критикой Грушевского (вроде бы тоже предостаточно, причем с любой стороны и от "проукратнских" и от "пророссийских" )
Ну и качестве обоснования "главенства" (исключительно условное наименование), какие из правителей образований государственных носили титул вся руси, так же как и церковные иерархи (второе там сильно позже произошло "затухание"), и в переписке и документах, это недостаточное основание? Повторюсь, это без тоскания этих фактов в настоящие.
Для понимания позиции: этап Киевской Руси с оговорками, общий этап истории, про который в подкасте говорится "до куда дотянулись", 3 современных государств: Беларусь, Россия, Украина. Определять председателя этой коммунальной квартиры глупо, так как Украина, Беларусь и Россия в современном их понимании тогда не существовали.
Любителям "дотянутости": в 3 тройку народов не попали ни татары, ни мордва, ни суоми/карелы, хотя до них дотянулись более, чем давно, сильно раньше, чем до той же польши, но об этом тоже решили не вспоминать... Удобно
"Правильно ли я понимаю, что авторы подкаста в этом проблемы не видят? Она однобока?"
А ты не видишь проблемы одностороннего присвоения "русскими" самого названия Русь? Московиты вы. Ославяненные украинцами финно-угры.
И по поводу сколько лет Киеву , напомню , что именно "кляты коммуняки" ( Щербицкий) НАЗНАЧИЛИ по своему хотению празднование 1500 летие ( в 1982 году) Киева .
Нагадаю, що саме князь київський заснував москву.
@@maksym1640 "Нагадаю, що саме князь київський ЗАСНУВАВ москву." - для особо "одаренных" , таблетка для памяти 👉 на момент первого УПОМИНАНИЯ о Москве , Юрий Долгорукий был - РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКИМ князем ..и нет ни одного исторического документа где бы говорилось что именно он ОСНОВАЛ Москву .👉"Вскоре Юрий написал письмо чернигово-северскому князю Святославу Ольговичу: «Прииде ко мне, брате, в Москов!». Это было первое послание, где говорилось о Москве. По этой причине годом основания Москвы принято считать 1147 г."
@@maksym1640 "саме князь київський заснував москву." 👉"Кроме того, основателем Москвы Долгорукого объявил российский историк Василий Никитич Татищев, который родился в 1686 году, то есть, уже спустя 650 лет после того, как была основана Москва. На что именно опирался Татищев, когда выдвигал данную гипотезу, пока остается загадкой. Кроме того, тот же Василий Никитич Татищев описывал Юрия Долгорукого в своих трудах и его описание как-то совсем не клеится с представлением о мудром правителе и основателе городов."
@@maksym1640 "Но, вопреки устоявшемуся мнению, Юрий Долгорукий не является основателем Москвы. Во-первых, исторических документов, которые подтверждают данный факт, нет. Многие историки основываются на Повесть временных лет , но ведь это не исторический документ и в нем во время тщательных исследований уже было найдено много несоответствий."
@@СлаваСлобожанский-л7ю Він князь київський не лише того, що правив Київським князівством, а й тому що народився та похований у м. Київ. А не на болотах.
По языку многое можно понять. И украинский и русский произошли от общего праславянского языка , но развивались самостоятельно , почемуто у польского , украинского , и беларуского куда больше общего чем с русским , что тоже подчёркивает , обособленность от русского языка и культуры.
Потому что белорусы и украинцы (тогда наверное русины еще) были в ВКЛ, а потом сделали унию с Польшей и стала Жечь Посполитая
@@igormikhaylov8421 сомнительное утверждение учитывая возраст возникновения ответвлений от праславянского языка.
@@KazakovVadym а когда возник праславянский? И где?
@@igormikhaylov8421 тогда когда не существовало ни русскогоини украинского.
Степень общности в языках какой линейкой измеряете?
Украинцы и беларусы не делят "общие институты" и "культурное наследство". Вот например в Московском царстве было магдебургское право? Украина тяжелеет к Европе. Россия - к Азии.
Россия и есть Азия в ее худшем варианте.
Но на Московии понимают свою отсталость - нужны европейские идеи, наука, технологии... Потому вынуждены общаться с ненавистной им Европой. И для этого приходится им прикидываться не людоедами, а "европейцами". Для этого татарам Московской Орды нужна история Руси - типа они тоже европейский народ с европейскими корнями - "Мы свои, мытакие же".
Слушая этот диалог, ловлю себя на мысли, что не плохо бы профессию историка запретить, как пособников реваншистских идей маньяков-политиков. Ведь если включить логику, то все произошли от одного предка: кто верит- от Адама и Евы, а дарвинисты - от обезьяны. Но это не устраивает некоторых "вождей". Они выбирают из всей истории удобный для их идей период и пытаются " восстановить несправедливость' Для России Крым исконно русская территория. А владела ею только 200 лет. Куда больше права у Турции и Греции на подобные заявления, не говоря о самих крымских татарах. Молчим о Сибири, Поволжье и других землях попавших как "цап- царап".
Поверьте мне, без историков будет ещё хуже
Нам бьіло бьі не жаль ,ведите историю КАк хотите.
Но єто же обоснование войньі!!!!!
Мьі платим кровью за ваши хотелки.
Точнее мозгами. Думать надо было
@@ДенисНикитин-л2в так,надо бьіло не отдавать ядерку .
А главное- не верить подлейшей из стран- россии.
Мьі действительно хорошо в вам относились.
Посмотрите опросьі до анексии.
Тем больше ненависть теперь.
26:39 Красно дякую! Большое спасибо! - Для уважаемых собеседников (шановни/ы/х) здесь очевидно, что не только языки, но и истории наши - разные (что явно требуется пояснять многим их соотечественникам). А что различия тех или иных сообществ (народов, стран) между собой видятся (и существуют!) в некоторых рамках, подвижных границах в континууме вообще "соседских" (и вообще родовых человеческих) общностей, - то разговор об этом сегодня, конечно же, более чем животрепещущий (буквально!). - Успешного продолжения, коллеги! (Киев, 76 л.)
Мозги у вас вскипели
Вітання
Київ
Они 45 минут объясняли, что историю нужно оставить историкам, что спорное сегодня пространство было общим, а вы сделали обратный вывод. Киевская Русь понятие введенное в 19 веке. Вас не убедить. Вот если бы украинцы не стали доказывать , что они древние укры, а поняли, что они новая общность , молодое государство начинает свою историю впрочем как и Россия с белоруссией с 1992 года, то может и не было большинства проблем. Как вы определяете русского от украинца. Столько было миграционных процессов. Хороший пример : Азаров в правительстве Украины и мурашко и Матвиенко в правительстве России.
рассея - анти-Русь со времени первого протокацапа андрейки багалюбскага.
по-серьезному, рассея - это уродливый выкидыш и продолжение Орды, всосавшая в себя почти все ее земли и народы.
а уж ссылаться рассее на историю Новгорода рассеянцам вообще зашквар, ведь маасковская орда уничтожила тот Новгород чуть более чем полностью, при сцарьках ване третьем и сумасшедшей получурке ваньке грознам.
@@maikl63 вам это не грозит, поскольку вскипать нечему в пустых головах.
Про фрески Софии - знаете?
Графити киевлян .
Приезжайте,почитайте.
Есть екскурсии и сейчас.
Жаль,ночньіх сейчас нет- комендантський час.
ну они не в курсе, что Екатерина 2 не зря уничтожала фрески Выдубичского монастыря и делали рейд собрав и уничтожив летописи из церквей на территории Украины. Уж очень хотелось этого 3-единого народа...
Кыян. Не было никаких киевлян. Читайте летописи.
@@vayushchenko тогда вам тут нужно переходить на летописный. В летописи нет ниодного слова из фразы "не было никаких киевлян. Читайте летописи")))
@@АлексейКривцов-в9д Так подсоби. Я че тут, нанялся всех переправлять?
И что там писали киевляне ?..
*Украинцы, вот вам база:*
1. Никакой "Киевской Руси" никогда не было. "Киевская Русь"- это историографический термин созданный в 19 веке.
2. Русь пошла из Великого Новгорода, ведь именно оттуда пришел Рюрик и захватил Киев, поселившись там и сделав стольным городом.
3. Киев был стольным, главным городом Древней Руси до 1169. В 1169 коалиция из больше чем 10 князей Киев захватила и совместно разграбила.
4. После 1169 и до монгольского нашествия стольным градом был Владимир на Клязьме. Там сидел великий князь Всеволод Большое Гнездо, там был центр политической жизни Руси.
5. Киев, как и вся Южная Русь были уничтожен монгольским нашествием и долгое время пребывал в запустении пока его не заняла Литва.
6. В ВКЛ Киев был далекой окраиной.
7. Слово "Украина" буквально означало "пограничье" на русском, польском и даже, не поверите украинцы, древнерусском языках. В летописях оно не единожды упоминается как "оукраина" в отношение пограничных земель, городов.
8. "Украин" было множество: псковские, казанские, польские. Кстати, именно поляки ввели слово "Украина" в топонимику Европы, гуглите "карта Боплана".
9. Запорожские казаки- бандиты, грабители, речные пираты и наемники, служившие тем, кто больше заплатит или больше наобещает, и постоянно предававшие своих союзников.
10. Никакими "украинцами" запорожцы себя не называли, а если бы ты, украинский друг который это читает, назвал бы запорожца "украинцем" он бы тебя зарубил саблей (или продал татарам).
11. Запорожцы называли себя, собственно, запорожцами, казаками, русскими или малороссами.
12. Даже противники России из числа недобитых мазепинцев вроде Филипа Орлика называли себя малороссами. Украинец, открой договор с казацкими старшинами, который вы почему-то называете "конституция филипа орлика" и почитай его, изумишься.
13. "Украинцы"- это региональный политоним, созданный поляками и закрепившийся в русском языке.
14. В 1686 русские купили Киев у поляков за 7 тонн серебра, вместе со всеми его жителями и постройками. Купили, кстати, задешево- поляки хотели в разы больше, но им деньги нужны были.
15. Современный украинский язык- создан во второй половине 19 века, на базе крестьянского говора. Он не наследует западнорусскому языку ВКЛ, не наследует и церковнославянскому западнорусского извода. Это, буквально, записанное и субстантивированное в язык крестьянское балаканье. Причем, даже не всей Украины, а только одного, полтавского региона. Новодел.
16. Украинцы, русские, белорусы- это восточнославянские народы, друг другу не просто родственные, но близкие до смешения. Сказки про "фiыинотатарскиыiх кацапьов" можете оставить себе. Гуглите "Genetic Heritage of the Balto-Slavic Speaking Populations"- крупнейшее, на данный момент, генетическое исследование наших народов, 2015 год.
17. Украинская государственность, по крайней мере пока что, демонстрирует свою нежизнеспособность: экономическая деградация, паразитирование на дешевых энергоносителях, вплоть до их воровства, демографическая катастрофа, и как венец всему, спровоцированная война и нежелание конструктивного диалога с ближайшим соседом.
18. Ну и наконец, украинцы. Новороссия будет свободна.
Московское было КНЯЖЕСТВО а не государство. И Киевское княжество не было государством. Но оба эти города были на территории Руси. А центр управления этим государством в разные времена по разным причинам перемещался. Был он и в Новгороде, а начался в Ладоге. Потом, после самого первой оккупации Киева русичами, закрепился на сотню лет в Киеве, пока он находился на хлебном месте, торговом пути в Византию.А когда Византия разорилась и Днепр потерял значение, центр Руси переместился на более перспективный путь - Волгу.
ну всеже княжество вполне входит в понятие государства, вы наверное спутали со "страной", вот страной не были Московщина, ни Киевщина, ни Новгородчина, все это было Русью
А чудь, мери, муров ? Это какие народы?:)
@@ИринаТад это племена ставшие Русью, собственно чудь и весь были теми кто ПРИЗВАЛ ВАРЯГОВ С РЮРИКОМ ВО ГЛАВЕ ... поляне вошли в определение Руси позднее чуди и веси
@@ИринаТад Это не народы, а племена. Они рассеялись, чуть-чуть не дотянув до Октябрьской революции, а то сейчас вместе с Украиной были бы такие республики. Но, оставаясь в составе России лет этак через двадцать уже спрашивали бы - а украинцы - это что за народ такой ? Куда он делся - по европе что ли рассеялся? Так и не сумели сделать собственного жизнеспособного государства. Видать Советская Россия недоношенными их родила и не вовремя пустила на вольные хлеба.
@@Aleksify1 (С)Это не народы, а племена
Ну да, ФИНСКИЕ племена. И почему то они разговаривали ФИНСКИМ!!!
А вот "росия" московский ФЕЙК! Такое государство не существовало и не существует!
Всё глубже, но проще и не связано с конкретными именами. Национально-культурные группы формировались вдоль торговых путей. А ими тогда были реки. Поэтому на Сене одно, а на Рейне другое, хотя все, где-то там, - франки. У России все гораздо хуже. Когда днепровские князья, попытались перетянуть свои привычки (культура, религия, хозяйсво...) на племена волжского басейна, получилось так себе. А тут еще сверху ордой шлифануло. Получилось образование, с соверщенно разными элитой и народом, без своей культурной базы, но обьеденившиеся вокруг Государства. Присвоение Петром названия Русь (300лет тому), это просто то, что удалось провернуть. Были притязания и на Рим, и хан Московский...
А сейчас, расказывать тувинцам и дагестанцам, что киевский князь, это их история, звучит бредовее, чем у французов в Алжире было. Где они тамошним неграм расказывали: "Наши предки, - белокурые галы, живущие на зеленых холмах...". Ведь ни на Кавказе, ни в Томске с Владивостоком, до России жизни небыло вообще. Только в Калиненграде была, но он все равно исконно наш...
бредово звучит твоя шиза, все в России знают что ни Дагестан, ни Тува в состав Руси не входили, а вошли в состав империи в xix и xx веках соотвественно
а про французов смешной пример, потому-что даже сейчас человек любой расы родившийся во франции - француз, это первая нация отказавшаяся от этнического определения ... корсиканец Наполеон тому пример
На территории Москви жило финское племя Мещера
.. на территории Украины был хазарский каганат, тюрки!))
Мещера жила восточнее. На территории непосредственно Москвы на момент славянской колонизации нет данных что кто-то вообще жил
@@cddcdd7927 Все есть есть раскопки там жили финни и балти все славяне єто явление 19 и 20 веков Пора писать правдивою историю России Москва Яуза єто ведь финские названия
@@Культурмультур-й8ъ ты врёшь либо не владеешь данными
То что ты имеешь в виду называется Дьяковской археологической культурой, и на территории Москвы она угасла уже к 6 веку нашей эры. А славяне (в основном вятичи) заселяют эту территорию начиная где-то с 9 века. Как-то так
@@cddcdd7927 никто не знает кто такие вятичи. Единственное упоминание Что они пришли из ляхов т есть из Польши Что есть абсурд и фальсикация а вот учение как Алексеева Тихомиров и др считают Что єто ословянение финни также мещера есть также упоминание о вядской мордве Может они пришли из Вятки но там одним финни В общем вятичи словяне єто брехня екатериненских фальсификаторов. Но даже они постеснялись прицепить их к поднепровским словянам и ничтоже сумняшеся заключили єто поляки Я уже не говорю о топонимах и гидронимах Все найденние кургани все финские с шумящими подвесками типично финские И якоби граничащие с ними кривичи тоже не славяне єто предки белорусов балти
Причем тут одна династія?
На Швецію не претендуєте?Рксь откуда пришла.
Наш сине-желтьій фланг (цвета хоругв Володимира),тризуб- его знак.УШведов те же цвета.
Совпадение?-Не думаю.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Наш флаг Красный. Откуда вы взяли информацию про сине жёлтый флаг Володимир а?
Можно пожалуйста источник, а то наши вкраинчики не могут доказать свои фантастические познания
Государства с названием "Киевская Русь" никогда не существовало , нет никаких упоминаний в исторических документах , летописях . Была - Русь , "Киевская Русь" - это всего лишь обозначение Руси , когда её Столица была в Киеве . И появилось это название , благодаря российским историкам в 18 веке , если я не ошибаюсь .
Особо умиляет , когда свидомые укр.истоики называют князя Владимира - украинцем 😂😆
Именно
Русь - и все
Тем более не бьіло московской Руси
Разумеется, была просто Русь. Название Киевская было внедрено, чтоб говорить о Ростово-Суздальской и Московской Руси, которая Русью не является.
Столицей Руси был Киев. Так что да - Русь киевская. Москву уже попозже основал украинский князь Юрий Долгорукий. Не Длиннорукий, заметьте.
@@vayushchenko пані,він не був українським
І росіяни,і українці ,і білоруси як народи у теперішньому розумінні склалися значно пізніше .
Российская историческая концепция по сути является идеологической, в связи с чем не имеет объективного научного обоснования.
Ведь она основана на логике, которая полностью обратна общей логике исторического процесса у остальных государств и народов:
У всех национальная консолидация происходит путем обьединения меньших сообществ в бОльшие и лишь у российских историков - в обратном направлении.
У всех сложение настолько крупных исторических общностей длится многими веками, а у русских учёных она почему-то сложилась в одночасье!
Чтобы как-то подпереть подобную неуклюжую концепцию была даже специально придумана такая историческая химера, как древнерусская народность. Именно поэтому само понятие народности не найти в словарях практически всех языков за пределами бывшего СССР.
И подобное нарушение принципа научной универсальности лишь дополнительно подтверждает историческую несостоятельность все этой теории.
Тем более, что даже материальных условий для возникновения мифической общей народности не было и быть не могло в эпоху, когда никто, кроме крайне немногочисленной группы князей, их бояр, близкой дружины, незначительного числа церковных иерархов и богатых "гостей" (транзитных купцов) вообщн никогда не выходил за пределы своей локации.
Да и сами эти локации были изолированны от соседних не только сложностями ландшафта или банальным бездорожьем, но зачастую еще и вклиниванием инородных этнических массивов (как например та же Москва, стоявшая на краю племенного ареала балтской голяди с запада и ареалов обитания финно-угорских племён практически со всех остальных сторон света).
Глубоких экономических связей у населения колоссального пространства Киевской Руси (более миллиона квадратных верст) также не было - для абсолютного большинства ее обитателей край экономической "Ойкумены" заканчивался на ярмарке в соседнем погосте.
В отсутствие всеобщего школьного образования, книгопечатания и средств массовой информации говорить о существовании на этом пространстве тесной культурной или духовной связи также не приходится.
Именно поэтому без малейших сомнений и угрызений жители одного удела с поистине кочевническими азартом и жестокостью могли принимать участие в разорении соседних удельных княжеств - без скидок на умозрительную близость тамошнего населения и его принадлежность к якобы одной с ними народности.
А такой недоаргумент, как единство династии, вообще ничего не значит (ну кто, например, задумывался о принадлежности к одной династии болгарских царей и британских монархов, особенно в ходе двух мировых войн, где их страны находились во враждующих коалициях).
Поэтому беларуские и украинские исторические концепции явно ближе к истинному пониманию сущности Киевской Руси.
дык с 1238 г. и общей династии не было.
После завоевания татарами в 1238 г. Залесья все эти завоеванные земли управлялись татарскими ханами из династии Чингисхана. Вся киевская династия улетела в мусорное ведро. Но московские "историки" начиная с Карамзина нагло брешут.
И только с 1613 г., с воцарения династии Романовых, чингисиды перестали быть правящей династией на Московии.
" Мать городов русских " - это митрополия , место обитания митрополита. Никак не метрополия.
Поход русов по землям славян начался с Ладоги > Новгорода > Киева. Киев был последним приобретением скандинавов , но никак не чисто славянским городом. Классическая история спорит , был ли он хазарским или ещё чьим.
Это , если не брать во внимание советскую историю или новых украинских версий.
какая общнсть?плата дани Киеву? так может и финны- адин нарот?
рагули поселившиеся в Киеве при советской власти, ща расскажут за дань viii-xii веков)))
Кстати 3:41 интересно слышать на Медузе выражение "на Украину")))
Говорят ли на Узбекистане🤔?
.. по правилам русского языка, правильно говорить - НА Украину!
@@olegbasmanov5833,не учитель ли языка вы))))?!!!И конечно русяз ваш родной ! Правильно и в и на ! Толко используем на -территорию, а в -государство!
@@СергейОгняников .. исключительно, НА Украину! по нормам: русского, польского, словацкого.. языков!!!
.. происходит от выражения НА окраину!!!
В русском языке к местностям оканчивающимся на -ина всегда применяется предлог на. На Украине, на Буковине, на родине, на белгородщине, на батькивщине.
Поэтому говорить в Украине это тоже самое, что говорить на России.
Да сейчас Украина больше не местность, но так уж исторически сложилось. И в этом нет ничего оскорбительного.
Приведу пример к єтой теме!!! Римская Империя со столицей в Риме чья история, если ее территории распространялись от Англии до Индии, а єто на современность наверное 100-ни государств. Второй пример Османская Импери со столицей Истанбул котрая контролировала половуну южной Еврпопы, пол Азии и пол Африки. Получается любая из стран может претендовать на правоприемность Османской или Римской империи из-за того что они когдато входили в состав в одну из єтих ИМПЕРИЙ??? Особенно, если языки схожи на те ИМПЕРСКИЕ???!!
боле того Румыния (Романия) прямая аналогия Россия (Русь) - взяли название от метрополии, дайот ли ето право румынам претендовать на Рим?
Авторы почему-то не стали говорить об Иване Калите и оказанной им помощи Золотой орде в истреблении соседей Москвы, из-за которой Московское государство и сумело вылезти из болот в награду от своих монгольских хозяев. А ведь этот факт опровергает красивые построения, изложенные в данном подкасте. С учетом данного факта Россию гораздо справедливее и исторически точнее называть наследницей Золотой орды, чем Киевской Руси, о чем умалчивали и придворные царские, и советские историки.
Неудобная правда.
жестокостью правителей прошлого никого не удивишь та же ольга живьем закопала древлян и брат брату в то время глаза выкалывал и продавал ради собственной выгоды. орда полноценная часть истории руси, которая была задолго до орды. и потом ведь земли орды забрали и монголов на кол посадили. буряты это потомки орды, а в других регионах чингисхана презирают.
Почему то😂
Там есть Казахстан...
@@ikar7891 Казахи, а также и другие народы Центральной Азии, почему-то более честные и не стесняются признавать свое происхождение от Золотой Орды. А Москва стесняется...
Мне не понравилось, что на протяжении всей беседы ведущими не ставится под сомнение сама осмысленность вопроса _Кому должна принадлежать история?_ Империалистический и национально-романтический нарративы не составляют две единственные возможные альтернативы концептуализации истории. Они оба фальшивы и зиждятся на ложном убеждении об извечном характере явлений, возникших в XVIII-XIX веках и в дальнейшем намеренно культированных тем же школьным образованием (как то: национальная идентичность, национальный язык и т.д.). В выпуске часто звучат формулировки типа _мы тут жили в IX веке_ и при этом не задаётся, казалось бы, логичный вопрос _а что значит "мы" в IX веке?_ Мне кажется, для школьного образования в любом случае было бы полезно обращать внимание школьников на искусственность такого рода формулировок
Для школьников это наверно сложновато. Их не науке обучают, а воспитывают гражданами своей страны.
Наши с вами предки очевидно. Что вы их не уважаете, говорит лишь о вашей скотском поведении
@@ГригорийАбраменко-е6фне сложновато. И обучать нужно именно науке. Преподавание истории как науки даст школьнику навыки критического мышления и научит разбираться в информации. А граждан нужно воспитывать вне школы. В школе это делать один черт бесполезно, дети же из школы выходят и окружающую действительность видят.
Правда, чтобы преподавать историю как науку, придется пересмотреть всю концепцию ее преподавания. То есть убрать готовые нарративы и обучать основам критики источников.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Первая Конституция Украины гетмана Филиппа Орлика (1710 г.)
"Стольный город Руси - Киев - и другие города Украины пусть нерушимо и неприкосновенно сохраняют все свои права и привилегии, вовремя им предоставлены.”
Первое, что следует Русь и Украина синонимы и означают то же понятие.
То есть Украина даже не наследник Руси, а это одно и тоже.
Второе что следует руський язык тождественен языку украинскому, то есть руський и украинский это тот же язык
Третье что следует русич, русин, руський тождественны слову украинец То есть киевские князья были русинами - украинскими князьями
Не так давно 1710 год.
И где же Россия? А негде! Россия государство фейк.
Ее НИКОГДА не существовало.
Куплю Конституцию России.
Дорого.
Русь - это Киев и земли вокруг него. Залесье, где зародилась рассея, никогда Русью не было.
во времена Руси никакой маасквы, никаких русских, никакой рассеи и в планах не было.
рассея - анти-Русь со времен андрейки богалюбскага, бастарда и полуполовца, рассея в нынешнем виде - уродливый выкидыш и продолжение Орды.
Даже тогда, когда в 1982 году неопровержимых доказательств, что городу именно 1500 лет, не было.
А было большое желание руководителей Украинской Советской Социалистической Республики устроить в городе сногсшибательное торжество!
Идея о праздновании юбилея, а потом и Дня Киева принадлежала Председателю исполнительного комитета Киевского городского совета народных депутатов, члену партии коммунистов Валентину Арсентьвичу Згурскому.
Вообще , сначала хотели отпраздновать 2700 летие Киева , но в ЮНЕСКО не соглашались с этой датой , сошлись на 1500 летней
Как вам оборонительньІе сооружения и городища т.н. змиевьІе вальІ ІI-VIIIвека вокруг Киева общей протяжонностю 2000км в то время как Киева якобьІ еще небьІло.
Да никак. Зомби к аргументами равнодушны.
@@ДунканМакЛауд-п5т "Как вам оборонительньІе сооружения и городища т.н. змиевьІе вальІ ІI-VIIIвека " 🤔 какое отношение это имеет к дате основания города Киева ? Вас куда-то понесло . В чьих научных трудах образование валов указывает на время основания города Киева ?
Вы в Киеве были? На высоком берегу Днепра, с отличным географическим расположении - дубовыми лесами на севере и черноземом на Юге, с приятным климатом и.т.д. Люди здесь жили - Всегда , после отступления на Север ледника . Строили жилища, охотились, рыбачили, ягоды зерно и коренья собирали , выращивали.
От набегов орд свою землю защищали, которые Киев норовили сжечь и разбомбить. Наиболее известные вторжения - с Итиль волга матушки, кадыр дона и кужегет тувы 1240 и 2022г , а также 1941 года 3го рейха.
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Из подкаста хорошо видно, что его авторы хорошо понимают абсурдность российских притязаний на Киевскую русь, но все равно им это трудно принять, потому что русским ментально легче причислять себя к Киевской руси чем к московским финно-уграм. Да, правители кочевали Новгород-Киев-Владимир-Москва, но население то оставалось на месте и древние Киевляне они предки нынешним Киевлянинам, но ни как не московитам.
чел погугли где были записаны былины киевского цикла. Спойлер: отнюдь не в Киеве и его окрестностях.
@@MrBoris246как это отрицает тот факт, что Киевская Русь находится на территории Украины, а не России?
Нет Москве не каких фино угров бля прекратите.
@@SergeyBrovarskiyииии и что?
@@РашитХасанов-ч1в ииии ничегооооо
Не уважаемые авторы. На Руси баня всегда была объектом квазиязвческого культа. И в том виде в кпком описал ее Нестор она имеется только в России. Древнерусский язык это очень архаичная форма русского языка, у русских есть родословные семьи которые могут перечислить всех предков хоть от Рюрика, хоть от Игоря. И фольклор русский прекрасно помнит о богатырях, защитников РУсской земли от поганых болтунов
Меня как учителя (в прошлом), весь подкаст и нынешний выпуск в очередной раз немного освобождает. Множество раз я пытался крутить и вертеть курс, используя старые учебники (90-х), академические и т.п.
В любом случае выходила бесконечная прорва фактов и явлений, трудно между собой выстраиваемых, кроме как имперским дискурсом не соединимых. Теперь кажется, что школьная история , её часть до 19 века в принципе не обязательна для формирования идентичности. Что нужно и что не нужно брать в курс будущего нормального учебника - мне непонятно. Но во всяком случае, некоторый круг очерчен. Большое спасибо
Если вы не хотите учить истории до 19 то вы боюсь не учитель. Что у вас все имперство говорит о том, что пора вам пить таблетки
Надо было первоисточники читать тогда бы понял, что имперские нарративы самые лучше в сравнении с селюковским национализмом))))
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
Смею заметить, что сельское население(селюки), составляли абсолютное большинство даже Российской империи. Так что скажи "спасибо" за кусок хлеба селюкам.
Удивительное лицемерие и однобокость. Между нормальным тезисом об общей истории, регулярные вставки, что Москва не права. То через украинскую школьницу, то через парадигму пропаганды. Так а украинская школьница присвоением истории не занимается?
Владимир не когда не был в Москве... Открытие историческое. В Питере он тоже не был, тоже кстати столица государства. Так до Москвы был Новгород, где Владимир тоже сидел. Но видимо тоже Киевский город. Рюрикочивич с чего-то стали Киевской династией. Романовы тогда Санкт-Петербургская? На всякий случай, напомню, что до Рюриковичей в Киеве были свои князья. Казалось бы вот киевская династия... Но нет, как там школьницу сказала, у вас что нет своей истории, зачем вы выруете историю Новгорода...
Ваши рассуждениями, да еще если взять отдельные работы проукратнских лингвистов (смотри ролик про киевскую Русь зыгаря), так у Новгорода чуть ли не оснований для формирования независимого государства, чем у нынешней Украины (не призыв, исключительно гипербола), но такой вариант вы не рассматриваете почему-то.
Там несколько раз было про завоевание Украины, не территорий для УССР, а самой Украины. А что за военные такие конфликты, когда Московия (чтобы участникам дискуссии было удобней) завоевывала Украины (на вскидку один военных похода на Новгород Ивана 3го я точно назвать могу, вроде бы 2 было).
И про завоевание Полоцка литовцами тоже интересно послушать
Украинская школьница говорит о землях, на которых всегда жил и продолжает жить украинский народ. Она не претендует на земли бывшего Залесья, потому что там жили угро-финские племена. А жители Залесья хотят силой затянуть народ этой школьницы в чужое государство.
@@ВолодимирДаниленко-д8ю представляю как скандинав Игорь или святой Василий Креститель "удивились" бы если их назвали украинцами.
Школьница тащит историю в сегодняшний день, о неправильности чего говорят авторы каналы. Нет? Если вы считаете тождественным киевскую русь и украину, мне Вас искренне жаль. В целом, как в этих условиях, не особенно понятно как вы можете называть Украину Украиной, если это залеский имперский топоним...
Желаю Вам всего самого лучшего, мира и здоровья лично Вам и вашим близким
Тс
Все три народа являются наследниками, хотя возможно в разной степени
Нет
Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно).
Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную.
Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян.
Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз.дили их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили.
В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь.
Не даром что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне".
Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.
русь - это маленькое скандинавское племя, которое пришло на земли восточных славянских племен, объединило их, быстро ассимилировалось с ними и исчезло. Всех, кто платил дань руси, называли русские, а Россия - это греческий перевод слова русь.
Очень интересньІй раздел альтернативной истории и где в каких источниках иожно почитать о том шо русь ето маленькое скандинавское племя? а как вам свидетельства в той же повести временньІх лет о существование Руси. -В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, еще до т.н. призвания рюрика или например в "истори тарона" или например в великопольской истории бьІла известна Русь еще до рюрика а князья руси точно знали што рюрик из рода киевичей а не швед или скандинав и отображали ето в своей титулатуре?
@@ДунканМакЛауд-п5т это где это в ПВЛ про Русь до Рюрика? "Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой - Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»
@@sergeymayorov8677 попробуй прочитать на два предложения ранее приведенньІх тобой слов.
@@sergeymayorov8677 Вообще нипонимаю што россияне так ухватились за историю руси вьІ же не шведьІ и не норманьІ, новгородская земля до 16 века небьІла в составе московского княжества и правили у вас до романовьІх династия калитовичей россиянам логичнее вьІводить свою историю з золотой ордьІ.
@@ДунканМакЛауд-п5т встречный вопрос: што украинцы так ухватлись за историю руси вы же не чудь, не словене, не кривичи и не весь?