PZL.37 Łoś | dlaczego nie zbombardował Schleswiga-Holsteina?
Вставка
- Опубліковано 8 січ 2024
- Jest taki portal na którym pojawiają się wpisy, które regularnie budzą u mnie, jako osoby, która od czasu do czasu sięga chociażby po dokumentację archiwalną duże zaskoczenie. Jednym z nich jest wpis dotyczący opinii przytoczonej przez Roberta Forczyka, który w pewnych kręgach uchodzi za wielkiego badacza i historyka, a w gruncie rzeczy niektóre pomysły które prezentuje ten badacz nie ma najmniejszego sensu. Można tutaj wymienić kilka różnych wątków, ale mnie najbardziej będzie dzisiaj interesowała kwestia wykorzystania samolotów bombowych PZL.37. Samolot PZL.37 Łoś, był jednym z najdroższych polskich samolotów opracowanych w okresie przedwojennym. Wyprodukowanie jednego samolotu, według ustaleń Andrzeja Morgały miało kosztować polskiego podatnika pół miliona złotych według cennika z lat 1938 - 1939. Na pozór, nie było to dużo, weźmy tylko pod uwagę, że pensja robotnika wynosiła około 100 zł miesięcznie, a pensja podporucznika lub nauczyciela około 280 zł. Według innych danych na krótko przed wybuchem wojny, gdy gospodarka na ziemiach II Rzeczpospolitej Polskiej osiągnęła wielkość produkcji z roku 1914, średnia pensja robotnika wynosiła 74 zł. No to taki krótki rachunek sumienia, ile dzisiaj bym kupił w sklepie za 74 zł. Coś około pięciu paczek papierosów? No tak jakoś kojarzę. Oczywiście musimy pamiętać, że przed wojną koszty życia były zupełnie inne, ale proszę sobie teraz porównać - jeden samolot bojowy pół miliona złotych, miesięczna pensja robotnika zatrudnionego przy budowie takiego samolotu - 74 złotych. Jest różnica. Dla porównania PZL P.11c kosztował około 110 tys. złotych. Czyli za cenę jednego Łosia, można było zbudować pięć, no dobra, cztery PZL P.11c. Skoro już jesteśmy przy porównaniach to taki niepozorny PZL.23 „Karaś” w dokumentach często nazywany PZL P.23, tudzież „Karasiem II” kosztował ponad 200 tysięcy złotych. Skoro ustaliliśmy sobie, że „Łoś” był bardzo drogą maszyną, to przejdźmy do kolejnego punktu naszego spotkania, a zatem dlaczego „Łosie” nie zbombardowały niemieckiego pancernika Schleswig-Holstein.
A jeśli podoba się Państwu to co robię i chcecie zobaczyć więcej treści na kanale, zapraszam do stawiania mi wirtualnej kawy. Aby to zrobić wystarczy wejść w link i dokonać przelewu na wybraną przez siebie kwotę: buycoffee.to/balszoi
W materiale wykorzystane zostały fragmenty nagrań z Filmoteki Narodowej, a także z kanału:
/ @agnes3d-bakery555
Zacznij wspierać ten kanał, a dostaniesz te bonusy:
/ @balszoi
#airforce #aviation #lotnictwo #samoloty #polska #1939 #kampania #wrzesień #pzl #iiwojnaświatowa #ww2 #wojskopolskie #history #historia - Авто та транспорт
![PZL.38 Wilk - 1936 Polish multirole fighter [Vintage Sky]](http://i.ytimg.com/vi/AYCXgwZz4qI/mqdefault.jpg)
![PZL.38 Wilk - 1936 Polish multirole fighter [Vintage Sky]](/img/tr.png)
Naczelny wódz nie wydał ani jednego dobrego rozkazu dla dobra polski wszystkie rozkazy były antypolskie i błędne ☝️☝️☝️
Po śmierci Piłsudskiego wojna to była tylko kwestia czasu
Pytanie nie było dlaczego nie zbombardowiły Schlezwika, tylko dlaczego nie zbombardowały żadnego istotnego celu. SH był zacumowanym, starym okrętem bez obrony OPL stojącym w porcie od dobrych kilku dni gdy wiedziano że wojna będzie, był przykładem najłatwiejszego celu.
Odpowiedź dlaczego jest taka, że załóg nie trenowano, nie było planów, nie było pomysłów, i durnie skierowano łosie by je ukryć a nie zaatakować najpier jeden dowolny cel bo... bo nie było planów. Sanacja to byli idioci militarni.
W przeciwieństwie do sanacji Ty nim jesteś.
Nie wpadli na pomysł zbombardowania pancernika ale wpadli dowódcy na to by go użyć doniszczenia kolumn wojsk vo nie kończyło się dobrze dla Łosi.
@@krzysztofk.6167 Czyli użyto łosi do niszczenia celów przeznczonych dla Karasi, a lotniska w mamonowie, opolu pozostawiono nietknięte. Wiadomo gdzie były lotniska, wystaczyło zrzucać bomby na pałę tyle tam JU52 stało.
@@neogeo4839 Duże zapóźnienia, brak planów, błędne decyzje podejmowane podczas rządów Piłsudskiego. Po jego śmierci coś tam próbowano naprawić ale było już mało czasu i do tego Śmigły wraz z resztą elity do militarnych geniuszów nie należał.
@@Wojtek77Ch Ruska onuca.
1. Bo by nie doleciał
2. Jakby doleciał to by nie trafił, bo nie był nurkujący
3. Jakby trafił to by nie przebił, bo startowały z lotnisk trawiastych z małymi bombami
Amen
Niemcy zostawili nam bardzo mało bomb 300 kg a najczęściej spotykana była bomba 50 kg. Oraz 12,5 kg.
Były też bomby 100 kg.
Łoś mógł przenieść tylko dwie bomby 300 kg w komorze bombowej w kadłubie. W komorach w skrzydłach mieściły się tylko bomby 100 kg.
to, że nie był nurkowcem to mało znaczy bo angielskie Lancastery zatopiły Tirpitza bombami Tallboy
@@jarekjankowski3848 "
to, że nie był nurkowcem to mało znaczy bo angielskie Lancastery zatopiły Tirpitza bombami Tallboy "
Zawsze znajdzie się jakiś kretyn który pierdoli nie na temat. Czy Polska miała Lancastery? Czy Łoś miał udźwig na tallboya? Czy Łoś przenosił coś więcej niż 50kg bomby startując z trawy? I kiedy do cholery wynaleziono Tallboye?
Dziękuję, nie policzę ile razy w dzieciństwie skleiłem ten najpiękniejszy polski samolot, oczywiście traktując go potem jak zabawkę...
Osobiście wolę karasia jako model ;)
@@PunkinsSan ja skleiłem Czaplę
@@nowy5 u mnie stoi spora gromadka kartonów i plastików. Od avii po F16
To był mój pierwszy model jaki składałem:)
.
Pierwszy model jaki skleiłem a raczej mama skleiła to Czapla to było jak miałem 4 lata potem już leciało; Jak 1, Westland Lysander, właśnie nie zliczona ilość Łosi Columbia znaczy ten prom... a Karasia dopiero jak byłem dorosły skleiłem z zestawu Hellera bodajże...
Jesteśmy w sytuacji podobnej organizacyjnie jak 39,r Wpadają rakiety na nasze terytorium,dobrze,że pojedyncze .przy dziesięciu zapanowałby chaos.Chcemy wierzyć,że jesteśmy silni i zwarci.
A astrolodzy mówią że układ planet jest jednaki w 1939 , 1981 i w 2024
PZL samo nie wiedziało ile kosztuje wyprodukowanie samolotu "Łoś" sam płatowiec bez silników i uzbrojenia miał kosztować 400 000 zł po dokładnym policzeniu okazało się, że koszt z marżą to 319 000 a przy ostatnich zamówieniach stanęło na 280 000 za płatowiec. Dyrekcja szacowała czas produkcji płatowca na 18 000 godzin, okazało się że potrzeba 25 000. Straty materiałowe, odpadki itd. miały nie przekroczyć 20-25%, przekroczyły tą wartość trzykrotnie. Podaję za J.B. Cynk "Samolot Bombowy P37 Łoś"
8:45 rozgrzeszasz nieudolność dowództwa z tamtych lat, teorią jak najlepiej mogliśmy zbawić świat pokazując nieudolność naszego lotnictwa. To już trąci problemami umysłowymi.
Wychodzi na to, że zamiast ,,Łosi '' powinniśmy mieć więcej ( w miarę nowoczesnych ) samolotów myśliwskich i artylerii przeciwlotniczej do walki z niemiecką flotą powietrzną .
? No jeszcze w 1933 niemiecką armie czapkami byśmy wygubili, a te sześc lat to za mało aby decydenci mogli zareagować . Patrz na operatywność tych debili przy PCK, czy zwieszenia mocy przerobowych fabryk zbrojeniowych. Tak to jest jak sitwa rządzi. W dzisiejszej Polsce od tych 30 lat w tamtejszej od zamachu majowego
W sytuacji wojny obronnej 1939 roku największe zagrożenie stanowiły niemiecke zmotoryzowane związki pancerne, na których oparta była strategia Blitzkriegu. Do zwalcznia tych jednostek potrzebne były samoloty szturmowe, których wówczs lotnictwo polskie nie posiadało w ogóle
@@bazylbazylowicz1005 Można było zainwestować w większą ilość dział przeciwpancernych które generalnie miały bardzo dobry stosunek osiągniętych celów w stosunku do ich ceny.
@@bazylbazylowicz1005 skuteczność szturmowców na wschodnim froncie to całe 5% trafień
Witam serdecznie. Odnośnie przelicznika pieniędzy to jakiś czas temu czytałem w książce: "Przedwojenna Polska w liczbach" wydanej przez Bellonę, że jedna przedwojenna złotówka warta byłaby około 10 dzisiejszych złotych. Oznacza to, że zarówno koszty wyprodukowania choćby PZL 37 Łoś, jak i przedwojenne pensje należałoby dziś przemnożyć razy 10. Tak więc dziś zamiast 500 tys. za sztukę koszt produkcji Łosia mielibyśmy 5 mln, a robotnik zarabiający 70 zł otrzymałby mniej więcej 700 PLN. Oczywiście nie bierzemy pod uwagę wielu czynników szczegółowych, które wpływają obecnie na ceny i zarobki.
Co do możliwości ataku Łosiami pancernika Schlezwig Holstein to już bardziej prawdopodobne byłoby uderzenie na ten okręt ze strony ORP Orzeł, choć i to byłoby trudne.
Ciekawe, czy przytoczony autor nie zadał też pytania o to, dlaczego w linii walkę podjęło tylko 36 Łosi, skoro wyprodukowano ich znacznie więcej...
problemem II RP było to, że robotników było mało, byli prawie sam chłopi, a na wsi była znacznie większa bieda
Kurs złotego do dolara amerykańskiego:
1939 - 5.248
1936 - 5.265
1933 - 6.991
1930 - 8.893
@@nowy5 ? nie znali dogmatu dzisiejszych elit polityczno gospodarczych że starczy parodniowe przeszkolenie stanowiskowe
Super material, ciesze sie ze broni Pan tych co obronic sie juz nie moga. Pozdrawiam serdecznie i dziza panska prace.
Jeśli ktoś wyskakuje z takimi dzikimi teoriami to trzeba to obalać jak prędzej bo niestety te najdziwniejsze lubią zapadać w pamięci.
to prawda wg Goebbelsa "kłamstwo powtórzone 1000 razy będzie prawda"@@PunkinsSan
Łosie stały na lotnisku w Białej Podlaskiej bez silników bo była pora przeglądu tychże. A że to daleko od atakowanej granicy zachodniej to były bezpieczne😅 potem Niemcy oddali je Rumunii.
Amerykanie juz przed wojna udowodnili ze atakowanie okrętów z lotu poziomego byly w najlepszym wypadku nieefektywne. Jedyna szansa na powodzenie misji to tylko atak nurkowy albo torpedowy.
A Arizona?
@@MrMarek41 masz na myśli okręt z poprzedniej epoki który był zacumowany w porcie oraz zaskoczony przez japońskie samoloty.
Same bomby także by go nie zatopiły gdyby nie wybuch czarnego prochu pokład poniżej
Teoretycznie on też był w porcie i z poprzedniej epoki
@@MrMarek41 Arizona była trafiona właśnie z lotu nurkowego
@@_piesel_7571 wciąż pozostawał problem przylotu nad cel w warunkach pełnej przewagi sił wroga. Bez osłony myśliwskiej oraz praktycznie zerowym rozpoznaniem dokładnego miejsca przebywania konkretnego okrętu
Pytanie zasadnicze jest inne: dlaczego chcieliśmy mieć tego Łosia, skoro nie zamierzaliśmy go używać do zadań, dla których został zaprojektowany?
bo mieliśmy aspiracje imperialne a możliwości sołtysa z pypcimki dolnej... lepiej było za nie te badziewne p11c kupić (o p24 nawet nie marzę bo debile polską wtedy rządziły i nie było PRAWNEJ możliwości by p24 służyły w polskim lotnictwie) , bardziej by się przydały.
@@krzysztofnedza7410 a Pan nie sra? Po co takie wycieczki? Ktoś Pana oszukał, czy może naruszył Pana dobra osobiste.
chcieliśmy - ponieważ ładnie mieścił sie w rubrykach z wykazem samolotów jakie mamy i na bank z Sowietami też by sobie nie poradził ten Łoś brakowało dla niego lotnisk bomb paliwa. Brakowało osłony myśliwskiej ...
@@zielonyludzik8018 ble ble ble
@Wojtek77Ch Dokładnie tak. Łoś był zaprojektowany na wojnę która wybuchła 17 września 1939.
chaos , niekompetencja, totalny brak logistyki,...to tylko łagodne określenia tego co się działo po 1 .09.1939r , i dotyczy to lotnictwa, zaopatrzenia, kwatermistrzostwa, służby medycznej, na fabrycznym lotnisku w Lublinie 3 września zostały zniszczone wszystkie samoloty ewakuowane z innych lotnisk , 2 września kilka samolotów odleciało do Łucka i tyle wiadomo.
Nasz jedyny nowoczesny wodnosamolot bombowo-torpedowy Cant Z-506B importowany z Wloch ( jeszcze jeden byl w drodze z Triestu a dwa cztery byly w fazie produkcji ) nigdy do Lucka nie dolecial. Wodowal najpierw na Wisle kolo Kozienic ( planowane ladowanie kolo Modlina nie doszlo do skutku ) a nastepnie 6-go wrzesnia na jeziorze Siemien kolo Parczewa. Wies Siemien ( jak i wiele innych na Lubelszczyznie ) zamieszkiwali liczni osadnicy niemieccy. Poinformowali oni Luftwaffe, ktora 11-go wrzesnia zniszczyla samolot. Po wojnie wydobyto jego szczatki.
Dziękuję prowadzącemu kanał i wszystkim wspierającym oraz widzosłuchaczom. Pozdrawiam.
Piękne zdjęcia. Niektóre pierwszy raz widziałem. Natomiast co do koncepcji niemieckiej marynarki wojennej... Na uboty postawiono dopiero po ogromnych stratach w jednostkach nawodnych w operacji zajęcia Norwegii. Po utracie Bismarcka Niemcy kompletnie postawili krzyżyk na okrętach nawodnych a Hitler grzmiał nawey by posłać je na żyletki.
Masz rację. Pancerniki choć stare na początku wojny były głównymi okrętami do ostrzału polskiego brzegu. Dlatego rzadko wypływały i zaraz sie wycofywały nawet po niegroźnych trafieniach. Hitler obawiał się ich utraty bo to byłoby katastrofą wizerunkową. Wtedy też nie było aż parcia na łodzie podwodne a one były głównie małe i wysłane na polowanie na nasze. Gdyż tylko polskie łodzie podwodne były główny zagrożeniem dla Niemców. Tak wiec zbombardowanie starego pancernika w porcie by było świetnym wizerunkowym zwycięstwem ale raczej niewiele by pomogło.
Nie podjęto też wątku treningu. Czy w polskim lotnictwie wogoole trenowano podobne ataki??? Na jednostkę stojąca w porcie blisko budynków oraz własnych pozycji.
@@Dyziol84 Bombardowanie z lotu poziomego celu powierzchniowego lub z płytkiego nurkowania musieli ćwiczyć.
Przed 1939 rokiem Polska miała własną myśl i produkcję samolotów. Teraz jest wielkie gów.........o.
Niestety - masz rację. Zaorano wszystko po upadku komuny.
Leży ciężko i kwiczy Polski przemysł lotniczy
za psi grosz w obce ręce sprzedany
Gdzieś przepadła Iryda, Sokół - istna ohyda
W wojsku tylko Ef - sixten , Kamany...
Nie pomogły wyniki , jakie miały Puszczyki
Żółty Chińczyk chciał brać je hurtowo
Na bruk idą robole, bluźniąc cicho - pierd...
Tęskniąc czasem za Polską Ludową
Ameryki pachołki zakupują Blackhawki
bez offsetu - po prostu za kasę.
Że polskimi rękami ? Cóż nie dajmy się mamić
konstrukcyjnie - to one nie nasze...
Patrzcie Państwo łaskawie : Airbus rządzi w Warszawie
Yankes w Mielcu, a Włosi w Świdniku
Choć to wzorce zachodnie - pozostaną montownie
Myśl techniczna umiera bez krzyku...
Będą chłopcy z "gapami" latać od stodół drzwiami
Lub starymi gratami ze wschodu.
wszyscy widzą -u licha - jak ta gałąź usycha
Chociaż mogła być dumą narodu
Zapomnieli - cholera - kto nie sieje - nie zbiera
naszej pięknej Ojczyzny włodarze
Za programy przerwane, za zakłady sprzedane
Niech ich niebo zarazą pokarze...
Idąc tym tokiem myślenia, dziwię się że polskie władze zdecydowały się wydać broń polskiemu wojsku. We wrześniu 1939 nie bojąc się denerwować Niemców.
No i przecież nie wydały masę broni ! Później Niemcy wykorzystali nasze zapasy w 1941 roku do ataku na ZSRR...
To tak jak COP ... był wybudowany za niemiecką kasę właśnie z myślą o ataku na ZSRR ... przecież do 1938 roku myśmy mieli razem z Niemcami iść na wschód ... a nam się wciska bajer o wielkiej budowie COP przez bidną Polskę 😂😂😂.
A że Rotchildy i inne ,,wielka,, tego świata zmienili plany to wysłali swoich polskojęzycznych pachołków w stylu Becka do Londynu po instrukcję ... że mamy walczyć z Niemcami 😂😂😂😂
W 1939 roku większość Polaków nie wierzyła w wojnę z Niemcami i nawet nie brała tego pod uwagę ...
Dziwnie mi to przypomina obecne czasy 😉😉😂😂
Ogólnie na produkcji państwowych fabryk narzucany był narzut pijawek notabli i generalicji co tak owocnie sprawdziły się we wrześniu 1939 r. SEPEWE też swoje odbierały
Jeżeli niejaki Robert Forczyk znany autor wielu publikacji wyjeżdża z takimi pretensjami, oznacza to że nie ma zielonego pojęcia o stanie naszego Lotnictwa Wojskowego w 1939 roku.
Bardzo dobrze powiedziane.
Znany autor? Pierwsze słyszę . Może to taki sam ekspert jak Marius Emerling? 😂
@@skierbek72 Facet masowo publikuje w Osprey Publishing.
Łosiom brakowało czasu.Badania prototypów wykazało by podstawową wadę tego samolotu:nie ostrzegał pilota przed przeciągnięciem/wtedy takie ostrzeżenie polegało na drganiach wolanta i całej konstrukcji/.O tej wadzie,nie jedynej przekonali się także piloci rumuńscy,po przejęciu Łosi.Ta wada była szczególnie niebezpieczna w początkowej i zwłaszcza w końcowej fazie lotu.
Polskie okręty podwodne były jak w worku z tąt chyba ten kryptonim o ile lotnictwo było troche przestażałe to te okręty były realną siłą której niemcy się obawiali
A jakie były sukcesy tej polskiej realnej siły ?
Podaj polaczek choć jeden .
@@naumgoldapfel jeden? Proszę bardzo. 1X1939r. zatonął na minie niemiecki trałowiec M85, postawionej przez ORP "Żbik".
Nie było ofektów bo pięć nowoczesnych okrętów podwodnych włożono do worka którym była zatoka gdańska
Bo sie bano ,najzwyczajniej sie bano.Nikt wówczas tego tak nie rozpatrywał.Atak był jak najbardziej uzasadniony i potrzebny.Reszta to przerost formy nad treścią.Doskonale wiedziano co się stanie z ludnością cywilną po pobierznej analizie taktyki luftwafe z walk w Hiszpanii. Polskie lotnictwo bombowe nie podejmowało walki ,było zachowawcze. Lotnictwo mysliwskie walczyło ale operacji osłonowych formacji bombowych nie prowadziło.Reszta to zbędne próby ratowania odwagi polskiego oręza.Podobnie było z okrętami podwodnymi operującymi na Bałtyku. Dwódca okretu nie chcial atakiwać.Nie ma sie co oszukiwac i doszukiwać sie bohaterstwa tam gdzie go nie było.
PO doniesieniach o bombardowaniach i atakach na kolumny uciekinierów ?
Brawo! Świetna analiza!
Można by było wykorzystać łosie do bombardowania zakładów przemysłowych. Ale w naszych warunkach.
Material bardzo, BARDZO sredni.
Nooo ! ale gdyby pojawił się Polski kamikadze to karty historii byłyby piękniejsze.
Długo czekałem na ten materiał dzięki i pozdrawiam
Piekna wizualizacja w końcówce 😃
Autorem wizualizacji jest Pani Agnieszka . Więcej na Agnes 3D-Bakery
Dziękuję. Za mądry komentarz. Bez fanforady innych pismaków 👍
Oby więcej takich rzetelnych autorów-komentatorów-historyków
Pozdrawiam i życzę sukcesów prawdy w Nowym Roku 2024
Takich programów w tym stylu na tym kanale powinno być więcej kiedy odnosisz się do badań innych historyków No i cóż i pokazujesz jak bardzo się mylą
Żeby mi niektórzy płaczkowie zrobili zjazd pod chałupą? Mój pies by się od samego ich widoku pochorował! ;)
@@Balszoi No i to jest nasz wewnętrzny Polski problem Dlaczego nie można mając Źródła które pokazujesz pokazać prawdy. To samo było z pewnym niemieckim badaczem polskiego pochodzenia który pokazał tak naprawdę ile Polacy zestrzelili i nie było to 100 kilkadziesiąt samolotów tylko tak naprawdę kilkanaście z nich zostało uznanych za niegodne remontu
Tylko że ustalenia ME nie mają pełnego potwierdzenia w dokumentach niemieckich
Ciekawy temat👍
Dzięki za program pozdrawiam 😊😊😊
74zl? nigdy Robotnik pracujący przy budowie samolou spokojnie miał więcej od nauczyciela.
A porównywanie ceny używek to kretynizm, gdy wszystko oparte jest w 95% na podatkach..
Po pierwsze ,to już bardziej zbombardować mogły pancurka Karasie a po drugie - we wrześniu zemściło się na nas to,że za póżno zamówiliśmy ścigacze w Anglii ,których we wrześniu zabrakło a mogły zrobić dobrą robotę :)
Żeby to PZL 23 Karaś mógł ewentualnie przeprowadzić taki atak to wierzę musiałby mieć zdolność do zrzucenia 200-300 kołowej bomby . Nie czytałem nigdzie że coś takiego na tym samolocie testowano . Po drugie te samoloty musiały by stać na stanie Morskiego Dyw Lotniczego . Wysyłanie eskadr lądowych do ataku na okręt wojenny . Nawet stojący w porcie jest co najmniej problematyczne
Byłyby to kolejne wyrzucone w błoto pieniądze, jak na te Łosie, które de facto niczego nie zbombardowały, jak na p-11, które niewiele zestrzeliły, jak setki czołgów które nie nie wzięły udziału w walkach, a honor ratowała jedna tankietka, jak okręty podwodne na które wydano majątek a miały służyć do ..prowadzenia wojen kolonialnych, dowódcy nie dowodzili wojskami, wojska nie były dowodzone przez dowódców. W dwudziestoleciu międzywojennym ludzie chodzili w łapciach lub boso bo gigantyczna kasa szła na uzbrojenie lub została rozkradziona, zaś suwereni w godzinie próby broń za krwawicę porzucili w rowach. Coś niepokojącego działo się za Sanacji w Polsce. Łosie walczyły ..w lotnictwie Rumuńskim, nie spisały się za bardzo, kiepski zasięg , brak opancerzenia trafiły się zestrzelenia I-15 takim tych maszyn , które posiadały 2 karabiny maszynowe i nie wiem czy nie były gorsze od p-11.
@@Robert-mr4kh masz rację tym bardziej,że myśmy chyba nawet nie ćwiczyli ataków na okręty aczkolwiek były przymiarki ,by karasie operowały nad Bałtykiem ! Ja tylko napisałem ,że zamiast Łosi mogły atakować Karasie ze względu na to,iż było ich wiecej i mogły z niższego pułapu operować ...
@@robertws181 Karasiowi było do samolotu pokładowego jakie posiadali Amerykanie czy Japończycy . Zatem wszystko się zgadza. Wydaje się że w naszym lotnictwie , w ich władzach nikt nie podpatrywał trendów w lotnictwie morskim na świecie . Smutne ale tak to wygląda niestety.
Dobry materiał świetnie się oglądało. Pozdrawiam
11:30 - Do tego nalezy dodać przedwojenny apel Roosevelta o "humanitarne" prowadzenie dzialan wojennych - zwlaszcza w sferze bombardowań lotniczych. Pewnie w roku 1943, 1944 nie pamiętał juz nawet o tym.... :)
Oh piekny to byk samolot ;-)
I tylko tyle ... I aż tyle. 😂😂😂😂
Zamiast bombardowac okret co by niewiele zmeiniło lepiej bylo by ok 5 wrzesnia zbombardować dywizje lekka wchodzaca z slowacji ktora byla wtedy najlepsza niemicka jednostka na Polskim fornci i ok 5 wrzesnia podchodzila pod Tarnow gdzie starla sie chyba z 2 kompaniami z nowo przybylej do Tarnowa dywizji, ale najgrozniejsze bylo to ze obeszla te jednostki i otowrzyla jej sie droga na wschod i do wieczora osiagneli rejon rzeki San. To była katastrofa a wosjko Polskie wiedzialo o niej bo mialo dobre rozpoznanie lotnicze. Wtedy wlasnie zawalil sie caly ront Poludniowy bo cofajace sie wojska z slaska,z pszczyny jeszcze nie dotarly do tarnowa by polaczyc sie tam z nowa dywizja ,A juz wojska Niemieckie z slowacji obeszlu 10 brygade kawalerii i obrone tarnowa i bez stycznosci z nami pojechaly az do sanu. ....Trzeba bylo wszystkie siły lotnicze tam zucic by spowolnic te wojska bysmy mogli utowrzyc chociaz przejsciowo i obsadzić linie obrony Dunajca.
Robert Forczyk jest historykiem dobrym, ale jego domeną jest front wschodni. O lotnictwie to jego rzeczy nie czytam. Dla pewności zapytam czy chodzi o Roberta Forczyka historyka, który pisze w języku angielskim dla Osprey Publishing. Moim zdaniem bardzo dobre książki o bitwie na stepie Kubańskim, Kaukazie, oraz rejonach od Donu do Dniepru. Generalnie front wschodni w latach 1942-43. "Wielkim badaczem" to chyba za dużo, ale sam osobiście jeździł w miejsca opisywanych przez niego bitew i również odwiedzał archiwa w Moskwie, Berlinie czy Londynie. Chyba też z jakiegoś powodu pisze dla tak poważanego wydawnictwa. Przy czym każdy dobry, profesjonalny badacz tak robi, a nie tylko "wielcy badacze" (???) 🤔🤔 Tej opinii nie znam, a uważam że PZL 37 ()Łoś nie był samolotem, który mógł dokonać poważniejszych szkód niemieckiemu okrętowi. Dalszych powodów dlaczego nie mógł zbombardować jest aż nad to w filmie.
Pozdrowienia dla Balszoi!
Ciekawe pozdrawiam serdecznie
Lepiej było tracić Łosie w misjach samobójczych atakując kolumny pancerne.
Wybierz swoją misję samobójcza:
1. minimalną szansą na powodzenie oraz z jako taką na powrót (atak na tzw. kolumny)
2. zerowa szansa na powodzenie oraz minimalną na powrót (atak na pancernik, były okręt flagowy całej marynarki)
Szanse podobne, ale przynajmniej samolot wykorzystany zgodnie z założeniami.
Orlen na lotniskach polowych po deszczu nie były w stanie wystartować mając 500 kilo Bomb a mówiło się że łoś jest w stanie wziąć na pokład 2 tony a z lotnisk polowych będzie startował bo masz zbrojone koła w podwoziu głównym. Oczywiście okazało się to bzdurą ponieważ koła te się zapadały a między nie wchodziło błoto więc było jeszcze gorzej niż z pojedynczymi
A gdzie to miałęś te deszcze we Wrześniu 1939 roku. Wg relacji było tak sucho jak w dzisiejszych latach. Te twoje lotniska polowe to na bagnach musieli zakładać
@@ggnagognagoma2462 Ech kolejny kanapowy Expert Czy ty sądzisz że muszą być deszcze by gleba była wilgotna Czy ty sądzisz że trzeba suchego lata by samolot zapadał się na danym równym lotnisku z podstawą pod którą jest woda. Powiem tak wodę w studni u siebie na działce mam do końca maja jest równa z poziomem gruntu. Do końca lipca praktycznie wody nie ma Co nie oznacza że błota na działce nie ma. Teraz zobacz gdzie były lotniska łosi zobacz jaka tam była gleba 5 m poniżej wtedy zrozumiesz Dlaczego łosie nie były w stanie startować z tych lotnisk nawet puste. Powód był jeden błoto.
Żeby było błoto nie musi być deszczy. Wystarczy by podłoże było miękkie. Zobacz gdzie były polowe lotniska Włosi i dlaczego startowały z ładunkiem równym karasiem a nie ze swoimi dwoma tonami które również były bzdurą dlatego że łoś mając ponad 1500 kg raczej nie podniósł by się w powietrze chyba że paliwa byłoby suma sumarum na 400 km
@@ggnagognagoma2462 Zresztą co do zakładania lotnisk polowych na bagnach To nie takie błędy nasze dowództwo popełnia w sierpniu i wrześniu 39 roku więc wcale bym się nie zdziwił gdyby P11 posadzono na piasku lub utwardzonej glinie a łosie właśnie na bagnach
Dawno temu czytałem ,że tuż po wybuchu wojny chciano ostrzelać Schleswiga -Holsteina z dalekonośnych dział znajdujących się na Helu . Z zamiaru tego jednak zrezygnowano z powodu odległości ( ok.23 km ) i braku pewności trafienia w/w okrętu z powodu jego przebywania w głębi lądu ( Zakręt Pięciu Gwizdków ) .
Za to ostrzelano z jednej jedynej armaty wz.1905 znajdującej się na Westerplatte. Skutecznie. Pocisk pierdyknął w lazaret i zabił wszystkich, którzy się tam znajdowali.
Szwedzi przed wojną oferowali nam dwudziałową baterię w jednej wieży pancernej kal 254 mm . Zasięg działa to 31 km pociskiem o wadze 225 kg . Dopiero ta miała by w zasięgu okolice w której stał Schleswig . Możliwe że gdybyśmy te działa mieli Schleswig-Holstein nawet nie brał by udziału w ataku na Westerplatte . Te działa które oferowali nam Szwedzi kupili ostatecznie Finowie
Ciekawe , jaki byłby wynik pojedynku artyleryjskiego Schleswig-Holstein a działa helskie ( z baterią ze Szwecji ) - ciekawe , jaką donośność miały działa w/w pancernika ? @@Robert-mr4kh
@@janjankowski7598 Ello.Jeśli miały by to być te 254 działa Boforsa vs niemieckie 280 mm ta wagowo pociski tych działy były by zbliżone w tym sensie że pocisk z armaty 254 mm spokojnie mógł zadać poważne uszkodzenie po trafieniu . Z tego działa szwedzkie mogły by ewentualnie strzelać szybciej . Akurat tego nie jestem pewien bo niestety nie wiem jaki system ładowania był zastosowany w tej wieży artyleryjskiej Boforsa w wersji lądowej . Na pewne te działa na okrętach szybciej przeładowywały od niemieckich 280 mm dział . Tak czytałem . Jak mogły by wyglądać takie starcie ? To zależy . Oba działa , szwedzkie 254 mm i niemiecka 280 miały podobny zasięg . Z tym że strzelanie na maksymalnym zasięgu jest już problematyczne i raczej się tego unikało . Zatem w żadnym wypadku Schleswig-Holstein nie miałby przewagi zasięgu w walce artyleryjskiej . Schleswig-Holstein byłby bardzie widoczny i narażony na ostrzał niż dobrze zamaskowana bateria 254 mm . Na przykładzie walki Schleswig-Holstein z bateria cyplową 152 mm widać że on bardzo blisko podpłyną skoro wpadł w zasięg tych dział bo baterii nie widział i nie potrafił siew nią wstrzelić . Nie potrafił też dostrzec błysków ich wystrzałów(a w klasycznej bitwie morskiej okręt vs okręt to ważny szczegół ) Czyli poniżej 23 k od baterii cyplowej . I otrzymał trafienie . W sumie tak samo to mogło wyglądać w walce przeciw 254 mm baterii dwóch dział. Pytanie czy Schleswig-Holstein odważyłbym się zbliżyć wiedząc jaki zasięg maja 254 mm działa . 50 % że Niemcy by się na to zdobyli .Może bateria ostrzeliwała by ich w porcie ? Może chcieli by ją dopaść i stoczyć ten pojedynek artyleryjski ? :-)
@@janjankowski7598 Dla przypomnienia . Waga pocisku baterii cyplowej 152 mm - około 50 kg . Sala czterech dział 200 kg Pocisk działa 254 mm - 225 kg . Salwa baterii dwu działowej 254 mm 450 kg .
Wyprodukowano ponad 100 PZL 37 Łoś, a użyto bojowo tylko 40 sztuk. Reszta została zniszczona nie wykonując ani jednego lotu bojowego. Rachunek jest prosty: 60 szt x 0,5 mln zł= 30 mln zł wyrzucono w błoto.
Pan chyba sam te ponad 100 PZL 37 budował bo w sumie zbudowanych zostało 68 w wersji wojskowej i 7 pozbawionych cech bojowych.
@@Balszoi A ty Balszojku się coś chyba za bardzo rozbujałeś z tą płacą robotnika na poziomie 100zł . Moja prababcia przed wojną jako nauczycielka i guwernantka zarabiała 50 zł miesięcznie . Sama mi mówiła . I to była dobra płaca . Robotnik rolny zarabiał 1zł za dzień pracy . Płacę ponad sto zł dostawali tylko wykwalifikowani robotnicy z kluczowych sektorów . 280 zł to może dostawał adiunkt na uniwersytecie albo nauczyciel w prestiżowym Warszawskim liceum.
Tak dla wyjaśnienia: oprócz prototypów zrealizowano zamówione samoloty 10 szt- Łoś I, 19 szt- Łoś I bis, 50 szt- Łoś II, 45 szt- Łoś II (druga seria), czyli w sumie 119 szt. Nie wszystkie wymienione samoloty były dostarczone wojsku i nie wszystkie nadawały się do użytku. Były to jednak samoloty wyprodukowane, a więc poniesiono na ich produkcję określone koszty. Z poważnych publikacji wynika że przygotowane były części do montażu jeszcze 6 szt. To, ze zniszczone zostały w Warszawie na Okęciu, w składnicy w Małaszewicach, czy w zakładzie w Mielcu nie zmniejsza polskiej rozrzutności- koszty poniesione, pożytek żaden.
Przedwojenny złoty podobnie jak dolar czy funt był bardzo silną walutą. Przeliczając na złoto 1 zł= 23,77 pln. W 1939 r. 1 kg chleba żytniego kosztował 30 gr. Dobra krowa kosztowała 100 zł. dziś średnia cena za krowę to ok 5,5 tys. a zdarzają sie ceny dużo wyższe.
Bardzo silny złoty .
Którego mało kto miał.
@@naumgoldapfel Polska była bardzo zniszczonym i biednym państwem a mimo to w dziedzinie rozwoju gospodarczego II RP bije na głowę III RP.
czyli średnio robotnik mógł kupić krowę za miesięczną wypłatę, patrząc na podane przez ciebie ceny i średnią krajową teraz wychodzi bardzo podobnie
@@pawekowalczyk8510 Z tym, że dotyczyło do stosunkowo wąskiej grupy społeczeństwa, która miała dobrą, stabilna pracę w wojewódzkim mieście. Niebotycznie drogie były samochody i ich utrzymanie. Zdecydowanie lepiej niż dziś żyli kolejarze, oficerowie i inteligencja. Studia miało skończone mniej niż 1% obywateli
@@gklonowski kompletna bzdura. Pokazuje to chocby porownanie dochodow na mieszkanca Polski w 39 r i obecnie przeliczonych na obecne $ amerykanskie rocznie - w 39r bylo to niecale 3 tys, poszukaj sobie sam ile jest teraz. Jest szansa ze sie czego nauczysz. 75% polskiego eksportu w latach miedzywojnia to byly wegiel, drewno i produkty rolne, minimalny udzial produktow wyzej przetworzonych.
Po co to porównywanie do pensji robotnika? Fiat 508 kosztował 5 tys zł, czyli PZL P.11 to 22 takie samochody. Fiat 500 nowy zaczyna się od 61 tys x22= milion trzysta. Jaki samolot kupimy dziś za milion trzysta? Dużo samolotów za tyle kupimy, oczywiście nie myśliwców, PZL P.11 to nie był jednak szczyt techniki. Jeżeli chodzi o zwykłe płatowce, to proporcje ceny między tanim samochodem a tanim samolotem są zachowane.
Tramtadratyzm jest głęboko zakorzeniony w polskiej myśli wojskowej.
dobra robota
12:53 to prototyp Łosia?
Nie piersza seria produkcyjna.
Pzl-37a powstało ich 10sztuk
@@patryk_gra ok dzięki myślałem że od początku seria produkcyjna szła już z innym usterzeniem.
Prototyp Łosia nazywał się Łosoś .Powstały 2 sztuki.
W przeliczeniu na dzisiejsze zarobki „robotnika” taki Łoś kosztował 35-40 mln PLN.
Pozdrawiam serdecznie
argumentacja autora na 5 może nawet z + ale nie zmienia to faktu że praktycznie droga zabawka PZL.37 Łoś do niczego się nie przyczyniła - ani nie bombardowała miast (autor wyjaśnił dlaczego), ani nie zniszczył mostów, bocznic, składów amunicyjnych czy czegokolwiek... Ja jedynie podtrzymuje swoje (podkreślam amatora) zdanie że był to najgorszy polski samolot 39 r w ramach układu cena/ efektywność - ładny był to fakt, ale technicznie: słabe silniki, brak opancerzenia kabiny, słaba siła ognia - oczywiście wszystko można usprawiedliwić... A nawet kwestia przejęcia Łosi przez Rumunie jedynie może potwierdzać moje zdanie - samolot nie był nabywany przez II RP w tym celu. Za każdy z tych samolotów można by kupić: samochody ciężarowe, czołgi, środki łączności, działa (podobnie jak za okręty). Pozdrawiam i przepraszam jeżeli kogoś uraziłem.
Prawdę prawisz ... za taki niszczyciel Błyskawica można było wyposażyć w czołgi całą dywizję ! A koszt np Orła starczył by spokojnie na wyposarzenie brygady pancernej !
PS
To były już wtedy zakupy pod ,,obronę bratniej Anglii,, 😂😂😂
Ogólnie 39 to jak się zadrze ta otoczkę martyrologi i udawanego bohaterstwa, to wychodzi jedna wielka komedia!
Zresztą obecne czasy mi to też przypominają 😂😂😂🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Wystarczyło nocą podejsc Wichrem i Gryfem w zasięg i ostrzelać nieruchomy pancernik w basenie portowym przy korekcji ognia z Westerplatte ale trzeba było mieć trochę wyobraźni w dowództwie floty a nie defensywne ustawienie okrętów podwodnych , które są bronią ofensywna -))
Artyleria z Wichra i Gryfa nie mogla uczynic SH wiekszej szkody. Artyleria z Helu nieco wieksze; byly takie plany ale wymagaloby to precyzyjnego kierowania ogniem z Westerplatte. Pod koniec wrzesnia doszlo do pojedynku artyleryjskiego miedzy bateria na Helu a SH. Bateria na Helu nie poniosla praktycznie zadnych strat, natomiast trafila w podstawe dziala 150 mm. Rannych zostalo kilkunastu kadetow Kriegsmarine; kilku byc moze nawet zginelo.
Chyba jednak nie! Alianckie bombardowania miast z lat 1944-1945 choć miały znamiona zbrodni wojennej odniosły jednak spory skutek. Wiele zakładów zbrojeniowych i innych celów strategicznych było regularnie niszczonych przez co Niemcy musieli marnować wielkie zasoby na odbudowę i ukrywanie fabryk. Paraliżowano transport co było bezcenne. Niemcy musieli wielkie zasoby materialne i ludzkie przeznaczać na obronę przeciwlotniczą i przeciwpożarową
"Wiele zakładów zbrojeniowych i innych celów strategicznych było regularnie niszczonych przez co Niemcy musieli marnować wielkie zasoby na odbudowę i ukrywanie fabryk." Chyba jednak tak, proszę porównać poziom produkcji przemysłowej w Niemczech z 1942 r., i z 1945 r.
@@Balszoi Przepraszam ale jest to argument na moja korzyść. Skoro mimo skutecznego zbombardowania wielu celów o znaczeniu militarnym Niemcom jednak udawało się zwiększać produkcję przemysłową, to o o ile wzrosłaby ta produkcja gdyby nalotów nie było?! Produkcja niemieckiego przemysłu wzrastała bo Niemcy przechodzili na tryb wojenny i masowo wykorzystywali robotników przymusowych i więźniów. Produkcja zaczęła spadać gdy zintensyfikowano naloty a całe Niemcy znalazły się w zasięgu bombowców i nie było gdzie przenosić fabryk
@@gklonowski "Skoro mimo skutecznego zbombardowania wielu celów o znaczeniu militarnym Niemcom jednak udawało się zwiększać produkcję przemysłową, to o o ile wzrosłaby ta produkcja gdyby nalotów nie było?! " to zdanie wyklucza się z tym "Wiele zakładów zbrojeniowych i innych celów strategicznych było regularnie niszczonych przez co Niemcy musieli marnować wielkie zasoby na odbudowę i ukrywanie fabryk."
"Produkcja zaczęła spadać gdy zintensyfikowano naloty a całe Niemcy znalazły się w zasięgu bombowców i nie było gdzie przenosić fabryk" - produkcja nie spadła, produkcja wzrosła, bo wcześniej była nie wydajna.
@@Balszoi Te zdania się nie wykluczają. Proszę czytać uważnie. Produkcja przemysłowa w III Rzeszy zaczęła spadać od jesieni 1944 r.
@@Balszoi Właśnie trafiłem na ciekawe dane odnośnie spadku produkcji fabryki benzyny syntetycznej w Policach. Jeśli przyjmiemy rok 1943 za 100%, to w 1944 wyedukowano benzyny VT-708 69,82%, benzyny DHD 42,75%, gazu płynnego 56,01%, etyliny wysokooktanowej ET 110 49,8%. Oczywiście zmniejszenie produkcji wynikało z nalotów
Jako dziecko też pomyślałem dlaczego Łosie nie wystartowały już 1. Września 39 roku ?
Bo już 3 września lądowały w Rumunii, a inna sprawa to już było muzeum nie samolot bojowy ...
@@mariuszrl1143 Dureń jesteś !
Był to najnowocześniejszy polski samolot bojowy produkowany seryjnie.
Użyte niewłaśwe poniosły dotkliwe straty (durne rozkazy np. Ostrzelać z lotu koszącego kolumny pancerne po zbombardiwaniu).
Latały bez osłony myśliwskiej
(Były szybsze z bombami od
P11c). Cała polityka w lotnictwie była fatalna (walka z prywatnymi firmami lotniczymi), doprowadziła do klęski szybciej niż można było oczekiwać.
Dziękuje .
Milionerzy... Pytanie za 1000 złotych... Jaki samolot w dziejach Polski był najdroższy? Iryda, Skorpion, Orlik, Łoś...
12:30 To tez jest ciekawe, lotnicy nie potrafili zbombardować kolumny pancernej, ale miasto to bardzo chętnie.
Niemiecki okręt nie mial żadnego znaczenia taktycznego w potyczce na Westerplatte. Ogień artylerii pokładowej z powodu bliskosci celu, był całkowicie nieskuteczny, a poza tym Niemcy wydali rozkaz wstrzymania ognia z powodu szkód wyrzadzanych w gdanskich budynkach. Tak wiec , narażanie polskich bombowców nie miało żadnego sensu.
Nie zgadzam się Lublin XIII ter z dywizjonu morskiego zbombardował w nocy Gdańsk - Gdańsk był nie zaciemniony do 03.09.1939. Port też. I Lublin polatał nad Zatoką po nocach. Nocna wyprawa była jak najbardziej wskazana.
PZL-37 Łoś to był taki odpowiednik Ju-88. Uniwersalny samolot bombowy a że ktoś nie potrafi używać narzędzi które ma dostępne to inna sprawa. PZL-37 to najlepiej zmarnowany samolot w 1939. W zasadzie można powiedzieć że Polska zbudowała Łosie dla Rumunii.
Betonowa bomba zrzucona z dużej wysokości rozbija czołg w pył. A pancernik miał pokład grubości 20/40 mm - bomba burząca się przebije bez problemu.Wystarczy sama energia kinetyczna. Wstrząs psychologiczny po bombardowaniu pancernika Kriegsmarine był by taki sam jak po trafieniu go kilka dni później pociskiem 150 mm z baterii heskiej. Niemcy wycofali się z Zatoki Gdańskiej. Niestety często przecenia się bohaterstwo Niemców z tamtych czasów.
ŁoŚ droga maszyna na czasy ówczesne? F35 wersja podstawowa 110 milionów dolarów, gdzie pracownik w fabryce kosztuje 3 tys dolarów miesiecznie czyli łoś 5000 wynagroczeń koszt produkcji, a ówczesny f35 myśliwiec nawet nie bombowiec to koszt 36666 wynagrodzeń. Łoś był bardzo tani jak na najnowszą technologię. Ogólnie produkcja czegokolwiek jest tania. Drogo to ma płacić klient hehe
Ale na Berlin to mogli polecieć. Może propagandowo by zadziałało. Szkoda, że zdecydowano inaczej.
Jeszcze wrócę do rodzaju materiału. Powinieneś przy twoim przygotowaniu częściej robić materiały gdzie dajesz odpór pseudonim znanym z internetu. Ja wiem będzie dużo roboty z podawaniem źródeł sam przygotowuje się do otwarcia kanału o zupełnie innej tematyce. Lecz żeby nikt mnie nie posąg wszędzie muszą być przypisy jak w porządnej książce. Sądzę jednak że takie materiały cieszyły by się bardzo dużą popularnością a na pewno powodowały powstawanie setek jeśli nie tysięcy komentarzy a to również przekłada się na popularność
Co za bzdura :wyslac bombowce na odcinek frontu kompletnie nie istotny z pkt widzenia calego frontu??? Absurd.
Wspaniały naprawdę wspaniały temat co ja się nakłóciłem na ten temat na innych kanałach to moje teraz poprostu podeślę link :) a że expert lotniczy tak samoo marny jak morski jestem z okresu II WW dodam tylko na podstawie mojej marnej wiedzy nawet wszystkie Łosie bez udziału Lufft. nie dały by rady zatopić pancernika no chyba że trafiony w konim by został unieruchomiony no moze ale straty ogromne ,a co do miast to proszę sobie wyobrazić odwet Swabów za marny nalot na Berlin ale materiał naprawdę EXTRA pełna profeska tylko pan wspomina o tym że wogóle trzeba i jak dolecieć do celu no brawo . TO juz zamykam pudełko z wazel. i POZDRAWIAM 👍👍👍👍
Wazelinę proszę przesłać Kamińskiemu.
Do ZK Radom.
Przyda mu się.
Z tymi historykami to święte słowa.
Nie zbombardował gdyż nie umiał.
To prawda, że przed wojną decydentów wojskowych ponosiła ambicja i swoiste chciejstwo, na skutek czego wydawano pieniądze na przedsięwzięcia wątpliwe, ale to był raczej wynik ogólnie bardzo słabej gospodarki. Nie wiem czemu ma służyć porównywanie ceny samolotu do zarobków robotnika ale niech będzie. Robotnik zarabiał 74 złote a samolot kosztował 500 tysięcy. Jak podzielimy to to nam daje około 6800 pensji robotnika. Dzisiaj samolot F16 kosztuje 67 milionów dolarów a pensja robotnika to 1000 dolarów. Zatem, koszt dzisiejszego samolotu, który mamy na wyposażeniu to równowartość 67 tysięcy pensji robotnika - 10 razy więcej. Z tego porównania wynika tylko tyle, że nasza gospodarka dzisiaj jest, w porównaniu, w zdecydowanie lepszej kondycji niż przed II Wojną. Dzisiaj, mimo tak drogiego sprzętu, wydajemy na obronność kilka procent PKB, podczas gdy przed wojną te wydatki zjadały do 30% PKB. Mimo różnych - czasami spektakularnych - sukcesów, Polska przed II Wojną była krajem biednym i gospodarczo zacofanym a to miało swoje konsekwencje.
Gdzie zarabiają po tysiąc dolarów przy obecnych kosztach życia w USA? Bez jaj kolego
@@Balszoi Ja piszę o zarobkach polskich robotników.
"Dzisiaj samolot F16 kosztuje 67 milionów dolarów a pensja robotnika to 1000 dolarów. Zatem, koszt dzisiejszego samolotu, który mamy na wyposażeniu to równowartość 67 tysięcy pensji robotnika - 10 razy więcej. " - ekhem, od kiedy to nad Wisłą produkują F-16?
@@Balszoi Nie chodzi o to, gdzie są produkowane F16 tylko ile za nie płacimy i ile to wynosi w przeliczeniu na pensję robotnika. Gdyby "Łoś" był produkowany w Chinach a polska armia by go kupowała po pół miliona to co to za różnica? Obciążenie dla budżetu byłoby takie samo i przelicznik w stosunku do pensji taki sam. Podałem kwotę za F16 w dolarach i pensję polskiego robotnika w dolarach bo to łatwiej porównać. Zresztą, walutą rozliczeniową w tych zakupach są właśnie dolary.
@@BalszoiNaprawdę musi pan wyróżniać swój własny wpis? Zresztą, ten wpis świadczy tylko o niezrozumieniu komentarza. Dziecinada.
Łosie nie za bardzo nadawały się do ataku na stojący w kanale portowym otoczony budynkami okręt. Zresztą Łosie okazały się we wrześniu 1939r. mało przydatne. Samoloty te nadawały się do działań ofensywnych, atakowania celów powierzchniowych.
ahistoryczny komentarz .... mimo to dużo materiału .... dzięki
Widac do czego dopuściła sanacja i kult pilsudzkiego dezertera.....
👍👍👍👍👍👍
Pierwszy kartonowy model samolotu ktory skeilem! Cudo!
Smutna historia
Szanowny Panie Balszoj: Po pierwsze wszystkie Pana uzasadnienia są jak najbardziej trafne. Po drugie: nie słyszałem o precyzyjnym bombardowaniu okrętu przez pojedyńczy bombowiec "liniowy" za wyjatkiem dywizjonu bombowego 617 na Tirpitza i tamy. Ten dywizjon, to najwyższy poziom angielskiej sztuki lotniczej, szkolonej długi czas. W mieście, tak ale przez nalot "powierzchniowy" z użyciem setek bombowców. W atakach na okręty stosowano bombowce nurkujące, których Polska nie posiadała. Zatopienie ORP Grom było pewnym precedensem. Ale już pod Kuantanem byla wykonana przez "wyspecjalizowane" samoloty i załogi. Zastosowanie PZL 37 jako samolotu torpedowego niemożliwe z powobu braku torped lotniczych, nieprzystosowania samolotu i płytkiego i wąskiego basenu (porównanie do nalotu na Tarent i Pearl Harbor).Odniesienie do bombardowań morskich FW 200 Condor - samolot "z innej epoki", opracowany specjalnie do takich misji. Zdolność obrony biernej PZL 37 żadna - 1km od góry i 1km od dołu nie wspierające się, przy 6ciu 12,7mm (B17) lub 8miu 7,7mm Lancastera. Pojedyńczy lub nawet 12 (dywizjon), bez szans na obronę vs Me 109 lub 110. Pan Robert Forczyk równie dobrze może rozważać, atak połączony wszystkich 5ciu polskich okrętów podwodnych, które wpłynęły by do basenu i mocą 20 torped ( 2x6 + 3x4) zatopili by Sl Holst. Dlaczego 5 a nie jeden. Odpowiedź jest prosta. Basen miał ok10m głębokości, więc op nie mógł by płynąć w zanurzenie, ale kiedy wpłynie 5, woda podniesie się i okręty nie będą widoczne. Wielu takich "ekspertów" mamy obecnie. Pozdrawiam gorąco.
A dlaczego nie zbombardowały np. Kijowa albo chociaż Mińska?
Co za " łoś " ten nasz loś super ktoś
Wszyscy sie trzepią do tego samolotu jak do kosmicznych osiągnięć.
A to byla porownywalna, lub gorsza konstrukcja niz He 111
A te teorie co to Polacy powinni zrobic we wrześniu 39 sa na poziomie rozważań kłócącego sie pijanego wujka.
Bardziej bym ten samolot widzial w wersji cywilnej. Rozwijajacy transport pasazerski na terenie kraju
Wiele razy wyobrażałem sobie misje samolotem CANT Z.506B, który torpeduje Schleswiga-Holsteina na Westerplatte. Z miłą chęciom bym zobaczył taki obraz pana Jarosława Wróbla. Pamiętacie film Pearl Harbor, misja podobna do tej z końca filmu.
On stał w kanale. Torpeda nie da rady.
Do ataków torpedowych w porcie trzeba było specjalnych torped . Japończycy mieli takie . Możliwe że i Brytyjczycy . Zwykłe torpedy lotnicze nurkowały zbyt głęboko zaraz po zrzucie . W porcie =zaryły by w dno zwyczajnie .
@@jisaburoozawa663 jak to nie da rady ?
To nie może w kanałach portowych wykonać slalomu ?
Pozdrawiam :) ... Dwa, trzy cztery, pięć, sześć, siedem....
Dobrzeżewieczór!
Lokalizacja strzelca pokładowego pierwszoplanowa,samobójcza.
✈🛩💗
Łatwo gdybać mając do dyspozycji wiedzę 85 lat od wybuchu II WŚ. Nie lubię takich historycznych dywagacji z założoną tezą.
Szanowny Panie, jak zwykle ciekawy vlog. Wolne Miasto Gdańsk nie było stroną konfliktu. Zostało przyjęte do III Rzeszy chyba w grudniu 39. Trafienie w cokolwiek innego niż pancernik SH byłoby atakiem polskim na neutralne państwo.
Jak widzę polskie pomysły to płakać mi się chce. Zamiast myśliwców bombowce. Niszczyciele zwane wówczas kontrtorpedowcami kupowaliśmy. Za jeden niszczyciel ile tych myśliwców by było? Kilka setek.
Kilka tysięcy ! A nie setek ... I to typu np MS 406, MB 152 czy Hurricane ... a nie muzeum zwane P 11c ...
@@mariuszrl1143 No tyle by nie było szczególnie morane nie były dostępne lepiej było z hurricanami nikt by nie oddał nam całej swojej produkcji
łosie miały swoje do roboty... a nie zapieprzanie na pomorze...i nie wiadomo z jakim skutkiem... ale co podrzędny historyk może wiedzieć o strategi wojskowej
O czym???skutki tej ,, strategii " szybko dały o sobie znać....dają do dziś!
W skrócie sprawa wyglada tak . Nasze eskadry uzbrojone w Łosie nie byly zdolne dobwykonania takiego ataku bo byly latnictwem ladowym . Nasz Morski Dyw Lotniczy PZL 37 Łoś nie otrzymał . Glupota naszych wladz byla wprost obezwladniajaca niestety . Koniec tematu .
przecież on cumował przy brzegu, to tu nie było potrzebne lotnictwo morskie
@@pawekowalczyk8510 Nie . Technicznie taki nalot był wykonalny . Bo czemu by nie . Jego skuteczność to już zupełnie inna sprawa . Dywagujesz tylko że to był łatwy cel do trafienia . Poczytaj sobie jak lotnictwo nie było w stanie zniszczyć a nawet trafić mostów w wielu przypadkach . Jest też multum przykładów jak amerykańskie B 17 zupełnie nie sprawdzały siew nalotach na okręty . Pozdro
@@Robert-mr4kh Nie o to mi chodziło, tylko jeśli piszesz, że do bombardowania celów przybrzeżnych potrzeba aż lotnictwa morskiego to trochę przesadzasz, a reszta pełna zgoda.
Choć pomijasz też efekt psychologiczny - sam fakt bombardowania i pożary na okręcie (niezależnie od faktycznych uszkodzeń) - może by się wycofał, a jak wpłynęłaby ucieczka dumy floty na oddziały szturmujące Westerplatte fajnie jest pospekulować.
@@pawekowalczyk8510 Wydaje mi się że napisałem coś innego . Po pierwsze mieliśmy dyw lotnictwa morskiego i odpowiednio wyszkolonych lotników . Pytanie . Jeśli Morski Dyw Lotniczy zostałby uzbrojony PZL 37 to czy nie on właśnie mógłby wykonać taki atak na Schleswig-Holstein ? Raczej tak bo do takich nalotów predysponowany . A czy nasze "lądowe" dywizjony Łosi mogły takie ataki wykonać ? Kosztem innych zadań ? To że te dyw nic nie robiły pierwsze 3 dni wojny pomijamy . Techniczniee rzecz biorąc mogły . Ale co ty byś wybrał w tych 3 pierwszych dniach wojny jako cele dla tych dyw ? Jako władny dysponować tym dywizjonami .Lotniska z samolotami niemieckimi które masakrowaly nasze dyw i zaplecze czy atak na Schleswig-Holstein ? Pytanie brzmiało dlaczego nie doszło do tego ataku na Schleswig-Holstein . Napisałem że nie mieliśmy jednostki lotniczej lotnictwa morskiego zdolnej do takiego ataku . Nie widzę błędu w moim toku rozumowania . Możemy się bawić w dywagacje . Nie mówię nie ale jakaś logika musi przy tym obowiązować . Pozdrawiam .
" Ciągle ktoś mówi Łoś
A ja mam już tego dość ".
Jedyna zasługa niekompetentnego Rayskiego to wyszkolenie pilotów . Cała reszta jego działań to katastrofa polskiego lotnictwa .
Potrzebne były w naszej armii Łosie / jak dziury w nosie .
Zgadza się ! Tym bardziej że w 1939 roku Łoś to juz był złom, niedopracowany i pełen usterek (o czym dobrze napisali Rumuni próbując użyć go w walkach w Rosji - okazało się że ta konstrukcja totalnie już w tym czasie nie nadawała się do walki, to samo Karasie, P7 i P11 ... ogólnie w 39 to już były obiekty muzealne ... )
Inna sprawa to już 3 września większość Łosi salwowała się ,,taktycznym wycofaniem,, na teren Rumunii...
Toć Polskie wojsko zbombardowało Niemieckie miasteczko teraz Polskie Pisz 2 sprawa Polskie samoloty były słabo uzbrojone karabiny 7,92 mm czy 7,7 mm cienizna 12,7 mm wziększyłoby szanse
No, to podobnie jak z Panem. Też w niektórych środowiskach uchodzi Pan za eksperta.
Dlaczego nie bombardowano węzłów kolejowych i mostów.
Co ty człowieku opowiadasz to dlaczego były wypady armi Poznań Gdańsk był wolnym miastem.
Niby był wolnym miastem , ale był zniemczony . Był wolnym miastem ,ale Niemcom nie przeszkadzało atakować/bombardować Westerplatte .
@@janjankowski7598 Danzig nie był zniemczony.
Danzig od zarania dziejów był miastem niemieckim .
Jedynie z kilkuprocentową społecznościa polskich gastarbeiterów .
Polski Gdańsk został podstępnie opanowany przez Krzyżaków w roku 1308 i był w ich posiadaniu do 1493 roku . W 1793 roku ( okres rozbiorów I Rzeczpospolitej ) Gdańsk opanowali Prusacy a po I wś był wolnym miastem . @@naumgoldapfel
@@janjankowski7598 Danzig był tak polski jak i np. Smoleńsk .
Też ponoć był polski .
Głupi błąd polityczny Józefa Stalina .
Myślał że z polaczkami ułoży sobie stosunki na w miarę neutralnej stopie .
Teraz pewnie w grobie się przewraca .
Proszę jeszcze powiedzieć że Stettin i Breslau to też stare piastowskie grody .
A nawet Drezno.
Po wojnie polaczki i je chcieli chapnąć.
Typowa polska natura.
Jak kraść to na całego .
Bo Łoś w 1939 roku był juz gównianą konstrukcją, pełną wad i niedopracowań ...
A czy Polska w ogóle posiadała w swoim arsenale bomby zdolne zniszczyć pancernik?
Nie.
Ale za to posiadała kapelanów z kropidłami.
A oni jak wiadomo cuda czynić potrafią .
Brygada bombowa została zbyt późno użyta.
Bo chłopaki nawiały do Rumunii i tyle w temacie 😂😂😂
Wzięli przykład z polskojęzycznych ówczesnych generałów 😂😂😂
Opowieści o bombardowaniu niemieckich miast, a zwłaszcza pancernika w Gdańsku, są dziecinne. Dziecku wypada opowiadać takie bzdety, dorosłemu już nie.
No opinie i badania Pana Roszkowskiego, to bardzo wiarygodny i wartościowy materiał - idealny do podręczników polskiego bolszewizmu prawicowego :)
czysto teoretyczne rozważania , trzeba zacząć od zamachu majowego sanacyjna ekipa dyletantów mocnych w teorii /oby wojskowości jak Sikorski/ - beczka śmiechu
pzl 11c to jednak była lipa