@@arkadiuszk92 Z tego co się "wywiedziałem" to wysłannik JP Morgan John Foster Dulles wytypował akwarelistę jako osobę perspektywiczną i zadecydował, że będzie wspierany w drodze do władzy. A zatem czyje interesy reprezentował? Jak myślisz? Kto po IIWŚ zmienił cały świat dzięki nowemu systemowi monetarnemu w swoją kolonię? Bo na pewno nie Niemcy. Chcesz bliższy przykład? "Ktoś" wywołał bajzel na majdanie, pchnął Mykołów na Iwanów, ale cały główny rynsztok medialny twierdzi, że za wszystkim stoi Kreml.
5:35 Aggregat A9/A10 miał szansę powodzenia. A ostatni projekt z Pennemuende A11 (1944) miał mieć możliwości orbitalne: 3 tony na orbitę polarną o wysokości 300 km. A zatem: pocisk globalny.
sztukas na poligonie osiągał skuteczną celność ok 2% wobec celów opancerzonych. Wobec nieopancerzonych kolumn czy to piechoty czy cywili sprawdzał się znakomicie
Dobra, trzeba zrozumieć jedną rzecz. Lotnictwo strategiczne to bardzo, ale to bardzo droga impreza. To są nie tylko samoloty, ale i wyszkolone załogi, tysiące ton paliwa, tysiące ton bomb. Cała infrastruktura. Kogo było na to stać? Niemców? W żadnym wypadku nie. Tak naprawdę tylko Amerykanów......i to kosztem wojsk lądowych. Dla przypomnienia: US Army w czasie 2 WŚ maksymalnie wystawiało 52 dywizje.... ty mniej więcej tyle co Wehrmacht i SS wystawiło pod Kurskiem. Luftwaffe zawsze było skuteczne na poziomie taktycznym. Nigdy strategicznym, co udowodniła Bitwa o Wielką Brytanię. Niemcy mieli inne priorytety.... czyli Heer.
Niemiecka doktryna przewidywała bombowce jako bezpośrednie wsparcie dla nacierającej armii.Nie było koncepcji strategicznego bombardowania.Wystarczy wspomnieć użycie Sztukasów w pierwszej fazie bitwy o Anglię
4:40 Wśród "zapalniczek", tj. bombowców które zapalały się same, tj. bez pomoc wrażej artylerii czy takichże myśliwców brylowały: Heinkel He-177 i Jermołajew Jer-2: a to za sprawą problemów z chłodzeniem silników.
Może aż tak źle ze statecznością nie było by. Stateczniki były w dużej odległości od środka ciężkości samolotu. To jak z długim kluczem nie musisz użyć dużej siły ( w tym przypadku powierzchni stateczników) a maszyna prosta robi resztę.
Niemaszki faje projekty posiadali ale jakoś tak ...co tam Adi wymyślił to w tę stronę szli...szkoda bo by sporo pokazali od dwupłatów do rakietowych poprzez odrzutowe kto wie może i Die Glocke by sie pojawił ...pozdrawiam
Doskonale zdajemy sobie sprawę dlaczego tak "opieszale" powstawały te strategiczne bombowce - Niemcom po prostu nie wolno było zbombardować USA - swojego "sponsora" :)
Cenię sobie materiały Wołoszańskiego, ale w to, że Niemcy byli blisko zbudowania BA nie wierzę. Czytam ile kasy i czasu poswięcili temu Amerykanie, nazioli nie był poprostu na to stać.
Niemcy dali się wpuścić w straszny kanał z tą wojną.
Wysyłam wsparcie na nowy miesiąc.
Serdecznie pozdrawiam Szefa i Wspaniałych Widzów! 👍
A to przypadkiem sami jej nie wywołali xd?
Jak to "dali"- to oni nie chcieli wyrżnąć połowy Europy żeby sobie żyć w ślicznych gospodarstwach I zarządzać niewolnikami?
@@arkadiuszk92
Z tego co się "wywiedziałem" to wysłannik JP Morgan John Foster Dulles wytypował akwarelistę jako osobę perspektywiczną i zadecydował, że będzie wspierany w drodze do władzy. A zatem czyje interesy reprezentował? Jak myślisz? Kto po IIWŚ zmienił cały świat dzięki nowemu systemowi monetarnemu w swoją kolonię? Bo na pewno nie Niemcy.
Chcesz bliższy przykład? "Ktoś" wywołał bajzel na majdanie, pchnął Mykołów na Iwanów, ale cały główny rynsztok medialny twierdzi, że za wszystkim stoi Kreml.
@@seboho6938
"Jak to "dali"- to oni nie chcieli wyrżnąć połowy Europy ...."
Proszę, zastosuj analogię do dzisiejszych czasów.
Pozdro!
@@arkadiuszk92
Nie. "Ktoś" ich do tego popchnął. A potem na tym skorzystał.
I nawet przez chwilę nie przejmował się dziesiątkami milionów trupów.
Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Dzięki za program pozdrawiam serdecznie😊😊😊😊
Komentarz taktyczny dla zasięgu 👍 też.Dziękuje za super odcinek, zresztą jak zawsze
😅😂😮 - taktyka udana (jak niemiecka i ukraińska), choć strategii za nią nikt nie oglądał...
Swietny material fajnie ze mowisz o takich konstrukcjach. Pozdrawiam i dziekuje za prace jaka wkladasz.
N. York jest na tak bardzo na wschodnim wybrzeżu, że już bardziej na wschód się nie da ;)
Ciekawe pozdrawiam
Lajka daję z wyprzedzeniem zapowiada się bardzo dobrze. Niewiele wiem o tej konstrukcji. Dziękuję za materiał.
Fajnie zobaczyć film o bombowcach. Nie żebym myśliwców nie lubił, ale filmów o nich jest o wiele więcej.
5:35 Aggregat A9/A10 miał szansę powodzenia. A ostatni projekt z Pennemuende A11 (1944) miał mieć możliwości orbitalne: 3 tony na orbitę polarną o wysokości 300 km. A zatem: pocisk globalny.
Pozdrawia. .. :) dwa, trzy, cztery, pięć, sześć, siedem...
sztukas na poligonie osiągał skuteczną celność ok 2% wobec celów opancerzonych. Wobec nieopancerzonych kolumn czy to piechoty czy cywili sprawdzał się znakomicie
tymczasem Hans-Ulrich Rudel :)
@@krych110 Fanatyczny nazista o bujnej wyobraźni. Dawno go wyjaśniono i jego fantazje
DOBRA ROBOTA
Dobra, trzeba zrozumieć jedną rzecz. Lotnictwo strategiczne to bardzo, ale to bardzo droga impreza. To są nie tylko samoloty, ale i wyszkolone załogi, tysiące ton paliwa, tysiące ton bomb. Cała infrastruktura. Kogo było na to stać? Niemców? W żadnym wypadku nie. Tak naprawdę tylko Amerykanów......i to kosztem wojsk lądowych. Dla przypomnienia: US Army w czasie 2 WŚ maksymalnie wystawiało 52 dywizje.... ty mniej więcej tyle co Wehrmacht i SS wystawiło pod Kurskiem. Luftwaffe zawsze było skuteczne na poziomie taktycznym. Nigdy strategicznym, co udowodniła Bitwa o Wielką Brytanię. Niemcy mieli inne priorytety.... czyli Heer.
"US Army w czasie 2 WŚ maksymalnie wystawiało 52 dywizje" Jakieś źródła na potwierdzenie tego? Wiki podaje 90
Moźe te 52 to teatr europejsko-afrykański bez Pacyfiku?
Tylko amerykanie i brytyjczycy mogli sobie na to pozwolić. Ogromne koszty, surowce, infrastruktura czy kadra techniczna.
Super odcinek. 😊
Ugułem spaniały kanał, sprawiedliwy i okuratny. Czekam na serię filmów o FW 190 i jego wersjach rozwojowych całe te.
Oo właśnie!
On prezydentem jutuby powinien zostać, albo wnukiem Piłsudskiego
Mój tatuś na takim latał, walczył o Rzeszę, walczył o Boga i tak dalej.
@@nerobozybiaostocki4384 to okuratny człowiek był, prawdziwy katolik a nie c*ujem był
@4:38 chyba małe przejęzyczenie - Nowy Jork jest na wschodnim wybrzeżu Ameryki, a nie na zachodnim.
BARDZO CIEKAWE MATERIAŁY TU SĄ DZIĘKUJE ZA NIE AUTOROWI
Kom dla zasięgu za ciekawy temat ( i love 2 wojna światowa 😁 )
Krótko, ale treściwie. ;)
Niemiecka doktryna przewidywała bombowce jako bezpośrednie wsparcie dla nacierającej armii.Nie było koncepcji strategicznego bombardowania.Wystarczy wspomnieć użycie Sztukasów w pierwszej fazie bitwy o Anglię
No i co te Stuka wspierały za armie w początkowej fazie bitwy o Anglię PAJACU?
@@seboho6938 "precyzyjne" bombardowanie celów wojskowych patafianie
co ciekawe pokrywała sie z doktryną sowiecką . Soso zlikwidował bombowce strategiczne które KA miała jako pierwsza na świecie jako zbędne
@@seboho6938Napisałeś komentarz i sam sobie dałeś łapkę🤣🤣
@@m4ras935Junkersy PAJACOWAŁY na angielskim niebie, a Cyrk Skakskiego je wykończył 😅😅😂
4:40 Wśród "zapalniczek", tj. bombowców które zapalały się same, tj. bez pomoc wrażej artylerii czy takichże myśliwców brylowały: Heinkel He-177 i Jermołajew Jer-2: a to za sprawą problemów z chłodzeniem silników.
Na pacyfiku takim bym G4M Betty
to by była ciekawa konstrukcja... dobrze, że nie powstała...
Patrząc na powierzchnię stateczników piobowych to tam pewnie statecznośxi brakowało... nie mówiąc już o problemach z asymetrią ciągu w razie awarii
Może aż tak źle ze statecznością nie było by.
Stateczniki były w dużej odległości od środka ciężkości samolotu.
To jak z długim kluczem nie musisz użyć dużej siły ( w tym przypadku powierzchni stateczników) a maszyna prosta robi resztę.
Fajnie jakby wymiary bylyby zestawione z B17 . Pozdrawiam.
Ciekawy materiał. Czy istniała wersja odrzutowa tego bombowca, bo wydaje mi się że gdzieś widziałem rysunek takiego wariantu?
Nowy Jork leży na wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych😂
Wschodnie wybrzeże
Uważam,że Ju 390 był bardziej odpowiedni miał większy zasięg.
Sztukateria Junkersa😂
Niemaszki faje projekty posiadali ale jakoś tak ...co tam Adi wymyślił to w tę stronę szli...szkoda bo by sporo pokazali od dwupłatów do rakietowych poprzez odrzutowe kto wie może i Die Glocke by sie pojawił ...pozdrawiam
👍
Jakie duże rozmiary?Bombowiec strategiczny musi być duży gdyż gdzieś to paliwo musi się zmieścić.
31 metrow rozpietosci to duzo? Wiekszosc 4 silnikowych miala cos kolo tego a B29 sporo wiecej.
A co z jego konkurentem Messerschmittem ???
Przykro mi to pisać, ale Wołoszański nie jest aurorytetem w tym temacie. Przykro, bo lubię tego człowieka.
Niestety Niemcy nie mieli silnika do tych samolotów
Doskonale zdajemy sobie sprawę dlaczego tak "opieszale" powstawały te strategiczne bombowce - Niemcom po prostu nie wolno było zbombardować USA - swojego "sponsora" :)
Wschodnie wybrzeże...
Z tym zaawansowaniem programu atomowego to nawet nie zblizyli sie do zbudowania bomby atomowej. 😂
Pierwszy
NY i Washington to wschodnie wybrzeże
Cenię sobie materiały Wołoszańskiego, ale w to, że Niemcy byli blisko zbudowania BA nie wierzę. Czytam ile kasy i czasu poswięcili temu Amerykanie, nazioli nie był poprostu na to stać.
Smartgasm zrobił film o tym. Też mówi że zawansowanie Niemców było niewielkie.
Człowiek może coś opracować, zbudować a stwarza tylko P.Bóg!!!
Fajny film