Je vous souhaite à tous un très bon visionnage ! N'oubliez pas dé télécharger WarThunder pour avoir des avantages exclusifs (c'est gratuit) ! 🤗 PC/Console: playwt.link/galibellum ou Mobile: wtm.game/galibellum
LE TERME DE GÉNÉRATION DE CHAR C'EST DE LA PURE CONNERIE MARKETING TOUT COMME POUR LES AVIONS OÙ IL Y A DES RÈGLES QUI NE SONT D'AILLEURS JAMAIS RESPECTÉS EN CE QUI CONCERNE LES AVIONS PAR RAPPORT AU FAIT QUE ON ET AU MIEUX À CHEVAL SUR LA VALEUR INFÉRIEURE ET LA VALEUR EN QUESTION GENRE POUR LES AVION DE TYPE 5 ILS SONT CENSÉS ÊTRE DÉJÀ DISCRET SAUF QUE LA PLUPART NE LE SONT MÊME PAS IL Y A ÉGALEMENT D'AUTRES CRITÈRES ET IL SUFFIT EN GÉNÉRAL QU'UN SEUL DES CRITÈRES SOIT SUFFISAMMENT REMPLI ET NON MÊME PAS TOTALEMENT REMPLI POUR QUE ON CONSIDÈRE QUE L'AVION ET DU TYPE EN QUESTION ! BREF C'EST DE LA CONNERIE MARKETING ET RIEN D'AUTRE CHAQUE PAYS ET CHAQUE CONSTRUCTEUR AYANT POUR BUT D'ANNONCER LA GÉNÉRATION LA + ÉLEVÉ POSSIBLE ET POUR CE QUI CONCERNE LES CHARS C'EST DU MÊME DOMAINE MÊME SI ON N'EST PAS AU MÊME NIVEAU DE TRICHERIE ET DE MENSONGES INSTITUTIONNALISER ! BREF FIN
Pourquoi continuer à travailler sur des projets entre allemands et français si quasiment à chaque fois c'est hyper galère et qu'au final y'en a un qui part et fait son truc de son côté...?! 8:35 Bah demain on est Dimanche, donc c'est toujours notre bon vieux char Leclerc. 😊😏
Tu m'as eu... demain le Leclerc sera toujours là ! Et l'intérêt d'une collaboration -> limiter le coût économique et rassembler les compétences des différents pays/industriels. Comme je l'ai dis dans un autre commentaire, il reste des problèmes : le problème est l'entente sur quoi faire exactement, je rajouterais aussi la difficulté de la répartition du projet. Pour le char ça m'étonnerais qu'on se dessoude le MGCS reste bien entamé et le FMBT comme le Marte n'ont qu'une faible attention ;)
@@GaliBellum Merci beaucoup pour m'avoir répondu et d'avoir pris le temps de me donner des infos et m'expliquer, c'est très gentil. Passe une belle et agréable fin de soirée. ☺
@@GaliBellum même si l'europe vas traverser une catastrophe économique dans un avenir proche. Et que l'allemagne sera moins intéressé car essayant de refaire les ponts avec la russie.
Attention! Quelques corrections et precision. - La configuartion de l'Abrams en service la plus lourde est de 74,6t donc un SEPv4 (donc les futures series de productions du SEPv3) avec un Trophy HV - Il est question dans la vidéo de l auto loader sur le Leopard 2 et l'Abrams, le message est que l'auto loader n'a pas de sens sur ces vehicules. Pour qu'il est du sens il faut reinventer la tourelle. Ce n'est pas un point negatif de ne pas l avoir. Il s agit d'un choix doctrinal.
L'auto loader n'est pas vraiment un avantage au combat sauf si on en vient à utiliser des munitions trop lourdes que pour être manutentionnée par un membre d'équipage , l'auto loader implique le réalignement du tube avec le chargeur ce qui fait perdre du temps pour le tir , l'auto loader prend beaucoup de place dans la tourelle et oblige a avoir un agencement des munitions accessible à ce dernier , donc très encombrant et très lourd , bien plus lourd que la présence d'un chargeur humain a bord ! La réduction du nombre de membre d'équipage , n'est pas non plus un véritable avantage , car la charge de travail pour réapprovisionner le char en munition sera partagée par les autres membres d'équipage en plus de leurs charge de travail spécifique , et je peu vous dire que réapprovisionner un char en munitions n'est pas une mince affaire ! Ou alors , il faut complètement changer le concept du char comme l'avaient fait les suédois avec leur Stridsvagn 103 ! Un engin très décrié mais pourtant redoutable , léger , 42T , furtif hauteur de 2,14 , bien blindé avec très peu de points faible et au final très rapide en acquisition de cible avec son chauffeur pointeur tireur .
Bonsoir ! Oui c'est possible, je le ferais surement sur la chaine secondaire "Galibellum News". Après il faut savoir qu'il s'agir d'un démonstrateur et d'une plateforme de test qui n'est pas vraiment voué à être concrétisé !
bonjour petite question si demain on arrête la collab avec l'Allemagne qu'en est il de knds, kmw et nexter ont ils garder leur indépendance ou ils ont complètement fusionner ?
Bonjour ! KNDS est un consortium qui réunit 2 branches KNDS France (Nexter) et KNDS Allemagne (Krauss maffei wegmann), ils sont certes sous la même firme mais garde une certaine indépendance qui garantie la souveraineté industriel et militaire des 2 pays. 👍
Bonjour, le groupe KNDS existera toujours après je pense. Il a été créé indépendamment des programmes européens, et inclut aussi KNDS Ammo Italy (ex SIMMEL), KNDS Belgique (ex MECAR), KNDS Ammo FR (ex Nexter Munitions, branche différente de l'ex Nexter Systems). Malgré la fusion, la collaboration KNDS France et Allemagne n'est pas encore super développée, et les deux entités avancent encore beaucoup sur deux voies séparées
L'avenir c'est des systèmes de protection actives autonome comme le système de Raphaël . Ça et des toureleaus automatique pour les drones et munitions rodeuses . Pour les laser , la .......
C'est déjà testé au us. Sauf que c'est si gourmand que ca reste en se moment avec l'us navy. Sinon, faudra faire des tank a réacteur nucléaire je crois.
Je ne sais pas si c'est le meilleur choix d'augmenter le calibre du canon à 130/140mm. C'est vraiment un choix spécifique pour un combat Tank contre Tank. Hors dans ces nouveaux théâtres d'opérations je serai curieux des savoirs quelles sont les menaces les plus létales pour le Tank. De plus, cela va fortement limiter la capacité d'emport de munitions à dimension équivalente. Je pense qu'il serait plus judicieux d'abaisser le calibre pour avoir une plus grande polyvalence, et que le Tank ne soit pas forcément létal que pour le Tank. De plus avec l'amélioration des obus flèche on peut avoir des capacités de perforation sensiblement équivalente avec des calibre réduit. Et un calibre plus faible permet une manutention des munitions plus facile car celle ci sera plus légère, et donc la cadence plus élevée. C'est un débat, mais personnellement j'ai plus l'impression que l'on tombe dans la folie des grandeurs avec ces nouveaux calibres. Alors même que les blindages sont revus à la baisse car des systèmes de protections actifs et passifs voit le jour avec des capacités à détruire des obus flèche. Se serait plus intéressant de saturer ces défenses avec une cadence de tir plus importante.
merci à toi ! Chaque Etat à ses intérêts et chaque industriel aussi, c'est ce qui rend compliqué la coopération et la finalisation d'un projet dans une durée courte
Je pense que le char dans son rôle actuel est devenu complètement obsolète. Entre les drones qui ne vont que s'améliorer sur tous les points, les mines et les "dents de dragons" sans compter les hélicoptères c'est déjà très compliqué.
Le char a toujours un avenir devant lui, il est le seul vecteur (actuel) à pouvoir apporter polyvalence et puissance de feu rapidement dans une zone de conflit. Pour ce qui est de l'adaptation aux nouvelles menaces, le chars est aussi modernisé : cage anti-drone, APS (hard/soft-kill) pour les ATGM, brouilleurs... un char est conçu pour la haute intensité, de ce fait, il y sera adapté si celle-ci évolue
Le constat était le même quand les missile TOW, MILAN ou Kornet sont apparus, et malgré ces armes très performantes, il y a encore des nouveaux chars fabriqués. Un véhicule sans défaut ça n'existe pas, peu importe son objectif initial, le véhicule parfait n'existe pas, il sera toujours possible de fabriquer une arme capable de détruire/neutraliser un véhicule. Mais je suis d'accord avec vous en ce qui concerne les dimensions et les missions, selon moi les véhicules plus légers (entre 25 et 45 tonnes) équipés de canons de 40, 120 et 140 seront plus adaptés dans l'avenir. Selon moi,la mobilité, la facilité d'emploi, l'ergonomie, la protection et l'entretien sont les éléments principaux a développer, au delà de la puissance de feu, sans oublier la quantité 😊
J'ai pu voir en vrai l'embt avec le canon de 140mm à l'eurosatory 2024. C'est vraiment pour moi un char digne de 2050. Il a vraiment beaucoup d'arguments.
C'est une belle bête, mais il est plus digne d'un char de transition (numérisation pas assez forte, tourelle habitée (même si 2 opérateurs sont abaissés de 80mm)...
Warthunder, c'est tellement realiste, j'affronte des M56 scorpion, des ratels, des M41, avec des Tigres et des panthers. Sans parler du léger coté pay to win hein
Etant moi même joueur, je peux dire plutôt qu'il s'agit d'un "pay to go faster". Mais je comprends ce que tu dis ! Néanmoins ça demeure toujours mieux que World of Tanks...
Super analyse, merci! J'ai une petite question: J'ai un portefeuille SafePal avec des USDT et j'ai la phrase de récupération. (alarm fetch churn bridge exercise tape speak race clerk couch crater letter). Comment puis-je les transférer vers Binance?
@@Jok-air1743 la masse compte en effet toujours ! C’est pour cela qu’il faut trouver un compromis entre technologie et rusticité (pour pas que l’engin coûte trop cher et qu’il ne soit pas trop difficile à utiliser)
Jusqu'au jour où la miniaturisation et l'adaptation de l'IEM viendra rendre l'ancien matériel bien plus efficace. C'est un peu le sens du Retex en ukraine avec les problèmes de batterie et du froid dans les tranchées...
bientot faudra un doctorat pour rejoindre une armée européenne vue la complexité de certaine armement. les russe et chinois en fait le choix d'un équilibre technologique dans leur armement pour évité de devoir fair 20 ans d'etude par soldat pour piloté un char ou meme juste un blindé leger surtout que 99% des gens qui s'engage a l'armée en souvent pas le bac ou a peine le niveau bac pro
Les gros machins coûteux n'ont aucun avenir. C'est une tendance historique. Les super cuirassés de la seconde guerre mondiale ont été coulés par des avions et des torpilles qui coûtaient plus de 1.000 fois moins cher. Le navire amiral russe Moksva a été coulé par deux missiles de croisières coûtant des milliers de fois moins cher. Une attaque massive de drone peut saturer n'importe quelle défense et comme cela coûte infiniment moins cher d'en fabriquer des milliers qu'un seul MBT il n'y a aucun avenir dans ces gros bidules voyants et coûteux. Certes on développe le brouillage mais l'avenir est aux drones miniatures, fabriqués en masse et autonomes ! leur IA leur permettra de déterminer seul leur cible donc imbrouillables. J'entends déjà les hurlements " c'est interdit" et vous croyez que cela arrêtera les russes ou les chinois ! Je suis sûr que c'est déjà en test en Ukraine des deux côtés ! Alors ne perdons pas d'argent et de temps dans ces machines inutilement coûteuses. Idem pour le deuxième porte-avion . Quelle ânerie sachant que l'ennemi viendra par la terre .... Pas très utile une porte-avion nucléaire en Baltique (vous avez dit Moksva ?) et ce machin nous coûtera
Résultat ils vont développer des mines qui detecteront les aeroglisseurs et à par complexifier les chars en fessant un système d aéroglisseur qui fragilleront les chars j'en vois aucun intérêt
Le char apporte la puissance de feu au plus près du front. Il est l'engin du conflit de haute intensité, le conflit en Ukraine nous montre au contraire qu'il reste viable MAIS qu'il faut l'améliorer (APS, cage anti-drone, numérisation, brouilleurs...)
@@GaliBellum Une charge creuse traverse 600 mm d'acier et un char de 1000 tonnes ne sera pas possible. Le nec plus ultra des chars Merkava Mk-4 Barak vient d’être mis en pièces il y a quelques jours à Gaza par simple IED. Il y a du chemin à faire pour le char.
@@shadowsensei9040 On parle de char de transition pour transitionner entre les chars actuels (léopard 2, Leclerc, Ariete, M1...) et les chars totalement nouveaux (MGCS, K3, OMT, FMBT...). Le KF51 n'est pas en soit un "char du futur" vu qu'il n'est pas un char partant de 0 (il est basé sur le Léopard 2) et qu'il n'est pas un programme blindé pour les années 2040/2050
@@Serviteur_du_saint_empire a merci de la précision des dates effectivement si les dates ne sont pas avancer il y aura un problème de char dans notre armée. Apres les livres blancs et interview des chefs d'états major l'ont dit même que les capacités ( matériel et technique ainsi que technologique est excellent ) cependant dans toute l'armée que se soit matériel, munition ou humain il y a un gros problème de masse armée . Après je ne pense quand même pas que la France ( avec la présidence macron qui refuse d'acheter du matériel us et l'achat de matériel ) sa n'arrivera pas car la France a les compétences technologiques je pense qu'il aura d'autres moyen faut juste les trouver et les maîtres en liens ;)
il est simple à comprendre que le plus gros défaut du char chenillé , passé ou futur , ça sera toujours la chenille !! une seule chenille endommagée , par un IED , une mine , un missile ou une roquette , le char est immobilisé sur le champs de bataille , si la chenille cassée est dans une ornière de 70 cm , remplit d'eau boueuse , elle ne sera pas réparable par l'équipage , en bref , il faudra un autre char ou un blindé de dépannage , qui sera lui aussi une cible , et lui aussi , ces chenilles ! second défaut du char lourd , son poids , imposant un transport particulier , soit un porte char , soit un wagon spécial pour charge lourde et rabaissé pour passer dans les tunnels , soit un bateau comme un BPC ( PHA ) en espérant que le port est suffisemment de tirant d'eau pour accepter le navire , et pas trop loin de la zone de combat ! ou pas de pont ( donc tirant d'air ) , et pour finir l'avion , les gros porteurs genre C17 , C5 , An225 , An125 , problème , c'est un char par un char , le temps d'amener les 220 Leclerc , la guerre sera finie LOL mais bon , pour le porte char , si les ponts sont détruits , les tunnels détruits ( bombe thermobarique ) , l'état des routes ! pour le rail , c'est idem à la route ! pour le bateau , un simple SNA le coulera facilement ou voir une mine ! et l'avion , un chasseur ennemi en vadrouille descendra l'avion facilement !
Bonjour, commentaire pertinent ! La chenille est un défaut qui cause l'immobilité du char (alors que celui ci est dans son concept même un canon mobile), néanmoins, décheniller un char sera rendu plus difficile (je pense) avec l'arrivée des chenilles composites (même si aucune date n'existe encore sur l'entrée en service).
AAAAh la rafraichissante naïveté biberonnée à la de méconnaissance de "l'art" militaire. QUAND le char n'a t'il pas été "trop facile à abattre, trop couteux" ? Durant la seconde guerre mondiale les champs de bataille d'Afrique du nord, de Russie ou de Normandie ont été jonchés de carcasses de char détruits par d'autres chars, par les canons anti char tel le 88mm allemand, par les mines, l'artillerie et enfin les avions comme les Stukas, Typhoon ou Thunderbolt. Durant la guerre Israelo arabe de 1973 l'arme blindée israélienne a été décimée lors de l'opération Badr, les Égyptiens ont traversé le canal de Suez et ont détruit environ 400 chars israéliens dans les premiers jours du conflit. J'ai fait mon service militaire en 89-90 et à cette époque tout ce qui pouvait le faire devait détruire du char russe, fantassin avec ces roquettes ou Milan, char, artillerie, hélicoptère comme l'Apache et ses 16 hellfire. De plus si le char est vulnérable des VCI le sont tout autant donc out ! mais mais mais les russes ont montré que les hélicoptères sont vulnérables donc out et je peux continuer comme cela jusqu'à l'élément le plus vulnérable : le soldat. Et c'est là que se loge la naïveté de votre commentaire c'est à dire que si on en suit la logique et bien on ne fait plus la guerre; sweet !! Sauf que la guerre est bien là et n'est pas près de disparaitre. On ne retire pas une classe de matériel comme le char de bataille parce qu'il est vulnérable puisque tout l'est sur le champ de bataille mais on arrête de l'utiliser sur on trouve une autre classe de matériel qui fait le même job en étant moins vulnérable ou moins cher. Ainsi les américains n'ont pas arrêté l'étude de l'hélicoptère du programme FARA d'hélicoptère léger scoot car il aurait été vulnérable mais parce que les drones font dorénavant largement le même boulot. Or aujourd'hui il n'y a pas de classe de matériel capable de rendre les services du char de bataille, les missiles et les drones peuvent détruire des chars mais pas le remplacer.
Je vous souhaite à tous un très bon visionnage ! N'oubliez pas dé télécharger WarThunder pour avoir des avantages exclusifs (c'est gratuit) ! 🤗
PC/Console: playwt.link/galibellum ou Mobile: wtm.game/galibellum
LE TERME DE GÉNÉRATION DE CHAR C'EST DE LA PURE CONNERIE MARKETING TOUT COMME POUR LES AVIONS OÙ IL Y A DES RÈGLES QUI NE SONT D'AILLEURS JAMAIS RESPECTÉS EN CE QUI CONCERNE LES AVIONS PAR RAPPORT AU FAIT QUE ON ET AU MIEUX À CHEVAL SUR LA VALEUR INFÉRIEURE ET LA VALEUR EN QUESTION GENRE POUR LES AVION DE TYPE 5 ILS SONT CENSÉS ÊTRE DÉJÀ DISCRET SAUF QUE LA PLUPART NE LE SONT MÊME PAS IL Y A ÉGALEMENT D'AUTRES CRITÈRES ET IL SUFFIT EN GÉNÉRAL QU'UN SEUL DES CRITÈRES SOIT SUFFISAMMENT REMPLI ET NON MÊME PAS TOTALEMENT REMPLI POUR QUE ON CONSIDÈRE QUE L'AVION ET DU TYPE EN QUESTION ! BREF C'EST DE LA CONNERIE MARKETING ET RIEN D'AUTRE CHAQUE PAYS ET CHAQUE CONSTRUCTEUR AYANT POUR BUT D'ANNONCER LA GÉNÉRATION LA + ÉLEVÉ POSSIBLE ET POUR CE QUI CONCERNE LES CHARS C'EST DU MÊME DOMAINE MÊME SI ON N'EST PAS AU MÊME NIVEAU DE TRICHERIE ET DE MENSONGES INSTITUTIONNALISER ! BREF FIN
Pourquoi continuer à travailler sur des projets entre allemands et français si quasiment à chaque fois c'est hyper galère et qu'au final y'en a un qui part et fait son truc de son côté...?!
8:35 Bah demain on est Dimanche, donc c'est toujours notre bon vieux char Leclerc. 😊😏
Tu m'as eu... demain le Leclerc sera toujours là ! Et l'intérêt d'une collaboration -> limiter le coût économique et rassembler les compétences des différents pays/industriels. Comme je l'ai dis dans un autre commentaire, il reste des problèmes : le problème est l'entente sur quoi faire exactement, je rajouterais aussi la difficulté de la répartition du projet. Pour le char ça m'étonnerais qu'on se dessoude le MGCS reste bien entamé et le FMBT comme le Marte n'ont qu'une faible attention ;)
@@GaliBellum Merci beaucoup pour m'avoir répondu et d'avoir pris le temps de me donner des infos et m'expliquer, c'est très gentil.
Passe une belle et agréable fin de soirée. ☺
le probleme ce sont tj les francais
@@GaliBellum même si l'europe vas traverser une catastrophe économique dans un avenir proche. Et que l'allemagne sera moins intéressé car essayant de refaire les ponts avec la russie.
@@bodoille536 merci ! bonne journée 👋
L'épée et le bouclier passent leur temps à dépasser d'autres, un mouvement inexorable.
Attention!
Quelques corrections et precision.
- La configuartion de l'Abrams en service la plus lourde est de 74,6t donc un SEPv4 (donc les futures series de productions du SEPv3) avec un Trophy HV
- Il est question dans la vidéo de l auto loader sur le Leopard 2 et l'Abrams, le message est que l'auto loader n'a pas de sens sur ces vehicules. Pour qu'il est du sens il faut reinventer la tourelle. Ce n'est pas un point negatif de ne pas l avoir. Il s agit d'un choix doctrinal.
L'auto loader n'est pas vraiment un avantage au combat sauf si on en vient à utiliser des munitions trop lourdes que pour être manutentionnée par un membre d'équipage , l'auto loader implique le réalignement du tube avec le chargeur ce qui fait perdre du temps pour le tir , l'auto loader prend beaucoup de place dans la tourelle et oblige a avoir un agencement des munitions accessible à ce dernier , donc très encombrant et très lourd , bien plus lourd que la présence d'un chargeur humain a bord ! La réduction du nombre de membre d'équipage , n'est pas non plus un véritable avantage , car la charge de travail pour réapprovisionner le char en munition sera partagée par les autres membres d'équipage en plus de leurs charge de travail spécifique , et je peu vous dire que réapprovisionner un char en munitions n'est pas une mince affaire ! Ou alors , il faut complètement changer le concept du char comme l'avaient fait les suédois avec leur Stridsvagn 103 ! Un engin très décrié mais pourtant redoutable , léger , 42T , furtif hauteur de 2,14 , bien blindé avec très peu de points faible et au final très rapide en acquisition de cible avec son chauffeur pointeur tireur .
Video très interessante
Serait-il possible de faire un point sur l'avancement du projet EMBT et expliquer les problemes rencontrés ?
Bonsoir ! Oui c'est possible, je le ferais surement sur la chaine secondaire "Galibellum News". Après il faut savoir qu'il s'agir d'un démonstrateur et d'une plateforme de test qui n'est pas vraiment voué à être concrétisé !
Ok merci
C'est déjà bien a savoir
@@GaliBellum
Merci 🙏🏼
bonjour petite question si demain on arrête la collab avec l'Allemagne qu'en est il de knds, kmw et nexter ont ils garder leur indépendance ou ils ont complètement fusionner ?
Bonjour ! KNDS est un consortium qui réunit 2 branches KNDS France (Nexter) et KNDS Allemagne (Krauss maffei wegmann), ils sont certes sous la même firme mais garde une certaine indépendance qui garantie la souveraineté industriel et militaire des 2 pays. 👍
Bonjour, le groupe KNDS existera toujours après je pense. Il a été créé indépendamment des programmes européens, et inclut aussi KNDS Ammo Italy (ex SIMMEL), KNDS Belgique (ex MECAR), KNDS Ammo FR (ex Nexter Munitions, branche différente de l'ex Nexter Systems). Malgré la fusion, la collaboration KNDS France et Allemagne n'est pas encore super développée, et les deux entités avancent encore beaucoup sur deux voies séparées
Yeeeeeah enfin une collab avec WarT!!!!! 😍
yep !
L'avenir c'est des systèmes de protection actives autonome comme le système de Raphaël . Ça et des toureleaus automatique pour les drones et munitions rodeuses . Pour les laser , la .......
C'est déjà testé au us.
Sauf que c'est si gourmand que ca reste en se moment avec l'us navy.
Sinon, faudra faire des tank a réacteur nucléaire je crois.
@shadowsensei9040 le gerald Ford et ses sisters ship en est équipé en lieu et place du vieux phalanx .
Je ne sais pas si c'est le meilleur choix d'augmenter le calibre du canon à 130/140mm.
C'est vraiment un choix spécifique pour un combat Tank contre Tank. Hors dans ces nouveaux théâtres d'opérations je serai curieux des savoirs quelles sont les menaces les plus létales pour le Tank.
De plus, cela va fortement limiter la capacité d'emport de munitions à dimension équivalente.
Je pense qu'il serait plus judicieux d'abaisser le calibre pour avoir une plus grande polyvalence, et que le Tank ne soit pas forcément létal que pour le Tank.
De plus avec l'amélioration des obus flèche on peut avoir des capacités de perforation sensiblement équivalente avec des calibre réduit.
Et un calibre plus faible permet une manutention des munitions plus facile car celle ci sera plus légère, et donc la cadence plus élevée.
C'est un débat, mais personnellement j'ai plus l'impression que l'on tombe dans la folie des grandeurs avec ces nouveaux calibres.
Alors même que les blindages sont revus à la baisse car des systèmes de protections actifs et passifs voit le jour avec des capacités à détruire des obus flèche.
Se serait plus intéressant de saturer ces défenses avec une cadence de tir plus importante.
Bonsoir Merci de cette vidéo intéressante au sujet des chars de combats et blindés , très bon travail👍
Ce bazard pour le futur chars...lol .j ai l impression qu ils est pas prêts de voir le jours notre prochain char!!! Merci pour la video😊😊😊
merci à toi ! Chaque Etat à ses intérêts et chaque industriel aussi, c'est ce qui rend compliqué la coopération et la finalisation d'un projet dans une durée courte
Si on peu dire que le kf 51 est un. Ou une version qui s'en rapproche.
L'Allemagne en a déjà théoriquement une.
commentaire pour referencer, merci pour le travail.
merci !
Toujours plus puissant , grand,lourd , rapide , blindés et protégés .
Un bon moment . GG
merci !
Bonsoir vidéo très intéressante .
bonsoir, merci !
Je pense que le char dans son rôle actuel est devenu complètement obsolète. Entre les drones qui ne vont que s'améliorer sur tous les points, les mines et les "dents de dragons" sans compter les hélicoptères c'est déjà très compliqué.
Le char a toujours un avenir devant lui, il est le seul vecteur (actuel) à pouvoir apporter polyvalence et puissance de feu rapidement dans une zone de conflit. Pour ce qui est de l'adaptation aux nouvelles menaces, le chars est aussi modernisé : cage anti-drone, APS (hard/soft-kill) pour les ATGM, brouilleurs... un char est conçu pour la haute intensité, de ce fait, il y sera adapté si celle-ci évolue
Le constat était le même quand les missile TOW, MILAN ou Kornet sont apparus, et malgré ces armes très performantes, il y a encore des nouveaux chars fabriqués.
Un véhicule sans défaut ça n'existe pas, peu importe son objectif initial, le véhicule parfait n'existe pas, il sera toujours possible de fabriquer une arme capable de détruire/neutraliser un véhicule.
Mais je suis d'accord avec vous en ce qui concerne les dimensions et les missions, selon moi les véhicules plus légers (entre 25 et 45 tonnes) équipés de canons de 40, 120 et 140 seront plus adaptés dans l'avenir. Selon moi,la mobilité, la facilité d'emploi, l'ergonomie, la protection et l'entretien sont les éléments principaux a développer, au delà de la puissance de feu, sans oublier la quantité 😊
@@philbct la mobilité est en effet un facteur très important 👏
J'ai pu voir en vrai l'embt avec le canon de 140mm à l'eurosatory 2024. C'est vraiment pour moi un char digne de 2050. Il a vraiment beaucoup d'arguments.
C'est une belle bête, mais il est plus digne d'un char de transition (numérisation pas assez forte, tourelle habitée (même si 2 opérateurs sont abaissés de 80mm)...
Je regarderai cette vidéo en 2050 ;-)
tu me feras un retour ;)
@@GaliBellum Impossible éthiquement, une fois en 2050, de communiquer avec le passé ! Les paradoxes temporels font trop mal à la tête !
Si elle atteint les deux milles cinquante !
Vous voulez dire si l'armée française atteint 2050 ?
@GaliBellum oui puisqu'on n'est a l'ère du nucléaire jusqu'au hanches
@@kemisankarasankarismefutur1765 en espérant qu'il ne soit jamais utilisé
Warthunder, c'est tellement realiste, j'affronte des M56 scorpion, des ratels, des M41, avec des Tigres et des panthers. Sans parler du léger coté pay to win hein
Etant moi même joueur, je peux dire plutôt qu'il s'agit d'un "pay to go faster". Mais je comprends ce que tu dis ! Néanmoins ça demeure toujours mieux que World of Tanks...
@@GaliBellum oui effectivement rien a voir avec World of Tank qui est plus ennuyeux avec sa barre de vie.
Les chars demeurent et toujours indispensables ...
en effet !
Super analyse, merci! J'ai une petite question: J'ai un portefeuille SafePal avec des USDT et j'ai la phrase de récupération. (alarm fetch churn bridge exercise tape speak race clerk couch crater letter). Comment puis-je les transférer vers Binance?
j'en ai aucune idée !
Tu viens de quelle planète ;-) ?
Un canon de 157mm ? 😮
@@SP95 c’est envisageable aux US, après la projection sur la puissance de feu résulte plus de la spéculation 🙌
La technologie c'est bien mais la masse sa compte encore énormément
@@Jok-air1743 la masse compte en effet toujours ! C’est pour cela qu’il faut trouver un compromis entre technologie et rusticité (pour pas que l’engin coûte trop cher et qu’il ne soit pas trop difficile à utiliser)
Pour la ref.
Léopard 3 ! Voilà un nombre plus logique comme le 1 & 2 ! Pourquoi venir avec des Léopard 2xizkdjwisizk comme les industries le font !
Car il ne s'agit jamais d'un char totalement nouveau mais d'une amélioration du précédent ;)
Les drones sont l'avenir !
assurément, mais un char peut être un drone aussi ! (nous l'avons dit rapidement à la fin)
Jusqu'au jour où la miniaturisation et l'adaptation de l'IEM viendra rendre l'ancien matériel bien plus efficace.
C'est un peu le sens du Retex en ukraine avec les problèmes de batterie et du froid dans les tranchées...
bientot faudra un doctorat pour rejoindre une armée européenne vue la complexité de certaine armement. les russe et chinois en fait le choix d'un équilibre technologique dans leur armement pour évité de devoir fair 20 ans d'etude par soldat pour piloté un char ou meme juste un blindé leger surtout que 99% des gens qui s'engage a l'armée en souvent pas le bac ou a peine le niveau bac pro
Les gros machins coûteux n'ont aucun avenir. C'est une tendance historique. Les super cuirassés de la seconde guerre mondiale ont été coulés par des avions et des torpilles qui coûtaient plus de 1.000 fois moins cher. Le navire amiral russe Moksva a été coulé par deux missiles de croisières coûtant des milliers de fois moins cher. Une attaque massive de drone peut saturer n'importe quelle défense et comme cela coûte infiniment moins cher d'en fabriquer des milliers qu'un seul MBT il n'y a aucun avenir dans ces gros bidules voyants et coûteux.
Certes on développe le brouillage mais l'avenir est aux drones miniatures, fabriqués en masse et autonomes ! leur IA leur permettra de déterminer seul leur cible donc imbrouillables. J'entends déjà les hurlements " c'est interdit" et vous croyez que cela arrêtera les russes ou les chinois ! Je suis sûr que c'est déjà en test en Ukraine des deux côtés !
Alors ne perdons pas d'argent et de temps dans ces machines inutilement coûteuses. Idem pour le deuxième porte-avion . Quelle ânerie sachant que l'ennemi viendra par la terre .... Pas très utile une porte-avion nucléaire en Baltique (vous avez dit Moksva ?) et ce machin nous coûtera
Faudra peut être changer du char avec chenilles, aéroglisseur deviendra prometteur avec toutes ces mines, disposées avec négligence tout partout ^^
Résultat ils vont développer des mines qui detecteront les aeroglisseurs et à par complexifier les chars en fessant un système d aéroglisseur qui fragilleront les chars j'en vois aucun intérêt
@@pipideserin C'est pas faux
Le char est condamné par les drones et les mines qui font des progrès fulgurant. Y a qu'à voir ce qui se passe en Ukraine
Le char apporte la puissance de feu au plus près du front. Il est l'engin du conflit de haute intensité, le conflit en Ukraine nous montre au contraire qu'il reste viable MAIS qu'il faut l'améliorer (APS, cage anti-drone, numérisation, brouilleurs...)
@@GaliBellum Une charge creuse traverse 600 mm d'acier et un char de 1000 tonnes ne sera pas possible.
Le nec plus ultra des chars Merkava Mk-4 Barak vient d’être mis en pièces il y a quelques jours à Gaza par simple IED.
Il y a du chemin à faire pour le char.
On vient de voir comment un petit drone à 500 € detruit un char à 2 millions € ,ou plus ! Alors les chars c'était avant !
Le panthere?
KF-51 > char de transition 🙂
@@GaliBellumje dirai qu'il est en soi. Il est déjà supérieur techniquement au Armata qui est le symbole de la nouvelle génération.
@@shadowsensei9040 On parle de char de transition pour transitionner entre les chars actuels (léopard 2, Leclerc, Ariete, M1...) et les chars totalement nouveaux (MGCS, K3, OMT, FMBT...). Le KF51 n'est pas en soit un "char du futur" vu qu'il n'est pas un char partant de 0 (il est basé sur le Léopard 2) et qu'il n'est pas un programme blindé pour les années 2040/2050
pas besoin de char futur, prochainement plus d'armée Française !
et pourquoi ?
Troll russe ?
@ possiblement 😅
La France seras obligé d'acheter des léopards À 9 pour faire la transition.
je ne pense pas ;)
Clairement pas à mon avis avec les tout nouveaux lecrelc 120 et 140
@@D4Y0U. Les nouveaux Leclercq ? 2040 a 2050! Pas avant . Entre temps ils nous manquent 300 chars de combats minimun .
@@Serviteur_du_saint_empire a merci de la précision des dates effectivement si les dates ne sont pas avancer il y aura un problème de char dans notre armée. Apres les livres blancs et interview des chefs d'états major l'ont dit même que les capacités ( matériel et technique ainsi que technologique est excellent ) cependant dans toute l'armée que se soit matériel, munition ou humain il y a un gros problème de masse armée . Après je ne pense quand même pas que la France ( avec la présidence macron qui refuse d'acheter du matériel us et l'achat de matériel ) sa n'arrivera pas car la France a les compétences technologiques je pense qu'il aura d'autres moyen faut juste les trouver et les maîtres en liens ;)
il est simple à comprendre que le plus gros défaut du char chenillé , passé ou futur , ça sera toujours la chenille !! une seule chenille endommagée , par un IED , une mine , un missile ou une roquette , le char est immobilisé sur le champs de bataille , si la chenille cassée est dans une ornière de 70 cm , remplit d'eau boueuse , elle ne sera pas réparable par l'équipage , en bref , il faudra un autre char ou un blindé de dépannage , qui sera lui aussi une cible , et lui aussi , ces chenilles ! second défaut du char lourd , son poids , imposant un transport particulier , soit un porte char , soit un wagon spécial pour charge lourde et rabaissé pour passer dans les tunnels , soit un bateau comme un BPC ( PHA ) en espérant que le port est suffisemment de tirant d'eau pour accepter le navire , et pas trop loin de la zone de combat ! ou pas de pont ( donc tirant d'air ) , et pour finir l'avion , les gros porteurs genre C17 , C5 , An225 , An125 , problème , c'est un char par un char , le temps d'amener les 220 Leclerc , la guerre sera finie LOL mais bon , pour le porte char , si les ponts sont détruits , les tunnels détruits ( bombe thermobarique ) , l'état des routes ! pour le rail , c'est idem à la route ! pour le bateau , un simple SNA le coulera facilement ou voir une mine ! et l'avion , un chasseur ennemi en vadrouille descendra l'avion facilement !
Bonjour, commentaire pertinent ! La chenille est un défaut qui cause l'immobilité du char (alors que celui ci est dans son concept même un canon mobile), néanmoins, décheniller un char sera rendu plus difficile (je pense) avec l'arrivée des chenilles composites (même si aucune date n'existe encore sur l'entrée en service).
Le char va disparaitre, il est une cible trop facile à abattre, trop couteux, tout comme les grosses unités navales
le char a encore un petit avenir devant lui ;) une vidéo y sera surement aussi dédié
AAAAh la rafraichissante naïveté biberonnée à la de méconnaissance de "l'art" militaire. QUAND le char n'a t'il pas été "trop facile à abattre, trop couteux" ?
Durant la seconde guerre mondiale les champs de bataille d'Afrique du nord, de Russie ou de Normandie ont été jonchés de carcasses de char détruits par d'autres chars, par les canons anti char tel le 88mm allemand, par les mines, l'artillerie et enfin les avions comme les Stukas, Typhoon ou Thunderbolt.
Durant la guerre Israelo arabe de 1973 l'arme blindée israélienne a été décimée lors de l'opération Badr, les Égyptiens ont traversé le canal de Suez et ont détruit environ 400 chars israéliens dans les premiers jours du conflit.
J'ai fait mon service militaire en 89-90 et à cette époque tout ce qui pouvait le faire devait détruire du char russe, fantassin avec ces roquettes ou Milan, char, artillerie, hélicoptère comme l'Apache et ses 16 hellfire.
De plus si le char est vulnérable des VCI le sont tout autant donc out ! mais mais mais les russes ont montré que les hélicoptères sont vulnérables donc out et je peux continuer comme cela jusqu'à l'élément le plus vulnérable : le soldat. Et c'est là que se loge la naïveté de votre commentaire c'est à dire que si on en suit la logique et bien on ne fait plus la guerre; sweet !! Sauf que la guerre est bien là et n'est pas près de disparaitre.
On ne retire pas une classe de matériel comme le char de bataille parce qu'il est vulnérable puisque tout l'est sur le champ de bataille mais on arrête de l'utiliser sur on trouve une autre classe de matériel qui fait le même job en étant moins vulnérable ou moins cher.
Ainsi les américains n'ont pas arrêté l'étude de l'hélicoptère du programme FARA d'hélicoptère léger scoot car il aurait été vulnérable mais parce que les drones font dorénavant largement le même boulot.
Or aujourd'hui il n'y a pas de classe de matériel capable de rendre les services du char de bataille, les missiles et les drones peuvent détruire des chars mais pas le remplacer.