Unfassbar, wie man diesem Menschen seine Begeisterung und Leidenschaft für das was er macht ansieht. In ausnahmslos jedem seiner Videos blüht er während des Vortrags förmlich auf und seine Augen leuchten und übermitteln pure Euphorie... Weiter so Herr Gaßner! Auch wenn ich manchmal nur 10% verstehe, ich finde Ihre Videos einfach unglaublich fesselnd!
Mit diesem Kommentar möchte ich ihnen, Herr Gaßner für diesen großartigen Kanal danken. Ich bin nun 14 Jahre alt geworden und vor ca. 10 Monaten haben sie ein Verlangen nach Wissen und ein unglaubliches Interesse der theoretischen Physik in mir geweckt. Vor allem die Reihe ,,Von Aristoteles zur Stringtheorie" hat dies bei mir bewirkt. Danke für ihre Arbeit!😁
Bleib in der Schule in Mathe am Ball, das macht später alles einfacher, auch wenn ich das früher auch nicht gesehen habe. Egal, ob beim Programmieren, in BWL oder in Astronomie, brauchen tust du es mittlerweile überall, wo es technisch/logisch/statistisch wird.
Neben der genannten Mathematik möchte ich noch die Philosophie und dort die Wissenschaftstheorie hervorheben. Das Wissen um und die kritische Anwendung der verschiedenen Methoden und Denkstrukturen führt einen so nah an die modernen Erkenntnisse, ohne dabei abzuheben. Leider kommt das Methodenwissen in der Schule und der Uni viel zu kurz - vermeintlich nebenbei. Doch dem ist nicht so, man muss es oft selbst erarbeiten.
Vielen Dank Herr Gaßner, super Vortrag und die Orange ist auch wieder da. Sehr gut, dass Sie auch immer noch eine kleine Wiederholung für die wichtigen Punkte geben. Euer Kanal macht einfach nur süchtig!
ich kenne keinen Kanal (inklusive englischsprachige) der Laien so nahe an die aktuelle Front der Physik führt und gleichzeitig wunderbar zeigt wie unsere Wissenschaftler arbeiten.
Wie schon so oft, ein faszinierender Vortrag über ein unglaublich spannendes Thema von Jemanden, dem die Leidenschaft aus allen Poren schießt ! Vielen Dank Josef Gassner.
Danke für euer Engagement, ich liebe eure Videos! Ich bin richtig heiß auf neue Veröffentlichungen, und glücklicherweise seid ihr ja auch sehr aktiv. Damit befüttert ihr kontinuierlich meine Neugierde und meinen Wissensdurst. Manchmal bin ich recht froh über meinen Mathe LK (Grüße an Peter, da darf ich nochmal Zeug aus der Oberstufe vor 20 Jahren raus kramen!), aber grundsätzlich seid ihr verdammt gut für mein Interesse an Astronomie und (Teilchen)Physik, das ich schon in später Kindheit / früher Jugend aufgrund zahlreicher Sachbücher entwickelt habe. Ich höre eure Veröffentlichungen übrigens oft als Betthupferl, zur Entspannung vor dem Einschlafen. Klingt vielleicht etwas verrückt, aber es entspannt mich enorm. Besonderen Dank nochmal explizit an dich, Josef, weil ich es so toll finde, dass man dir deine Begeisterung für das Thema in diesem Video so sehr anmerkt! Bin übrigens durch Harry Lesch auf euch gestoßen und so verdammt froh darüber.
Ich habe mir schon oft gewünscht, dass über die eigentlichen Sachverhalte hinaus auch Arbeiten erläutert werden bzw. Dokumentation erläutert wird. Diese Erklärung fördert nicht nur das Verständnis der Sache sondern liefert auch EInblicke in die Vorgänge, die notwendig sind, um eine Entdeckung von Bekanntem abzugrenzen. Wissenschaftliche Texte triefen oft vor Symbolik, die sich den Laien nicht mehr erschließt. Herr Gaßner schafft es somit tatsächlich, eine mit Zahlen gespickte Textwüste interessant zu machen. Vielen, vielen Dank dafür! Mein physikalisches Interesse blüht hiermit auf. Gern mehr davon!
Hallo Herr Prof. Dr. Gassner, es ist einfach gut, wir ihr kompliziertere Zusammenhänge versucht, vielen Menschen nahe zu bringen. Ich hoffe, viele werden sich für solche Sachen interessieren, das es weitergeht. Toll Danke
Naja, ein Bart sollte einerseits individuell sein, kein Einheitsbrei - und er sollte eher wie Dunkle Materie wirken - nicht wie Dunkle Energie: Anziehend, nicht abstoßend ;-))))
Lieber H. Gaßner, Ihre Beiträge schätze ich sehr. Aber Ihr neuer Bart?! Meine Empfehlung: Lassen Sie sich doch einen Vollbart wachsen, einen gepflegten, natürlich!
Herr Gassner ist wie einer der Lehrer in der Schule früher, die man unglaublich mochte weil sie so begeistert waren von ihrem Fach, deren Begeisterung dann aber bei mir oft nur bis zur Türschwelle der Schule Wirkung zeigte. Zuhause war ich dann doch oft zu faul Mathe oder Physik zu lernen. Unterschied war nur, dass man diese Lehrer begeistert erleben wollte und ein sau schlechtes Gewissen bekommen hat, wenn sie einen enttäuscht anschauten, wenn man ne 6 hatte. Herr Gassner ist kein cholerischer Lehrer, er ist einer, den man stolz machen will 😁!
Frage: Wenn zwei schwarze Löcher miteinander kollidieren, kann daraus wieder normale, leuchtende Materie entstehen? Gold oder so? Ist eigentlich schwarzes Loch -Material im Periodensystem mit dabei? Ich weiß das System soll komplett sein, aber ist dunkle Materie im Periodensystem?
Hallo Herr Gassner, muss es denn unbedingt eine Akkretionsscheibe um das SMBH am Anfang gegeben haben? Könnte der Wasserstoff nicht ohne Rotation einfach in den Masseschwerpunkt eingefallen sein, sodass es eben nicht zu einem so großen Strahlungsdruck gekomnen ist? Damit wäre das schnelle Wachstum doch einfacher erklärbar, oder?
Daumen hoch! Ohne Frage ! Dennoch, wenn das Thema H.Lesch aufgegriffen hätte, wäre es bei mir mehr hängen geblieben. Nichts gegen Herr Gaßner!Ich liebe diesen Mann, genau wie Herr Müller und Lesch.
Hallo Reza Bahrami, natürlich können wir dem Meister aller Klassen nicht das Wasser reichen - Harry ist auf seine Art eine etablierte Marke. Ich denke, wir haben alles sehr unterschiedliche Vortragsstile und das empfinde ich eher als Bereicherung. Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Josef, ich hingegen fand es genial wie du das Paper erklärt/analysiert hast. Bitte mach das öfters. Da nimmst du auch vielen die Angst tiefer einzutauchen. ;)
Hallo Herr Gaßner, eine Frage hätte ich zu dem Eddington Limit: wenn sich das Limit aus dem Strahlungsdruck ergibt. Was ist dann mit dem Verschmelzen schwarzer Löcher? Das würde ja nicht von dem Strahlungsdruck beeinflusst. Der Anteil an dunkler Materie, die sich ja auch nicht von der Strahlung beeindrucken lässt, ist dann sicher in der Effektivität eingerechner, richtig? Vielen Dank für die vielen tollen Beiträge. So erlangt man auch als nicht Physiker ein doch recht tiefes Verständnis von den zusammenhängen 👏👏👏
Danke für das schöne Video! Was ich an der maximalen Wachstumsrate der schwarzen Löcher nicht verstanden habe: Dunkle Materie kann doch beliebig viel hineinfallen? Die erfährt doch keinen Strahlungsdruck?
Hallo Mbstl Cns, das hatten wir schon weiter unten - ich kopiere es hier nochmal: das wissen wir frühestens, wenn wir wissen was Dunkle Materie ist. Wenn sie tatsächlich nicht elektromagnetisch wechselwirkt, sollte ihr der Strahlungsdruck und damit das Eddington-Limit nichts anhaben können. Die gravitative Kopplung an die baryonische Materie dürfte dafür zu schwach sein - ähnlich wie im frühen Universum. Grüße Josef M. Gaßner
im ueberigen H roemisch zwei. lies: H II... nennt sich das ganze. nicht!!! H2... H2 das waere dihydrogen...das kann bei hohen temperaturen erst recht nicht entstehen bzw wird zerstoert... kleine randbemerkung falls das jemanden verwirrt hat
Ich hab da mal ne Frage: Wenn das Interstellare Medium noch teilweise Ionisiert ist, so fängt es doch weitere Photonen ab. 40% ist ja nicht wenig. Wie viel Prozent des orginal abgestrahlten Lichtes kommt überhaupt bei uns an? Muss das nicht extrem hell gewesen sein, damit wir überhaupt etwas sehen?
Falls ich die Information in Video überhört haben sollte, bitte ich meine Frage zu entschuldigen (ich musste nebenbei Wäsche falten). Die Erkenntnisse scheinen hier stark von der Ermittlung der Rotverschiebung abhängig zu sein. Gibt es eine Möglichkeit auszuschließen, dass eine weitere Beeinflussung, zum Beispiel durch Gravitationslinsen stattgefunden hat? Gäbe es dann z.B. eine unterschiedliche Verschiebung der Frequenzbänder zueinander? Vielen Dank im Voraus!
Hallo regitPaws, die Rotverschiebung wurde von ALMA ermittelt. Sicherlich gibt es dabei eine Reihe von Unwägbarkeiten - aber Gravitationslinsen sollten aus meiner Sicht keine Rolle spielen. Gruß Josef M. Gaßner
Bei 15:50 kann mir jemand sagen, warum dort der Messwert mit zwei Nachkommastellen angegeben wird, obwohl der Fehlerbereich so groß ist? Für mich ergibt das wenig Sinn.
Hallo Sebi, eigentlich ist es ja kein unmittelbarer Messwert, sondern ein Wert, der basierend auf Messungen berechnet wird. Das Ergebnis dieser Berechnung wird auf zwei Stellen angegeben. Separat werden dann die Ungenauigkeitsbereiche ermittelt und ebenfalls auf zwei Stellen angegeben. Das bietet mehr Information als nur anzugeben wir liegen zwischen x und y... Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank für Ihre ausführliche und schnelle Antwort und das auch noch zu so später Stunde! Auch vielen Dank für Ihre tollen Videos.
Vielen Dank für diese hochinteressanten Erklärungen! Könnte es auch sein, dass die Materiedichte von dunkler Materie im frühen Universum so hoch war, dass das schwarze Loch rasant wachsen konnte ohne dass ein Strahlungsdruck (Dunkle Materie sollte doch keine elektromagnetische Strahlung erzeugen?) entstand und deshalb die Eddington-Grenze überschreiten konnte? Oder hatte dieses gewaltige schwarze Loch evtl. so wenig Drehimpuls, dass gar keine ausgeprägte Akkreditionsscheibe, die den Strahlungsdruck erzeugt, entstand?
Der strahlungsdruck hindert akkreditierte materie beim Einfall.. aber hindert es auch andere SMBH‘s? Könnte nicht die Masse damit erklärt werden, dass dieses SMBH durch andere Schwarze Löcher gefüttert wurde?
Hallo Kevin Mark Barnes, ja, das hatte ich als ein mögliches Szenario angegeben - mehrere massive Objekte könnten verschmolzen sein. Grüße Josef M. Gaßner
Urknall, Weltall und das Leben einen ihnen auch einen guten Abend und eine gute Nacht 🌙☺️ die Frage kam mir just in dem Moment, als sie vom strahlungsdruck sprachen und da hab ich den Kommentar verfasst, bevor ich sie bei den vielen Fakten, die wohl noch kommen mögen, wieder vergesse. Nun ist es aber auch so, dass ich Urknall Weltall und das Leben sehr gerne zum einschlafen schaue, nicht weil es so einschläfernd wäre, sondern da mir diese detailreichen Fakten und fantastischen Überlegungen helfen in meiner imagination abzutauchen und vom All zu Träumen und dies ein langer Tag war mit vielen Nerven aufreibenden Ereignissen. So dass ich ab etwa Minute 22-23 rum eingeschlafen bin.. jetzt bin ich eben wegen der Sirene eines Einsatzwagens aufgewacht und setze genau da wieder ein zum weiterschauen,.. 🙂 sehr guter Beitrag dieses Video,.. danke dafür, und auch für die schnelle Antwort 😊
Urknall, Weltall und das Leben grandioses Schlusswort und noch einmal Entschuldigung für meinen vorschnellen Kommentar 😅ich wünsche ihnen herr gaßner einen schönen Samstag
zum Diagramm bei 18:05 - kann mir jemand die Einheit 10^-17 ergs^-1 cm^-2 Å^-1 erklären? cm und Å sind Längeneinheiten, oder? Warum also nicht cm (oder m oder meinetwegen Å)^-3 (mit entsprechend verändertem Vorfaktor natürlich) ? Und: Wie kann es in dieser Einheit Werte kleiner als Null geben (ganz links)? Was bedeutet die gestrichelte Linie unter dem Graphen der Messungen, und was der graue Graph knapp über Null?
Hallo Frau Unruh, gut, dass Sie nachfragen. Das ist wirklich nicht einfach zu verstehen, wenn man kein Astronom ist. Das Diagramm ist ein Spektrum, allerdings gibt es da sehr viele Varianten, wie man das darstellen kann. Hier ist die Größe f_lambda ein spektraler Fluss. Ein Strahlungsfluss ist physikalisch immer Energie pro Zeit und Fläche, also die Energie der Teilchen (hier Photonen), die pro Zeiteinheit auf der Detektorfläche ankommt. In SI-Einheiten wurden man die Einheit Joule pro Sekunde und pro Quadratmeter = Watt pro Quadratmeter nehmen. Astronomen nutzen jedoch gerne das cgs-system (cgs für Zentimeter, Gramm, Sekunde), so dass man die Einheit erg pro Sekunde und pro Quadratzentimeter erhält, also erg s^-1 cm^-2. Der Zusatz "spektral" beim Fluss bedeutet, dass man den Fluss auf einen bestimmten Wellenlängenbereich bezieht, technisch bedingt auf den Bereich, für den der Filter empfindlich ist. Deshalb kommt die Dimension "pro Wellenlänge" beim spektralen Fluss dazu. Wellenlängen geben Astronomen gerne in Angström (Å) an - nicht in Metern oder Nanometern. So erhalten wir also für den spektralen Fluss die Einheit 10^-17 ergs^-1 cm^-2 Å^-1. Der Vorfaktor trägt einfach nur der Winzigkeit der Messgröße Rechnung. Kleiner als Null kann der Fluss eigentlich nicht werden; das kommt durch die Messunsicherheit und das Rauschen im Detektor. Die graue Linie ganz unten müsste das Spektrum ohne die Kontinuumsstrahlung sein. Man sieht hier nur die Spektrallinien als "Gezappel". Das ist jetzt meine Interpretation; im Paper wird diese Linien leider nicht erklärt! Die gestrichelte Linie markiert die Kontinuumsemission, auf der die Spektrallinien (in Emission: Ausschläge nach oben; in Absorption: Ausschläge nach unten) sitzen. Andreas Müller
@@UrknallWeltallLeben Ich brauche sicher ein paar Tage zum Verstehen, vielleicht auch länger. Jetzt nur: SI und cgs - Hawaiianisch und "wieso ist da dieses blöde -1 bei der Rotverschiebung?" - ihr müsst das einfacher machen lernen! Wir stehen in der Schule und brauchen Hilfe!!! Wozu sollen wir SI lehren?
Hallo Jan, das wissen wir frühestens, wenn wir wissen was Dunkle Materie ist. Wenn sie tatsächlich nicht elektromagnetisch wechselwirkt, sollte ihr der Strahlungsdruck und damit das Eddington-Limit nichts anhaben können. Die gravitative Kopplung an die baryonische Materie dürfte dafür zu schwach sein - ähnlich wie im frühen Universum. Grüße Josef M. Gaßner
Super spannendes Video und altbekanntes aus der Mathematik wieder entdeckt: PCA ist doch eine Methode zur Eigenwertzerlegung. Toll, dann könnte ich das zumindest auch verstehen, wenn ich die Astrophysik noch besser verstehen würde. ;>
Ich hätte eine Frage zur Eddington Grenze im Bezug auf dunkle Materie. Kann diese eventuell trotz des enormen Strahlungsdrucks unter Vernachlässigung der Aufheizung durch die Verdichtung der dunklen Materie, vom Strahlungsdruck ungehindert in das Schwarze Loch fallen?
Kann es sein, dass sich die Rotverschiebung "hinter" dem Quasar, Richtung Urknall, exponentiell vergrößert, weil auch der Raum selbst immer kleiner wird, weil die müsste dann doch theoretisch zum gedachten Zeitpunkt des Urknalls (oder eine Planck-Zeit danach) gegen Unendlich gehen... nur so ein Gedanke.
Super Video. Für einen Laien wie mich am Rande der Verständnisfähigkeit 😉. Könnte die Ungewissheit über die Entstehung und den Fraß dieses Objekts auch von dem Anteil und Beschaffenheit der dunklen Materie beeinflusst sein? Der Anteil in den Modellrechnungen ist recht hoch. Sprich: die dunkle Materie hat sich doch bestimmt auch weiterentwickelt und verändert somit den Einfluss. Oder wurde diese als statisch eingestuft?
Den Teil mit dem Eddington-Limit habe ich nicht so wirklich verstanden. Sind nicht in dem Zentrum einer Galaxis sehr viele Sterne und damit auch Neutronensterne und stellare schwarze Löcher vergleichsweise dicht gepackt? Muss man dann nicht davon ausgehen, dass statt nur großer Massen von gleichmäßig verteiltem Gas und dünnem Plasma viele Neutronensterne und stellare schwarze Löcher letztlich von dem SMBH verschlungen werden? Diese sehr kompakten Massen dürften von Strahlungsdruck nur unwesentlich beeindruckt werden. Findet ein wesentlicher Teil der Akkretion nicht schon geclustert in dieser recht dichten Wolke aus stellaren Relikten statt, etwa vergleichbar mit einem Planetensystem, das die protoplanetare Scheibe schon früh von Staub und Gas bereinigt, nur viel gigantischer? Das sind nur ein paar spontan-intuitive Gedanken, die mir aus der Erfahrungswelt der Planetensysteme offensichtlich erscheinen, ohne dass ich das numerisch durchgerechnet hätte. Aber natürlich ist das Analogon zur Bildung eines zentralen Gestirns natürlich auch nahe liegend, eine Art Jeans-Instabilität, durch die eine Gasmasse galaktischen Ausmaßes direkt zu einem SMBH kollabiert. Da muss man nur ein wenig aufpassen, dass man mit dem Drehimpuls zurecht kommt.
Wieder ein sehr schöner Vortrag. Ein Tipp: Es gibt keine "orangene" Punkte. Genauso wenig wie lilane, rosane, gelbene, rotene und grünene. Das "ne" ist nur bei silbern und golden erlaubt. Also bei den schweren Elementen
Hallo Martin Kaufmann, stimmt - das hatte ich im Buch auch falsch bei einer Bildunterschrift und der Lektor hat es angestrichen... Stur wie ich bin hab ichs wieder falsch gemacht... Vielleicht beim nächsten Mal. Grüße Josef M. Gaßner
Die Berechnung der Entfernung mittels Rotverschiebung ist doch eigentlich misst. Das Licht wird doch egal woher und wie weit entfernt es ist ständig durch Materie also Gravitation verzerrt. Woher wollen wir wissen wie sich Licht in der Nähe derartiger Gravitation verhält bzw wie sich die Wellenlängen verhalten?
jetzt weiß ich, warum ich in meiner Kindheit öfter den Schulbus verpasst habe: ich bin nicht nur als letzter (nach meinen Geschwistern) aus dem Haus gegangen, sondern in der Zeit, nach dem der erste aus dem Haus gegangen ist, hat sich der Raum zwischen mir und der Bushaltestelle noch weiter ausgedehnt, deswegen bin ich noch später bei der Bushaltestelle angekommen, obwohl ich gar nicht so viel später als meine Schwester aus dem Haus bin.
Also wenn ich einen Tipp abgeben darf, wo ich auf den Fehler vermute: Die schwarzen Löcher bilden so früh im Universum schlechter die Akkretionsscheiben aus. Materie fällt häufiger auf "direktem" Wege in das SL, die Akkretionsscheiben sind unförmiger. Dadurch fällt die Materie mit einer höheren Geschwindigkeit in das schwarze Loch und der Strahlungsdruck hat keinen so großen Effekt (verglichen mit langsam näher-spiralisierender Materie).
Wenn ich die Wikipedia richtig verstehe, bilden sich Akkretionsscheiben aufgrund der Rotation des Systems (Schwarzes Loch, Galaxie, Sonnensystem), die dazu führt, dass die Reibung der Materie parallel zur Rotationsrichtung anders ist als senkrecht dazu; ist das auch der Grund, aus dem die Planetenringe etwa des Saturn alle in einer Ebene liegen? (Dazu fand ich nichts in der Wikipedia.)
Könnten solche Quasare hinterlassenschaften von Population III Sternen sein? Könnte man so eine Vermutung bei solchen Beobachtungen überhaupt machen, weil man nicht weiß ab wann sich diese Sterne im Laufe der Expansion des Weltalls gebildet haben könnten?
Hallo Micha, es gibt ein Video von Harald Lesch über eine Theorie, wie es am Ende hier angesprochen wird, dass die Supermassiven Schwarzen Löcher auf einmal aus gigantischen Staub und Gaswolken kollabiert sind. Aber: Nichts Genaues weiß man nicht.
Ein Lob an die Eddington-Grenze, wie gut daß es sie gibt, denn wenn nicht, könnte ich mir vorstellen daß die Akkretion zu schnell geht und zu wenig übrig bleibt....
Vielleicht könnten ja 2 oder mehr dieser maximal schnell wachsenden SMBHs kollidiert sein, weil sie im Vergleich zu ihrer Masse eine geringere Oberfläche bieten auf die der Strahlungsdruck wirken kann.
Ein extreme Rotverschiebung heißt doch nicht zwingend weit weg und noch sehr jung (kurz nach dem Urknall). Es kann doch genauso sein, das der Quasar schon recht alt ist, sich aber extrem schnell von uns entfernt und es daher zur Rotverschiebung von 7,515 kommt, dann hätte er genug Zeit 1,5 Mrd. Sonnenmassen einzuverleiben und erscheint uns nur jung. Eine andere Sache, konnte es so früh überhaupt schon Magnesium geben? es heißt doch immer das erst H zu He fusioniert wird usw. und das es in der Frühphase des Universums noch He und allenfalls Li gab, aber H den Mamut Anteil darstellte. Bis Magnesium ist da noch ein weiter Weg: könnte z.B. aus 2 C fusioniert werden.
@@ngc134 Rechnen wir doch einmal gemeinsam: ((1+7,5)²-1)/((1+7,5)²+1)*c=71,25/73,25*c Das ist also etwas mehr als 97% Lichtgeschwindigkeit. Für mehr müsstest Du noch einmal kräftig Gas geben.
@@ngc134 Darauf lass ich mich nicht ein. Relativistische Effekte sind immer mit dem Vorsatz: "Es sieht so aus als wenn" zu beginnen, niemals mit "Es ist so, dass". Ein weit verbreitetes Missverständnis der Relativtätstheorie. Und z=7,5 bedeutet halt: "Es sieht von der Erde so aus, als wenn sich dieser Quasar mit 97% Lichtgeschwindigkeit entfernt." Ob jetzt jemand irgendwelche Annahmen (kosmologisches Prinzip, dunkle Energie, kausaler Dopplereffekt, Inflation, Deflation, Äther, Weihnachtsmann) macht, um die Ursache zu erklären, ist mir wurscht.
Welchen, der beiden Schöpfungsberichte meinst Du? Hast Du Dir mal Gedanken gemacht, wieso zwei Schöpfungsberichte in der Bibel stehen, die sich in weiten Teilen widersprechen?
Ich frage mich immer wie es sein kann, bei quadratischem Abstandsgesetz, wie Licht aus solchen Entfernungen bei uns noch messbar ist. Wieviele Photonen treffen denn da tatsächlich noch ein?
Wie viele Photonen genau eintreffen, kann ich dir leider nicht sagen. Aber nur mal als Beispiel; Die scheinbare Helligkeit der Sonne ist um 25,4mag größer als die von Sirius. Mithilfe der Magnituden Differenz lässt sich die Strahlungsmenge berechnen, die von Sirius bei uns eintrifft. Es ist ca. ein _Vierzehn-Milliardenstel_ von dem, was von der Sonne bei uns eintrifft. Sirius ist aber auch „nur“ 7 Lichtjahre entfernt ist. Ein Menschliches Auge mit 100% Sehstärke kann Centaurus A optisch auflösen (12 Millionen Lichtjahre). Menschen mit extrem guten Augen erkennen sogar noch Messier 83 (15 Millionen Lichtjahre). Unter optimalsten Bedingungen natürlich und keine einzelnen Sterne. Nun Quasare; 3C 273 ist der hellste (im sichtbaren Licht) beobachtbare Quasar am Nachthimmel. Er hat eine scheinbare Helligkeit von +12,86mag und eine absolute Helligkeit von −26,7 mag. Bedeutet im Klartext: Er ist über _4 Billionen_ mal heller als die Sonne. Entfernt ist er 2,4 Milliarden Lichtjahre. Und wir reden hier noch ausschließlich von sichtbarem Licht! Es gibt natürlich noch andere physikalische Gegebenheiten, die diese Ausbeute begünstigen. Die sind aber wenn es um Quasare (oder auch Supernovea) geht völlig irrelevant. Fakt ist einfach; sie sind so *dermaßen hell* , dass die Entfernung nicht die geringste Rolle spielt.
Warum entfernen sich super schwere schwarze Löcher sich mit dem Raum ❓ Da sich doch die Zeit in einem solchen stark verlangsamt und bei einer so großen Masse müssten diese doch wie Anker auf der Stelle bleiben oder sich sehr langsam mit bewegen ❓
Eigentlich entfernt sich das SL nicht, sondern "der Abstand wird größer", d.h. der Raum zwischen uns und dem SL wird mehr. Mit dem SL hat die Expansion nichts zu tun, denn sie beeinflusst oder verändert das SL nicht, sondern den Raum zwischen uns und dem SL.
Frage mich warum man sich nicht einfach mit Dunkler Materie gerade für das frühe Universum um das Eddington Limit herummogeln kann. Die Dunkle Materie spürt keinen Strahlungsdruck und aus den Inneren Bereichen der späteren Galaxienkerne, wo die großen Brummer von schwarzen Löchern sitzen, muss sie eh verschwinden da sie ja gerade als Erklärung für Masse in den Außenbereichen der Galaxien benötigt wird.
Das Problem wird die "Temperatur" der DM sein. Wenn man davon ausgeht, dass die DM Elementarteilchen sind, die bei Reaktionen der Quantenphysik entstanden sind, werden sie auch im " kalten Zustand" zu heiß sein, um zu einem SL zu kollabieren. Da es aber rund 6x soviel DM geben soll, als sichtbare, drängt sich der Gedanke geradezu auf, dass die DM bei der Entstehung von SMBH eine große Rolle gespielt haben muss.
Das ist mir alles zu hoch hier, aber ich brauchte einfach mal zur Abwechslung sinnvollen, wissenschaftlichen Content. Zum Glück ist die Orange zurück. 🍊
Ich möchte mal meinen Vater zitieren: " wenn alles Wissen ein Meer ist, dann haben wir gerade mal den Strand erreicht, noch nicht mal die Füsse haben wir uns nass gemacht" Daraus resultiert, dass wir immer wieder neu spannende Entdeckungen machen werden und vermutlich auch öfter unsere Modelle der Welt revidieren und überdenken müssen. Es gibt vermutlich keine absolute Wahrheit, weil sich die Wahrheit stetig verändert.
ja super. aber ich hatte 3 mal werbung. fühlt sich langsam an wie bei rtl. ich finde das passt nicht zu einem seriösen wissenschaftlichen kanal. überdenkt bitte eure strategie.
Irgendwie will der ganze Kanal ja finanziert werden. Ich finde das in Anbetracht des gebotenen Contents recht annehmbar und bei weitem nicht vergleichbar mit RTL oder ähnlichem.
Hallo m. chefski, die Werbung schalten wir immer nach dem selben Schema: Zu Beginn und am Ende des Videos. Innerhalb des Beitrags erfolgt nur Werbung, wenn er länger als 30 Minuten ist. Das ist weit weniger als auf YT üblich. Wir sind eben nicht in einem Netzwerk und bekommen auch keine öffentlich rechtlichen Gelder. Da Sie darum gebeten haben, werde ich die Sache aber gerne überdenken und intern ansprechen. Grüße Josef M. Gaßner
ich danke und ich hoffe 👍 bin übrigens auch der meinung dass SMBHs damals "direkt" entstanden sind. im "chaos" entstehen immer grosse und kleine klumpen. gibt es dazu keine simulationen? lässt sich auf grund der dichteschwankung der hintergrundstrahlung nicht was zurück rechnen?
@@UrknallWeltallLeben alles gut, wer keine Werbung will, der hat andere Möglichkeiten, wie no script oder adblocker etc pp . . Macht ihr mal schön so weiter, bevor es am Ende noch daran scheitert 😘
Es scheint mir,als ob über Äonen wenn das Helium Rennen aller Sterne erloschen ist, nur noch sch. Löcher übrigbleiben, die dann das Raumzeitgefüge stark zusammenziehen. Nach 10^500J.verdampfen auch Diese, so daß sich daß Gefüge wieder auseinanderziehen kann.
Hallo Günther Kraft, das hatten wir schon weiter unten - ich kopiere die Antwort: "das wissen wir frühestens, wenn wir wissen was Dunkle Materie ist. Wenn sie tatsächlich nicht elektromagnetisch wechselwirkt, sollte ihr der Strahlungsdruck und damit das Eddington-Limit nichts anhaben können. Die gravitative Kopplung an die baryonische Materie dürfte dafür zu schwach sein - ähnlich wie im frühen Universum." Grüße Josef M. Gaßner
Grüezi Herr Gassner. Merci ! Haben sie eine Idee welchen Einfluss der Übergang von Energie aus der Materie ( Atome ) bei den Fussionvorgängen in den Sternen und Staubmaterie auf die Raumzeit hat ? 😉😊
Unfassbar, wie man diesem Menschen seine Begeisterung und Leidenschaft für das was er macht ansieht. In ausnahmslos jedem seiner Videos blüht er während des Vortrags förmlich auf und seine Augen leuchten und übermitteln pure Euphorie...
Weiter so Herr Gaßner! Auch wenn ich manchmal nur 10% verstehe, ich finde Ihre Videos einfach unglaublich fesselnd!
unnötig, wenn man damit nciht reich wird.
Man wird damit aber reich. Vlt. nicht finanziell wohlhabend, aber es gibt viel wertvollere Dinge
@@tr0llpatr0l86 Wahrer Reichtum kommt von Herzen, du lebst und lernst.
Josef ist die Speerspitze und taugt sicher als Vorbild. Ein unglaublich guter Typ.
Mit diesem Kommentar möchte ich ihnen, Herr Gaßner für diesen großartigen Kanal danken. Ich bin nun 14 Jahre alt geworden und vor ca. 10 Monaten haben sie ein Verlangen nach Wissen und ein unglaubliches Interesse der theoretischen Physik in mir geweckt. Vor allem die Reihe ,,Von Aristoteles zur Stringtheorie" hat dies bei mir bewirkt. Danke für ihre Arbeit!😁
Bleib in der Schule in Mathe am Ball, das macht später alles einfacher, auch wenn ich das früher auch nicht gesehen habe. Egal, ob beim Programmieren, in BWL oder in Astronomie, brauchen tust du es mittlerweile überall, wo es technisch/logisch/statistisch wird.
@Mambo Jambo Man soll das Buch nie nach seinem Einband bewerten :-))
Neben der genannten Mathematik möchte ich noch die Philosophie und dort die Wissenschaftstheorie hervorheben. Das Wissen um und die kritische Anwendung der verschiedenen Methoden und Denkstrukturen führt einen so nah an die modernen Erkenntnisse, ohne dabei abzuheben. Leider kommt das Methodenwissen in der Schule und der Uni viel zu kurz - vermeintlich nebenbei. Doch dem ist nicht so, man muss es oft selbst erarbeiten.
Vielen Dank Herr Gaßner, super Vortrag und die Orange ist auch wieder da. Sehr gut, dass Sie auch immer noch eine kleine Wiederholung für die wichtigen Punkte geben. Euer Kanal macht einfach nur süchtig!
Inhalt, Didaktik und Lässigkeit unübertroffen! Trotz komplexer Materie bin ich dran geblieben. Danke!
ich kenne keinen Kanal (inklusive englischsprachige) der Laien so nahe an die aktuelle Front der Physik führt und gleichzeitig wunderbar zeigt wie unsere Wissenschaftler arbeiten.
doch es gibt schon ein paar, z.B. PBS Spacetime, Sabine Hossenfelder, Arvin Ash, Science Asylum...
Schön, Sie wieder zu sehen, Herr Gassner. Hatte Sie vermisst.
Wie immer hat Ihre Begeisterung mich mitgerissen. Danke.
Josef M. Gaßner. An Kompetenz und Eloquenz kaum zu überbieten.
Große Klasse!
Es ist immer eine Freude, Ihnen zuzuhören. Vielen Dank für das neue Video 👍
Auch sehr schön mal die Publikation zu sehen und erklärt zu bekommen!
Vielen Dank Herr Gassner!
Wie schon so oft, ein faszinierender Vortrag über ein unglaublich spannendes Thema von Jemanden, dem die Leidenschaft aus allen Poren schießt ! Vielen Dank Josef Gassner.
Das ist mir alles zu hoch, aber ich höre so gerne zu, es entspannt mich sehr, beste Grüße, Robert
Was einem bei Publikationen immer wieder ins Auge sticht ist: Wissenschaft ist Teamwork.
Unglaublich interessantes Video! Danke dafür!
Danke für euer Engagement, ich liebe eure Videos! Ich bin richtig heiß auf neue Veröffentlichungen, und glücklicherweise seid ihr ja auch sehr aktiv. Damit befüttert ihr kontinuierlich meine Neugierde und meinen Wissensdurst. Manchmal bin ich recht froh über meinen Mathe LK (Grüße an Peter, da darf ich nochmal Zeug aus der Oberstufe vor 20 Jahren raus kramen!), aber grundsätzlich seid ihr verdammt gut für mein Interesse an Astronomie und (Teilchen)Physik, das ich schon in später Kindheit / früher Jugend aufgrund zahlreicher Sachbücher entwickelt habe.
Ich höre eure Veröffentlichungen übrigens oft als Betthupferl, zur Entspannung vor dem Einschlafen. Klingt vielleicht etwas verrückt, aber es entspannt mich enorm. Besonderen Dank nochmal explizit an dich, Josef, weil ich es so toll finde, dass man dir deine Begeisterung für das Thema in diesem Video so sehr anmerkt!
Bin übrigens durch Harry Lesch auf euch gestoßen und so verdammt froh darüber.
Dito. Lesch weckte uns auf und Gaßner nimmt uns an die Hand auf dem Weg... Zur Erkenntnis :)
süßer bart :D
und wie immer super video. herr gaßner kann seine begeisterung für die themen so gut transportieren wie kein zweiter :)
Genial verständlich erklärt und super spannend. Je mehr ich Urknall, Weltall und das Leben schaue, desto mehr bereue ich es, Jura studiert zu haben :D
Kannst es immernoch ändern bzw. Nachholen, da niemand dir vorschreiben kann, nur ein Studium zu beenden :)
Ganz toll, mal zusammen durch so eine interessante Publikation zu gehen. Vielen herzlichen Dank!
Ich habe mir schon oft gewünscht, dass über die eigentlichen Sachverhalte hinaus auch Arbeiten erläutert werden bzw. Dokumentation erläutert wird. Diese Erklärung fördert nicht nur das Verständnis der Sache sondern liefert auch EInblicke in die Vorgänge, die notwendig sind, um eine Entdeckung von Bekanntem abzugrenzen. Wissenschaftliche Texte triefen oft vor Symbolik, die sich den Laien nicht mehr erschließt. Herr Gaßner schafft es somit tatsächlich, eine mit Zahlen gespickte Textwüste interessant zu machen. Vielen, vielen Dank dafür! Mein physikalisches Interesse blüht hiermit auf. Gern mehr davon!
Ich bin immer kritisch und alles andere als ein Fanboy. Bei dieser Überschrift und Herrn Gaßner, muss ich aber sofort liken, was ich sonst nie tue.
Großartig!
Es ist eine Gabe komplizierte Sachverhalte so verständlich zu erklären 👍🏻
Hochinteressant. Verstehe nur wenig, aber die Begeisterung steckt an.
Übrigens ein toller Bart.
Der muss ab
Ich liebe diesen Kanal. Herzlichen Dank für diese mit soviel Begeisterung vorgetragenen Beiträge.
Vielen Dank für Ihre Videos! Immer eine Freude. Weiter so...
Und endlich wieder was über schwarze Löcher...immer wieder interessant! Ach, und übrigens: Der "Bart" steht ihnen gut, Herr Gaßner! :)
Hallo Herr Prof. Dr. Gassner, es ist einfach gut, wir ihr kompliziertere Zusammenhänge versucht, vielen Menschen nahe zu bringen.
Ich hoffe, viele werden sich für solche Sachen interessieren, das es weitergeht. Toll Danke
Ich höre Ihnen unglaublich gerne zu Herr Gaßner, aber der Bart gibt auch Rätsel auf. 🤣🤣 Spaß muss sein.
Naja, ein Bart sollte einerseits individuell sein, kein Einheitsbrei - und er sollte eher wie Dunkle Materie wirken - nicht wie Dunkle Energie: Anziehend, nicht abstoßend ;-))))
Lieber H. Gaßner, Ihre Beiträge schätze ich sehr. Aber Ihr neuer Bart?! Meine Empfehlung: Lassen Sie sich doch einen Vollbart wachsen, einen gepflegten, natürlich!
Na der bart ist jesus neues modell.er bringt uns doch auch alles bei
Seh ich Gaßner, geb ich daumen nach oben!
super spannend, vielen Dank! und zu den "top-down" Szenarien würde ich gern nocheinmal mehr hören - die finde ich spannend
so wird wissenschaft auch für hobby-wissenschaftler klar verständlich. einfach nur super.
Herr Gassner ist wie einer der Lehrer in der Schule früher, die man unglaublich mochte weil sie so begeistert waren von ihrem Fach, deren Begeisterung dann aber bei mir oft nur bis zur Türschwelle der Schule Wirkung zeigte. Zuhause war ich dann doch oft zu faul Mathe oder Physik zu lernen. Unterschied war nur, dass man diese Lehrer begeistert erleben wollte und ein sau schlechtes Gewissen bekommen hat, wenn sie einen enttäuscht anschauten, wenn man ne 6 hatte. Herr Gassner ist kein cholerischer Lehrer, er ist einer, den man stolz machen will 😁!
Frage: Wenn zwei schwarze Löcher miteinander kollidieren, kann daraus wieder normale, leuchtende Materie entstehen? Gold oder so?
Ist eigentlich schwarzes Loch -Material im Periodensystem mit dabei?
Ich weiß das System soll komplett sein, aber ist dunkle Materie im Periodensystem?
@@ngc134 eher viermal?! 🤔
Neues aus dem Universum ist mein Lieblingsformat. Immer sehr spannend und toll erklärt.
Hallo Herr Gassner, muss es denn unbedingt eine Akkretionsscheibe um das SMBH am Anfang gegeben haben? Könnte der Wasserstoff nicht ohne Rotation einfach in den Masseschwerpunkt eingefallen sein, sodass es eben nicht zu einem so großen Strahlungsdruck gekomnen ist?
Damit wäre das schnelle Wachstum doch einfacher erklärbar, oder?
Wie immer sehr interessant und informativ. Danke
Even a biochemist like me can learn a great deal by watching this video several times. I enjoy it with every viewing. Thank you!
Daumen hoch! Ohne Frage !
Dennoch, wenn das Thema H.Lesch aufgegriffen hätte, wäre es bei mir mehr hängen geblieben.
Nichts gegen Herr Gaßner!Ich liebe diesen Mann, genau wie Herr Müller und Lesch.
Hallo Reza Bahrami,
natürlich können wir dem Meister aller Klassen nicht das Wasser reichen - Harry ist auf seine Art eine etablierte Marke. Ich denke, wir haben alles sehr unterschiedliche Vortragsstile und das empfinde ich eher als Bereicherung.
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben schön , dass es EUCH gibt!!!
@@UrknallWeltallLeben Josef, ich hingegen fand es genial wie du das Paper erklärt/analysiert hast. Bitte mach das öfters. Da nimmst du auch vielen die Angst tiefer einzutauchen. ;)
Hallo Herr Gaßner, eine Frage hätte ich zu dem Eddington Limit: wenn sich das Limit aus dem Strahlungsdruck ergibt. Was ist dann mit dem Verschmelzen schwarzer Löcher? Das würde ja nicht von dem Strahlungsdruck beeinflusst. Der Anteil an dunkler Materie, die sich ja auch nicht von der Strahlung beeindrucken lässt, ist dann sicher in der Effektivität eingerechner, richtig?
Vielen Dank für die vielen tollen Beiträge. So erlangt man auch als nicht Physiker ein doch recht tiefes Verständnis von den zusammenhängen 👏👏👏
Danke für das schöne Video! Was ich an der maximalen Wachstumsrate der schwarzen Löcher nicht verstanden habe: Dunkle Materie kann doch beliebig viel hineinfallen? Die erfährt doch keinen Strahlungsdruck?
Hallo Mbstl Cns,
das hatten wir schon weiter unten - ich kopiere es hier nochmal:
das wissen wir frühestens, wenn wir wissen was Dunkle Materie ist. Wenn sie tatsächlich nicht elektromagnetisch wechselwirkt, sollte ihr der Strahlungsdruck und damit das Eddington-Limit nichts anhaben können. Die gravitative Kopplung an die baryonische Materie dürfte dafür zu schwach sein - ähnlich wie im frühen Universum.
Grüße Josef M. Gaßner
im ueberigen H roemisch zwei. lies: H II... nennt sich das ganze. nicht!!! H2... H2 das waere dihydrogen...das kann bei hohen temperaturen erst recht nicht entstehen bzw wird zerstoert... kleine randbemerkung falls das jemanden verwirrt hat
Ich hab da mal ne Frage: Wenn das Interstellare Medium noch teilweise Ionisiert ist, so fängt es doch weitere Photonen ab. 40% ist ja nicht wenig. Wie viel Prozent des orginal abgestrahlten Lichtes kommt überhaupt bei uns an? Muss das nicht extrem hell gewesen sein, damit wir überhaupt etwas sehen?
Falls ich die Information in Video überhört haben sollte, bitte ich meine Frage zu entschuldigen (ich musste nebenbei Wäsche falten). Die Erkenntnisse scheinen hier stark von der Ermittlung der Rotverschiebung abhängig zu sein. Gibt es eine Möglichkeit auszuschließen, dass eine weitere Beeinflussung, zum Beispiel durch Gravitationslinsen stattgefunden hat? Gäbe es dann z.B. eine unterschiedliche Verschiebung der Frequenzbänder zueinander? Vielen Dank im Voraus!
Hallo regitPaws,
die Rotverschiebung wurde von ALMA ermittelt. Sicherlich gibt es dabei eine Reihe von Unwägbarkeiten - aber Gravitationslinsen sollten aus meiner Sicht keine Rolle spielen.
Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank für Ihre Einschätzung. Ein sehr spannendes Thema!
Bei 15:50 kann mir jemand sagen, warum dort der Messwert mit zwei Nachkommastellen angegeben wird, obwohl der Fehlerbereich so groß ist? Für mich ergibt das wenig Sinn.
Hallo Sebi,
eigentlich ist es ja kein unmittelbarer Messwert, sondern ein Wert, der basierend auf Messungen berechnet wird. Das Ergebnis dieser Berechnung wird auf zwei Stellen angegeben. Separat werden dann die Ungenauigkeitsbereiche ermittelt und ebenfalls auf zwei Stellen angegeben. Das bietet mehr Information als nur anzugeben wir liegen zwischen x und y...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank für Ihre ausführliche und schnelle Antwort und das auch noch zu so später Stunde! Auch vielen Dank für Ihre tollen Videos.
Vielen Dank für diese hochinteressanten Erklärungen! Könnte es auch sein, dass die Materiedichte von dunkler Materie im frühen Universum so hoch war, dass das schwarze Loch rasant wachsen konnte ohne dass ein Strahlungsdruck (Dunkle Materie sollte doch keine elektromagnetische Strahlung erzeugen?) entstand und deshalb die Eddington-Grenze überschreiten konnte? Oder hatte dieses gewaltige schwarze Loch evtl. so wenig Drehimpuls, dass gar keine ausgeprägte Akkreditionsscheibe, die den Strahlungsdruck erzeugt, entstand?
Der strahlungsdruck hindert akkreditierte materie beim Einfall.. aber hindert es auch andere SMBH‘s? Könnte nicht die Masse damit erklärt werden, dass dieses SMBH durch andere Schwarze Löcher gefüttert wurde?
Hallo Kevin Mark Barnes,
ja, das hatte ich als ein mögliches Szenario angegeben - mehrere massive Objekte könnten verschmolzen sein.
Grüße Josef M. Gaßner
Urknall, Weltall und das Leben einen ihnen auch einen guten Abend und eine gute Nacht 🌙☺️ die Frage kam mir just in dem Moment, als sie vom strahlungsdruck sprachen und da hab ich den Kommentar verfasst, bevor ich sie bei den vielen Fakten, die wohl noch kommen mögen, wieder vergesse. Nun ist es aber auch so, dass ich Urknall Weltall und das Leben sehr gerne zum einschlafen schaue, nicht weil es so einschläfernd wäre, sondern da mir diese detailreichen Fakten und fantastischen Überlegungen helfen in meiner imagination abzutauchen und vom All zu Träumen und dies ein langer Tag war mit vielen Nerven aufreibenden Ereignissen. So dass ich ab etwa Minute 22-23 rum eingeschlafen bin.. jetzt bin ich eben wegen der Sirene eines Einsatzwagens aufgewacht und setze genau da wieder ein zum weiterschauen,.. 🙂 sehr guter Beitrag dieses Video,.. danke dafür, und auch für die schnelle Antwort 😊
Urknall, Weltall und das Leben grandioses Schlusswort und noch einmal Entschuldigung für meinen vorschnellen Kommentar 😅ich wünsche ihnen herr gaßner einen schönen Samstag
zum Diagramm bei 18:05 - kann mir jemand die Einheit 10^-17 ergs^-1 cm^-2 Å^-1 erklären? cm und Å sind Längeneinheiten, oder? Warum also nicht cm (oder m oder meinetwegen Å)^-3 (mit entsprechend verändertem Vorfaktor natürlich) ? Und: Wie kann es in dieser Einheit Werte kleiner als Null geben (ganz links)? Was bedeutet die gestrichelte Linie unter dem Graphen der Messungen, und was der graue Graph knapp über Null?
Hallo Frau Unruh,
gut, dass Sie nachfragen. Das ist wirklich nicht einfach zu verstehen, wenn man kein Astronom ist.
Das Diagramm ist ein Spektrum, allerdings gibt es da sehr viele Varianten, wie man das darstellen kann. Hier ist die Größe f_lambda ein spektraler Fluss. Ein Strahlungsfluss ist physikalisch immer Energie pro Zeit und Fläche, also die Energie der Teilchen (hier Photonen), die pro Zeiteinheit auf der Detektorfläche ankommt. In SI-Einheiten wurden man die Einheit Joule pro Sekunde und pro Quadratmeter = Watt pro Quadratmeter nehmen. Astronomen nutzen jedoch gerne das cgs-system (cgs für Zentimeter, Gramm, Sekunde), so dass man die Einheit erg pro Sekunde und pro Quadratzentimeter erhält, also erg s^-1 cm^-2.
Der Zusatz "spektral" beim Fluss bedeutet, dass man den Fluss auf einen bestimmten Wellenlängenbereich bezieht, technisch bedingt auf den Bereich, für den der Filter empfindlich ist. Deshalb kommt die Dimension "pro Wellenlänge" beim spektralen Fluss dazu. Wellenlängen geben Astronomen gerne in Angström (Å) an - nicht in Metern oder Nanometern. So erhalten wir also für den spektralen Fluss die Einheit 10^-17 ergs^-1 cm^-2 Å^-1. Der Vorfaktor trägt einfach nur der Winzigkeit der Messgröße Rechnung.
Kleiner als Null kann der Fluss eigentlich nicht werden; das kommt durch die Messunsicherheit und das Rauschen im Detektor.
Die graue Linie ganz unten müsste das Spektrum ohne die Kontinuumsstrahlung sein. Man sieht hier nur die Spektrallinien als "Gezappel". Das ist jetzt meine Interpretation; im Paper wird diese Linien leider nicht erklärt!
Die gestrichelte Linie markiert die Kontinuumsemission, auf der die Spektrallinien (in Emission: Ausschläge nach oben; in Absorption: Ausschläge nach unten) sitzen.
Andreas Müller
@@UrknallWeltallLeben Ich brauche sicher ein paar Tage zum Verstehen, vielleicht auch länger. Jetzt nur: SI und cgs - Hawaiianisch und "wieso ist da dieses blöde -1 bei der Rotverschiebung?" - ihr müsst das einfacher machen lernen! Wir stehen in der Schule und brauchen Hilfe!!! Wozu sollen wir SI lehren?
Gilt das Eddington Limit auch für dunkle Materie, oder kann diese weiter ungehindert in das schwarze Loch fallen?
Hallo Jan,
das wissen wir frühestens, wenn wir wissen was Dunkle Materie ist. Wenn sie tatsächlich nicht elektromagnetisch wechselwirkt, sollte ihr der Strahlungsdruck und damit das Eddington-Limit nichts anhaben können. Die gravitative Kopplung an die baryonische Materie dürfte dafür zu schwach sein - ähnlich wie im frühen Universum.
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Danke für die schnelle Antwort.
@@UrknallWeltallLeben
Wir wissen viel, aber eigentlich noch viel zu wenig.....🤔
@@guntherkraft7732 Was wir wissen, ist ein Tropfen, was wir nicht wissen, ein Ozean.
Super spannendes Video und altbekanntes aus der Mathematik wieder entdeckt: PCA ist doch eine Methode zur Eigenwertzerlegung. Toll, dann könnte ich das zumindest auch verstehen, wenn ich die Astrophysik noch besser verstehen würde. ;>
Ich hätte eine Frage zur Eddington Grenze im Bezug auf dunkle Materie. Kann diese eventuell trotz des enormen Strahlungsdrucks unter Vernachlässigung der Aufheizung durch die Verdichtung der dunklen Materie, vom Strahlungsdruck ungehindert in das Schwarze Loch fallen?
Hallo Benedikt Sommerauer,
die Frage habe ich bereits weiter unten mehrfach beantwortet - bitte dort nachlesen.
Grüße Josef M. Gaßner
He, sehr schön erklärt, sehr interessant die verschiedenen Abhängigkeiten, einfach Super 😀
Super Video. Grüße aus dem Hamburger Fachbereich Physik
Hallo jan wienmueller,
Grüße zurück, bzw. moin in die Hansestadt...
Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben geiler Typ =D
Kann es sein, dass sich die Rotverschiebung "hinter" dem Quasar, Richtung Urknall, exponentiell vergrößert, weil auch der Raum selbst immer kleiner wird, weil die müsste dann doch theoretisch zum gedachten Zeitpunkt des Urknalls (oder eine Planck-Zeit danach) gegen Unendlich gehen... nur so ein Gedanke.
Dachte erst Ihr habt euch verschrieben. Genial. Danke für eure Arbeit!
Super Video. Für einen Laien wie mich am Rande der Verständnisfähigkeit 😉. Könnte die Ungewissheit über die Entstehung und den Fraß dieses Objekts auch von dem Anteil und Beschaffenheit der dunklen Materie beeinflusst sein? Der Anteil in den Modellrechnungen ist recht hoch. Sprich: die dunkle Materie hat sich doch bestimmt auch weiterentwickelt und verändert somit den Einfluss. Oder wurde diese als statisch eingestuft?
Ein wirklich sehr guter Kanal. Bitte Bitte weiter so.
Den Teil mit dem Eddington-Limit habe ich nicht so wirklich verstanden. Sind nicht in dem Zentrum einer Galaxis sehr viele Sterne und damit auch Neutronensterne und stellare schwarze Löcher vergleichsweise dicht gepackt? Muss man dann nicht davon ausgehen, dass statt nur großer Massen von gleichmäßig verteiltem Gas und dünnem Plasma viele Neutronensterne und stellare schwarze Löcher letztlich von dem SMBH verschlungen werden? Diese sehr kompakten Massen dürften von Strahlungsdruck nur unwesentlich beeindruckt werden. Findet ein wesentlicher Teil der Akkretion nicht schon geclustert in dieser recht dichten Wolke aus stellaren Relikten statt, etwa vergleichbar mit einem Planetensystem, das die protoplanetare Scheibe schon früh von Staub und Gas bereinigt, nur viel gigantischer? Das sind nur ein paar spontan-intuitive Gedanken, die mir aus der Erfahrungswelt der Planetensysteme offensichtlich erscheinen, ohne dass ich das numerisch durchgerechnet hätte. Aber natürlich ist das Analogon zur Bildung eines zentralen Gestirns natürlich auch nahe liegend, eine Art Jeans-Instabilität, durch die eine Gasmasse galaktischen Ausmaßes direkt zu einem SMBH kollabiert. Da muss man nur ein wenig aufpassen, dass man mit dem Drehimpuls zurecht kommt.
Wieder ein sehr schöner Vortrag. Ein Tipp: Es gibt keine "orangene" Punkte. Genauso wenig wie lilane, rosane, gelbene, rotene und grünene. Das "ne" ist nur bei silbern und golden erlaubt. Also bei den schweren Elementen
Hallo Martin Kaufmann,
stimmt - das hatte ich im Buch auch falsch bei einer Bildunterschrift und der Lektor hat es angestrichen... Stur wie ich bin hab ichs wieder falsch gemacht... Vielleicht beim nächsten Mal.
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben das macht dich nur umso mehr sympathisch =D
Der Mann ist nicht von dieser Welt. :-). Danke für alles.
Die Berechnung der Entfernung mittels Rotverschiebung ist doch eigentlich misst.
Das Licht wird doch egal woher und wie weit entfernt es ist ständig durch Materie also Gravitation verzerrt.
Woher wollen wir wissen wie sich Licht in der Nähe derartiger Gravitation verhält bzw wie sich die Wellenlängen verhalten?
frage: wenn ionisierter wasserstoff in quasaren "gefangen" ist, hatdann das universum eine ladung? kann man die dann beziffern? hat das auswirkungen?
Soweit ich es verstanden habe, geht man davon aus, dass hier jedes Töpfchen sein Deckelchen hat. D. h. Das Universum im ganzen ist elektrisch neutral.
Tolles Video! Danke. Nur...wie soll ich denn jetzt schlafen mit den Gedanken, die Sie wieder einmal angestoßen haben???
Der Kinnbart steht Ihnen Herr Gassner, sollten sie diesen über ein Jahr tragen lege ich mir ebenfalls einen solchen zu. 👍
Mhähähäääää :)
sieht aus als wäre das fehlende haupthaar nach unten gerutscht^^
Hallo Trinity,
ich lass den Bart lang wachsen und dann die Haare transplantieren...
Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben 😂
@@UrknallWeltallLeben Hauptsache, das Ding verschwindet wieder...😙
Tolles Video. Gut erklärt. Toller Bart
Wie heißt das Lied des Outros? :)
jetzt weiß ich, warum ich in meiner Kindheit öfter den Schulbus verpasst habe: ich bin nicht nur als letzter (nach meinen Geschwistern) aus dem Haus gegangen, sondern in der Zeit, nach dem der erste aus dem Haus gegangen ist, hat sich der Raum zwischen mir und der Bushaltestelle noch weiter ausgedehnt, deswegen bin ich noch später bei der Bushaltestelle angekommen, obwohl ich gar nicht so viel später als meine Schwester aus dem Haus bin.
Ich kann da nicht mehr folgen, schönen Abend noch .......
Hallo Gusseisern,
wo konkret wurde es zu schwierig?
Grüße Josef M. Gaßner
Also wenn ich einen Tipp abgeben darf, wo ich auf den Fehler vermute:
Die schwarzen Löcher bilden so früh im Universum schlechter die Akkretionsscheiben aus. Materie fällt häufiger auf "direktem" Wege in das SL, die Akkretionsscheiben sind unförmiger. Dadurch fällt die Materie mit einer höheren Geschwindigkeit in das schwarze Loch und der Strahlungsdruck hat keinen so großen Effekt (verglichen mit langsam näher-spiralisierender Materie).
@Hios K wieso Einstein über Bord werfen? Kannst dundas erklären?
Ich habe normal mein tägliche Astro Fortbildungsprogramm angemacht und dachte im ersten Moment der neue Professor sei Punker oder einfach Rocker. :D
Wenn ich die Wikipedia richtig verstehe, bilden sich Akkretionsscheiben aufgrund der Rotation des Systems (Schwarzes Loch, Galaxie, Sonnensystem), die dazu führt, dass die Reibung der Materie parallel zur Rotationsrichtung anders ist als senkrecht dazu; ist das auch der Grund, aus dem die Planetenringe etwa des Saturn alle in einer Ebene liegen? (Dazu fand ich nichts in der Wikipedia.)
Hallo NuntiusLegis,
ja, im Video "Wie sind Erde, Mond und die Ozeane entstanden?" bin ich detailliert auf Ihre Frage eingegangen.
Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Danke schön.
Danke für das Video!
Geil! Wie immer! Super! Vielen Dank!
Wenn ich einen Ueberblick will, macht das Herr Lesch optimal.
Wenn ich es verstehen möchte, ist Gassner unschlagbar.
Auf den Zweiten lege ich auch besonderen Wert.
Könnten solche Quasare hinterlassenschaften von Population III Sternen sein? Könnte man so eine Vermutung bei solchen Beobachtungen überhaupt machen, weil man nicht weiß ab wann sich diese Sterne im Laufe der Expansion des Weltalls gebildet haben könnten?
Hallo Micha,
es gibt ein Video von Harald Lesch über eine Theorie, wie es am Ende hier angesprochen wird, dass die Supermassiven Schwarzen Löcher auf einmal aus gigantischen Staub und Gaswolken kollabiert sind.
Aber: Nichts Genaues weiß man nicht.
m.ua-cam.com/video/7WXf4VtAFeg/v-deo.html
Wiedermal ein geniales Thema, genial dargestellt. Das Bärtchen steht Dir Josef.
Ein Lob an die Eddington-Grenze, wie gut daß es sie gibt, denn wenn nicht, könnte ich mir vorstellen daß die Akkretion zu schnell geht und zu wenig übrig bleibt....
das Schamhaar unterm Kinn ist ja schlimm. Inhaltlich aber sehr interessant.
Vielleicht könnten ja 2 oder mehr dieser maximal schnell wachsenden SMBHs kollidiert sein, weil sie im Vergleich zu ihrer Masse eine geringere Oberfläche bieten auf die der Strahlungsdruck wirken kann.
Ein extreme Rotverschiebung heißt doch nicht zwingend weit weg und noch sehr jung (kurz nach dem Urknall). Es kann doch genauso sein, das der Quasar schon recht alt ist, sich aber extrem schnell von uns entfernt und es daher zur Rotverschiebung von 7,515 kommt, dann hätte er genug Zeit 1,5 Mrd. Sonnenmassen einzuverleiben und erscheint uns nur jung.
Eine andere Sache, konnte es so früh überhaupt schon Magnesium geben? es heißt doch immer das erst H zu He fusioniert wird usw. und das es in der Frühphase des Universums noch He und allenfalls Li gab, aber H den Mamut Anteil darstellte. Bis Magnesium ist da noch ein weiter Weg: könnte z.B. aus 2 C fusioniert werden.
@@ngc134 Rechnen wir doch einmal gemeinsam:
((1+7,5)²-1)/((1+7,5)²+1)*c=71,25/73,25*c Das ist also etwas mehr als 97% Lichtgeschwindigkeit. Für mehr müsstest Du noch einmal kräftig Gas geben.
@@ngc134 Darauf lass ich mich nicht ein. Relativistische Effekte sind immer mit dem Vorsatz: "Es sieht so aus als wenn" zu beginnen, niemals mit "Es ist so, dass". Ein weit verbreitetes Missverständnis der Relativtätstheorie. Und z=7,5 bedeutet halt: "Es sieht von der Erde so aus, als wenn sich dieser Quasar mit 97% Lichtgeschwindigkeit entfernt." Ob jetzt jemand irgendwelche Annahmen (kosmologisches Prinzip, dunkle Energie, kausaler Dopplereffekt, Inflation, Deflation, Äther, Weihnachtsmann) macht, um die Ursache zu erklären, ist mir wurscht.
Die Schöpfung wird ab 1. Mose Kap. 1-3 beschrieben
😂
Das war vor ca 2250 Jahren (Septuaginta) auch sehr "innovativ". Heute nicht mehr.
Welchen, der beiden Schöpfungsberichte meinst Du?
Hast Du Dir mal Gedanken gemacht, wieso zwei Schöpfungsberichte in der Bibel stehen, die sich in weiten Teilen widersprechen?
@@guntherkraft7732 wo steht denn der andere?
Ich frage mich immer wie es sein kann, bei quadratischem Abstandsgesetz, wie Licht aus solchen Entfernungen bei uns noch messbar ist. Wieviele Photonen treffen denn da tatsächlich noch ein?
Hallo semmering1,
der Strahlungsfluss ist in einem der gezeigten Diagramme dargestellt.
Grüße Josef M. Gaßner
Wie viele Photonen genau eintreffen, kann ich dir leider nicht sagen. Aber nur mal als Beispiel; Die scheinbare Helligkeit der Sonne ist um 25,4mag größer als die von Sirius. Mithilfe der Magnituden Differenz lässt sich die Strahlungsmenge berechnen, die von Sirius bei uns eintrifft. Es ist ca. ein _Vierzehn-Milliardenstel_ von dem, was von der Sonne bei uns eintrifft. Sirius ist aber auch „nur“ 7 Lichtjahre entfernt ist. Ein Menschliches Auge mit 100% Sehstärke
kann Centaurus A optisch auflösen (12 Millionen Lichtjahre). Menschen mit extrem guten Augen erkennen sogar noch Messier 83 (15 Millionen Lichtjahre). Unter optimalsten Bedingungen natürlich und keine einzelnen Sterne.
Nun Quasare; 3C 273 ist der hellste (im sichtbaren Licht) beobachtbare Quasar am Nachthimmel. Er hat eine scheinbare Helligkeit von +12,86mag und eine absolute Helligkeit von −26,7 mag. Bedeutet im Klartext: Er ist über _4 Billionen_ mal heller als die Sonne. Entfernt ist er 2,4 Milliarden Lichtjahre. Und wir reden hier noch ausschließlich von sichtbarem Licht! Es gibt natürlich noch andere physikalische Gegebenheiten, die diese Ausbeute begünstigen. Die sind aber wenn es um Quasare (oder auch Supernovea) geht völlig irrelevant. Fakt ist einfach; sie sind so *dermaßen hell* , dass die Entfernung nicht die geringste Rolle spielt.
Herzlichen Dank😎
Warum entfernen sich super schwere schwarze Löcher sich mit dem Raum ❓
Da sich doch die Zeit in einem solchen stark verlangsamt und bei einer so großen Masse müssten diese doch wie Anker auf der Stelle bleiben oder sich sehr langsam mit bewegen ❓
Der Raum selber dehnt sich aus.
Das bedeutet die Stelle des schwarzen Loches mag zeitlich stillstehen, aber alles drumherum eben nicht.
Eigentlich entfernt sich das SL nicht, sondern "der Abstand wird größer", d.h. der Raum zwischen uns und dem SL wird mehr.
Mit dem SL hat die Expansion nichts zu tun, denn sie beeinflusst oder verändert das SL nicht, sondern den Raum zwischen uns und dem SL.
Bitte Bitte mehr Besprechungen von Papern!!!!!
Frage mich warum man sich nicht einfach mit Dunkler Materie gerade für das frühe Universum um das Eddington Limit herummogeln kann. Die Dunkle Materie spürt keinen Strahlungsdruck und aus den Inneren Bereichen der späteren Galaxienkerne, wo die großen Brummer von schwarzen Löchern sitzen, muss sie eh verschwinden da sie ja gerade als Erklärung für Masse in den Außenbereichen der Galaxien benötigt wird.
Das Problem wird die "Temperatur" der DM sein. Wenn man davon ausgeht, dass die DM Elementarteilchen sind, die bei Reaktionen der Quantenphysik entstanden sind, werden sie auch im " kalten Zustand" zu heiß sein, um zu einem SL zu kollabieren.
Da es aber rund 6x soviel DM geben soll, als sichtbare, drängt sich der Gedanke geradezu auf, dass die DM bei der Entstehung von SMBH eine große Rolle gespielt haben muss.
Schicker Bart. Mal was Neues. Die Erklärung ist wieder mal super.
@anton b uuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhh DOCH! =D
Das ist mir alles zu hoch hier, aber ich brauchte einfach mal zur Abwechslung sinnvollen, wissenschaftlichen Content. Zum Glück ist die Orange zurück. 🍊
Könntet Ihr auch mal ein video über den planeten TOI 849b machen?
Hallo Jonas,
ich nehme den gewaltigen Gesteinsplaneten auf unsere Liste...
Grüße Josef M. Gaßner
Ich möchte mal meinen Vater zitieren:
" wenn alles Wissen ein Meer ist, dann haben wir gerade mal den Strand erreicht, noch nicht mal die Füsse haben wir uns nass gemacht"
Daraus resultiert, dass wir immer wieder neu spannende Entdeckungen machen werden und vermutlich auch öfter unsere Modelle der Welt revidieren und überdenken müssen. Es gibt vermutlich keine absolute Wahrheit, weil sich die Wahrheit stetig verändert.
ja super.
aber ich hatte 3 mal werbung.
fühlt sich langsam an wie bei rtl.
ich finde das passt nicht zu einem seriösen wissenschaftlichen kanal.
überdenkt bitte eure strategie.
Irgendwie will der ganze Kanal ja finanziert werden. Ich finde das in Anbetracht des gebotenen Contents recht annehmbar und bei weitem nicht vergleichbar mit RTL oder ähnlichem.
Hallo m. chefski,
die Werbung schalten wir immer nach dem selben Schema: Zu Beginn und am Ende des Videos. Innerhalb des Beitrags erfolgt nur Werbung, wenn er länger als 30 Minuten ist. Das ist weit weniger als auf YT üblich. Wir sind eben nicht in einem Netzwerk und bekommen auch keine öffentlich rechtlichen Gelder. Da Sie darum gebeten haben, werde ich die Sache aber gerne überdenken und intern ansprechen.
Grüße Josef M. Gaßner
ich danke und ich hoffe 👍
bin übrigens auch der meinung dass SMBHs damals "direkt" entstanden sind. im "chaos" entstehen immer grosse und kleine klumpen.
gibt es dazu keine simulationen?
lässt sich auf grund der dichteschwankung der hintergrundstrahlung nicht was zurück rechnen?
@@UrknallWeltallLeben alles gut, wer keine Werbung will, der hat andere Möglichkeiten, wie no script oder adblocker etc pp
.
.
Macht ihr mal schön so weiter, bevor es am Ende noch daran scheitert 😘
Es scheint mir,als ob über Äonen wenn das Helium Rennen aller Sterne erloschen ist, nur noch sch. Löcher übrigbleiben, die dann das Raumzeitgefüge stark zusammenziehen. Nach 10^500J.verdampfen auch Diese, so daß sich daß Gefüge wieder auseinanderziehen kann.
Klasse!
Tolles Video ! Dankeschön! / der Bart kann was. Gefällt mir :)
Und neben der ganzen akademischen Wohltaten....der Bart steht Ihnen 👍
Für dunkle Materie sollte die Eddington - Grenze nicht gelten, oder?
Hallo Günther Kraft,
das hatten wir schon weiter unten - ich kopiere die Antwort:
"das wissen wir frühestens, wenn wir wissen was Dunkle Materie ist. Wenn sie tatsächlich nicht elektromagnetisch wechselwirkt, sollte ihr der Strahlungsdruck und damit das Eddington-Limit nichts anhaben können. Die gravitative Kopplung an die baryonische Materie dürfte dafür zu schwach sein - ähnlich wie im frühen Universum."
Grüße Josef M. Gaßner
war halt ein sehr sehr grosser stern die ersten sterne waren halt ultra brummer
H1 gibt´s mittlerweile bei uns im Supermarkt...
Interessant
Grüezi Herr Gassner. Merci !
Haben sie eine Idee welchen Einfluss der Übergang von Energie aus der Materie ( Atome ) bei den Fussionvorgängen in den Sternen und Staubmaterie auf die Raumzeit hat ?
😉😊
Aufgrund der immer größer werdenden inneren Gravitation im BH, muss dee der innere Strahlungsdruck zum Quadrat abnehmen.
Warum einigt man sich international nicht auf ein einheitliches Zahlensystem? Man würde unnötige Übertragefehler einfach vermeiden.
Und ich hatte sie schon vermisst .... die Orange....