Se sigue sin aclarar nada; ni lo que es el «iuspositivismo» ni lo que es el «iusnaturalismo». ¿Qué se puede reconciliar de una teoría que predica que todo «derecho» y obligación es producto de una autoridad política y otra que defiende la existencia de unos derechos y obligaciones inherentes al ser ser humano? El enfocarse en los «DDHH» elude y obvia la pregunta. ¿Los «derechos humanos» son una «convención social» moderna, o una serie de derechos propios de la «naturaleza humana»?
@@EdgarReina2 La cuestión es que, aparte del iuspositivismo y el iusnaturalismo, tampoco se define siquiera sumariamente qué es eso del «post-iuspositivismo» o «post-iusnaturalismo». La cosa queda al aire en un sincretismo ramplón. Por eso dejé las preguntas. Disculpe que lo interpele, pero siempre sospecho de sofistería cuando se empieza con lo de «tomar lo mejor de cada uno» cuando estamos hablando de proposiciones incompatibles. Si no le parecen incompatibles (a lo mejor por tener una definición en exceso laxa de aquellos términos), le agradecería si recomendara bibliografía al respecto.
Exacto, muy buena información colega, sin embargo concuerdo con la persona en que al colocar un título en un video con dos conceptos, y encima resaltados en mayúscula, cualquier sujeto esperaría, tan siquiera, una definición sumaria de dichos términos. Y claro que esa información "esta presente en libros", sin embargo considere que las personas interesadas en estos temas preferimos verlo a usted en lugar de " buscar en libros ". Excelente información, pero el título considero que corresponde al contenido. Un título adecuado desde mi perspectiva seria": Historia de las corrientes filosóficas del iusnaturalimso e iuspositivismo y su relevancia en el contexto actual.
Amigo. Tengo una duda..sera que puedas explicar la racionalización del derecho...??
Podría hablar del Derecho Indiano y Novohispano please
Se sigue sin aclarar nada; ni lo que es el «iuspositivismo» ni lo que es el «iusnaturalismo». ¿Qué se puede reconciliar de una teoría que predica que todo «derecho» y obligación es producto de una autoridad política y otra que defiende la existencia de unos derechos y obligaciones inherentes al ser ser humano? El enfocarse en los «DDHH» elude y obvia la pregunta. ¿Los «derechos humanos» son una «convención social» moderna, o una serie de derechos propios de la «naturaleza humana»?
Es que el video NO ES para explicar esos conceptos. Eso lo puedes ir a estudiar a un libro. Vuelve a ver el video, pero CON ATENCIÓN.
@@EdgarReina2 La cuestión es que, aparte del iuspositivismo y el iusnaturalismo, tampoco se define siquiera sumariamente qué es eso del «post-iuspositivismo» o «post-iusnaturalismo». La cosa queda al aire en un sincretismo ramplón. Por eso dejé las preguntas.
Disculpe que lo interpele, pero siempre sospecho de sofistería cuando se empieza con lo de «tomar lo mejor de cada uno» cuando estamos hablando de proposiciones incompatibles.
Si no le parecen incompatibles (a lo mejor por tener una definición en exceso laxa de aquellos términos), le agradecería si recomendara bibliografía al respecto.
@@EdgarReina2Pues tu deberias empezar a ser mas especificio con el titulo de tus videos ¿no crees?
Exacto, muy buena información colega, sin embargo concuerdo con la persona en que al colocar un título en un video con dos conceptos, y encima resaltados en mayúscula, cualquier sujeto esperaría, tan siquiera, una definición sumaria de dichos términos. Y claro que esa información "esta presente en libros", sin embargo considere que las personas interesadas en estos temas preferimos verlo a usted en lugar de " buscar en libros ". Excelente información, pero el título considero que corresponde al contenido. Un título adecuado desde mi perspectiva seria": Historia de las corrientes filosóficas del iusnaturalimso e iuspositivismo y su relevancia en el contexto actual.
Me temo decirle doctor que está absolutamente equivocado. Sugiero absténgase de divulgar mensajes con vanal fundamento. Saludos dr
@@lucianoramosluna 😅 OK, me abstengo hoy mismo...