Eine Dokumentation auf wirklich hohem intellektuellen Niveau. Kein Filmemacher würde heutzutage solch eine Arbeit vom Sender abgenommen kriegen. Das ist, woran das Fernsehen heutzutage leidet.
Es gibt auch in der heutigen Zeit noch immer herausragende Philosophen. Spontan würde mir Charles Tayler einfallen. Aber auch hierzulande finde ich nachwievor Sloterdijk einen brillianten Denker.
Martin Heidegger, ein sehr beeindruckender Denker. Dieser Beitrag hat nun mein Interesse wiedererweckt und auch zun Verständnis seines Denkens schon einen Beitrag geleistet. Vielen Dank jedenfalls fürs Bereitstellen!
"Wo Brauchbarkeit und Zweckdienlichkeit die Kriterien setzen, wo der Verstand nur rechnet, schrumpft das Denken. Man misst Heidegger mit Maßen, die man selbst gesetzt hat."
Im diesem Film sagt Heidegger ~ dass eine neue Methode des Denkens kommen wird ~ die zunächst nur wenige verstehen und dieses Denken ein sehendes Denken ist ~*~ Ich denke das diese Methode die Deutschlogik ist ~ jedoch ist diese Methode eine Art ~ die jenseits des Verstehens ist ~ weil im Verstehen das Fließen unterbrochen ist ~ blockiert ist ~*~ Dazu gibt es ein interessantes Zitat ~ das auch auf der Deutschlogik de Seite bei der Rubrik Zitate offenbart ist ~*~ So schreibt Roberto Calasso - in dem Buch ~ Ka - „Der einzige Weg, um die helle Welt zu erreichen, ist das Wort, Vác. Vác ist Sarasvatí, der Fluß, der fließt und hier in unserer Welt versandet und sich verliert. An dieser Stelle müssen wir aufbrechen, von diesem Sand unserer Welt aus müssen wir flußaufwärts gehen. Ein langwieriges, hartes Werk, das gegen den Lauf der Dinge geht, die nur abwärts zu fließen verstehen. Das Wort und diese Wasser sind unsere einzige Hilfe.“
@@farrider3339Entschuldigung Herr Professor. Das Denken, hab nicht daran gedacht, bzw war ich zu faul. Hoffentlich zerstört es nicht deinen Tag. Beziehungsweise hab ich jetzt abgekürzt, oder ist das regelkonform? PS: such dir ein Hobby!! ( such hab ich jetzt klein geschrieben, passt das für dich?)
@@robertm.doppler2353 Die einzig richtige Antwort lautet: JA MEISTER 🛐. Entschuldigung akzeptiert auch wenn Herr 2353 leidenschaftlich daran arbeitet diese zu Entwerten. Ihr junge Leut' seit uneinsichtig und selbstgefällig. Das "Du" steht nicht zur Debatte. Das muß mann* sich verdienen. Hinter das ,,such" gehört ein ' in beiden Fällen. Würde jeder Popanz mich aus der Ruhe bringen können mit seinem kecken Gepose und seinen geheuchelten Geräuschen, so drehte ich schon längst am Rad (Nicht Rat ☝️!), aber dem ist nicht so. Zu faul für die Shift Funktion ist symptomatisch und aller Rüge wert. Was sollen die Nachbarn und peers sagen ??? Tschüssn °•.
@@kostaborojevic498 Heidegger ist zeitlos, erinner dich an Holzwege, der Österreicher war intellektuell natürlich ein Schwachkopf, lächerlich Martin mit ihm in Verbindung zu bringen 👍
@@thomaspeiker5577 Ich verstehe deinen Satz nicht ganz...Hast du das auch vom Heidegger? Was genau ist so zeitlos am Heidegger? Ich weiß es ist nur eine Floskel aber Philosophie entsteht immer in einem Kontext ist also nie Zeitlos, obwohl das vielleicht der Heidegger so behauptet haben mag, das seine Philosophie über "der Zeit" steht...
@@kostaborojevic498 Niemand streitet hier seine NS-Vergangenheit ab, deshalb unnötiger Kommentar. Es geht um seine Philosophie von "Sein und Zeit". Und die hat definitiv sehr viele Eindrücke bei zeitgenössischen Philosophen hinterlassen, und stellt ein äußerst wichtiges Werk dar in der Philosophiegeschichte des 20. Jahrhunderts (siehe dazu: Heidegger-Rezeption auf Wikipedia zu "Sein und Zeit"). Heidegger war ein sehr wichtiger Denker, in Frankreich schon fast Nationalphilosoph. Ebenso in Italien oder den USA ist das Interesse weiterhin an ihm ungebrochen. In Deutschland mittlerweile eher weniger, was aber auch Sinn macht da viele eher auf seine NS-Vergangenheit fokussiert sind und sich weniger mit seinen philosophischen Werken auseinandersetzen. Sein Werk zu verstehen ist allerdings aber auch ein hartes Stück Arbeit, von der Schwierigkeit her auf einer Stufe mit Kant, da er sich von bestimmten grundlegenden Merkmalen und Tendenzen philosophischer Traditionen lossagen wollte. Heidegger wollte ein Vokabular entwickeln, das seinem eigenen theoretischen Anliegen eher gerecht wird. Dies betrifft vor allem seine spezifische Fassung der Frage nach dem Sein. Zeitgenössische Philosophen wie Jean-Paul Sartre waren regelrecht begeistert von Heidegger. Das Werk "Das Sein und das Nichts" von Sartre ist zudem auch inspiriert durch das Werk Heideggers. Ob Heideggers Philosophie "zeitlos" ist, darüber mag man streiten. Aber in Anbetracht dessen, dass wir auch heute noch über Philosophen wie Aristoteles oder Platon sprechen, das es auch heute wieder Philosophien gibt, die an platonische Konzepte anknüpfen, tausende Jahre später, finde ich die Floskel doch eigentlich ganz treffend.
Damals konnte man sich also noch guten Gewissens ein Fernsehgerät halten. Eine Doku über Heidegger (Danke nochmal...viel besser als erwartet) und danach kommt Jaspers zu Wort, da kann man doch nur in Melancholie dahinschmelzen
Nimm dashier nicht zu ernst: dass diese dukumentation von kapitalistischer propaganda durchzugen und alles andere als nur ein portrait ist, entgeht dir dabei aber anscheinend. und sich nach einer Zeit ohne möglichkeit der wahl und des vergleichs der quellen, einer zeit höchsten politischen drucks innerhalb der gesellschaft einer politischen ideologie und einer zeit eingeschränkter kommunikation zurück zu sehnen halte ich für sehr unangebracht. zurück sehnen tun sich leute, zu denen du vielleicht auch gehörst, meiner meinung nach vor allem nach einem einfachen klaren weltbild, einem klar definierten und nicht in frage zu stellenden ziel, und, im westen, nach dem zu gewinnen vergleich mit dem ostdeutschen bruder, auf einem niveau, niedrig genug um für alle zugänglich zu sein, nämlich dem materialistischen streben. damals war das genug. behaupten es habe mehr kunst und ausdruck gegeben im westen ist schön, mehr freiheit, auch schön. aber freiheit was zu tun? jetzt wo wir alle im westen leben... die freiheit zwischen 100 sorten zahnpasta auswählen zu dürfen? von früh bis spät mit werbung für überflüssige scheiße zugemüllt zu werden? der freiheit sich bei simens ans fließband zu stellen, doppelschichten im krankenhaus zu arbeiten, alle 4 jahre ein neues auto zu kaufen, als kindergärtner ob des berufs ausgelacht zu werden, von denen, die im auge dieser gesellschaft viel zählen? der freiheit sich unter seiner mitbefölkerung fremd zu fühlen? der freiheit zu glauben dass so vieles so unfrei ist, so falsch ist, und, dass das zu ändern ist erstrebenswert ist? diese eine freiheit hatte man im osten und war damit nicht allein. es gab ja die alternative die so frei war... und jetzt? wer kritik übt am allgemeinen zustand ist in der kritik der mehrheit... und die frage bleibt nach einem ziel aber etwas nicht kapitalistisches ist ausgeschlossen?
ja, hast recht. liest sich aber schön. bei den 100 sorten zahnpasta musste ich grad lachen. ich will zurückschlagen, weil es mir spaß macht: deine aussage: "komm doch zum Punkt bevor du deine Wurst hinterlässt…" is, wenn es so verstanden wird, wie es korrekter sprachgebrauch vorgibt ein paradoxon. notwendige bedingung um "zum punkt kommen" zu können ist etwas angefangen zu haben; hinreichende bedingung ist, etwas angefangenes rasch unter der erwährung des wesentlichen zu einem ende zu fürher. deiner aufforderung an mich ist, etwas zu ende zu führen, nachdem ich etwas bereits hinterlassen habe. ich hoffe du bist in der lage diesen gedanken nach zu vollziehen. sonst bist du leider ein ideot. (das schreibe ich nur, weil du so viele als ideoten bezeichnest, dass dir vielleicht gut tut, von dir annehmen zu müssen ein ideot sein zu können) mein tipp, den du nicht im geringsten beherzigen solltest, wenn du weiterhin leuten wie mir einen spaß machen willst, lern mit deiner spache angemessen und korrekt um zu gehen. ach, für jeden rechtschreibfehler, den du entdeckst, gibts einen punkt für mich. (schreib mir meine punktzahl. (in-und exklusive groß-und KLEINSCHREIBUNG)) wobei du mit blabla recht hast!
Ja Baby, ich verstehe Deine Gedanken. Du gibst dir zwar Mühe, aber soviel ist dann doch nicht drin, ähnlich einer industriell hergestellten Blähsemmel, wenn auch im Abendkleid einer ungeschickten Ministerialbeamtin. Vielleicht hätte ich schreiben sollen: Komm doch zum Punkt und hinterlass lieber keine Wurst. Das klingt aber nicht so rhythmisch (wie du richtig erkanntest). Zudem ist es eine Vermutung, man könne dem Leser nicht das Ende präsentieren, ohne ihm die Wurst zeigen zu müssen, wie auch, daß das Ende der Wurst einem Punkt gleichzusetzen sei. Außerdem sehe ich es als ehrenwerte Möglichkeit an, auf den Punkt zu kommen und dann eine Wurst zu hinterlassen, dann wäre immerhin die Visitenkarte einer Substanzanlage vorgelegt worden. Eine Wurst ohne Punkt ist aber gar kein Punkt sondern nur eine Wurst. Also mach lieber nicht den Fehlerkomplex, nicht alle Möglichkeiten eines Satzverständnisses auszuloten und den Entwurf einer Korrektheit an einer beschränkten Sichtweise festzubinden. Aber wem sag ich das.
alexanderkrampe nur zusätzlich zum punkt zu kommen würde aus dem, was du hinterlässt vielleicht mehr werden lassen, als bloß die wurst, die es jetzt ist xD "ministerial" derlei sprache zu nennen ist sehr beleidigend. ungeschickt auchnoch soll sie sein; dem ist nicht so! :D und dir brauche ich wohl nicht zu sagen, das deiner verbalen ausscheidung form, nichtmal einer wurst gleicht, welche schießlich ein homogenes kontinuum von beginn bis ende inbegreift. so also ist eine wurst wurst, auch ohne punkt, einige punkte, sind aber nur punkte, keine ehrenwerte wurst. scheiden wir also verbal aus, sollten wir auf mehr achten, als es nur meine wohl und deine provinzministerialverwaltungsbeamtenabendkleid-gleich schlecht gewählten worte es empfehlen.
Aus seinen Nachlassen geht hervor, dass er selbst nach 1945 noch crude Ansichten pflegte schalten sollte man&Frau über so ein Professionalisierung Geschwafel.Allmächd!!
"Wissenschaft kann nicht denken in dem Sinne ihrer Methode." In Diesel Satz verbirgt der grundsätzliche Unterschied zwischen KI und den Menschen in voraussetzung wenn sie denken.
In unserer Zeit gab es zwei Übermenschen, nach denen die Nazis suchten, einer war Johann von Neumann, der andere war Martin Heidegger. Mit diesem Konzept hatten die Nazis Recht, ob sie nun wussten oder nur annahmen, dass das Übermenschliche, eine Stufe höher auf der Evolutionsleiter, existiert.
Man dürfte halt nicht zu faul sein, um nur ein Mü tiefer nachzudenken oder sich mit der Materie zu befassen, was ja Kritik an nicht auschliesst, bevor man mit "Strohdrescher" und "Spinner" kommt.
"Er-Laufenes", "Jen-Seitiges". Manchmal habe ich das Gefühl, man könne Heidegger zumindest imitieren, indem man Wörter an den passenden Stellen mit einem Trennungsstrich versieht. Das "Ver-Sehen", das "Ver-Bot", der "Un-Sinn" und "You-Tube".
Wie: "Sein und Zeit" mit dem rabiaten Antisemitismus und dem völkischen Denken in den Schwarzen Heften, sowie dem Provinzialismus Heideggers zusammenpaßt, hat Adorno schon ganz ohne Kenntnis der Schwarzen Hefte in: "Jargon der Eigentlichkeit", "Wozu noch Philosophie" und: "Philosophie und Lehrer" analysiert.
2:15 Baguettes? Wer frißt denn sowas? Der konsequente Fundamentalontologe spachtelt Unmengen an Schwarzwälder Landbrot mit tiefbrauner Kruste und leicht säuerlichem Geschmack! Und sonst -nichts- Nichts!
His eyes speak volumes and are more clear than his writing. Heidegger is a romantic and follows a very predicable trajectory. He limits his possibilities to the thinkable rather than to the unthinkable, which would make him a truly profound writer and thinker. As it is his profundity is in word games that fall in on themselves like a house of cards. The clearing is an empty house that has fallen in on itself -- language as the house of Being has collapsed. The tools at hand have not worked and it is more sleight of hand than anything else. Why look to Being (except that it seems profound) anymore than to Running. They both give up the same meager results over the hundred year course of Heideggerian thought.
Das Sein ist die grundsätzliche Kategorie aller Dinge und allen Lebens. Unter das Sein fällt alles, was ist. Die Sache zu begreifen ist daher nicht unbedingt eine Frage der Übersichtlichkeit.
alexanderkrampe Blablabla, "Das Nichts nichtet". Das Nichts übernimmt die Funktion eines Substantivs, ist jedoch im logischen Sinn kein Substantiv. Es ist ein "Zeichen" der Negation und kann daher nicht die Funktion eines Subjekts übernehmen. Und jenes ist nur ein Beispiel für die syntaktische Ungereimtheit des Herrn Heideggers. Ob nun die EIGENE Terminologie, oder Blablabla Terminologie ist vollkommen egal. Hier werden die Grundsätze der Intersubjektivität verletzt. Es handelt sich hier sicherlich nicht um Pseudoprobleme, aber der Großteil versteht Heidegger nicht im Ansatz und disqualifiziert sich deshalb schon per se als Existentialist - nicht wahr?
Wer Adornos Kritik an Heidegger verstehen möchte muss sich nur eine Stunde dieses Sinnleere Geschwafel geben von "echtem Gespräch " und ähnlichem Quatsch
Der Mann ist so banal. Er hat eine Idee: Das Denken (wie oft wird dieses Wort in diesen 43 Minuten und 28 Sekunden wiederholt?). Leider lag er - wie wir wissen - falsch. Wie kann man ihn so schöngeredet hören, wie in diesem Video? Denkt doch mal!
Hermann Weiß Der Unterschied zwischen Einfällen, Plaudereien, o.ä. und Philosophie ist, dass Philosophie grundlegende Fragen und Konzeptionen des menschlichen Lebens stellt und reflektiert. Und oftmals bedarf es dafür eben grund-legender, vielleicht auch banaler Begriffe und manchmal auch neuer Begriffe. Natürlich klingt es für uns seltsam, wenn Heidegger sagt: Das Wesen west. Aber er will mit dem VERB "wesen" ausdrücken, dass Wesen ein Vorgang ist und kein statisches Gebilde. Es ist zeit-lich verfasst und nicht jenseits von Zeit, weshalb er auch Verben, die ja Zeitwörter sind benutzt. Das Wesen entfaltet sich erst im Laufe der Zeit und kann nicht als schon-immer-da konstatiert werden; desweiteren ist das Wesen auch nicht auf einen Schlag in einem Augenblick da, sondern es dauert, bis es erscheint. (Hier gibt es übrigens eine Parallele zu Hegels Dialektik - s. Pflanzen-Beispiel in der "Phänomenologie des Geistes"). Ihre Polemik ist lustig und man könnte womöglich auch andere Begriffe finden, die nicht so seltsam klingen wie Heideggers, aber systematisch gesehen verfehlen Sie Heideggers Intention. Natürlich gänge dieser Satz 'Das Licht lichtet.', denn was geschieht denn, wenn Licht auf einen Ort trifft, der vorher im Dunkeln ist? Es lichtet diesen Ort. Was sollte daran falsch sein? Und kommen Sie nicht mit: 'Das ist trivial.'^^ Denn Grundsätzliches ist nunmal oft trivial/banal. Auch Pädagogik und Psychologie stellen oft Triviale Sachverhalte fest, weil sie notwendig für weitere Betrachtungen sind.
***** Ich muss gestehen, dass ich mich noch nicht wirklich mit Heidegger befasst habe und schlicht und einfach etwas bösartig war. Irgendetwas stört mich bei Heidegger aus dem Bauch heraus. Ich weiß, dass das irrational und deshalb kein Argument ist. Nehmen Sie meine Aussage einfach nicht ernst. Apropos Wesen: Wenn ich nun behaupte: "Das Nichts ist das Wesen des Seins". West dieses Nichts dann?
+Hermann Weiß Auch, wenn Ihre Ansätze recht amüsant anscheinen, würde ich Ihnen nicht die Laufbahn des Philosophen vorschlagen. Nehmen sie es bitte nicht zu persönlich...
Eine Dokumentation auf wirklich hohem intellektuellen Niveau. Kein Filmemacher würde heutzutage solch eine Arbeit vom Sender abgenommen kriegen. Das ist, woran das Fernsehen heutzutage leidet.
Abgesehen davon, daß er gar keinen Philsophen finden würde, über den er einen Film machen könnte, köntest Du recht haben...
Es gibt auch in der heutigen Zeit noch immer herausragende Philosophen. Spontan würde mir Charles Tayler einfallen. Aber auch hierzulande finde ich nachwievor Sloterdijk einen brillianten Denker.
es wäre aber schön, wenn es wieder so eine ähnliche doku über ihn gäbe - ich meine - nach der öffentlichwerdung der schwarzen hefte
@Seppi Seppsen klar. Der Mann hat scharfsinnige Analysen und denkt sehr viel weiter als viele seiner Kollegen
Blödsinn, Blödsinn und Blödsinn.
Martin Heidegger, ein sehr beeindruckender Denker. Dieser Beitrag hat nun mein Interesse wiedererweckt und auch zun Verständnis seines Denkens schon einen Beitrag geleistet. Vielen Dank jedenfalls fürs Bereitstellen!
Super analyse beindrucken
@@dermann4525 Nichts. Davon abgesehen nichts.
Vielen Dank für das Hochladen!
Das in der Dokumentation Gesagte hat mich sehr inspiriert!
Wozu? Selbstbefriedigung? Massenmord?
@@kurtgodel5236, zum Denken selbstverständlich.
@@kurtgodel5236 warum solche Aussagen?
Vielen DANK für das Reinstellen!!!
Vielen Dank fürs Hochladen. Sehr interessanter Beitrag.
Je suis bluffé par le niveau d'Allemand du Professeur Fédier!
VIELEN DANK :_))))
"Wo Brauchbarkeit und Zweckdienlichkeit die Kriterien setzen, wo der Verstand nur rechnet, schrumpft das Denken. Man misst Heidegger mit Maßen, die man selbst gesetzt hat."
So klare Auge ❤
Ein wundervolles Denken, Heidegger, mein Freund.
Das tut mir aufrichtig leid.
@@kurtgodel5236 warum so fies?
So ist er und so ist es!
So so!
@@kurtgodel5236genau so.
Im diesem Film sagt Heidegger ~ dass eine neue Methode des Denkens kommen wird ~ die zunächst nur wenige verstehen und dieses Denken ein sehendes Denken ist ~*~ Ich denke das diese Methode die Deutschlogik ist ~ jedoch ist diese Methode eine Art ~ die jenseits des Verstehens ist ~ weil im Verstehen das Fließen unterbrochen ist ~ blockiert ist ~*~ Dazu gibt es ein interessantes Zitat ~ das auch auf der Deutschlogik de Seite bei der Rubrik Zitate offenbart ist ~*~ So schreibt Roberto Calasso - in dem Buch ~ Ka - „Der einzige Weg, um die helle Welt zu erreichen, ist das Wort, Vác. Vác ist Sarasvatí, der Fluß, der fließt und hier in unserer Welt versandet und sich verliert. An dieser Stelle müssen wir aufbrechen, von diesem Sand unserer Welt aus müssen wir flußaufwärts gehen. Ein langwieriges, hartes Werk, das gegen den Lauf der Dinge geht, die nur abwärts zu fließen verstehen. Das Wort und diese Wasser sind unsere einzige Hilfe.“
Zwanghaftes denken ist die größte Krankheit der Menschen.....Eckhard Tolle
@@EnchantedConsumerBeing 🤦♂️
Noch mehr offensichtlicher Blödsinn.
@robertm : Denken, das Denken. Substantiv, Hauptwort. Groß geschrieben. Vorher sollten wir besser nichts sagen.
@@farrider3339Entschuldigung Herr Professor. Das Denken, hab nicht daran gedacht, bzw war ich zu faul. Hoffentlich zerstört es nicht deinen Tag. Beziehungsweise hab ich jetzt abgekürzt, oder ist das regelkonform? PS: such dir ein Hobby!! ( such hab ich jetzt klein geschrieben, passt das für dich?)
@@robertm.doppler2353 Die einzig richtige Antwort lautet: JA MEISTER 🛐. Entschuldigung akzeptiert auch wenn Herr 2353 leidenschaftlich daran arbeitet diese zu Entwerten. Ihr junge Leut' seit uneinsichtig und selbstgefällig. Das "Du" steht nicht zur Debatte. Das muß mann* sich verdienen. Hinter das ,,such" gehört ein ' in beiden Fällen. Würde jeder Popanz mich aus der Ruhe bringen können mit seinem kecken Gepose und seinen geheuchelten Geräuschen, so drehte ich schon längst am Rad (Nicht Rat ☝️!), aber dem ist nicht so.
Zu faul für die Shift Funktion ist symptomatisch und aller Rüge wert. Was sollen die Nachbarn und peers sagen ???
Tschüssn °•.
Das Gestell und...der Ständer? Fakt!
Jetzt werden Sie mal nicht anzüglich!
@@kurtgodel5236 Nun, ich fand die sprachliche Parallele interessant und aufschlussreich.
Heidegger ist ein Rockstar 👍
Ein scheiß Nazi war das
- des Nationalsozialismus.
@@kostaborojevic498 Heidegger ist zeitlos, erinner dich an Holzwege, der Österreicher war intellektuell natürlich ein Schwachkopf, lächerlich Martin mit ihm in Verbindung zu bringen 👍
@@thomaspeiker5577 Ich verstehe deinen Satz nicht ganz...Hast du das auch vom Heidegger?
Was genau ist so zeitlos am Heidegger? Ich weiß es ist nur eine Floskel aber Philosophie entsteht immer in einem Kontext ist also nie Zeitlos, obwohl das vielleicht der Heidegger so behauptet haben mag, das seine Philosophie über "der Zeit" steht...
@@kostaborojevic498 Niemand streitet hier seine NS-Vergangenheit ab, deshalb unnötiger Kommentar. Es geht um seine Philosophie von "Sein und Zeit". Und die hat definitiv sehr viele Eindrücke bei zeitgenössischen Philosophen hinterlassen, und stellt ein äußerst wichtiges Werk dar in der Philosophiegeschichte des 20. Jahrhunderts (siehe dazu: Heidegger-Rezeption auf Wikipedia zu "Sein und Zeit"). Heidegger war ein sehr wichtiger Denker, in Frankreich schon fast Nationalphilosoph. Ebenso in Italien oder den USA ist das Interesse weiterhin an ihm ungebrochen. In Deutschland mittlerweile eher weniger, was aber auch Sinn macht da viele eher auf seine NS-Vergangenheit fokussiert sind und sich weniger mit seinen philosophischen Werken auseinandersetzen.
Sein Werk zu verstehen ist allerdings aber auch ein hartes Stück Arbeit, von der Schwierigkeit her auf einer Stufe mit Kant, da er sich von bestimmten grundlegenden Merkmalen und Tendenzen philosophischer Traditionen lossagen wollte. Heidegger wollte ein Vokabular entwickeln, das seinem eigenen theoretischen Anliegen eher gerecht wird. Dies betrifft vor allem seine spezifische Fassung der Frage nach dem Sein. Zeitgenössische Philosophen wie Jean-Paul Sartre waren regelrecht begeistert von Heidegger. Das Werk "Das Sein und das Nichts" von Sartre ist zudem auch inspiriert durch das Werk Heideggers. Ob Heideggers Philosophie "zeitlos" ist, darüber mag man streiten. Aber in Anbetracht dessen, dass wir auch heute noch über Philosophen wie Aristoteles oder Platon sprechen, das es auch heute wieder Philosophien gibt, die an platonische Konzepte anknüpfen, tausende Jahre später, finde ich die Floskel doch eigentlich ganz treffend.
Damals konnte man sich also noch guten Gewissens ein Fernsehgerät halten. Eine Doku über Heidegger (Danke nochmal...viel besser als erwartet) und danach kommt Jaspers zu Wort, da kann man doch nur in Melancholie dahinschmelzen
Nimm dashier nicht zu ernst:
dass diese dukumentation von kapitalistischer propaganda durchzugen und alles andere als nur ein portrait ist, entgeht dir dabei aber anscheinend. und sich nach einer Zeit ohne möglichkeit der wahl und des vergleichs der quellen, einer zeit höchsten politischen drucks innerhalb der gesellschaft einer politischen ideologie und einer zeit eingeschränkter kommunikation zurück zu sehnen halte ich für sehr unangebracht.
zurück sehnen tun sich leute, zu denen du vielleicht auch gehörst, meiner meinung nach vor allem nach einem einfachen klaren weltbild, einem klar definierten und nicht in frage zu stellenden ziel, und, im westen, nach dem zu gewinnen vergleich mit dem ostdeutschen bruder, auf einem niveau, niedrig genug um für alle zugänglich zu sein, nämlich dem materialistischen streben.
damals war das genug. behaupten es habe mehr kunst und ausdruck gegeben im westen ist schön, mehr freiheit, auch schön. aber freiheit was zu tun? jetzt wo wir alle im westen leben...
die freiheit zwischen 100 sorten zahnpasta auswählen zu dürfen? von früh bis spät mit werbung für überflüssige scheiße zugemüllt zu werden? der freiheit sich bei simens ans fließband zu stellen, doppelschichten im krankenhaus zu arbeiten, alle 4 jahre ein neues auto zu kaufen, als kindergärtner ob des berufs ausgelacht zu werden, von denen, die im auge dieser gesellschaft viel zählen?
der freiheit sich unter seiner mitbefölkerung fremd zu fühlen?
der freiheit zu glauben dass so vieles so unfrei ist, so falsch ist, und, dass das zu ändern ist erstrebenswert ist? diese eine freiheit hatte man im osten und war damit nicht allein. es gab ja die alternative die so frei war... und jetzt? wer kritik übt am allgemeinen zustand ist in der kritik der mehrheit...
und die frage bleibt nach einem ziel aber etwas nicht kapitalistisches ist ausgeschlossen?
Yoshij250GS BLABLABLA, komm doch zum Punkt bevor du deine Wurst hinterlässt….
ja, hast recht.
liest sich aber schön.
bei den 100 sorten zahnpasta musste ich grad lachen.
ich will zurückschlagen, weil es mir spaß macht:
deine aussage:
"komm doch zum Punkt bevor du deine Wurst hinterlässt…" is, wenn es so verstanden wird, wie es korrekter sprachgebrauch vorgibt ein paradoxon.
notwendige bedingung um "zum punkt kommen" zu können ist etwas angefangen zu haben; hinreichende bedingung ist, etwas angefangenes rasch unter der erwährung des wesentlichen zu einem ende zu fürher.
deiner aufforderung an mich ist, etwas zu ende zu führen, nachdem ich etwas bereits hinterlassen habe.
ich hoffe du bist in der lage diesen gedanken nach zu vollziehen. sonst bist du leider ein ideot. (das schreibe ich nur, weil du so viele als ideoten bezeichnest, dass dir vielleicht gut tut, von dir annehmen zu müssen ein ideot sein zu können)
mein tipp, den du nicht im geringsten beherzigen solltest, wenn du weiterhin leuten wie mir einen spaß machen willst, lern mit deiner spache angemessen und korrekt um zu gehen.
ach, für jeden rechtschreibfehler, den du entdeckst, gibts einen punkt für mich.
(schreib mir meine punktzahl. (in-und exklusive groß-und KLEINSCHREIBUNG))
wobei du mit blabla recht hast!
Ja Baby, ich verstehe Deine Gedanken. Du gibst dir zwar Mühe, aber soviel ist dann doch nicht drin, ähnlich einer industriell hergestellten Blähsemmel, wenn auch im Abendkleid einer ungeschickten Ministerialbeamtin. Vielleicht hätte ich schreiben sollen: Komm doch zum Punkt und hinterlass lieber keine Wurst. Das klingt aber nicht so rhythmisch (wie du richtig erkanntest). Zudem ist es eine Vermutung, man könne dem Leser nicht das Ende präsentieren, ohne ihm die Wurst zeigen zu müssen, wie auch, daß das Ende der Wurst einem Punkt gleichzusetzen sei. Außerdem sehe ich es als ehrenwerte Möglichkeit an, auf den Punkt zu kommen und dann eine Wurst zu hinterlassen, dann wäre immerhin die Visitenkarte einer Substanzanlage vorgelegt worden. Eine Wurst ohne Punkt ist aber gar kein Punkt sondern nur eine Wurst. Also mach lieber nicht den Fehlerkomplex, nicht alle Möglichkeiten eines Satzverständnisses auszuloten und den Entwurf einer Korrektheit an einer beschränkten Sichtweise festzubinden. Aber wem sag ich das.
alexanderkrampe nur zusätzlich zum punkt zu kommen würde aus dem, was du hinterlässt vielleicht mehr werden lassen, als bloß die wurst, die es jetzt ist xD
"ministerial" derlei sprache zu nennen ist sehr beleidigend. ungeschickt auchnoch soll sie sein; dem ist nicht so! :D
und dir brauche ich wohl nicht zu sagen, das deiner verbalen ausscheidung form, nichtmal einer wurst gleicht, welche schießlich ein homogenes kontinuum von beginn bis ende inbegreift.
so also ist eine wurst wurst, auch ohne punkt, einige punkte, sind aber nur punkte, keine ehrenwerte wurst.
scheiden wir also verbal aus, sollten wir auf mehr achten, als es nur meine wohl und deine provinzministerialverwaltungsbeamtenabendkleid-gleich schlecht gewählten worte es empfehlen.
Лучший человек.
3:55 Was für ein arglistiger Saboteur!
Was ein Geschwafel und Seins-Gestammel des doch hochstrammen Nazis Heidegger.Seine Hitler Begeisterung enthusastisch
Aus seinen Nachlassen geht hervor, dass er selbst nach 1945 noch crude Ansichten pflegte schalten sollte man&Frau über so ein Professionalisierung Geschwafel.Allmächd!!
"Wissenschaft kann nicht denken in dem Sinne ihrer Methode." In Diesel Satz verbirgt der grundsätzliche Unterschied zwischen KI und den Menschen in voraussetzung wenn sie denken.
Die Sprache ist das Haus des Seins.
Welche Konferenz in Lindau und welche Nobelträger meint er in diesem Interview?
9:53 Sehr brav. Setzen!
Please add Persian subtitles
Thanks
Greek subtitles would be far more appropriate. And equally futile.
In unserer Zeit gab es zwei Übermenschen, nach denen die Nazis suchten, einer war Johann von Neumann, der andere war Martin Heidegger. Mit diesem Konzept hatten die Nazis Recht, ob sie nun wussten oder nur annahmen, dass das Übermenschliche, eine Stufe höher auf der Evolutionsleiter, existiert.
Man dürfte halt nicht zu faul sein, um nur ein Mü tiefer nachzudenken oder sich mit der Materie zu befassen, was ja Kritik an nicht auschliesst, bevor man mit "Strohdrescher" und "Spinner" kommt.
Ermµdend
@@kurtgodel5236Das "m" gehört da nicht hin.
@@kurtgodel5236Für viele Menschen ist das Denken ermüdend, deshalb überlassen sie es meistens anderen.
"Er-Laufenes", "Jen-Seitiges". Manchmal habe ich das Gefühl, man könne Heidegger zumindest imitieren, indem man Wörter an den passenden Stellen mit einem Trennungsstrich versieht. Das "Ver-Sehen", das "Ver-Bot", der "Un-Sinn" und "You-Tube".
Endlich einer, der Heidegger verstanden hat!
Nachahmen, ist leichter als verstehen, nichtwahr?
@@Wilhart Werden Sie mal nicht frech!
@@kalles8789 , frech werden sieht anders aus und gehört in die Gosse. Ich habe nur etwas aufgezeigt und wohl in's schwarze getroffen.
Would some kind soul translate this into English, please..?
My (very) limited knowledge of German just can't keep up...
Is he really talking about anything? You might not be missing out.
@@HopyHop1 meine Rede!
A sould would have some trouble translating this videos, it would at least need a body and a pc.
You seem to be a bit of a sadist.
Danke sehr.... english?!
Obviously not!
M.Heidegger Die Vorahnung Das Ende ist erreicht wenn sie in den Wissenschaften aufgeht.
Ihr Kommentar verdient viel mehr Upvotes.
Wie passt der Logos in die Schwarzen Hefte?
Wie: "Sein und Zeit" mit dem rabiaten Antisemitismus und dem völkischen Denken in den Schwarzen Heften, sowie dem Provinzialismus Heideggers zusammenpaßt, hat Adorno schon ganz ohne Kenntnis der Schwarzen Hefte in: "Jargon der Eigentlichkeit", "Wozu noch Philosophie" und: "Philosophie und Lehrer" analysiert.
Heidegger ist mein Lieblingsnaziopa :)
Ich mag Heinrich Böll. Er ist der Panzerschoko ein Leben lang treungeblieben
Wie vergleichbar ist das zu: "Das kalte Herz" von Wilhelm Hauff?
Ja!
Wo ist Karl Jaspers ?
Bitte nicht den auch noch !!
In der Schweiz.
🧠👏👏👏👏👏
2:15 Baguettes? Wer frißt denn sowas? Der konsequente Fundamentalontologe spachtelt Unmengen an Schwarzwälder Landbrot mit tiefbrauner Kruste und leicht säuerlichem Geschmack! Und sonst -nichts- Nichts!
Baguette/bacchio = Stange.
Stangenweißbrot ist zwischendurch auch mal was feines.
His eyes speak volumes and are more clear than his writing. Heidegger is a romantic and follows a very predicable trajectory. He limits his possibilities to the thinkable rather than to the unthinkable, which would make him a truly profound writer and thinker. As it is his profundity is in word games that fall in on themselves like a house of cards. The clearing is an empty house that has fallen in on itself -- language as the house of Being has collapsed. The tools at hand have not worked and it is more sleight of hand than anything else. Why look to Being (except that it seems profound) anymore than to Running. They both give up the same meager results over the hundred year course of Heideggerian thought.
Croquetes of ham.
His eyes speak volumes? Volumes of what?
13:42
Philosophie dreht sich so wenig im Kreis wie der Heilige Geist sich im Kreis dreht.
Der Heillige Geist dreht sich im Kreis wie das Universum sich im Kreis dreht..... der heilige Geist ist nur nichts menschliches
Da dreht sich ja Jesus im Grabe um!
Das erklären Sie mal dem Wiener Kreis.
Das Denken entwickelt sich unaufhörlich weiter. Wehe dem, der es kreisen lässt.
0:54
:-)
.
was soll das sein "das sein"?
Das Sein ist die grundsätzliche Kategorie aller Dinge und allen Lebens. Unter das Sein fällt alles, was ist. Die Sache zu begreifen ist daher nicht unbedingt eine Frage der Übersichtlichkeit.
alexanderkrampe Blablabla, "Das Nichts nichtet". Das Nichts übernimmt die Funktion eines Substantivs, ist jedoch im logischen Sinn kein Substantiv. Es ist ein "Zeichen" der Negation und kann daher nicht die Funktion eines Subjekts übernehmen. Und jenes ist nur ein Beispiel für die syntaktische Ungereimtheit des Herrn Heideggers. Ob nun die EIGENE Terminologie, oder Blablabla Terminologie ist vollkommen egal. Hier werden die Grundsätze der Intersubjektivität verletzt. Es handelt sich hier sicherlich nicht um Pseudoprobleme, aber der Großteil versteht Heidegger nicht im Ansatz und disqualifiziert sich deshalb schon per se als Existentialist - nicht wahr?
Captain Cosinus Das Publikum verwechselt leicht den, welcher im Trüben fischt, mit dem, welcher aus der Tiefe
schöpft. Friedrich Nietzsche.
Die Annäherung an Nichts schaut nach Zerfall aus.
Von was nichts?
Nietzsche hat mich kaputt gemacht.
Und Lou Salomé hat Sie wieder aufgebaut. Gell?
@@kurtgodel5236Das ist ein Zitat von Heidegger!
Tolles Portrait. Vielen Dank. Heidegger war halt ein banaler Rumlaberer.
Zum Glück haben wir Dich.
@@Wilhart
@@AL_THOMAS_777 ahhh, bist kreativ unterwegs.
Begriffsnihilismus.
english
Wer Adornos Kritik an Heidegger verstehen möchte muss sich nur eine Stunde dieses Sinnleere Geschwafel geben von "echtem Gespräch " und ähnlichem Quatsch
Rudolf Carnap löst das Problem wesentlich effizienter.
*So ein Scheiß!* - Otto Waalkes
ich habe das Wort "und " verstanden, es scheint Deutsch zu sein
Der Mann ist so banal. Er hat eine Idee: Das Denken (wie oft wird dieses Wort in diesen 43 Minuten und 28 Sekunden wiederholt?). Leider lag er - wie wir wissen - falsch.
Wie kann man ihn so schöngeredet hören, wie in diesem Video? Denkt doch mal!
Grauenhaft!
Heidegger drischt leeres Stroh. Er täuscht mit seinen Wortspielereien Tiefe vor.
Das Licht lichtet. Es ist ein sich lichtend Es. Ist mir gerade eingefallen. Bin ich jetzt auch ein Philosoph?
Hermann Weiß Der Unterschied zwischen Einfällen, Plaudereien, o.ä. und Philosophie ist, dass Philosophie grundlegende Fragen und Konzeptionen des menschlichen Lebens stellt und reflektiert. Und oftmals bedarf es dafür eben grund-legender, vielleicht auch banaler Begriffe und manchmal auch neuer Begriffe. Natürlich klingt es für uns seltsam, wenn Heidegger sagt: Das Wesen west. Aber er will mit dem VERB "wesen" ausdrücken, dass Wesen ein Vorgang ist und kein statisches Gebilde. Es ist zeit-lich verfasst und nicht jenseits von Zeit, weshalb er auch Verben, die ja Zeitwörter sind benutzt. Das Wesen entfaltet sich erst im Laufe der Zeit und kann nicht als schon-immer-da konstatiert werden; desweiteren ist das Wesen auch nicht auf einen Schlag in einem Augenblick da, sondern es dauert, bis es erscheint. (Hier gibt es übrigens eine Parallele zu Hegels Dialektik - s. Pflanzen-Beispiel in der "Phänomenologie des Geistes"). Ihre Polemik ist lustig und man könnte womöglich auch andere Begriffe finden, die nicht so seltsam klingen wie Heideggers, aber systematisch gesehen verfehlen Sie Heideggers Intention. Natürlich gänge dieser Satz 'Das Licht lichtet.', denn was geschieht denn, wenn Licht auf einen Ort trifft, der vorher im Dunkeln ist? Es lichtet diesen Ort. Was sollte daran falsch sein? Und kommen Sie nicht mit: 'Das ist trivial.'^^ Denn Grundsätzliches ist nunmal oft trivial/banal. Auch Pädagogik und Psychologie stellen oft Triviale Sachverhalte fest, weil sie notwendig für weitere Betrachtungen sind.
***** Ich muss gestehen, dass ich mich noch nicht wirklich mit Heidegger befasst habe und schlicht und einfach etwas bösartig war. Irgendetwas stört mich bei Heidegger aus dem Bauch heraus. Ich weiß, dass das irrational und deshalb kein Argument ist. Nehmen Sie meine Aussage einfach nicht ernst. Apropos Wesen:
Wenn ich nun behaupte: "Das Nichts ist das Wesen des Seins". West dieses Nichts dann?
***** Noch ein Wortspiel: Das Sein ist ein sich selbst erscheinend Es. Oder (auch von mir) Das All-Es ist alles.
+Hermann Weiß Auch, wenn Ihre Ansätze recht amüsant anscheinen, würde ich Ihnen nicht die Laufbahn des Philosophen vorschlagen. Nehmen sie es bitte nicht zu persönlich...
Ich kapier gar nichts