Стоит добавить, что у нападающего - бомбящего - была возможность концентрировать все готовые силы, а обороняющийся неизбежно их распылял, что играло против немцев
Вообще, поражает способность немцев к устойчивому сопротивлению на два фронта. Сколько понадобилось совместных усилий, чтобы сломать их сопротивление окончательно. Когда у нас говорят о немецкой военной стратегии и тактике, в основном говорят о блицкриге. Между тем немцы в районе 1943 года явно выработали целый комплекс идей эффективной обороны, стремились наносить противнику в обороне неприемлемые потери. Трудно было с ними
@@tigrakot1944 Пожалуйста. Редко бежали, так чтоб в совсем уж в панике, бросая все. Относительно реже попадали в котлы. Проявляли много инициативы в низшем и среднем звене командования, отличались боевым слаживанием и взаимодействием родов войск, умели организовать активную оборону. Придумали множество эрзацев критически нехватающих ресурсов. Сохраняли волю к сопротивлению до самого конца. В целом, до конца поддерживали свою идеологию и политическое руководство (антифашистское сопротивление было маленьким). Проявляли трудовую дисциплину и культуру производства. Очень повлияли на развитие военно-технической мысли во второй половине века. И в целом понесли меньшие боевые потери, чем все союзники, вместе взятые. Заметьте, я не агитирую за немцев. Не разделяю их идеологию, целей, методов и взглядов. Просто отмечаю высокие боевые качества врага. Как это делали многие ветераны
@@Легионер-х6щдурости и прожЭктов у них было в избытке. А умение по мере выбивания старой элиты быстро заканчивалось. О чем прямо говорит автор ролика.
Поражает что у нас давно производили. Если взять хорошего авто механика сказать загляни под капот тогдашнего нашего танка или грузовики или трактора, у него будет инфаркт он скажет я не верю своим глазам как такое можна было производить.
Отличное видео! Я бы ещё добавил вот какой момент. Помимо огромных усилий, которые тратились на ПВО Германии, немцы понимали, что только обороной они ничего добиться не смогут. Поэтому они были вынуждены разрабатывать программу воздушного наступления - ракеты ФАУ-1 и ФАУ-2. А это огромнейшие ресурсы на НИОКР, производство ракет, строительство пусковых площадок, выделение сил ПВО для их прикрытия. При этом, эффективность этих ракет была крайне низкой, а ресурсов потрачено неворятное количество.
После начала массированных бомбардировок Германии немцы были вынуждены оттянуть истребители с Восточного фронта, что сильно облегчило деятельность советской авиации...
очень сложно оценить это. Тут ведь такая беда - даже если б мы обошлись без, то сколько б народу еще погибло? Некоторым историкам, кажется, наших людей совсем не жалко.
Есть небольшая проблемка с таймингом. Немцы слили Союзу блицкриг в 1941, а перелом в ВОВ произошёл в Сталинграде, т.е. ДО начала массовых бомбардировок немцев союзниками. Так что добить-то они помогли, своему второму фронту тем более облегчили жизнь, а вот Союзу выстоять и переломить ход войны - нет, не помогли, они начались позже.
Надо понимать, что каждый американско-английский вылет экономил жизни советских солдат. Под конец войны СССР выгреб все человеческие ресурсы - войну заканчивали пехотинцы с возрастом под полтинник и 17-тилетние пацаны. Мой дед подо Ржевом (а это не конец войны) потерял руку когда ему было 17. Потому все очень важно и все в копилку.
@@alexserpen да, и я о том же, именно такие как ваш дед переломили ход войны, а не бомбардировки союзников. Не отрицая их вклад в победу и спасение сотен тысяч наших.
@@UncleQ57 Если Вы смотрите Исаева - тот не раз рассказывал и показывал в цифрах, что под Сталинградом и Москвой все не раз висело на волоске. "Прошли по тонкому льду" - это цитата Исаева. Потому неизвестно сколько еще миллионов наших солдат легло бы в землю без американских бомбардировок Берлина...
@@UncleQ57 Тут просто как пример: Что если бы Германия вместо линкоров и подводных лодок против Британии строила бы танковые группы? И против СССР вышли бы не 4 танковые группы, а десять? Я думаю, этот диалог мы бы тогда не вели... Помним, что не раз все висело на волоске. Как говорил один полководец (запамятовал ФИО) - /под Москвой/ "мы заняли оборону на колышках" - т.е. колышками на снегу разметили где копать окопы, но не успели даже начать... Немецкие танки встречали просто зарывшись в снег. Да там решал каждый танковый батальон.
@@alexserpen не смотрю, и сюда случайно попал. Но сослагательного наклонения в любом случае не люблю. В моих постах - факты, а не умозаключения, пусть даже и разумные, но непроверяемые.
Бомбардировки Германии внесли один из решающих вкладов в победу союзников в войне. Но конечно без сухопутного сражения победить Германию было бы невозможно. Без бомбардировок союзников Германии война продлилась бы значительно дольше и все воюющие стороны понесли бы большие жертвы. Но сам исход войны бы не изменился.
Ну так то да, все верно. Но если бы Германия воевала с СССР один на один, СССР был разгромлен и уничтожен. Но и если бы не было СССР то бомбардировки лишились бы смысла - так как Германия просто бы вынесла заводы дальше вглубь континента и отсутствие мощного сухопутного противника не позволило бы произвести должный нажим для слома. Поэтому вклад союзников в войне нужно считать примерно равным.
@@MTB_Pathfinder Если бы Германия воевала с СССР один на один то скорее всего была бы ничья с огромными потерями с обеих сторон. Возможно Немцам удалось бы хапнуть територии если бы они напали внезапно. Никуда ты заводы из Германии не перевезеш. Опять же смотря что за Германия. Если Германия без Чехословакии, Норвегии и оккупированной Франции то в битве с СССР у них шансов мало.
@@Landsknecht-42 я уже понял, что ваша голова Вами используется только для того, чтобы в неё есть и смотреть телевизор). Если Вы знакомы с фактическим распределением ресурсов Германии на войну против США и Великобритании и войну с СССР, то, возможно, вы ещё в состоянии понять (вряд ли, межушный ганглий ваш не справится), что если вместо распыления сил примерно в 50/50, все 100% своей мощи Германия бы обрушила против СССР, то шансов у него не было от слова совсем. И шансов на ничью даже не было. Повторю для особо одарённых - мы рассматриваем ситуацию, когда Германия не отвлекает ресурсы для борьбы с США и Великобританией изначально, а планирует только захватить СССР и ТОЛЬКО под это строит свою военную программу. То есть без флота, без противодействия авиации союзников, все силы отдаёт развитию наступательного потенциала сухопутных войск.
Производство это в первую очередь люди. Ну и станки. Разбомбить каждый станок и убить работника нереально. Поэтому бомбежки дают малый эффект. Пример штурмовых орудий неудачен. При производстве в тысячи штурмовых орудий в год бомбежки снизили это производство на несколько сот штук... а сколько сил потрачено? Потерено летчиков немерено. По некоторым данным 52 тысячи только с 43 по лето 44. Главная польза от бомбежек городов это необходимость защищать города. Снижение производства не было серьезным фактором. А вот необходимость выделять зенитки и обслугу это расход. Да и сил на спасение людей много шло. Да тактика людоедская совершенно. Но ее применяют все оправдыввясь кучей фигни. Правда солдаты для зениток брались второсортные. Массово школьники привлекались. Зенитки оказавшись на восточном фронте .... были бы сильной проблемой для вермахта. Где взять для них обслугу? Как их возить? Дефицит оружия немцы вроде не испытывали особо. А вот бомбкжки их городов сильно мотивировали немцев.
У Марка Солонина есть серия подробнейших роликов о этих бомбардировках. Что поразило, это количество сброшенных бомб на одну цель. Речь идет о килотоннах, т.е. сравнимо с атомными бомбами. Благодарю за ваш труд.
Марк Солонин еще на горизонте не появлялся мне довелось в городе Дортмунде видить молилы американских и аннлииских летиков , гле были на наднробиях имена и фамилия пилотов стрелков или была наднись Unbekante Fliger неизвестный летчик . Разноваривал с очевидцами домбордировок .
Мы этой памяти ВЕРНЫ! Может пересчитать необходимые потери, если бы американской помощи не было. И не так важно, чем тогда руководство Запада объясняло себе необходимость помощи СССР.
Бомбардировки Германии очень помогли, немцы до сих пор на рефлекторном уровне боятся что-нибудь вякнуть американцам. Взорвали Северный поток, нет проблем... Это не на одно поколение. Попробуйте этого же добиться гуманизмом
Они пошли не по тому технологическому пути. Ядерная бомба им не светила и без бомбардировок заводов по производству тяжелой воды в Норвегии. Максимум - "грязная" бомба - но для понимания вреда радиации время еще не пришло.
Хороший выпуск.доступно изложено.
С одной стороны, хороший формат "информационный фаст фуд"...с другой стороны, хотелось бы на час, полтора лекции.
Будут и такие.
Стоит добавить, что у нападающего - бомбящего - была возможность концентрировать все готовые силы, а обороняющийся неизбежно их распылял, что играло против немцев
Вообще, поражает способность немцев к устойчивому сопротивлению на два фронта. Сколько понадобилось совместных усилий, чтобы сломать их сопротивление окончательно. Когда у нас говорят о немецкой военной стратегии и тактике, в основном говорят о блицкриге. Между тем немцы в районе 1943 года явно выработали целый комплекс идей эффективной обороны, стремились наносить противнику в обороне неприемлемые потери. Трудно было с ними
@@tigrakot1944 Пожалуйста. Редко бежали, так чтоб в совсем уж в панике, бросая все. Относительно реже попадали в котлы. Проявляли много инициативы в низшем и среднем звене командования, отличались боевым слаживанием и взаимодействием родов войск, умели организовать активную оборону. Придумали множество эрзацев критически нехватающих ресурсов. Сохраняли волю к сопротивлению до самого конца. В целом, до конца поддерживали свою идеологию и политическое руководство (антифашистское сопротивление было маленьким). Проявляли трудовую дисциплину и культуру производства. Очень повлияли на развитие военно-технической мысли во второй половине века. И в целом понесли меньшие боевые потери, чем все союзники, вместе взятые. Заметьте, я не агитирую за немцев. Не разделяю их идеологию, целей, методов и взглядов. Просто отмечаю высокие боевые качества врага. Как это делали многие ветераны
Генералы Вермахта просто-напросто закидали трупами семь советских фронтов :)
@@Легионер-х6щдурости и прожЭктов у них было в избытке. А умение по мере выбивания старой элиты быстро заканчивалось. О чем прямо говорит автор ролика.
@@Легионер-х6щ и числом тоже. Германская армия не маленькая была вообщето. В 1941 например,немцы всю компанию имели на востоке перевес в живой силе.
Поражает что у нас давно производили.
Если взять хорошего авто механика сказать загляни под капот тогдашнего нашего танка или грузовики или трактора, у него будет инфаркт он скажет я не верю своим глазам как такое можна было производить.
Не зря подписался - отличный материал!
ВК, Пикабу, теперь и здесь. Спасибо, Виталий!
Очень хорошо изложено, завидую!
Спасибо за качественный материал
Отличное видео! Я бы ещё добавил вот какой момент. Помимо огромных усилий, которые тратились на ПВО Германии, немцы понимали, что только обороной они ничего добиться не смогут. Поэтому они были вынуждены разрабатывать программу воздушного наступления - ракеты ФАУ-1 и ФАУ-2. А это огромнейшие ресурсы на НИОКР, производство ракет, строительство пусковых площадок, выделение сил ПВО для их прикрытия. При этом, эффективность этих ракет была крайне низкой, а ресурсов потрачено неворятное количество.
Спасибо за выступление.
Очень интересно, спасибо
Ура 15ти минутные видео перевалили отметку в 30 минут❤
Это очень зависит от темы. У меня нет заготовленного рецепта, я просто рассказываю так, как знаю.
@@theLogicOfWar ты в начале видео сказал "в этом 15минутном видео ...")
@@Gandjaaa а потом как пошло...:)
У Вас очень грамотное повествование. Жаль только мало оно тут кому нужно ((( . Сюда я заглянул после Штефанова.
Очень грамотный, насыщенный и компактный рассказ.
Сильно понравилось. Факты, анализ. Подписался.
После начала массированных бомбардировок Германии немцы были вынуждены оттянуть истребители с Восточного фронта, что сильно облегчило деятельность советской авиации...
Отличный канал. Логично все и глубоко. Хоть что то нормальное в рекомендациях
Отлично! Подписался. Будьте здоровы и берегите себя. Мир Вашему дому! Продолжайте...
Очень грамотный канал, выгодно отличающийся от всякого мусора типа Patr1ot и ему подобных
Патриот это который про "10 чего-нибудь"?
Виталий, как обычно, на стиле
Автор забыл,что в ПВО Германии было занято до миллиона человек.
Хороший выпуск, жду продолжение.
Благодарю за работу, очень познавательно!
Канал понравился! Спасибо.
Можете осветить тему железнодорожного транспорта в ВОВ? Перевозки людей и грузов, все такое
На канале Tactic Media есть цикл роликов на эту тему. Но очень интересно было бы и на данном канале увидеть подобные материалы)
Спасибо!
Было бы хорошо дольше ролики, чтобы засыпать под интересные мысли
Я с этим согласен. Но некоторые историки утверждают, что помощь была, но и без союзников мы могли бы обойтись.
очень сложно оценить это. Тут ведь такая беда - даже если б мы обошлись без, то сколько б народу еще погибло? Некоторым историкам, кажется, наших людей совсем не жалко.
Есть небольшая проблемка с таймингом. Немцы слили Союзу блицкриг в 1941, а перелом в ВОВ произошёл в Сталинграде, т.е. ДО начала массовых бомбардировок немцев союзниками. Так что добить-то они помогли, своему второму фронту тем более облегчили жизнь, а вот Союзу выстоять и переломить ход войны - нет, не помогли, они начались позже.
Надо понимать, что каждый американско-английский вылет экономил жизни советских солдат.
Под конец войны СССР выгреб все человеческие ресурсы - войну заканчивали пехотинцы с возрастом под полтинник и 17-тилетние пацаны.
Мой дед подо Ржевом (а это не конец войны) потерял руку когда ему было 17.
Потому все очень важно и все в копилку.
@@alexserpen да, и я о том же, именно такие как ваш дед переломили ход войны, а не бомбардировки союзников. Не отрицая их вклад в победу и спасение сотен тысяч наших.
@@UncleQ57
Если Вы смотрите Исаева - тот не раз рассказывал и показывал в цифрах, что под Сталинградом и Москвой все не раз висело на волоске.
"Прошли по тонкому льду" - это цитата Исаева.
Потому неизвестно сколько еще миллионов наших солдат легло бы в землю без американских бомбардировок Берлина...
@@UncleQ57
Тут просто как пример:
Что если бы Германия вместо линкоров и подводных лодок против Британии строила бы танковые группы?
И против СССР вышли бы не 4 танковые группы, а десять?
Я думаю, этот диалог мы бы тогда не вели...
Помним, что не раз все висело на волоске.
Как говорил один полководец (запамятовал ФИО) - /под Москвой/ "мы заняли оборону на колышках" - т.е. колышками на снегу разметили где копать окопы, но не успели даже начать...
Немецкие танки встречали просто зарывшись в снег.
Да там решал каждый танковый батальон.
@@alexserpen не смотрю, и сюда случайно попал. Но сослагательного наклонения в любом случае не люблю. В моих постах - факты, а не умозаключения, пусть даже и разумные, но непроверяемые.
Бомбардировки Германии внесли один из решающих вкладов в победу союзников в войне.
Но конечно без сухопутного сражения победить Германию было бы невозможно. Без бомбардировок союзников Германии война продлилась бы значительно дольше и все воюющие стороны понесли бы большие жертвы. Но сам исход войны бы не изменился.
Ну так то да, все верно. Но если бы Германия воевала с СССР один на один, СССР был разгромлен и уничтожен. Но и если бы не было СССР то бомбардировки лишились бы смысла - так как Германия просто бы вынесла заводы дальше вглубь континента и отсутствие мощного сухопутного противника не позволило бы произвести должный нажим для слома. Поэтому вклад союзников в войне нужно считать примерно равным.
@@MTB_Pathfinder Если бы Германия воевала с СССР один на один то скорее всего была бы ничья с огромными потерями с обеих сторон. Возможно Немцам удалось бы хапнуть територии если бы они напали внезапно.
Никуда ты заводы из Германии не перевезеш. Опять же смотря что за Германия. Если Германия без Чехословакии, Норвегии и оккупированной Франции то в битве с СССР у них шансов мало.
@@MTB_Pathfinder какой же бред вами написан. Просто беспросветная бредятина. Ничем не обоснованная.
@@Landsknecht-42 я уже понял, что ваша голова Вами используется только для того, чтобы в неё есть и смотреть телевизор). Если Вы знакомы с фактическим распределением ресурсов Германии на войну против США и Великобритании и войну с СССР, то, возможно, вы ещё в состоянии понять (вряд ли, межушный ганглий ваш не справится), что если вместо распыления сил примерно в 50/50, все 100% своей мощи Германия бы обрушила против СССР, то шансов у него не было от слова совсем. И шансов на ничью даже не было. Повторю для особо одарённых - мы рассматриваем ситуацию, когда Германия не отвлекает ресурсы для борьбы с США и Великобританией изначально, а планирует только захватить СССР и ТОЛЬКО под это строит свою военную программу. То есть без флота, без противодействия авиации союзников, все силы отдаёт развитию наступательного потенциала сухопутных войск.
@@Landsknecht-42 куда делся мой ответ? Автору выше было сказано все очень подробно. Видимо ютуб стёр
Шансов ровно ноль
Производство это в первую очередь люди. Ну и станки. Разбомбить каждый станок и убить работника нереально. Поэтому бомбежки дают малый эффект.
Пример штурмовых орудий неудачен. При производстве в тысячи штурмовых орудий в год бомбежки снизили это производство на несколько сот штук... а сколько сил потрачено? Потерено летчиков немерено. По некоторым данным 52 тысячи только с 43 по лето 44.
Главная польза от бомбежек городов это необходимость защищать города. Снижение производства не было серьезным фактором. А вот необходимость выделять зенитки и обслугу это расход.
Да и сил на спасение людей много шло. Да тактика людоедская совершенно. Но ее применяют все оправдыввясь кучей фигни.
Правда солдаты для зениток брались второсортные. Массово школьники привлекались.
Зенитки оказавшись на восточном фронте .... были бы сильной проблемой для вермахта. Где взять для них обслугу? Как их возить?
Дефицит оружия немцы вроде не испытывали особо. А вот бомбкжки их городов сильно мотивировали немцев.
У Марка Солонина есть серия подробнейших роликов о этих бомбардировках. Что поразило, это количество сброшенных бомб на одну цель. Речь идет о килотоннах, т.е. сравнимо с атомными бомбами. Благодарю за ваш труд.
Марк Солонин еще на горизонте не появлялся мне довелось в городе Дортмунде видить молилы американских и аннлииских летиков , гле были на наднробиях имена и фамилия пилотов стрелков или была наднись Unbekante Fliger неизвестный летчик .
Разноваривал с очевидцами домбордировок .
@@КлиентДнс-ч4р И что дальше?
А Резуна не хотите посоветовать?
@@janakaev_anuar81 Таких не знаю
солонин это жулик.
Мы этой памяти ВЕРНЫ!
Может пересчитать необходимые потери, если бы американской помощи не было.
И не так важно, чем тогда руководство Запада объясняло себе необходимость помощи СССР.
Бомбардировки Германии очень помогли, немцы до сих пор на рефлекторном уровне боятся что-нибудь вякнуть американцам. Взорвали Северный поток, нет проблем... Это не на одно поколение. Попробуйте этого же добиться гуманизмом
Что было с Германией во времена Холодной войны это совсем другая модель управления элитами
А если бы немцы изобрели, в 1944 году, первыми атомную бомбу, они её , пременили бы? И это , пременение бомбы, могдо бы измнить ход, войны?
Они пошли не по тому технологическому пути.
Ядерная бомба им не светила и без бомбардировок заводов по производству тяжелой воды в Норвегии.
Максимум - "грязная" бомба - но для понимания вреда радиации время еще не пришло.
Формат растет?
Гневный комментарий 😡
Чисто по срвковски и по путински: вместо спасибо, насрать в руку дающего.
Чем помогли??? Оттянули истребительную авиацию Люфтваффе с Восточного фронта! А то летали и кошмарили все и вся в СССР!!!
А сказать спасибо им за все вот это вот вот это, вам слабо, я правильно понимаю?
Много раз говорили, начиная со Сталина. Вчера вот президент очередной раз поблагодарил.