Вячеслав, спасибо за ответ на вопрос(мой был вторым). 🎉 Перечитаю главу из книги, переслушаю еще несколько раз этот ответ здесь😊 Про поживших в браке людей и вопрос о любви - 100%попадание😅
@@Rubskyi Да, и желательно поближе. Впрочем, вы можете поэкспериментировать чтобы удостовериться. Звук будет лучше. У меня такой же микрофон есть. Правда, если вам не нравится близко ставить микрофон, на мой взгляд, для ваших лекций лучше подошла бы хорошая петличка от rode, shure или sennheiser.
Когда ребёнок думает "наверно это чья-то мама пришла", совсем не обязательно он ошибается. Возможно, конечно, что тётя с санпедстанции не является мамой вообще, т.е. у неё нет детей. А возможно, что и есть. И тогда получается, что ребёнок правильно думает о тёте. Я хочу сказать, что мы можем правильно думать и говорить о Боге, не зная Бога. А почему? Да просто потому, что мы Его знаем. Как-то, где-то, что-то, фрагментарно, не полностью, но знаем. Я так думаю.
Ложь это антипод истины, истина ,которая есть цельность реальных ФАКТОВ с соответствующим их пониманием...цельным, полноценным и состоятельным на поверку. И такое определение самое верное и удобоносимое, потому что факты хоть и есть реальное наличие, но и понимание их может быть не идентичным, туманным и неуместным. Поэтому истина это ЦЕЛЬНОСТЬ наличия ФАКТОВ с целым и СООТВЕТСТВУЮЩИМ пониманием. Софизм эта игра сознания , ложное восприятие ,спутанность пародирующая истину..ложная логика, которая не соответствует пониманию действительности или разбирающая то чего нет по факту в реальности.. софистикой страдает эллинская философия, высказывания которой не состоятельны. Так же страдает и фольклор народных культур в их пословицах и поговорках, многие из которых в действительности то же не состоятельны, мнимы. А самое страшное что софизмами болеет не только наука впавшая в старую мистическую ересь и конспирологию, но и судебная система, которая фабрикует уголовные дела из ложных фактов и ложных умозаключений ,обманывая сознания условными пониманиями....в эту же сферу и журналистику и политику. Вячеслав вот вам наглядный пример что мы как жили в мистицизме переданного от языческих времен. так и живем не смотря на то что христианство, очень долго достигает перемен в отказе от МНИМОЙ ЛОГИКИ. Мы продолжаем мудрить ради того что бы мудрить, ради того что бы не менять действительность выводя из проблем верными методами, а ради того что бы просто сменить восприятие на проблемы, найдя им условное оправдание для утешения, или обвинения для исторического разбора. Мудрость должна быть практичной, а не философской эстетикой. Мудрость должна давать средства видения реальных проблем, путей и методов их решения..без усугублений , и только потом по настроению ДЕКОРИРОВАТЬ философией. То есть эта проблема и в церкви, погрязшая в мистицизме, спутанности понимания, условностях мышления и мудрованиях мнимой логики которая есть софистика. Я конечно не против "декоративности ума и размышлений" но в первую очередь должна быть практичность, так как в начале строят дом, по точной схеме со всеми строгими учетами, а потом переходят к внешней декоративной отделке. Ведь сейчас как и издревле к логике многие относятся как к развлечению ума, созерцанию, превратив её в нечто декоративное ,умалив практичность и тем самым умалив истинность..ради того что бы ради красного словца и важного лица, казаться святыми мудрецами и философами, как раньше в языческие времена ,так и сейчас в православии (касательно церкви) . А этим грешат и на судах и в парламенте, в университетах и так далее..НО НЕ МНОГИЕ ХОТЯТ ПРИЗНАВАТЬ ЧТО ОТ ТАКОЙ ГИБЛОЙ ЛОГИКИ ,- РЕШАЕТСЯ ЧЬЯ ТО СУДЬБА И КАЧЕСТВО НАШЕЙ ЖИЗНИ .. то что СОФИЗМ это гиблая мнимая логика как суть гиблого познания греха и смерти с поганого дерева мудрования о зле и добре.
И в продолжении очень важный факт ! - "ВРЕМЯ выше и быстрее мудрости" , время делает свое дело пока мудрость изучает, медлит в приятии решений, время может уже преуспеть и решить вопреки тому чего хотел ум. И со временем на всякую мудрость находится другая ,кроющая мудрость.... я к тому что надо успевать, уметь работать в начале с временем, дабы в его рамках выбрать главные приоритеты и принципы приятия решений в рассуждениях, что бы успеть истинно выяснить, увидеть подводные камни и истинные проблемы с истинными решениями без последствий. Должна быть живая скорость, чем не может похвастаться сегодняшнее время во всех сферах. Но время превыше ума, и в первую очередь надо разобраться со временем и с работой ума в его рамках, с целью успеваемости.
@@Rubskyi аллах..как Бог с иным именем, да, един и истинен, тот самый Единый и истинный, о котором как едином и истинном говорит Писание и проповедует Христос. Который вместе со святым Духом, вместе с Богом Отцом, составляют не триединство одной личности, а единство как СОЮЗ равенства во власти и всесилии Христа. Отца и Духа. аллах, он же Бог -истинен, потому что если бы не было христианства, то не было институтов, от куда вышли атеисты, которые точными научными методами доказывают историчность христианства и евреев, и точное донесение Писания в ЦЕЛЬНОСТИ, которые свидетельствуют о Христе и том боге которого исповедовали евреи, соблюдая каждую субботу свидетельство из поколения в поколение о событиях на горе Синай, когда эту самую Тору дал Бог при многотысячных свидетелях, что говорит об отсутствии заговора иудаизма как дел рук человеческих в политических интригах... Чем не может похвастаться ислам и их коран, который выслан не пророку и не при многих свидетелях, а окружению пророка писавшего коран в своих корыстных целях, коран который не может быть предвечной книгой в седьмом веке после Писания, который не может быть даже переиначанным Писанием, так тогда бы Бог Сам бы пришел при многих свидетелях и дал им новое переписанное Писание, а не высылал ангела Гавриила, который по статусу ниже и которого никто не видел ...свидетелей у корана нет как у Писания которое выслал Сам Бог Единый , явившийся Моисею и людям один . в последствии давшего сына и духа. Оспорьте мою апологетику, аргументы эти ни атеисты, ни мусульмане оспорить не могут..как и буддисты. Я взял факты реальные и проверяемые. составляющие целую картину, понимание которой просто и соответствует цельности..и жизненные мои убеждения и вера соответствуют этим фактам. И только безответственный глупец, спекулянт и мнимо мыслящий, упертый в своем неверии или инакомыслии , сознательно и на зло будет не соглашаться и опровергать мои аргументы, факты и их понимание.
Спасибо о.Вячеслав!Но вот,если телу не хватает витаминов…,можно же их принимать,по молитве они не появятся чудесным образом.Изнашиваются ресурсы,тело неизбежно стареет и нуждается постоянно в питании,лечении,поддержке.А Христос исцелял по вере,как Бог,его действием,чтобы не было сомнений в Нем.Поэтому дары такие всем подряд не даны,они редко кому даны.Знахари вообще,лечат,избавляют от болезни,но как говорится другой силой…На верность ко Христу не обращаются к ним верующие,но прибегают к традиционной медицине)❤
Это гениально😮 введем элемент бодественного откровения! 12 мальчикам тетя сказала, что она из санипедемстанции) и теперь в детском саду гуляет байка что скоро снова придет эта тетя😂и они дерутся за правильность произношения этого слова
О.Вячеслав,расскажите пожалуйста про Авраама.Как он вперёд разбойника оказался со своим лоном на небе и ожидал там праведников?Был обычным греховным человеком,обманывал ,захватывал земли,был сребролюбив,имел наложниц,не имел ни одного покаяния,вдруг стал избранным (Богом),и на земле как и на небе?Не будучи Сыном Божьим,который есть дверь и никто не приходит к Отцу не через Него.
👍 За "современных философов и психологов". Я бы ещё медиков добавил, но, видимо это сейчас общий тренд (бесконечные курсы повышения квалиикации при абсолютно пустых головах квалифицирующихся:))
После слов "причудливо дебильный рассказ из Евангелия" и отсылок к "реальности" без определения, что такое реальность, вопросов к автору больше не возникает. Церковь запрещает самочинно толковать Священные тексты. 19 правило Шестого Вселенского Собора наставляет понимать Библию так, как учили святые, а не так, как хочется, и не как удобно. В этом и состоит одна из её функций.
советую Вам зациклиться исключительно на чтении святоотеческих толкований. Иначе современные батюшки нет, нет да и растолкуют по-своему. За ними глаз да глаз!
@@Rubskyi у каждого текста главное - его совокупный духовный и интеллектуальный смысл. Совокупный смысл Ваших текстов - "я лучше знаю". Разбор Писания философским методом, учитывая, что Высшая мудрость - это Христос, банальный паралогизм. И это как минимум. Так что же такое реальность?))
Здравствуйте, отче! То что вы говорите звучит логично, но в эпоху Вселенских соборов отцы то и делали, что спорили о сути Бога и отлучали тех, кто так не думал. Если сказать иначе, Святой Дух открывал им истину о Боге. Но исходя из ваших слов, получаеться, им вовсе не нужно было этого делать, потому что Христос просто сказал "Любите друг друга" и тд. Получаеться, согласно логике, которую вы предложили, православное учение впринципе ненужная выдумка, которая говорит о вещах (сколько сущностей, природ, ипостасей), которые ни как не возможно доказать или показать? Или я не правильно вас понял?
не совсем. То, что идея гнобить другого за ересь сегодня невозможна, это понятно. Я не против исторического православия с его кострами. Я против того, чтобы ссылаться на него как эталон
@@Rubskyi Если мы не будем ссылаться на православие, как на эталон, тогда это будет противоречить сути православия, которое заявляет свою исключительную истинность. Если оно не является эталоном, тогда оно является одним из вариантов, кому что нравиться. Кому то нравиться индуизм. Но такая позиция противоречит сути православного учения, или я ошибаюсь?
@@yanyan3656 Да, противоречит. Но ссылаться на публичные казни еретиков, одобренные соборами уже нет возможности. Мы живём в то время, когда неклассическая философия показала изъяны средневекового мышления, а психология 20 века - сложность и неоднозначность внутренней вселенной человека: как еретика, так и правоверца.
12:20 Что ещё за самолёт-носитель спейс шаттла? Были два Боинга, которые перевозили шаттлы с места их посадки на космодром. Вы это имели в виду? Кстати, эти два Боинга давно списаны.
@@Rubskyi так там нет ракеты-носителя, т.е. нет объекта, который бы летал отдельно от челнока. Это в СССР была отдельно ракета-носитель Энергия и отдельно - челнок Буран. И эта Энергия могла летать отдельно от Бурана, выводя на орбиту другие объекты, например, массогабаритный макет боевого космического лазера.
Самое главное в конце! Спасибо о. Вячеслав за вашу смелость и мужество открыто говорить то , что думаете!
Большое спасибо за такую замечательную лекцию, отец Вячеслав.
Вячеслав, спасибо за ответ на вопрос(мой был вторым). 🎉
Перечитаю главу из книги, переслушаю еще несколько раз этот ответ здесь😊
Про поживших в браке людей и вопрос о любви - 100%попадание😅
С 15 тысячами, отец Вячеслав! Очень рад за Вас и за тех, кто в Вашем лице нашли перезагрузчика своей религиозности😊 Ютубовский аксиос Вам!
Re-orthodox звучит классно, лучше чем реправославие)
Вейеричео !🎉Красиво. Понятно.) Спасибо.❤
👍
Спасибо, о. Вячеслав, что публикуете свои лекции на Ютубе! Поскорей бы купить смартфон и подписаться к Вам на Патреон!
Дякую Вам, отець Вячеслав. 🙏💞
Про исповедь понравилось❤
❤
🎉
Неожиданная публикация. Вижу бренд Ре-ортодокс. Что бы это значило?
О. Вячеслав таки решил делать Третий Завет и Неоправославие.
Вячеслав, вы не правильно микрофон ставите. У вас конденсаторный микрофон, в капсюль надо говорить сбоку, а не сверху.
ок. То есть его надо поставить выше на 20 см.?
@@Rubskyi Да, и желательно поближе. Впрочем, вы можете поэкспериментировать чтобы удостовериться. Звук будет лучше. У меня такой же микрофон есть. Правда, если вам не нравится близко ставить микрофон, на мой взгляд, для ваших лекций лучше подошла бы хорошая петличка от rode, shure или sennheiser.
Правоснамие
Добрый вечер, посоветуйте правдивую литературу об апостольском приемстае где обман а где правда?
Рэп-православие 😎
Когда ребёнок думает "наверно это чья-то мама пришла", совсем не обязательно он ошибается.
Возможно, конечно, что тётя с санпедстанции не является мамой вообще, т.е. у неё нет детей. А возможно, что и есть. И тогда получается, что ребёнок правильно думает о тёте.
Я хочу сказать, что мы можем правильно думать и говорить о Боге, не зная Бога.
А почему?
Да просто потому, что мы Его знаем. Как-то, где-то, что-то, фрагментарно, не полностью, но знаем.
Я так думаю.
Отец Вячеслав сам ходит в Церковь🔥- цитата
О Вячеслав, простите пожалуйста,
Может подскажите как связаться с Арх Артемием из Одессы,
Простите если вы не в курсе,
Татьяна.
он уже не в Одессе. Потому, не могу сказать.
@@Rubskyi
Благодарю вас что ответили,
Помощи вам Божьей!!!
Слово - ложь (log)
Ложь это антипод истины, истина ,которая есть цельность реальных ФАКТОВ с соответствующим их пониманием...цельным, полноценным и состоятельным на поверку.
И такое определение самое верное и удобоносимое, потому что факты хоть и есть реальное наличие, но и понимание их может быть не идентичным, туманным и неуместным. Поэтому истина это ЦЕЛЬНОСТЬ наличия ФАКТОВ с целым и СООТВЕТСТВУЮЩИМ пониманием.
Софизм эта игра сознания , ложное восприятие ,спутанность пародирующая истину..ложная логика, которая не соответствует пониманию действительности или разбирающая то чего нет по факту в реальности.. софистикой страдает эллинская философия, высказывания которой не состоятельны. Так же страдает и фольклор народных культур в их пословицах и поговорках, многие из которых в действительности то же не состоятельны, мнимы. А самое страшное что софизмами болеет не только наука впавшая в старую мистическую ересь и конспирологию, но и судебная система, которая фабрикует уголовные дела из ложных фактов и ложных умозаключений ,обманывая сознания условными пониманиями....в эту же сферу и журналистику и политику. Вячеслав вот вам наглядный пример что мы как жили в мистицизме переданного от языческих времен. так и живем не смотря на то что христианство, очень долго достигает перемен в отказе от МНИМОЙ ЛОГИКИ.
Мы продолжаем мудрить ради того что бы мудрить, ради того что бы не менять действительность выводя из проблем верными методами, а ради того что бы просто сменить восприятие на проблемы, найдя им условное оправдание для утешения, или обвинения для исторического разбора.
Мудрость должна быть практичной, а не философской эстетикой. Мудрость должна давать средства видения реальных проблем, путей и методов их решения..без усугублений , и только потом по настроению ДЕКОРИРОВАТЬ философией.
То есть эта проблема и в церкви, погрязшая в мистицизме, спутанности понимания, условностях мышления и мудрованиях мнимой логики которая есть софистика. Я конечно не против "декоративности ума и размышлений" но в первую очередь должна быть практичность, так как в начале строят дом, по точной схеме со всеми строгими учетами, а потом переходят к внешней декоративной отделке. Ведь сейчас как и издревле к логике многие относятся как к развлечению ума, созерцанию, превратив её в нечто декоративное ,умалив практичность и тем самым умалив истинность..ради того что бы ради красного словца и важного лица, казаться святыми мудрецами и философами, как раньше в языческие времена ,так и сейчас в православии (касательно церкви) . А этим грешат и на судах и в парламенте, в университетах и так далее..НО НЕ МНОГИЕ ХОТЯТ ПРИЗНАВАТЬ ЧТО ОТ ТАКОЙ ГИБЛОЙ ЛОГИКИ ,- РЕШАЕТСЯ ЧЬЯ ТО СУДЬБА И КАЧЕСТВО НАШЕЙ ЖИЗНИ .. то что СОФИЗМ это гиблая мнимая логика как суть гиблого познания греха и смерти с поганого дерева мудрования о зле и добре.
И в продолжении очень важный факт ! - "ВРЕМЯ выше и быстрее мудрости" , время делает свое дело пока мудрость изучает, медлит в приятии решений, время может уже преуспеть и решить вопреки тому чего хотел ум. И со временем на всякую мудрость находится другая ,кроющая мудрость.... я к тому что надо успевать, уметь работать в начале с временем, дабы в его рамках выбрать главные приоритеты и принципы приятия решений в рассуждениях, что бы успеть истинно выяснить, увидеть подводные камни и истинные проблемы с истинными решениями без последствий. Должна быть живая скорость, чем не может похвастаться сегодняшнее время во всех сферах.
Но время превыше ума, и в первую очередь надо разобраться со временем и с работой ума в его рамках, с целью успеваемости.
если _" истина это ЦЕЛЬНОСТЬ наличия ФАКТОВ"_ то ответьте на вопрос: тезис *"Аллах Един"* истинен?
@@Rubskyi аллах..как Бог с иным именем, да, един и истинен, тот самый Единый и истинный, о котором как едином и истинном говорит Писание и проповедует Христос. Который вместе со святым Духом, вместе с Богом Отцом, составляют не триединство одной личности, а единство как СОЮЗ равенства во власти и всесилии Христа. Отца и Духа.
аллах, он же Бог -истинен, потому что если бы не было христианства, то не было институтов, от куда вышли атеисты, которые точными научными методами доказывают историчность христианства и евреев, и точное донесение Писания в ЦЕЛЬНОСТИ, которые свидетельствуют о Христе и том боге которого исповедовали евреи, соблюдая каждую субботу свидетельство из поколения в поколение о событиях на горе Синай, когда эту самую Тору дал Бог при многотысячных свидетелях, что говорит об отсутствии заговора иудаизма как дел рук человеческих в политических интригах...
Чем не может похвастаться ислам и их коран, который выслан не пророку и не при многих свидетелях, а окружению пророка писавшего коран в своих корыстных целях, коран который не может быть предвечной книгой в седьмом веке после Писания, который не может быть даже переиначанным Писанием, так тогда бы Бог Сам бы пришел при многих свидетелях и дал им новое переписанное Писание, а не высылал ангела Гавриила, который по статусу ниже и которого никто не видел ...свидетелей у корана нет как у Писания которое выслал Сам Бог Единый , явившийся Моисею и людям один . в последствии давшего сына и духа.
Оспорьте мою апологетику, аргументы эти ни атеисты, ни мусульмане оспорить не могут..как и буддисты.
Я взял факты реальные и проверяемые. составляющие целую картину, понимание которой просто и соответствует цельности..и жизненные мои убеждения и вера соответствуют этим фактам.
И только безответственный глупец, спекулянт и мнимо мыслящий, упертый в своем неверии или инакомыслии , сознательно и на зло будет не соглашаться и опровергать мои аргументы, факты и их понимание.
@Rubskyi 👏👏👏
@@vetal3051😂😂😂
Когда с Павлом Щелиным стрим?)) обещали
он обещал. пишу ему иногда
перенесён Павлом на начало июля
@@Rubskyi не в тему- как по вашему, с какими мыслями нужно подходить к чаше во время причастия?Спасибо о Вячеслав, просто за то ,что вы есть!!!!
Спасибо о.Вячеслав!Но вот,если телу не хватает витаминов…,можно же их принимать,по молитве они не появятся чудесным образом.Изнашиваются ресурсы,тело неизбежно стареет и нуждается постоянно в питании,лечении,поддержке.А Христос исцелял по вере,как Бог,его действием,чтобы не было сомнений в Нем.Поэтому дары такие всем подряд не даны,они редко кому даны.Знахари вообще,лечат,избавляют от болезни,но как говорится другой силой…На верность ко Христу не обращаются к ним верующие,но прибегают к традиционной медицине)❤
Какая бесполезная умность😢
Это гениально😮 введем элемент бодественного откровения! 12 мальчикам тетя сказала, что она из санипедемстанции) и теперь в детском саду гуляет байка что скоро снова придет эта тетя😂и они дерутся за правильность произношения этого слова
😃
Ядрёная лекция! Рубский в соку!
И заумностей почти нет!
Безусловный искренний лайк!🎉
Мощный тип!
Мы. Все давно в своих ,, Шарах,,
100%
клевая,лекция, конечно. приятно: любить друг друга на фоне Бога
О.Вячеслав,расскажите пожалуйста про Авраама.Как он вперёд разбойника оказался со своим лоном на небе и ожидал там праведников?Был обычным греховным человеком,обманывал ,захватывал земли,был сребролюбив,имел наложниц,не имел ни одного покаяния,вдруг стал избранным (Богом),и на земле как и на небе?Не будучи Сыном Божьим,который есть дверь и никто не приходит к Отцу не через Него.
прекрасная лекция, прекрасный мыслитель!
Слава современному православию!
РЕСЛАВИЕ 😊
👍
За "современных философов и психологов". Я бы ещё медиков добавил, но, видимо это сейчас общий тренд (бесконечные курсы повышения квалиикации при абсолютно пустых головах квалифицирующихся:))
И ещё один 👍за "размах на рубль, удар на копейку".
"Но только копейка - это не копейка."
Мне понравилось.
Поддержка очень хорошего канала!
После слов "причудливо дебильный рассказ из Евангелия" и отсылок к "реальности" без определения, что такое реальность, вопросов к автору больше не возникает. Церковь запрещает самочинно толковать Священные тексты. 19 правило Шестого Вселенского Собора наставляет понимать Библию так, как учили святые, а не так, как хочется, и не как удобно. В этом и состоит одна из её функций.
советую Вам зациклиться исключительно на чтении святоотеческих толкований. Иначе современные батюшки нет, нет да и растолкуют по-своему. За ними глаз да глаз!
@@Rubskyi у каждого текста главное - его совокупный духовный и интеллектуальный смысл. Совокупный смысл Ваших текстов - "я лучше знаю". Разбор Писания философским методом, учитывая, что Высшая мудрость - это Христос, банальный паралогизм. И это как минимум. Так что же такое реальность?))
Давайте немного наших философов и богословов в пример. От этих иностранных чуваков уши вянут)
Нет таких
😊 я так и знал
Может есть ну хотя би один?
Мы отстали лет на 400 от них...какие тебе свои? В лучшем случае плохая перепевка ихних будет...
Здравствуйте, отче! То что вы говорите звучит логично, но в эпоху Вселенских соборов отцы то и делали, что спорили о сути Бога и отлучали тех, кто так не думал. Если сказать иначе, Святой Дух открывал им истину о Боге. Но исходя из ваших слов, получаеться, им вовсе не нужно было этого делать, потому что Христос просто сказал "Любите друг друга" и тд. Получаеться, согласно логике, которую вы предложили, православное учение впринципе ненужная выдумка, которая говорит о вещах (сколько сущностей, природ, ипостасей), которые ни как не возможно доказать или показать? Или я не правильно вас понял?
не совсем.
То, что идея гнобить другого за ересь сегодня невозможна, это понятно. Я не против исторического православия с его кострами. Я против того, чтобы ссылаться на него как эталон
@@Rubskyi Если мы не будем ссылаться на православие, как на эталон, тогда это будет противоречить сути православия, которое заявляет свою исключительную истинность. Если оно не является эталоном, тогда оно является одним из вариантов, кому что нравиться. Кому то нравиться индуизм. Но такая позиция противоречит сути православного учения, или я ошибаюсь?
@@yanyan3656 Да, противоречит. Но ссылаться на публичные казни еретиков, одобренные соборами уже нет возможности. Мы живём в то время, когда неклассическая философия показала изъяны средневекового мышления, а психология 20 века - сложность и неоднозначность внутренней вселенной человека: как еретика, так и правоверца.
12:20
Что ещё за самолёт-носитель спейс шаттла?
Были два Боинга, которые перевозили шаттлы с места их посадки на космодром. Вы это имели в виду? Кстати, эти два Боинга давно списаны.
Вот это имел ввиду
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB
@@Rubskyi так там нет ракеты-носителя, т.е. нет объекта, который бы летал отдельно от челнока.
Это в СССР была отдельно ракета-носитель Энергия и отдельно - челнок Буран. И эта Энергия могла летать отдельно от Бурана, выводя на орбиту другие объекты, например, массогабаритный макет боевого космического лазера.
@@user-vq2vy8ut6g значит я перепутал Буран со Спейс-шатлом 🙂
@@Rubskyi Понятно. Низкопоклонство перед Западом!
@@user-vq2vy8ut6g 😀