Инженерный триумф. Авиационный двигатель Bristol Centaurus и перехватчик Tempest MKII

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 2 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 529

  • @klaus_w
    @klaus_w Рік тому +24

    Не перестаю удивляться и восхищаться инженерной мысли. Сколько трудов и интеллектуальных и физических потрачено на то, чтоб подобный двигатель создать

  • @denisnone1146
    @denisnone1146 3 роки тому +34

    Прекрасный материал, особенно видео с принципом работы двигателя прям в разрезе, это то чего не хватает большинству издателей видеоматериалов.

  • @GoshaGinz
    @GoshaGinz 2 роки тому +19

    Супер! Где тут можно 5 лайков поставить? А лучше 10!
    Кадры с разбором и моделью двигателя просто бомба!

  • @GeN2077_
    @GeN2077_ 4 роки тому +75

    Было очень интересно увидеть этот мотор в разрезе и посмотреть, как гильзы ходят, на стенде. Очень познавательный видос, респект автору ;)

    • @stierlitz33rus31
      @stierlitz33rus31 2 роки тому +2

      Гильзы херово ходят, поршня веселее)))))

    • @Dreams_of_unity
      @Dreams_of_unity Рік тому +1

      ​@@stierlitz33rus31 нормально у него гильзы ходят

  • @РобертТедеев-л4ж
    @РобертТедеев-л4ж Рік тому +16

    Чудо инженерной мысли.

    • @Flight100100
      @Flight100100 Рік тому

      Бестолковка. Чудо-Советские деревянные истребители, которые уничтожили всю немецкую, по твоему тоже чудо авиацию.

    • @franzkafka5216
      @franzkafka5216 8 місяців тому

      @@Flight100100 без лендлиза просрали бы свой деревянный совок, но ничего, США таких ошибок больше не допустят

  • @Владимир-ч1й9т
    @Владимир-ч1й9т 3 роки тому +18

    1:21 Hawker Sea Fury не версия, а развитие Hawker Tempest II
    Hawker Tempest II самый красивый истребитель Второй мировой. Двигатель с гильзовым газораспределением интересный, но сложнее и дороже чем с тарельчатыми клапанами. Вот и не прижился.
    Для второй мировой гильзовое газораспределение не инновация. Впервые Чарльз Йель Найт запустил такой двигатель в 1901. В 1908 оформили патент. А с 1909 с таким ГРМ выпускали огромное число престижных авто. Такой ГРМ назывался "безшумным". Классические ГРМ очень шумели из за больших тепловых зазоров клапанов.
    В ролике огромное количество неточностей. Будьте внимательней.
    Спасибо за ролик.

    • @AviaRacer
      @AviaRacer  3 роки тому +8

      Спасибо за адекватную критику ) Есть над чем работать мне - это точно, Поэтому ролики буду готовить только по сценарию и с хорошим монтажом. А значит - долго )

    • @dimakazurov1483
      @dimakazurov1483 2 роки тому

      Спасибо за информацию

  • @qualiachannel4566
    @qualiachannel4566 3 роки тому +35

    Это просто кайф, чувак, люблю видосы именно про моторы, а особенно про такие, лайк подписка

  • @АртемСидоренко-в6ж

    Отличная работа! А сам двигатель- шедевр механики, тем более для конца 30-х

  • @VIMANALOKA
    @VIMANALOKA 3 роки тому +65

    "Си эс" -- centistokes -- вязкость масла в сантистоксах.

    • @simpleclump3204
      @simpleclump3204 Рік тому

      вот "Гнойник созрел, лишь надави и брызнет
      И потечет рекой кровавый гной,
      Народ российский разучился мыслить,
      Им делают инъекции останкинской иглой.
      Таких подонков не было во власти,
      Так на Земле ещё никто не лгал,
      Он возбуждает низменные страсти,
      Чтоб русский украинца убивал."
      (Валентин Гафт)

    • @НиколайГорохов-у6г
      @НиколайГорохов-у6г Рік тому +2

      А что такое сантистоки.

    • @АльбертРыскулов
      @АльбертРыскулов Рік тому +1

      ТОЧНО! Как фрезеровщик я это помню с 1983-1984 гг, когда нас учили ещё в школе рабочим специальностям. На наше счастье нас, мальчиков, отправили не а учебно-производственный комбинат, а прямиком на производство - Киргизский Камвольно-суконный комбинат!
      Это было Здорово!!!
      Хотя я по профессии Военный юрист, умение работать руками ВСЕГДА ВЫРУЧАЕТ ✊✊✊

    • @simpleclump3204
      @simpleclump3204 Рік тому +6

      вот парадокс в том, что в РФ за два десятилетия проявился национализм, при попустительстве властей. Отсутствие демократических механизмов формирования властных структур привело к формированию фашизма в РФ, когда в основе принцип личной преданности, а не служение отечеству. Властные структуры РФ заполняются на основе непотизма, нет социальных лифтов для карьерного продвижения. Пример, выборы в РФ в госдуму в сентябре 2021 г, властью "выброшены" из процесса Грудинин, Платошкин и др., посредством манипуляций, признания преступниками по надуманным основаниям. Странно, что политики, историки не хотят замечать проявления фашизма в стране, когда власти РФ эксплуатируют в своих корыстных целях победу СССР, советского народа в ВО войне, стыдливо драпируя 9 мая мавзолей, заменяя капиталистическую, имперскую идеологию гвардейскими ленточками. Пример, внедрение в 2003 г в образование РФ болонской системы, а теперь власти РФ отказываются от неё, не наказав виновных. Власти РФ фашизацию страны прикрывают подменой понятий, патриотической риторикой, доведя до обнищания народ, имперскими амбициями, стремлением захватить новые территории соседних суверенных стран. Власти РФ недавно отдали: Норвегии тысячи гектар территории; Китаю 4 миллиона квадратных километров. Причины такой щедрости власти РФ народу не объяснили, заговаривая проблемы сакральностью власти РФ, духовными скрепами, превращая население страны в безмолвных рабов. Любая попытка народа высказать мнения, альтернативные власти РФ, беспощадно подавляются, нет диалога власти и народа. В этом суть фашизма в РФ.
      Власти рф, напав на Украину, допустили стратегическую, геополитическую ошибки.

    • @НиколайГорохов-у6г
      @НиколайГорохов-у6г Рік тому

      @@simpleclump3204 А можно было написать по короче , просто мордор .

  • @ТимофейГоловин-э9ъ

    Ss это СантиСтокс- единици измерения вязкости масел! Хороший материал!!!!

  • @kibb1543
    @kibb1543 4 роки тому +18

    М-да, я то думал что хобразные ролсройсы сложные, а тут вообще шэдэвр

    • @Xsandr7
      @Xsandr7 3 роки тому

      Я разочарован на самом деле, такая сложность, а вся мощность от конского объема, 50 литров насекундочку

  • @ХитрыйДмитрий
    @ХитрыйДмитрий 10 місяців тому +3

    Красота!!!!!!!!!

  • @Samsonogli
    @Samsonogli 3 роки тому +12

    Спасибо за познавательное видео. Продолжай в том же духе. Единственное чего не хватило в видео, на мой взгляд, сравнительной таблички, когда озвучиваются какие либо цифровые параметры, мощность, скорость и т.п., а так все очень здорово.

  • @lesnoy_bolvan_N1
    @lesnoy_bolvan_N1 2 роки тому +1

    Мне очень нравится твой канал. Направленность то, что я искал.

  • @sergeysakevich3515
    @sergeysakevich3515 3 роки тому +16

    Только не раскрыты детали самого газораспределяющего механизма, этой вращающейся перемещающейся гильзы. Хотя дичь дикая, это слишком, неоправданно сложно, это же какой класс точности нужен чтобы это всё хоть как-то работало, чтобы эта дрыгающаяся гильза работала нормально, трение опять же, материалы дорогущие, сложный привод этой гильзы, и т.д. Это скорее как демонстрация возможностей английских инженеров и их технологий, да и всё))

    • @СергейНедоступ-ц4м
      @СергейНедоступ-ц4м 3 роки тому

      на машинах такие стояли, с гильзовым распределением. двигатель Найта

    • @КонстантинКравченко-т6з
      @КонстантинКравченко-т6з 3 роки тому +1

      @@СергейНедоступ-ц4м На судовых дизелях такая схема использовалась очень долго.

    • @timurzarifov
      @timurzarifov 9 місяців тому

      Этим то мотор и плох. С одной стороны, британские авиамоторы ни кто в мире не мог производить кроме британцев, - только у них были династии токарей слесарей и прочих специалистов, которые накапливали профессиональный опыт десятилетиями, - что защищало их от краж технологий. С другой стороны, лиши Британию этих немногочисленных специалистов, и страна вообще останется без моторов, ибо не династийные молодые специалисты не смогут изготовить эти моторы с требуемой точностью.

  • @олегюпител
    @олегюпител Рік тому +1

    Благодарю! за такой качественный контент!👍👍👍

  • @goldvyan8778
    @goldvyan8778 9 місяців тому

    Классный исторический обзор инженерии!

  • @GoshaJustice
    @GoshaJustice 3 роки тому +8

    Сделай такой же подробный разбор ла-9 плиз. Очень круто!

  • @kokos3731
    @kokos3731 Рік тому +1

    8.42, говорится про ла 9. Только это послевоенный самолёт, так что сравнивать его с изделием ушедшей войны неверно, не совсем верно также сравнивать с ме 262, т к это уже реактивный самолёт и он всё = будет быстрее.
    На 11.10 видно даже невооружённым глазом, насколько бодро начинает взрываться в скорость самолёт с места, действительно неимоверно адский разгон.
    Не сказано про недостатки самолёта. Я сам не знаю, пожалуй, главный его недостаток для самой Британии - это его поздний выход в небо. 44 год - это уже, по большому счёту, малополезно, тем не менее, тот случай, когда британцы действительно сделали что-то по настоящему выдающееся.

  • @entergo6156
    @entergo6156 3 роки тому +2

    Отличный материал! Браво! Но мне, нравится Мк V.
    Лайк!

  • @cyrildurosi1830
    @cyrildurosi1830 4 роки тому +2

    Молодец! Очень понравилось.

  • @Виталий-з5п
    @Виталий-з5п 3 роки тому +10

    Да это " инопланетные технологии". Странно,что альтернативщики не обнаружили этот двигатель, вот где простор поглумиться над гением.

    • @sunset6717
      @sunset6717 2 роки тому +2

      А какой обнаружили?

  • @ebroc
    @ebroc Рік тому

    Спасибо за ролик. Было интересно. Правда!

  • @ПавелОрлов-й3ш
    @ПавелОрлов-й3ш 3 роки тому +3

    Как там у Высоцкого-ВСЕ МОЗГИ РАЗБИЛ НА ЧАСТИ, ВСЕ ИЗВИЛИНЫ ЗАПЛЁЛ... Лайк.

  • @DubovitskiyRE-psychologist
    @DubovitskiyRE-psychologist Рік тому

    Ух ты. Прикольно и очень интересно. Очень познавательно. Реально столько работы по подбору материала. Афигеть.

  • @InBlackUA
    @InBlackUA Рік тому

    Спасибо. Я понимаю, это большой труд. Я когда-то писал статьи.

  • @match9000
    @match9000 9 місяців тому

    Отличный материал!

  • @CrosszzZZ
    @CrosszzZZ 3 роки тому +4

    В 1926 году, почти 100 лет назад, такие исследования были!

  • @ДмитрийБурлаков-б5ф
    @ДмитрийБурлаков-б5ф 4 роки тому +23

    CS - означает Сантистокс, это единица измерения вязкости смазочных масел.

    • @AviaRacer
      @AviaRacer  4 роки тому +8

      Благодарю за ответ - буду знать ) Век живи, век учись .

    • @Витус-и8ф
      @Витус-и8ф 4 роки тому

      И не только масел,тяжёлое топливо,дизельное топливо,мазут тоже измеряется в сантистоксах(вязкость)

    • @rusttech252
      @rusttech252 3 роки тому +3

      Не только масел.Любые жидкости.При чем тут конкретно масло.

    • @nikolaipetrov1295
      @nikolaipetrov1295 3 роки тому +1

      Добавлю с английского: cS или cs - centiStoke, более общепринятая единица измерения плотности в данном случае масла, 1 cs = 1mm2/sec. Источник ExxonMobil об авиационных маслах www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.exxonmobil.com/en/aviation/~/media/files/global/us/aviation/Knowledge-Library/learningandresources_tech-topics_viscosity&ved=2ahUKEwiDg_qHvfnxAhVYQ80KHVlMA3cQFjAAegQICBAC&usg=AOvVaw2GXmsfLyIuq56KnvN3O6P9

  • @funkyshits3525
    @funkyshits3525 4 роки тому +2

    Пожалуй следую подписаться

  • @vsevporyad3803
    @vsevporyad3803 3 роки тому +4

    Ну Очень и Очень интересно и Познавательно!Очень много лет своей трудовой жизни имел дело со всякими ДВС,но о ТАКОМ ОРИГИНАЛЬНОМ ДВС никогда не знал!!!Жду подробнейших обозрений на эти темы !Спасибо за работу!!!

    • @Вадим-щ9ж1ъ
      @Вадим-щ9ж1ъ Рік тому

      есть авиамодельный движок с подобным принципом газораспределения. Вот только не помню его название

  • @klaus_w
    @klaus_w Рік тому

    Интересно, спасибо!)

  • @rybiizhir
    @rybiizhir 3 роки тому +3

    Движок интересный, на 4-5 боевых вылета, масло я так понимаю лили вместе с керосином.

  • @Сибирьпин
    @Сибирьпин 3 роки тому +63

    Очень сложный движок а чем сложней техника тем чаще она попадает в безвыходные ситуации.

    • @oleg_vasilk
      @oleg_vasilk 10 місяців тому +3

      такова цена прогресса
      и это меньшая цена, ибо чаще бывает так, что ценой прогресса являются жизни

    • @terravetimensch1436
      @terravetimensch1436 5 місяців тому +1

      Ничего страшного
      Зато на этом моторе темпест валил все и вся

  • @neon6030
    @neon6030 2 роки тому +2

    Возможно вязкость масла указана в сантистоксах

  • @АлександрЗубарев-и6в

    Двигатель несомненно хорош, но совсем НЕ подразумевает его ремонт в полевых условиях, что было доступно почти ВСЕМ двигателям самолетов, воевавших в ту войну.
    Этот же движок, при повреждении нужно будет отправлять на завод для ремонта. Или- в специальные ремонтные мастерские, где есть инструменты, оборудование и специалисты для такого сложного изделия. Попадание даже ОДНОЙ пули , даже калибра 7,62, подразумевает его ДОЛГИЙ и КРОПОТЛИВЫЙ ремонт. И , разумеется, требовалась бы ПОЛНАЯ замена двигателя на подменный.
    В общем-для истребителя (да и бомбардировщика) он в ТУ войну совершенно не подходил. Его назначение- пассажирские и транспортные самолеты.
    Ну а как истребитель , ЭТОТ самолёт мог эксплуатироваться лишь в МИРНОЕ время. Когда ему НИЧТО не угрожало.

  • @32132187
    @32132187 4 роки тому +3

    один в один - сиа фьюри. дожил до 50, а гильзовую грм только узнал - век живи и учись

    • @zlodeyshe
      @zlodeyshe 4 роки тому

      грм? гильзовую газораспределительный механизм, верно иди учись

    • @sergeysakevich3515
      @sergeysakevich3515 3 роки тому

      @@zlodeyshe А шо он не так сказал? Всё верно, гильзовый грм

  • @АндрейИванов-б4о6т
    @АндрейИванов-б4о6т 3 роки тому +3

    Молодцы, исхитрились сделать четырёх тактный двигатель работающий по принципу двух тактного)))

    • @yuriy_t
      @yuriy_t 3 роки тому +2

      у двухтактного энерговооруженность выше а для экономии топлива впрыск через форсунки после окончания цикла продувки, а вместо карбюратора раньше ставили ТНВД, а сейчас система "common rail" со всеми причитающимися прибамбахами, управляемыми мини компом (ну тогда этой прелести не было, а двухтактники с ТНВД в авиации применялись) Но, конечно, 4-х тактное решение с гильзами очень красивое!

    • @IgorTs79843
      @IgorTs79843 3 роки тому

      А почему не по принципу паровоза?
      Где ты тут двухтактник увидел?
      Пока колен вал делает 2 оборота привод гильз делает один оборот.
      Гильза поворачивается вдоль оси и попеременно открывает выпускные а потом впускные окна.
      На следующем обороте вала гиьза уходит вверх и окна в гильзах оказываются много выше окон в цилиндре... сжатие, зажигание, рабочий ход.
      Вместе с рабочим ходом гильза уже идет вниз, достигает уровня окон, проворачивается, окна совпадают, начинается выхлоп, поршень идет вверх, а тем временем гильза проворачивается вокруг оси и переключает выхлопные окна на впускные... продувка... и так далее.
      Недостатки:
      Гильза между поршнем и основным цилиндром трется с обеих сторон, изнутри поршнем, снаружи о стенки цилиндра... и она же воспринимает тепло горения рабочей смеси, стало быть расширяется. Ох, и не просто угадать размеры этих гильз с учетом всех возможных расширений.
      А тепло отводится хреновательнко.
      Кольца поршня летают вдоль окон газораспределения, снашиваются неравномерно.

    • @yuriy_t
      @yuriy_t 3 роки тому

      @@IgorTs79843 а я и не утверждал, что представленный в ролике 4х тактный двигатель является двухтактником. ты невнимателен.

  • @ДеньИкс-х6к
    @ДеньИкс-х6к 3 роки тому +7

    К сожалению только война способна так двигать прогресс и требовать от инженеров такие шедевры!

    • @Ovod-3.14
      @Ovod-3.14 2 роки тому +2

      Глупость сморозил, повторяя за идиотами. Война - уничтожает самые великие открытия , отодвигая их на "второй" план" : электромобили, дирижабли, атомоходы, вертолёты, не инвазивные методы лечения, генетика.... много, много, чего уничтожено в борьбе с "вражескими" направлениями развития....
      Кстати о самолётах - если-бы американцы наладили в своё время серийное производство самолёта -будущего "скимер" Vought V-173 ,Германия никогда не имела-бы превосходства в авиации.... но военным не нужны гениальные разработки им нужна массовость и смерть.(война не совместима с прогрессом...)

    • @phasa3388
      @phasa3388 Рік тому +1

      @@Ovod-3.14 блогадаря войне произошел переход в авиации от поршневых двигатель на ТРД. Расщипили атом, освоели кучу медецинских навинок и внетрили методик. И многое другое!

    • @vikwaspukraine7674
      @vikwaspukraine7674 Рік тому +1

      ​@@phasa3388 только с грамотностью смотрю война не помогла.

    • @phasa3388
      @phasa3388 Рік тому

      @@vikwaspukraine7674 Ыще как помогла. Хрясь под дых всяким занудам, и у меня все четко и хорошо. А ЧЁ? Есть притензии?

  • @PREDATOR-sq4jw
    @PREDATOR-sq4jw 4 роки тому +5

    Люблю такой контент! Надеюсь скоро поменяешь микрофон на более качественный)

  • @РусланАвтостартер

    Тяжело придумать более сложный двигатель 😬🤦

  • @svetlanamorozova3005
    @svetlanamorozova3005 Рік тому

    ...прекрасный рассказ.!..так держать..

  • @makitat6838
    @makitat6838 3 роки тому +22

    Ну мне больше американский подход нравится. Берём простой двигатель, делаем его большим и прикручиваем к нему турбокомпрессор... И вуаля, Тандерболт рвёт в небе всех.
    А вообще автомобилисты отказались от таких двигателей ещё 100 лет назад. Помимо сложности у них ещё неизлечимая болезнь - жор масла. Для военного самолёта не критично. Для гражданской техники неприемлемо...

    • @ESN1961
      @ESN1961 3 роки тому +2

      При разработке этого мотора, наверняка, попутно получили много сопутствующей информации о предельных технических возможностях такой конструкции.

    • @weaselgunsru
      @weaselgunsru 3 роки тому +5

      "Тандерболт" мог "рвать всех" на большой высоте если заблаговременно набирал ещё большую и "бумзумил". На средних и тем более малых высотах это был неповоротливый вялый "утюг" про который советские лётчики-испытатели однозначно высказались в духе "самолёт хороший, но не истребитель".

    • @makitat6838
      @makitat6838 3 роки тому +4

      @@weaselgunsru "Бумзумили" во второй половине войны все ведущие ВВС. Тактику бумзум позже всех освоили совок и Япония. Поэтому высказывания советских лётчиков я не считаю истиной в последней инстанции (мягко говоря).
      ПС Интересно и как этот "не истребитель" воевал с Фоккевульфами и Мессерами над Европой?...

    • @АндрейКучма-к9х
      @АндрейКучма-к9х 3 роки тому +3

      @@makitat6838 Да не с кем было воевать к концу войны. Советским асам разрешили персональную охоту за немцами. И то их надо было поискать, чтобы сбить. Ситуация у немцев была, как в СССР в начале войны: самолётов не хватает, лётчики - взлёт-посадка.

    • @makitat6838
      @makitat6838 3 роки тому +3

      @@АндрейКучма-к9х Что имеете в виду под словами "конец войны"? Весна 45го? Тогда да, не с кем было. А если 44г, то сильно ошибаетесь. Там в небе над Европой было "рубилово" мама не горюй...

  • @СергейХхх-с7ь
    @СергейХхх-с7ь 3 роки тому +5

    Сложнейший агрегат! 👍

  • @ДмитрийКалиниченко-ш4г

    Эээ... небыл этот мотор первым в мире серийным с гильзовой системой газораспределения. Подобные двигатели стояли на автомобилях Габриэля Вуазена. Отличались очень тихой работой именно из-за гильзового газораспределения. Эти двигатели Вуазен начал ставить на свои автомобили с 1919г. Да и остальные автопроизводители периодически с этими моторами баловались. А вообще этот мотор появился в начале 1900-х и называется "двигатель Найта".

  • @ПавелМедведский-п6д

    Интересно 👍👍👍

  • @ВиталийГунин-р4з
    @ВиталийГунин-р4з 4 роки тому +4

    Палубный красавец

  • @alexanderkulikov4593
    @alexanderkulikov4593 Рік тому +1

    Расход в 558,6 литров в час 100 - 130 октанового бензина. То ещё удовольствие. Писец как заморачивались чтобы добыть желаемой мощности. Предполагаю что стоимость двигателя наверное как кусок золота такого же размера. Поэтому и пришла эра турбореактивных двигателей. Хотя там тоже не всё так просто. Однако отдача мощности у турбореактивных двигателей оказалась выше. Хотя топлива кушают вроде бы больше. Но это как посмотреть. Например Р29Ф300 на полном форсаже у земли расход 760 литров в минуту, а на высоте уже 364 литра в минуту. На крейсерском режиме вообще забыл расход, раньше в голове держал как таблицу умножения. Ну и тяга 12500 кг, а если в лошадиных силах, то уже не помню точно, то ли 48000 л.с., то ли 76000 л.с., простите позабыл точную цифру. За ненадобностью почти всё выветрилось из головы.

  • @miklekiskachi6260
    @miklekiskachi6260 3 роки тому +2

    11:20 Что касается вязкости масла, то "СИ - ЭС" по всему означает "санти Стокс" (сотые доли Стокса)
    Советские масла меряли точно так же. М8В - означало, например, что при определенной температуре вязкость масла = 8 сантиСтокс,
    а масло М12Г означало, что вязкость = 12 сотых Стокса, но измерена по другой методике.
    В данном случае вязкость около 20 сСт (примерно такая была у советских тепловозных масел) и его высокий расход
    указывают на большие зазоры в цилиндро-поршневой группе.А это то - ли следствие военного производства,
    то ли ЕЩЕ какая то особенность конструкции, о которой мы не знаем (высокая температура двигателя с возд охл., например)
    .........................
    В свою очередь хотел бы спросить о впрыске воды : почему от этого растет мощность?
    Это следствие ОХЛАЖДЕНИЯ ? (больше топлива заходит в цилиндр), или это химич. процессы (типа появления угарНИСТОГО газа)?

    • @анатолийАН-м9к
      @анатолийАН-м9к 3 роки тому

      большой расход видимо из за количества уплотнений в цилиндре, т.к цилиндр ходит во всех направлениях сверху находится аналог поршня с теми же уплотнителями в виде металлических колец, и видимо по наружной части цилиндр с картером уплотнялся также.
      конструкция конечно интересная но переусложненная, и вряд ли имеет смысл.

    • @pigledyvigledy
      @pigledyvigledy 2 роки тому

      Советское авиационное масло МС20 как бы тоже намекает что это мейнстримная вязкость в авиации. К тому же его мешают с М8 в разных пропорциях, что описано в наставлениях.

    • @Ник-щ8у
      @Ник-щ8у 2 роки тому

      Про впрыск воды читал, что она, испаряясь, снижает температуру и плотность смеси, из-за чего можно затолкать в цилиндр больше смеси турбиной или нагнетателем. Также отодвигается порог детонации. Как-то так...

    • @МаксимОгиенко-с7ш
      @МаксимОгиенко-с7ш Рік тому

      @@Ник-щ8у при снижение температуры смеси, её плотность увеличивается.

    • @МаксимОгиенко-с7ш
      @МаксимОгиенко-с7ш Рік тому

      В ролике говорится о впрыске водно-метаноловой смеси, а не о впрыске воды. У неё выше энергия сгорания. Сейчас на этой смеси гоняют драгрейсеры. Так называемые метаноловые монстры. Но ресурс на этой смеси ниже чем на бензине, и стоит эта смесь дороже бензина.

  • @Sa300dvideo
    @Sa300dvideo Рік тому

    11:30 Вязкость - это может быть сантистокс (сСт, cSt)

  • @sohang6449
    @sohang6449 Рік тому

    Конструкция поражает, но на сегодня нет необходимости в такой, просто электропривод клапана и всё, как у дизельной форсунки! А вот почему производитель до сих пор не делает электропривод клапана, это уже политика монополистов!!! Лайк конечно!!!

    • @Николай-ь6х4ж
      @Николай-ь6х4ж 3 місяці тому

      Эта схема чистая механика, значит в разы надёжнее любых электронных штучек.

  • @benchamp6793
    @benchamp6793 3 роки тому +1

    Да,этот мотор нечто! Как Мона Лиза у Да винчи...

  • @петрпетрович-э3у
    @петрпетрович-э3у 3 роки тому +1

    👍👍👍За-"упоротость"!!!!!!!!!!!!!!

  • @сергейсергеев-н3к
    @сергейсергеев-н3к 2 роки тому

    спасибо супер.

  • @kelod1234
    @kelod1234 2 роки тому +3

    о ресурсе не сказали и о том как механики об этом чуде отзывались

  • @antongoncharsky2827
    @antongoncharsky2827 10 місяців тому

    Может вместо радиального сверхсложного дижка стОит просто какой-нибудь V10 или V12 ставить с обычным DOHC грм?

  • @shrek2168
    @shrek2168 3 роки тому +2

    Эта бесконечная войеа звездунов и рядников...
    А ведь если дифференцировать плюсы и минусы этих типов моторов, то всем станет ясно, что практически никакой разницы между ними нет...

  • @Максимус-ш1ж
    @Максимус-ш1ж Рік тому

    Супер 👍👍👍👍

  • @PILOTabcdce
    @PILOTabcdce 3 роки тому

    прикольно про впрыск воды-для повышения мощьности

    • @borissamokhvalov6351
      @borissamokhvalov6351 Рік тому

      Впрыск воды снижает температуру и подавляет детонацию.

  • @nation2laber
    @nation2laber 3 роки тому +3

    Такое количество шестерен плюсов не делает этому мотору.

  • @anatoliy_nazhalsky
    @anatoliy_nazhalsky 3 роки тому +1

    Понравился.

  • @МиротворецНерусский

    Спасибо!
    Очень крутой обзор!
    ... жаль, что не очень популярен. Уважуха!

  • @ВикторМакаров-ф1и
    @ВикторМакаров-ф1и 9 місяців тому

    А как же спитфайр? Тоже под 700 км час летел в старших модификациях

  • @larisaberezovskaya3277
    @larisaberezovskaya3277 3 роки тому

    двигатель самолета ( тандерболт) имел 2000 л/с конструкция была проще или нет ,?

  • @olegfv9
    @olegfv9 Рік тому

    Яркий пример предельных технологий....

  • @СергейНедоступ-ц4м
    @СергейНедоступ-ц4м 3 роки тому +1

    странно... почему он карбюраторный?

  • @finisingstroke5569
    @finisingstroke5569 3 роки тому +4

    Вязкость измеряется САНТИСТОКСАМИ (СС)

  • @Витус-и8ф
    @Витус-и8ф 4 роки тому +3

    Интересный видос, спасибо)

  • @igorigor2042
    @igorigor2042 3 роки тому +3

    Благодарю за видео. Интересно и познавательно. Наслышан о двигателях с вращающимися гильзами. Однажды такой авиамодельный вариант держал в руках. Есть свои преимущества , но также и много недостатков.
    Ещё раз благодарю за видео.

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с Рік тому

      Сейчас электрический двигатель рвет в хлам ДВС

    • @igorigor2042
      @igorigor2042 Рік тому

      @@ВоваИванов-г5с Это в том случае если используете качественную батарею. Но вот только мои знакомые моделисты , да и я в том числе, чувствуем ностальгию по запаху топлива , запаху выхлопа , масляной пленки на обшивке , да и по тарахтению самого моторчика. Хотя у всех у нас имеются электрички .

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с Рік тому

      @@igorigor2042 я пилот в свое время был f3a.
      При чем мне твоя настальгия эсли пилотажные комплексы сложные и надо тренироваться.
      Для меня авиамодель спортивный снаряд а не запах.
      И не настальгия.

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с Рік тому

      @@igorigor2042 у меня голова болит от двс
      Ещё раз говорю я на поле летаю а не нюхаю авиамодели

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с Рік тому

      @@igorigor2042 качественные батареи
      Какое качество?

  • @СергейКузмичев-х5к
    @СергейКузмичев-х5к 3 роки тому +2

    Все хорошо но он сложный в изготовлении, видимо это и не дало ему пойти в крупную серию как Харикейн

  • @ra3qms603
    @ra3qms603 4 роки тому +1

    Я модель тэмпеста склеил в 1984 году. И, что с ресурсом двигла?

    • @Владимир-ч1й9т
      @Владимир-ч1й9т 3 роки тому +2

      1982! И влюбился в этот самолёт. На коробочке было написано "Морской истребитель"

    • @colonelkurtz1954
      @colonelkurtz1954 3 роки тому

      Ну так вы Ярославскую пятерку клеили. А в Ташкенте ещё Фьюри делали.

  • @yuriy_t
    @yuriy_t 3 роки тому +2

    конструктора и технологи (которые были ведущие) - 80 лвл!

  • @konstantingerasimenko860
    @konstantingerasimenko860 3 роки тому +1

    Вот истоки компетенций в двигателестроении, до сих пор лучшие авиадвигатели ролс ройс.

    • @WrongDrn
      @WrongDrn 3 роки тому +2

      Это какие двигатели лучшие, в какой области? Какие двигатели есть лучше чем НК-32-2(трёхвальный ТРД, для бомбардировщиков) или АЛ-41Ф1С (для истребителей, выдерживает отрицательное обтекание без помпажа)? Мы же про военные двигатели говорим, верно?
      Не умаляя достоинств этого "Кентавра" он имхо страдает, как и вся британская тех. школа излишней усложнённостью. Для его производства нужна техническая база, материалы, квалифицированные рабочие... Что-то я не вижу, чтобы такая схема применялась сегодня на поршневой авиации, ибо затраты, ресурс...

    • @WrongDrn
      @WrongDrn 3 роки тому

      @мне плевать приведи примеры современных авиационных поршневых двигателей со схемой "двухслойная звезда" с газораспределением с помощью подвижной гильзы.

    • @WrongDrn
      @WrongDrn 3 роки тому

      @мне плевать RED A03

    • @WrongDrn
      @WrongDrn 3 роки тому

      @мне плевать а я вот не слашал вообще про двигатель "звезда" из тех что свежей разработки, а вот V-образные - пошалуйста, есть.
      Если "Кентавр" был таким волшебным, то их бы делали, но такой компоновки в авиации я не вижу, значит она не прижилась, как и пятиклапанные головки цилиндров. Дорого, недостатки перевешивают достоинства.
      И да, выбрали V-образный вариант, а звезду не выбрали.

  • @СергейСмекалин
    @СергейСмекалин 4 роки тому +1

    Интересно узнать какой двигатель стоял на Ла-11,ведь он был форсированным и увеличенной мощности.?

    • @user-vk3sx9of8o
      @user-vk3sx9of8o 3 роки тому +1

      на Ла-11 стоял АШ-82ФН.Этот самолет тот же Ла-9 ,для сопровождения бомбардировщиков,с увеличеным запасом топлива.Первоначально именовался Ла-9м.(изделие 134).Мощность двигателя стандартная-1850.Это не истребитель завоевания превосходства,не фронтовой.Цель-сопровождение.ТТХ ниже Ла-9,Ла-7.

  • @AZHaK999
    @AZHaK999 Рік тому

    нету данных про пропеллеры - есть ли переменный шаг, а то такое чувство что все за счет мощности

  • @СумасшедшийБузлик

    Братуха, однозначно лайк !!

  • @ВалерийХарченко-ш5д

    На марке 1 темпеста был мотор Napier Sabre. Еще мощнее, хорошо бы снять о нем...

  • @ЕвгенийУ-в8у
    @ЕвгенийУ-в8у Рік тому

    Каким методом добились такой мощности?

  • @Tolianchig
    @Tolianchig Рік тому

    Штота я не понял. В справочниках пишут, что в Темпесте был двигатель Napier Sabre II.
    Не поясните?
    второе. Темпест был истребитель-бомбардировщик по классу, хотя выполнял и функции перехватчика.
    Да и показываете вы вовсе не Темпест, у которого был внизу огромный воздухозаборник.

    • @AviaRacer
      @AviaRacer  Рік тому +1

      Раз вы читаете про Темпест, то должны были узнать , что их было два основных варианта, скажем так, уважаемый. Mk V - с мотором жидкостного охлаждения ( про который вы говорите), и Mk2 - с мотором Бристоль. Ещё были и другие, которые в серийный выпуск не пошли. Читайте на сайте "уголок неба".

  • @aleksandrkolturovich2774
    @aleksandrkolturovich2774 Рік тому

    СПАСИБО ! Интересно ! А вот не знаете , каков ресурс был этих двигателей ? Я так помню , что у Прат-Уитни 18 цилиндровые Дабл Уосп , могли больше 500 часов нарабатывать. В середине ВМВ. А после войны их ресурс вырос за 1000 часов

  • @bubuii
    @bubuii Рік тому

    Я так и не понял - походу мотор 2-х тактный (с сухим картером)?

  • @ТвойОтчим-ь6х
    @ТвойОтчим-ь6х 3 роки тому

    Мне понравилось видео. Попробуй как-нибудь вставить больше табличек с характеристиками в видеоряд для пущей наглядности.

  • @dmitrii200483
    @dmitrii200483 3 роки тому +1

    Это какай же был расход топлива на этом двигателе?

    • @victork.1574
      @victork.1574 3 роки тому

      слушать внимательно надо. Тебе же сказали 190гр на 1лс за час полета.
      что непонятного?

    • @dmitrii200483
      @dmitrii200483 3 роки тому

      Victor K. Не умничай😂

    • @Ник-щ8у
      @Ник-щ8у 2 роки тому

      @@victork.1574 что даёт 570 килограммов в час?

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 8 місяців тому

      ​@@Ник-щ8у это ещё немного по меркам авиации

  • @77Regool
    @77Regool 4 роки тому +26

    тундра безусловно красивая игрушка, но всё же физика в ИЛ-2 не превзойдённая, летаю только на нём.

    • @Max_Hamman_
      @Max_Hamman_ 4 роки тому +5

      Это хорошо что есть конкуренция в играх, тундра ил 2 DCS

    • @мирумир---8
      @мирумир---8 3 роки тому +1

      Олдъ скулъ!

    • @4p0theosisddmane
      @4p0theosisddmane 3 роки тому +1

      Вафанда это в первую очередь онлайн , чем симулятор

    • @sergeysakevich3515
      @sergeysakevich3515 3 роки тому

      А мне тундра больше нравится, там веселее, и гораздо разнообразнее

    • @obamaasad2414
      @obamaasad2414 3 роки тому

      ИЛ-2 хардкор, лучший симулятор

  • @MrVilok
    @MrVilok 3 роки тому

    А Sea Fury чем хуже? Лично мне он очень нравится. кстати полетать можно на них, не только в "Тундре". В Ил-2 1946 эти самолеты не менее точно они воспроизведены.

  • @AZHaK999
    @AZHaK999 Рік тому

    гильзовое и шторковое кпд, газодинамическое не так сильно поднимает как улучшает наполнение цилиндров воздухом

    • @AZHaK999
      @AZHaK999 Рік тому +1

      его нужно в дизельном варианте сделать

  • @123456789099837
    @123456789099837 4 роки тому +21

    Двигатель не ремонтопригоден во фронтовых условиях. При поражении одного горшка, возможно срежет весь грм, на всех цилиндрах. Преимущество звездообразных воздушников уничтожено (которые работают если один цилиндр вообще отбит). Думаю, стоит немерено, делать копипасты в условиях войны-нельзя.

    • @Alex_Graholski
      @Alex_Graholski 3 роки тому +10

      Это чем таким повредить нужно? Разве что прямым попаданием снаряда в лобовую проекцию, чтоб капитально так застрял, намертво всё поклинив, а пульки с пулемёта думаю этот монстр как нибудь пережуёт и до дома дотянет. А дальше вопрос логистики: привезти на аэродром новый мотор и покоцаный забрать на завод в ремонт. В Англии 40-х и дороги есть и с транспортом более менее, да и расстояния не такие что б до завода производителя как до луны.

    • @Pikulev_Evgeniy
      @Pikulev_Evgeniy 3 роки тому +1

      Одна пуля или осколок и движок встанет

    • @МобиМоби-с5й
      @МобиМоби-с5й 3 роки тому +4

      @@Alex_Graholski Наивный чел ,очередь из авиационной пушки Швак или осколок снаряда пво ,шрапнель ,эи

    • @Alex_Graholski
      @Alex_Graholski 3 роки тому +1

      @@МобиМоби-с5й Увы и ах, но откуда у немцев советская швак? (а очередь из 3-5 снарядов не один самолёт того времени не пережил бы, пусть даже и многомоторный и бронированный с ног до головы) Плюс к тому данный аппарат, на тот момент времени, высокоскоростная и маневренная цель. В такую за счастье один снаряд из 50 выпущенный воткнуть, хоть куда, не обязательно в мотор. Да и с какой стати этому самолёту под пво сильно лезть? Он же не ил-2 и не штука.
      Другой вопрос если мы самолёт поставим на земле и подкатим пушку, хорошенько прицелимся.... и вот тогда то... :)

    • @Alex_Graholski
      @Alex_Graholski 3 роки тому

      @@Pikulev_Evgeniy Сомневаюсь что вы тестировали этот на том движке. ))

  • @АлександрАлекс-и6и7э

    молодец, сильно заморичился !!!

  • @Yaroslaw02
    @Yaroslaw02 Рік тому

    "Си-эс" это сантистоксы - сСт - единица измерения вязкости. 15-20 сСт при 100С это вязкость класса SAE 50

  • @DimK_42
    @DimK_42 Рік тому

    Предлагаю теперь о Корсаре видео сделать, палубник который. Там дрыгатель тоже будь здоров 2800лс.

  • @ВладимирПудрин
    @ВладимирПудрин 4 роки тому +1

    Хорошоб табличку с ттх. По вооружению никак, почему-то

  • @IhorW
    @IhorW 3 роки тому +1

    сС - санистоксы или санпуаз, единица вязкости

  • @Витя-ш3ж
    @Витя-ш3ж 4 роки тому +5

    Большое спасибо, было очень интерестно, хотелось бы послушать про ла 9, ну или ту 22, если будет желание рассказать про реактив, удачи!!!

    • @AviaRacer
      @AviaRacer  4 роки тому +3

      Будет когда-нибудь )

  • @ivanlarionov4239
    @ivanlarionov4239 3 роки тому

    Вероятно CS, о которых говорит автор, это обозначение сантистокса, то есть десятой доли от единицы кинематической вязкости Стокс (St или Ст).

  • @РусскийПартизан-у8б

    Так и не вкурил вполне принцип работы такого газораспределения, хотя с ДВС (эксплуатацией) связан ровно 50 лет, начиная с Д-4, Д-5.
    А си-эс это банальные сантистоксы. Интересно, про psi - паундсы на сквайр инч знаете, а про cs - нет.

  • @АлексейТрифонов-к1ъ

    Ну и монстр!Нн знал про его хитрый грм из цилиндрических втулок клапанов...

  • @Geodesy_
    @Geodesy_ 4 роки тому +3

    ролик интересный, но даже мне, технарю, уж слишком много цифр, да и шуток никаких. по поводу юмора как по мне эталонный канал у Торнайда.
    а по информативности - полное попадание в яблочко. я думал самым мощным серийным двиглом была звезда у американского Корсара в 2000 кобыл, а тут 3000... жесть. и всего с 50 литров объема такая конская мощь

    • @AviaRacer
      @AviaRacer  4 роки тому +3

      Торнайд хорош - сам его смотрю ) Но критику учту - спасибо )

    • @КоляЛесник
      @КоляЛесник 4 роки тому

      Фуфло информативность. Вики дает что кентавры анмас выпускались с мощностью от 2000 до 2400лс. А этот на 3000 - экспериментальный с каким то супеер-ппуппер хитрым сплавом с улучшеной тепллопроводностью. Или же водометанол за норму принимают.
      Для понимания, достаточно знать что британский движок есть аналог корсаровского от прат-уитни, только ход поршня увеличен, за счёт чего на пару сотен лошадей больше выжали. А так то оба 18 цил звезды с диаметром поршня. 146мм.

    • @Николай-ь6х4ж
      @Николай-ь6х4ж 3 місяці тому

      Это как с Газ 53 300 сил, супер результат.

  • @kolomenski79
    @kolomenski79 3 роки тому +2

    весьма спорная конструкция ГРМ, мягко выражаясь.

    • @CrosszzZZ
      @CrosszzZZ 3 роки тому

      И радиаторы на поршнях мне не нравятся. Какие-то они простоватые по сравнению с конструкцией.

    • @kolomenski79
      @kolomenski79 3 роки тому

      @@CrosszzZZ а по-моему это полное фуфло по причине туевой хучи прецизионных деталей, явно не добавляющих движку надёжности и ресурса.

    • @Николай-ь6х4ж
      @Николай-ь6х4ж 3 місяці тому

      Для автоспорта подойдёт

  • @ВладимирБелоусов-н3г

    У этой схемы двигателя есть и автор как например у нас двигатель Баландина созданный в те же годы. Про автора по подробнее желательно.

  • @oyra-oyra7239
    @oyra-oyra7239 8 місяців тому

    Вязкость масла измеряется в сантистоксах, CS на латинской аббревиатуре.