Bravo pour cette vidéo. L'exemple du vernis à ongle porté par Théo et très parlant. Je l'ai vécu moi-même. Mère d'un fils que j'ai élevé toute seule, alors qu'il avait 14 ans, il y a eu un été si chaud, qu'il est venu me voir en me demandant s'il pouvait porter mes robes pour aller au lycée. Évidemment, je n'y ai vu aucun inconvénient. Il s'est fait harceler, moquer, il a été traité de tous les noms et même battu. Il ne comprenait pas pourquoi, et moi je pensais qu'on était déjà bien plus loin. Je l'ai donc soutenu, je me suis battue contre la direction de l'école, contre tous ceux et celles qui me faisaient des réflexions, j'en ai fait une affaire politique et ai réussi à faire beaucoup de bruit dans la ville dans laquelle nous habitions. Résultat, ceux qui autrefois le harcelaient l'admirent aujourd'hui, il est devenu un jeune homme formidable, qui sait se battre pour ses idées, un homme juste, droit et respectueux de tous et de toutes. Ne vous laissez pas intimider. Battez-vous pour arrêter tous ces harcèlements, toutes ces croyances idiotes, tous ces carcans que l'on essaie de nous faire enfiler.
En tant que féministe blanche et (plus ou moins) bourgeoise, merci pour le travail, ça aide à a la remise en question et au développement de l'esprit critique !
Merci pour votre excellent travail. Ma copine a lu le le livre et nous avions vu l'interview chez Blast. Nous étions d'abord convaincu, pourtant marxistes, de sa lecture. Votre vidéo nous a permis de remettre en perspective son propos de façon critique. Votre travail de synthèse et de vulgarisation est exemplaire!
Ah merci pour cette vidéo j'en peut plus de ce livre. En plus elle insiste vachement plus sur la petite criminalité que sur la criminalité en col blanc bizarrement (alors qu'elle est aussi majoritairement commise par des hommes). On voit bien les biais bourgeois 👀👀
Oui, elle parle principalement de la violence qui coute au bourgeois. C'est un peu un appel a l'austerite, du genre "nous les bourges, si les prolos etaient eduque comme les femmes, on aurait a payer moins d'impots, donc il faut eduquer les prolos comme les femmes pour mieux les soumettre"
@@sammanivelle6190sauf que les impôts coûtent proportionnellement plus cher aux prolos. Au plus tu as d'argent au moins tu as d'impôts par rapport à la somme totale de tes avoirs. Donc ça ne tient pas debout ce que tu dis. Peytavin pense à toute la société quand elle dit ça
La criminalité en cool blanc est tolérable. Les arabes qui t'agressent au couteau c'est ça le problème. L'immigration est vraiment mise à mal dans cet ouvrage et j'espère que ça va ouvrir les yeux Aux femmes pour qu'elles accusent enfin l'immigration mal élevée, et pas les col blancs qui sont des gens formidables
Je vous découvre avec cette vidéo. Bien montée, des arguments bien ficelés, des sources diverses et un language hyper compréhensible. Vous arrivez à décrire finement un point qui n'est pas du tout évident à expliquer (le féminisme bourgeois carcéral et sécuritaire étant largement majoritaire). C'est un vrai plaisir à regarder! Je file voir ce que vous faites d'autre. Mais dors et déjà bon courage pour la suite! 😜
Un commentaire sérieux cette fois ci, je suis contente que tu aies fait cette vidéo, c'était déjà un sujet tellement intéressant quand tu en as parlé dans tes story insta.
Encore une vidéo incroyable et qui fini tjrs sur une note de révolte et ça, on adore😤! Merci beaucoup à vous pour ce contenu de qualité, impatient de voir la suite!
Merci pour cette vidéo. Je l'ai attendue dès que j'ai su qu'elle était en préparation. C'est dans les lives de Cassandre que j'ai entendu parler de Lucille Peytavin et que d'une pierre deux coups j'ai eu les premières critiques de ses thèses. Je conseille également à ceux qui ne l'ont pas vue la critique de Wissam. Finalement, le féminisme bourgeois comme celui est un féminisme de soumis autoritaire qui ne dit pas clairement son nom.
Joyeuse rentrée Léo !!! Merci pour cette vidéo extrêmement intéressante ! TedX et sa capacité à prendre des problèmes sociétaux complexes pour en faire des conférences spectacle avec une solution miracle à la clef m étonnera toujours... Hâte de suivre ton travail, comme toujours :)
Je découvre ta chaîne avec cette vidéo. C’est un beau travail d’analyse. J’avais juste vu la vidéo de blast sur le bouquin et j’étais pas allé chercher plus loin, alors merci !
J'ai l'impression d'avoir déjà essayé d'expliquer ça à des féministes (dont de bonnes amies), rarement avec succès. J'ai quand même l'impression que les mentalités progressent vers le mieux et votre vidéo ne peut qu'aider à amplifier ce mouvement. Bien joué!
pas encore fini mais déjà bravo pour le taff de vulga et de condensation des info. merci d'apporté la nuance qui manque cruellement à une société full polarisé entre le pire et le pire
Merci beaucoup pour ça. L'interview de Peytavin chez Blast m'avait mis vraiment mal à l'aise sans que je n'arrive à bien définir pourquoi. Mais tu l'as fait avec brio.
Merci merci merci pour cette vidéo aussi passionnante et enrichissante que les précédentes ! Ça me donne vraiment des clés de réflexion bienvenues sur le sujet. La question de la difficulté à appréhender la violence des femme et le refus de la violence venant des populations opprimées me fait penser à ce qu'aborde Elsa Dorlin dans son bouquin "Se défendre". C'est toujours vertigineux de se rendre compte de ce type d'impensés !
J'avais vu passer la vidéo de blast et l'entretien et le résumé présenté du livre me semblait intéressant car ça amenait un regard différent. Après, n'ayant pas lu le livre, je pensais naïvement que le propos était de pousser davantage à l'éducation autour de l'empathie en diminuant l'aspect appropriation de l'espace publique pour les garçon, plus que de la soumission. Merci pour cette vidéo qui m'apporte un nouveau point de vue très pertinent. Je regarderai le reste avec beaucoup d'attention.
J'ai pas encore fini la vidéo mais merci pour m'avoir fait changer d'avis sur la part de l'éducation dans les comportements toxiques masculins. Je n'avais jamais pensé à cette perspective. 🙇🏽♀️
Ça fait un moment que cette vidéo apparaît dans mes suggestions et j'ai pas mal hésité, en zieutant les titres de tes vidéos j'avais peur de tomber sur du bon incel viriliste réac, je ne sais pas si c'est volontaire pour tenter de ramener cette démographie vers une pensée critique mais je suis bien content d'avoir pris la peine de regarder avant de report 😅 Du coup je m'abonne au vu de la qualité de l'argumentation et du discours socio-politique construit et sourcé qui évitent les conclusions faciles :)
Merci beaucoup pour cette vidéo ! L'analyse et le déroulé des oppressions et rapports de pouvoirs sont très bien résumés (j'ai le sentiment que même en connaissant ce que tu as énuméré ça ne se déroulerait pas aussi clairement si je devais argumenter face à quelqu'un...). Merci pour cette vidéo.🌟
Salut, très bonne vidéo ! J'ai suivi un peu tes streams et tes tweets alors la vidéo a semblé être un très bon résumé de tout ce que tu as lu et pensé. Merci d'avoir cité les références en description et au moment de leur utilisation dans la vidéo ! Si je peux me permettre une petite critique, c'est au niveau du son : c'est peut-être uniquement moi mais à 26:50 la vidéo citée est plus forte que le son de ta voix. J'écoute avec le son de mon ordinateur portable, ça rend peut-être mieux sans écouteurs, je n'ai pas l'opportunité de tester.
Vidéo super bien réalisée, basée et instructive sur des points fondamentaux qu'on entend beaucoup trop peu voir jamais dans une forme vulgarisée aussi claire. Merci
Mais déjà le raisonnement " Les hommes commettent plus de crime que les femmes, donc il faut éduquer les hommes comme les femmes" me semble complètement claqué au sol non? je veux dire en logique formelle... "Les A commettent plus de crime que les B, donc il faut éduquer A comme B"...Voyons ce que produit cette conjecture lorsqu'on remplace A et B avec par exemple, les pauvres et les riches. "Les pauvres commettent plus de crimes que les riches, donc il faut éduquer les pauvres comme les riches"...ah bah oui, c'était si simple! "Les jeunes commettent plus de crimes que les vieux, donc il faut éduquer les jeunes comme les vieux"...C'est dingue comme la base argumentaire est réac primaire... Et je vous parle même pas des relents colonialistes de la conjecture, lorsqu'on remplace ces catégories par des immigrés et des francais, ou des religions... de peytavin à pétain, il n'y a qu'un v? XD Par ailleurs, le reste de la démonstration sur le fait que de rechercher des délinquants jeunes, hommes, immigrés...produit des stats de délinquance jeunes, hommes et immigrés était plus longue, alors merci Léo d'avoir pris le temps! Et pour tout le reste!
Mme Peytavin s'est appuyée sur des statistiques. Vous les remettez en question ? En passant Les jeunes commettent plus de crimes que les vieux donc il faut éduquer les jeunes comme les vieux .... C'est ça la fin de votre phrase ?? Oui il faudrait en effet aujourd'hui revenir à des valeurs morales toutes autres que celles véhiculées aujourd'hui où rien n'est grave ou tout est excusé, où tout est accessible sur le net en qq clics, où les enfants, les ados ont accès à la pornographie, à la violence sans aucune difficulté, ce qui en effet pose un sacré problème d'éducation et d'équilibres psychologiques, comportementaux, sans parler de l'accès aux drogues par le maintient d'une délinquance qui vit de la drogue ... . Ce serait déjà énorme. La culture de l'excuse de classe est aussi évidement un truc terrible de petit bourgeois qui stigmatise en fait à l'envers et qui classe les pauvres dans la catégorie violant mais pas responsable comme les animaux, tu es pauvre tu n'est responsable de rien ... Tu n'as pas de morale mais tu es excusé car tu es pauvre. Ce raisonnement est un raisonnement de petit bourgeois qui méprise l'autre en fait sous couvert de justice sociale petit bourgeois révolutionnaire :):) ... La pauvreté n'est pas synonyme de décadence morale, de violence systématique .. Si je résume, tu es pauvre tu es excusé de violer ta voisine ... Mais c''est dingue... La bourgeoisie c'est vous qui tordez la réalité à votre convenance et les valeurs morales qui devraient-être les nôtres de tout temps et dans toutes les civilisations indépendamment des cultures : On ne tue pas autrui, on ne violente pas autrui, on ne détrousse pas autrui, on ne harcèle pas autrui, être non violent et honnête n'est pas un signe de soumission et est le fruit de l'éducation menée à son terme. Le reste est un manque d'éducation et/ou une perversion contre laquelle ou lesquelles, la société doit se protéger par l'arrestation des coupables et leur isolement jusqu'à ce que cette même société soit certaine que le coupable puisse réintégrer la société sans nouveau problème pour elle. POINT. Rien de sociale la-dedans hormis votre volonté de tout socialiser. La morale n'est pas sociale elle est enseignée ! POINT.
Très chouette vidéo qui permet de mettre à jour les gros angles morts de ce féminisme bourgeois qui dépolitise et rend débile sur ces questions. Et surtout, c'est un ouvrage qui peut renforcer cette "haine des hommes" sans fond. Bref, encore merci Léo pour ce taff dès plus utile
Je viens de remarquer que Léo avait (tu avais) supprimé les vidéos du début de la chaine, i.e. les vidéos de Jacquotte. C'est dommage, ces vidéos étaient plutôt bonnes, chiadées et surtout le discours était bien argumenté et cohérent (et puis politiquement, ça me parlait bien). Je comprends pourquoi il a (tu as) fait ça. Je suppose que le rapport à l'image dans une transition n'est pas un truc évident. Du coup, j'écris ce message pour (te) suggérer de réuploader ces vidéos ailleurs pour que Léo (tu) puisse(s) toujours faire de l'argent avec (si c'est toujours d'actualité - j'avoue que je n'y connais rien) mais aussi et surtout pour que nous (le public) puissions toujours en profiter. Super bon travail (je suis toujours fan).
les vieilles vidéos sont disponibles à tous les contributeurs patreon, à partir de 1e vous pouvez y avoir accès. Je ne pense pas que je les referai ou en tout cas pas dans la forme ou elles ont déjà été produites. Il faut accepter que ce travail n'est plus disponible publiquement, ça me cringe bcp trop
@@videos2leorapport au genre ou juste parce que t moins content des vidéos ? Sinon je crois que c contrapoints qui avait laissé les audios je crois, c pitet un entre-deux acceptable. C toi qui sais.
La vidéo propose des arguments intéressants mais passe selon moi superbement à côté de son sujet et reste dans une analyse très globale (je me demande si le livre a même été lu) alors que la démarche du livre est de prouver, chiffres à l'appui et en isolant les différents types de délits et crimes que ceux-ci sont très largement dominés par les hommes (La pyromanie est un délit représenté à 100% par des hommes!). Le livre base son argumentation sur énormément d'éléments chiffrés et c'est ce qui fait son intérêt! La vidéo a un argumentaire intéressant mais n'aborde pas l'immense travail d'analyse chiffré, je vous recommande donc de lire le livre pour une analyse sociologique intéressante, appuyé et solide!
Non seulement jai lu le livre mais contrairement à l'auteure jai aussi lu ses sources. J'ai répété 4 fois dans la vidéo que je ne conteste pas le constat, que je rappelle dans toutes mes videos sur le sujet, mais je conteste l'explication apporté à ce constat. Il serait de bon ton d'apprendre à écouter plutôt que de projeter un propos que je ne tiens pas.
Bonjour, vidéo très intéressante, et très utile pour comprendre le contexte autour de ce bouquin et du concept qu'il y a derrière, cette histoire du coût de la virilité, dont j'ai l'impression que ça fait un bout de temps que ça "flotte dans l'air" des réflexions autour de la masculinité et du patriarcat, mais ptet c'est une fausse impression que j'ai ou un sentiment anachronique. Dans tous les cas, votre analyse recoupe l'impression que j'en avais, à savoir que le succès médiatique de ce bouquin n'est pas une surprise, et rentre selon moi dans le même genre de schéma que l'oeuvre de personnes comme Tomas Piketti : ça part d'une intention de remise en question du système, ça ressemble à un brulôt, mais en vrai c'est juste suffisamment dans les clous pour ne pas remettre en cause le système, et donc c'est totalement assimilable par le-dit système. Piketti parle de Marxisme en proposant toujours des solutions réformistes de périphérie qui ne remettent pas en cause le système économique dans lequel nous vivons, un peu dans le même genre Peytavin parle de virilité et de violence masculine tout en occultant complétement l'approche systémique, le patriarcat, et en proposant des solutions totalement compatibles avec l'ordre en cours. En plus de ça, le côté "comptable" est à mon avis un indice sur la portée effective du concept, de la même façon qu'il fut un temps trèèès à la mode de faire des calculs savants pour quantifier le "coût" du dérèglement climatique, ou le "coût" des inégalités, dans une approche purement financière (comme si on pouvait convaincre le capitalisme de ses méfaits en utilisant ses propres outils contre lui ...). En tous cas pour moi l'approche de Peytavin entre dans cette famille de propositions conceptuelles, dont l'inefficacité n'est plus à démontrer. Au passage les extraits du bouquin que vous mettez dans votre vidéo sont révélateurs, mais comme souvent les hypothèses non justifiées prises comme des postulats sont souvent des indicateurs très pertinents sur l'objectif idéologique d'un discours. Et aussi, euh ... Bon, là c'est presque du délit de salle gueule, mais l'extrait de conférence que vous avez mis, je le trouve assez frappant, presque flippant. Alors, il ne faut pas faire d'erreur ultime d'attribution, peut-être que c'est pour s'adapter à un contexte de conférence / présentation qu'elle a "trop" adapté son discours, mais franchement, sa façon de parler, les tournures de phrases et surtout la prosodie (parole très lente, phrase très découpées), l'usage du storytelling ("j'ai vécu ce truc dans ma vie à un moment, et ça a eu un impact sur moi, ça m'a frappé et une idée m'est venue etc.") je trouve ça fait très "discours politicien" (dans le mauvais sens du terme) et très "bourgeois", au sens des signes extérieurs de reconnaissance d'un groupe social. Comme si sa façon de parler était adaptée à un certain type d'auditoire. Comparé aux autres sociologues ou intervenants que vous avez mis en extrait, la différence est flagrante, iels ne s'expriment pas du tout de la même façon. Mais mais mais attention, peut-être que je vais trop loin et que je cherche à comparer des choses pas comparables (interview vs. conférence ...). JSP, j'ai du mal à penser que ça soit un hasard ou qu'on ne puisse rien en déduire sur la position de la personne. Vu le fond du propos, je trouve que "le ramage est adapté au plumage" et qu'il y a comme une sorte de positionnement "marketing", visant à bien se conformer aux canons médiatiques du moment (construction de la légitimité par l'utilisation de l'expression "bourgeoise" pour ne pas s'aliéner les médias pour la forme, discours abordant des sujets polémiques mais sans jamais proposer de vision vraiment révolutionnaire pour le fond ...). J'ai du mal à jeter la pierre, se positionner dans l'espace médiatique quand sa subsistance provient de la vente de bouquins ... Ben on a pas trop le choix, il faut bien mettre de la bouffe dans l'assiette, et c'est compliqué sans jouer le jeu du système dans lequel on est plongé. Mais bon, ça dit des choses, je trouve.
Vu la conférence, il est très probable que oui elle a adapté son discours au public (bourgeois.e.s, intellectuel.le.s plus ou moins auto-proclamé.e.s), comme l'interview a blast avait un autre ton. Pour la partie "comptable" je pense que c'est justement pour donner du concret à son essai et avoir une base fondé sur des sources étayées afin qu'on ne lui reproche pas de faire des affirmations sur du vent, comme beaucoup de discours politiques ont tendance à faire. Malheureusement pour avoir un vrai travail scientifique il faudrait des études socio beaaaaucoup plus poussées et ça serait nettement moins vendeur.
J’ai lu ce livre après une présentation sur BRUT. L’idée initiale me semblait excellente : estimer le coût économique de la déviance masculine. La problématique permettait d’objectiver cette déviance sur une base économique plutôt que morale. Voilà pour l’idée. Sauf que dans l’exécution, c’est un ramassis de clichés perclus de contradictions (un passage sur les profs qui punissent plus souvent les garçons, puis 1 page plus loin, ces mêmes profs qui valorisent ces mêmes comportements masculins). Coupons court au suspense: ce livre est nul. C’est le livre d’une petite bourgeoise qu’on devine choyée par des parents qui l’ont préservée de la violence quotidienne qu’elle décrit, une fois adulte, à travers le regard de TF1. Parce que c’est ça: une présentation de la violence made in TF1. Ça en prend des tournures caricaturales qui confinent à la bêtise. En quelques pages on passe de la thèse (non documentée) que dans un coin de la préhistoire les hommes se sont appropriés les activités jugées viriles (chasse) conduisant à une évolution du physique des femmes (devenant plus chétives avec le temps) reléguées à des rôles « féminins » comme la cuisine et la couture. Sic. 3-4 pages plus loin, donc, après une telle analyse, l’auteure nous explique que la lecture de Naruto (si si, le manga est cité) entretient la violence. Et ces deux thèses en moins de 10 pages. Honnêtement c’est d’une bêtise! On attend donc l’auteur qui saura traiter le sujet du livre (l’idée de départ me semblant toujours bonne) avec intelligence et, évidemment, impartialité.
J'ai trouvé la première partie du livre de Lucile Peytavin discutable donc tout à fait critiquable. Et je suis d'accord qu'éduquer les garçons comme les filles n'est pas une solution pertinente à la violence masculine. Mais là, je suis déçue par la mauvaise foi et la condescendance de cette critique. "Lucile ne voit pas que les hommes ne sont pas tous égaux"... Elle le sait, elle n'est pas conne. Si elle s'appuie sur les chiffres de la justice, ce n'est pas par ignorance que la justice condamne les pauvres bien plus que les riches, c'est parce que ce sont les chiffres qu'on a. Dire qu'accuser l'éducation des garçons, c'est rendre les mères et les femmes qui travaillent dans la petite enfance responsables de la criminalité, c'est lui prêter des propos qu'elle n'a pas. L. P. est assez clair sur le fait que c'est la société, dans son ensemble, qui éduque les garçons à la virilité. Et les hommes. Elle a conscience des dynamiques relationnelles. Elle ne parle pas d'éducation familiale et ne dit pas que tout se joue dans l'enfance. L'argument de la classe sociale et "raciale" - encore une fois, L. P. dit que la classe sociale a un impact puisque, si ce sont très majoritairement des hommes qui commettent des crimes et délits, leur classe sociale a un impact sur le type de crime et délits commis (et leur éventuelle condamnation). Mais, le facteur premier, c'est bien que ce sont des hommes. Les femmes de la même classe sociale commettent infiniment moins les mêmes crimes. Si ce n'est pas parce que les femmes sont "naturellement" moins violentes, c'est bien parce que c'est dû à une différence de socialisation. Bref, je ne vais pas tout reprendre point par point. La critique est malhonnête : L. P. avait pour projet de montrer que les violences sont, dans leur immense majorité, le fait des hommes - ce qui est indiscutable - que ça a un coût collectif énorme, et elle cherche à démontrer que ce n'est pas une violence naturelle, le résultat d'une "nature masculine violente", mais le résultat d'une société qui encourage la violence des hommes. C'est tout. On ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir fait plus que son projet initial. Libre à d'autres personnes de continuer la réflexion en étudiant les impacts de la classe sociale, du racisme, etc. sur la violence des hommes. Et on peut critique sa "solution" (éduquer les garçons comme des filles) sans déformer ses propos pour pouvoir discréditer tout son travail.
j'ai passé la première moitié de la vidéo à dire que ses chiffres ne reflètent pas la réalité tout en concédant qu'ils reflètent les tendances réelles (je l'ai répété à plusieurs reprises), et la deuxième a donner une analyse différente du phénomène en question. Et cette analyse est absente du livre de Lucile alors qu'elle me semble fondamentale pour comprendre le sujet des violences masculines. Je ne pense pas avoir fait preuve de mauvaise foi. Merci pour les retours
@@videos2leoj'allais répondre à ta question mais Elissi l'a très bien fait comme je le vois. LP étudie le dominateur commun : le facteur homme, ce qui n'a pas été assez pris assez en considération contrairement à la question des classes sociales. Et pour cela, il faut bel et bien étudier ce qui réunit ces hommes au-delà de tt leurs différences , et elle a effectivement bien pointé du doigt ce point commun : l'éducation et le modèle viriliste inculqué dans cette société. Les femmes précaires (plus précaires en nombre et en «intensité» que les hommes!), dont les violences subies se cumulent, ne s'adonnent pas à toutes sortes de délits comme les hommes, ne remplissent pas les prisons. La question de classe permet au maximum de parler des dynamiques une fois qu'on rentre dans le groupe homme, mais pas à expliquer pourquoi ils se comportent si différemment des femmes. Son point d'approche est TRÈS pertinent 🙄. Je suis pas sûre que tu aurais reproché à un livre centré sur un fait de violence de classe de négliger la question du sexisme ? Surtout lorsque cette première analyse s'y prête le mieux ? Parce qu'inconsciemment tu considères cela moins important. La délinquance masculine est une évidence pas assez présente au centre des débats et il faut en plus que ce fait de société se fasse refouler en ligne par des hommes qui se disent de gauche, comme si les mascus ne suffisaient pas assez.
J'ai jamais dis que le sexisme est moins important que la lutte de classe, jexplique que l'un sans l'autre empêche de voir la complexité du réel. Si les hommes sont plus violents et delinquants que les femmes, et ils le sont, c'est parce qu'ils le peuvent de part leur position de domination par rapport aux femmes. Depuis quand dénoncer le patriarcat c'est être mascu ? (Sachant qu'ici je le fais et peytavin ne le fait pas)
@@videos2leo Je n'ai pas dit que tu étais mascu, j'ai dit qu'elle s'en est pris plein la gueule avec les mascus. Et ce que tu dis sur les femmes qui seraient réprimés en se comportant de facon viriles, est vrai en partie, mais de façon plutôt minime. C'est justement le versant négatif du modèle viriliste dominant, effectivement réservé dans cette société au masculin. Mais cela appuie d'autant plus le propos. Après si tu penses qu'il s'agit d'une question de condamnation pour les femmes tu te trompes. Aujourd'hui beaucoup de femmes (en occident notamment) s'affranchissent des normes de genre en adoptant des codes considérés comme masculins, dans l'apparence notamment. Cela est quelque chose d'inoffensif mais ça ne leur viennent pas en tête de rentrer dans des comportements délinquants comme les hommes (pour l'écrasante majorité). ( C'est notamment pour cela que je suis assez contre les nouvelles représentations dans les arts de femmes présentées de façon soit disant badass. La transgression n'en est pas une puisqu'elle consiste à reproduire des schémas virilistes masculins. Absolument rien de féministe là dedans. ) D'autres part, les femmes sont sureprésentées dans les métiers du care, sont toujours dans le doute/la remise en question, dans la communication lorsqu'ils s'agit de parler avec les hommes des propres violences qu'elles subissent injustement ! Il y a une évidence dans l'incitation à l'empathie, à la maturité émotionnelle et à la conciliation, absolument conséquente, qu'on a toujours enseigné aux femmes. Je ne comprends pas qu'on puisse nier l'importance et l'ampleur de ce fait. Je le constate moi-même en voyant le comportement des hommes dans mon entourage en comparaison à celui des femmes (même si ce n'est pas une règle, c'est le cas 90% du temps). La répression sur les femmes, peut certes être un facteur, mais minime en comparaison à celui de l'éducation aujourd'hui.
@@videos2leo Enfin, ce que je disais, c'est qu'on ne casse pas la tête aux anti-racistes et aux personnes engagées dans la lutte des classes, de ne pas être assez «intersectionnels» (car c'est bien ton reproche), et d'oublier les femmes, dans leurs analyses en ligne. Par contre les féministes y ont le droit h24. L'intersectionnalité à la base c'est reconnaître la double violence (et la fusion) que peuvent connaître les femmes racisées, les femmes ouvrières, lesbiennes, pour mieux analyser la forme que prend la misogynie qu'elles reçoivent. Éventuellement, repérer des logiques dominantes qui se font écho, se nourrissent entre elles. Cela ne veut pas dire que le féminisme doit être le vecteur ouvert de toutes les luttes qui ne concernent pas les violences faites aux femmes. Il faut de la spécialisation dans le féminisme pour analyser les problèmes qui sont spécifiques à des dynamiques hommes/femmes. Là LP décide d'avoir une approche essentiellement genré, donc qui se concentre avant tout sur une différence spécifique entre hommes et femmes, et elle se fait allumer d'abord par les hommes anti-racistes parce qu'elle a spécifié que les émeutes étaient le fait d'hommes, et les hommes engagés dans la lutte des classes, pour avoir inclus des hommes de la classe ouvrière dans son analyse viriliste. C'est là qu'on voit bien les limites de l'intersectionnalité et des intérêts de chacun.e n'est-ce pas ?
très intéressant, merci pour cette vidéo certains passages m'ont fait penser au livre " hardis compagnons " sur les masculinités anarchistes que j'ai lu récemment et bien aimé
wow j'avais vraiment pas eu cette perspective sur le livre. C'est vraiment intéressant jremets trop de choses en question là ahah je vais m'allonger dans mon lit pour y réfléchir.
Merci pour cette vidéo passionnante. C'est hyper intéressant cette réflexion sur la valorisation d'une éducation genrée de soumission, comme si l'imposer aux garçons autant qu'aux filles était la solution pour "faire disparaitre la violence". Cette vision occulte également toutes les raisons diverses voire parfois légitime des expressions de violence. Cette vidéo appelle en effet à creuser ces questions et j'ai hâte de voir ce que tu en dis.
Merci Léo et Cassandre, c'est brillant! Serait-il possible me mettre les liens vers les podcast des émissions utilisées dans la barre de description aussi, au même titre que les livres? ps: Merci à tous nos contributeurs??? Pourquoi pas plutôt "Merci pour ta contribution", par exemple?
Au-delà de l’analyse très claire et argumentée pour laquelle je pense qu’on te remercie tous, cette vidéo m’a particulièrement touché, harcelée au collège par des filles et des garçons mais dont la violence des filles m’est particulièrement restée (en fait j’en étais venue à préférer qu’on me frappe comme les garçons le faisaient plutôt qu’on m’envoie un rasoir en plein cours car je ne me rasais pas malgré une puberté avancée), et j’en paye encore les pots cassés aujourd’hui … Je n’ai aucune hostilité envers les femmes mais j’en ai une peur bleue et aujourd’hui mon entourage sociale est à 97% masculin pour le meilleur et pour le pire … Donc merci d’expliquer sans incriminer, de mettre des mots justes, ça a une portée peut-être encore plus grande que tu ne le penses …
C'est vraiment triste que tu aies éliminé toute femme de ton entourage. Car en tant que femme tu ne trouveras de véritable solidarité que venant d'autres femmes. Les hommes ne comprendront jamais vraiment ton point de vue à 100%. Ce qu'il faudrait c'est trouver des femmes conscientisées et bien sûr cela existe. Toutes les femmes (surtout adultes) ne harcèlent pas celles qui dérogent à l'ordre patriarcal. Je dis surtout adultes car quand on est jeune est s'efforce de rentrer dans le moule et on adhère fortement à l'idéologie dominante. Avec l'âge on prend du recul par rapport à cette idéologie, on se rend compte qu'elle joue peut-être contre nos intérêts et on ne la défend plus autant, voire on la réprouve
@@mutumas Ah mais je suis complètement d’accord mais les choses ne sont pas si simples … x) J’ai construit mon environnement social hors de tout « cercle féminin », involontairement probablement mais que ce soit mes activités sportives ou mes centres d’intérêts s’en est désespérant … Et aujourd’hui j’essaye de sortir de tout ça mais c’est fou comment des années de constructions rend les choses complexes, je peux construire en 2 secondes une complicité avec un mec mais dans une conversation avec une femme je me prendrais toujours un regard effrayé à un moment … Je ne désespère pas au contraire j’ai jamais été autant consciente de ça donc ça ne peut que s’améliorer !
excellente réflexion Leo ! merci pour ce travail de fond ! tu assures ! j'ai écouté (sans avoir lu son livre) Lucile Peytavin . J'avais été impressionnée par ses assertions, et m^me s'il y a du vrai dans un certain nombre de choses qu'elle affirme (à mon humble avis), il y avait dans le fond qqch qui me genait, sans pouvoir exactement pouvoir expliciter ce qui me gênait ! elle partait d'un postulat et dépliait son paradigme, comme un exposé, interessant, parce qu'il ruait dans les brancards et ça j'aime bien ! mais là, tu m'as ouvert les yeux : tu apportes un véritable contre-éclairage sur ses assertions. Il manque surement dans sa recherche, la prise en compte de nombreuses dimensionsl . Pour ce qui te concerne, tu mets en valeurs différents paradigmes , ainsi que de nombreuses facettes et nuances qui manquent cruellement en effet dans le discours de Peytavin. Tu es brillant je trouve ! quand ecris-tu un livre (une contre-enquête par exemple ? ) (ou bien demande-lui une interview, elle serait probablement intéressée par tes propos, car elle a l'air d'être une femme intelligente, et peut être serait-elle prete à débattre ? en tout cas, toi tu as de sérieux atouts et j'adorerais te lire ! bravo bravo et rebravo ❤ et merci de m'ouvrir les mirettes et les neurones ❤
Bonjour Léo Est-ce que tes anciennes vidéos sont encore accessibles quelque part ? parce que il y en avait des pas mal quand même. J'aurais bien aimé en revoir une sur le fascisme. Merci pour ton taff
Masterclass comme toujours, c’est fou à quel point c’est limpide. Je jubile de pouvoir enfin mettre des mots clairs sur ce qui me gênait dans son discours ! Merci Léo :)
![Simone de Beauvoir, l'aventure d'être soi [documentaire]](http://i.ytimg.com/vi/3YPin6ZQpe8/mqdefault.jpg)
![Simone de Beauvoir, l'aventure d'être soi [documentaire]](/img/tr.png)
Bravo pour cette vidéo. L'exemple du vernis à ongle porté par Théo et très parlant. Je l'ai vécu moi-même. Mère d'un fils que j'ai élevé toute seule, alors qu'il avait 14 ans, il y a eu un été si chaud, qu'il est venu me voir en me demandant s'il pouvait porter mes robes pour aller au lycée. Évidemment, je n'y ai vu aucun inconvénient. Il s'est fait harceler, moquer, il a été traité de tous les noms et même battu. Il ne comprenait pas pourquoi, et moi je pensais qu'on était déjà bien plus loin. Je l'ai donc soutenu, je me suis battue contre la direction de l'école, contre tous ceux et celles qui me faisaient des réflexions, j'en ai fait une affaire politique et ai réussi à faire beaucoup de bruit dans la ville dans laquelle nous habitions. Résultat, ceux qui autrefois le harcelaient l'admirent aujourd'hui, il est devenu un jeune homme formidable, qui sait se battre pour ses idées, un homme juste, droit et respectueux de tous et de toutes. Ne vous laissez pas intimider. Battez-vous pour arrêter tous ces harcèlements, toutes ces croyances idiotes, tous ces carcans que l'on essaie de nous faire enfiler.
Merci pour ton témoignage !
Ridicule
En tant que féministe blanche et (plus ou moins) bourgeoise, merci pour le travail, ça aide à a la remise en question et au développement de l'esprit critique !
Excellente analyse très pertinente qui recoupe mot point de vue.. comment faire pour vous soutenir financièrement ?
Merci pour votre excellent travail. Ma copine a lu le le livre et nous avions vu l'interview chez Blast. Nous étions d'abord convaincu, pourtant marxistes, de sa lecture. Votre vidéo nous a permis de remettre en perspective son propos de façon critique. Votre travail de synthèse et de vulgarisation est exemplaire!
Le travail de synthèse et de vulgarisation est vraiment qualitatif, les 35 min passent comme 10 et ça donne trop envie de voir la suite !
Ah merci pour cette vidéo j'en peut plus de ce livre. En plus elle insiste vachement plus sur la petite criminalité que sur la criminalité en col blanc bizarrement (alors qu'elle est aussi majoritairement commise par des hommes). On voit bien les biais bourgeois 👀👀
Oui, elle parle principalement de la violence qui coute au bourgeois. C'est un peu un appel a l'austerite, du genre "nous les bourges, si les prolos etaient eduque comme les femmes, on aurait a payer moins d'impots, donc il faut eduquer les prolos comme les femmes pour mieux les soumettre"
@@sammanivelle6190sauf que les impôts coûtent proportionnellement plus cher aux prolos. Au plus tu as d'argent au moins tu as d'impôts par rapport à la somme totale de tes avoirs. Donc ça ne tient pas debout ce que tu dis. Peytavin pense à toute la société quand elle dit ça
La criminalité en cool blanc est tolérable. Les arabes qui t'agressent au couteau c'est ça le problème. L'immigration est vraiment mise à mal dans cet ouvrage et j'espère que ça va ouvrir les yeux Aux femmes pour qu'elles accusent enfin l'immigration mal élevée, et pas les col blancs qui sont des gens formidables
@@mutumas ben si parce qu'in fine ça fait moins d'impôts quand même pour les bourgeois.
Je vous découvre avec cette vidéo. Bien montée, des arguments bien ficelés, des sources diverses et un language hyper compréhensible. Vous arrivez à décrire finement un point qui n'est pas du tout évident à expliquer (le féminisme bourgeois carcéral et sécuritaire étant largement majoritaire).
C'est un vrai plaisir à regarder!
Je file voir ce que vous faites d'autre. Mais dors et déjà bon courage pour la suite! 😜
Pareil !
Video de fou mais vas’y jpp d’être énervé comme ça… enfiiiiin bref merci de créer cette espace sur ta chaine c trop important ❤
Magnifique!
Super taff.
C'est liké et partagé ça.
Hâte de voir la suite.
Vraiment une vidéo d'intérêt public. Rien à ajouter, fais monter cette vidéo petit algorithme. ❤️
je te découvre avec cette vidéo, elle est vraiment millimétrée, chaque argument est très précis, c'est un bonheur à regarder.
Super vidéo. Merci Léo.
C'était passionnant (et la réalisation/montage font que c'est très cool à regarder), merci beaucoup !
Un commentaire sérieux cette fois ci, je suis contente que tu aies fait cette vidéo, c'était déjà un sujet tellement intéressant quand tu en as parlé dans tes story insta.
Encore une vidéo incroyable et qui fini tjrs sur une note de révolte et ça, on adore😤! Merci beaucoup à vous pour ce contenu de qualité, impatient de voir la suite!
Je découvre ta chaîne depuis peu, et ça fait un bien fou ! Merci énormément pour ton travail.
Wouah bravo ! Ce travail, cette réflexion ! Je suis tellement heureuse de pouvoir y avoir accès, en profiter. Merci beaucoup, j'ai adoré !
J'ai adoré cette vidéo, tu m'as clairement convaincue. Merci pour ton boulot de dingue et merci à Cassandre aussi !
Merci pour cette vidéo. Je l'ai attendue dès que j'ai su qu'elle était en préparation. C'est dans les lives de Cassandre que j'ai entendu parler de Lucille Peytavin et que d'une pierre deux coups j'ai eu les premières critiques de ses thèses. Je conseille également à ceux qui ne l'ont pas vue la critique de Wissam. Finalement, le féminisme bourgeois comme celui est un féminisme de soumis autoritaire qui ne dit pas clairement son nom.
J’ai vu ta vidéo à l’Aquarium-café et c’était très bien, bravo !
Passionnant! Bravo pour ce travail, il me tarde de voir la suite.
Magnifique vidéo 😮 merci Leo et Cass_andre ! On voit bien le lien avec les réactions aux révoltes récentes.
Commentaire pour le référencement
Joyeuse rentrée Léo !!! Merci pour cette vidéo extrêmement intéressante ! TedX et sa capacité à prendre des problèmes sociétaux complexes pour en faire des conférences spectacle avec une solution miracle à la clef m étonnera toujours...
Hâte de suivre ton travail, comme toujours :)
J'adore le "C'est pas censé être une bonne chose la soumission"
Bordel mais on doit vraiment rappeler ça en fait
oui aux adeptes de bdsm 😅😅
Trop cool ta vidéo merci, tu m as chauffé pour la suivante où tu décris la violence masuline du coup !
Merci ! C'était fort intéressant. Hâte de voir la vidéo sur la violence masculine.
Je découvre ta chaîne avec cette vidéo. C’est un beau travail d’analyse. J’avais juste vu la vidéo de blast sur le bouquin et j’étais pas allé chercher plus loin, alors merci !
J'ai l'impression d'avoir déjà essayé d'expliquer ça à des féministes (dont de bonnes amies), rarement avec succès. J'ai quand même l'impression que les mentalités progressent vers le mieux et votre vidéo ne peut qu'aider à amplifier ce mouvement. Bien joué!
pas encore fini mais déjà bravo pour le taff de vulga et de condensation des info. merci d'apporté la nuance qui manque cruellement à une société full polarisé entre le pire et le pire
Genial! pertinent! j'avais réussi à pointer quelques problèmes aberrants de sa rhétorique mais alors là vous désossé le truc! magistral! Merci
la musique d'assassin's creed 2 pendant la conclusion >>>>
tellement à-propos
Merci beaucoup pour ça. L'interview de Peytavin chez Blast m'avait mis vraiment mal à l'aise sans que je n'arrive à bien définir pourquoi. Mais tu l'as fait avec brio.
Je te découvre, merci pour cette analyse pertinente.
Toujours au top Léo !
Merci merci merci pour cette vidéo aussi passionnante et enrichissante que les précédentes ! Ça me donne vraiment des clés de réflexion bienvenues sur le sujet. La question de la difficulté à appréhender la violence des femme et le refus de la violence venant des populations opprimées me fait penser à ce qu'aborde Elsa Dorlin dans son bouquin "Se défendre". C'est toujours vertigineux de se rendre compte de ce type d'impensés !
Travail toujours extrêmement qualitatif. Continue comme ça.
Petite mention spéciale à la musique de In The Mood For Love
Bravo !
J'ai ressenti la même gène en regardant la vidéo de Blast. Merci c'est clair et très bien réalisé !
Suis qu'au début mais c'est déjà trop bien, merci camarades ! 🙏
J'avais vu passer la vidéo de blast et l'entretien et le résumé présenté du livre me semblait intéressant car ça amenait un regard différent. Après, n'ayant pas lu le livre, je pensais naïvement que le propos était de pousser davantage à l'éducation autour de l'empathie en diminuant l'aspect appropriation de l'espace publique pour les garçon, plus que de la soumission.
Merci pour cette vidéo qui m'apporte un nouveau point de vue très pertinent. Je regarderai le reste avec beaucoup d'attention.
Excellente vidéo, une analyse en profondeur, cette chaîne mérite plus d'abonnés.
J'ai pas encore fini la vidéo mais merci pour m'avoir fait changer d'avis sur la part de l'éducation dans les comportements toxiques masculins. Je n'avais jamais pensé à cette perspective. 🙇🏽♀️
Ça fait un moment que cette vidéo apparaît dans mes suggestions et j'ai pas mal hésité, en zieutant les titres de tes vidéos j'avais peur de tomber sur du bon incel viriliste réac, je ne sais pas si c'est volontaire pour tenter de ramener cette démographie vers une pensée critique mais je suis bien content d'avoir pris la peine de regarder avant de report 😅
Du coup je m'abonne au vu de la qualité de l'argumentation et du discours socio-politique construit et sourcé qui évitent les conclusions faciles :)
Franchement bravo, j'espère que cette vidéo va tourner
Incroyable, très bonne vidéo !
Merci beaucoup pour cette vidéo ! L'analyse et le déroulé des oppressions et rapports de pouvoirs sont très bien résumés (j'ai le sentiment que même en connaissant ce que tu as énuméré ça ne se déroulerait pas aussi clairement si je devais argumenter face à quelqu'un...). Merci pour cette vidéo.🌟
Salut, très bonne vidéo ! J'ai suivi un peu tes streams et tes tweets alors la vidéo a semblé être un très bon résumé de tout ce que tu as lu et pensé. Merci d'avoir cité les références en description et au moment de leur utilisation dans la vidéo !
Si je peux me permettre une petite critique, c'est au niveau du son : c'est peut-être uniquement moi mais à 26:50 la vidéo citée est plus forte que le son de ta voix. J'écoute avec le son de mon ordinateur portable, ça rend peut-être mieux sans écouteurs, je n'ai pas l'opportunité de tester.
oui effectivement j'ai un peu raté le mixage sur la fin, merci à toi pour les retours !
Merci beaucoup pour cette super video !
Super vidéo, merci pour tout ton (votre avec Cass Andre) travail 🙏
Merci beaucoup. Vos arguments ont fait mouche ;)
Analyse incroyable comme toujours !
Excellent travail, comme toujours.
Encore une vidéo passionnante merci Léo !
Superbe vidéo ! Il manquait une chaîne comme la vôtre sur UA-cam!
Vidéo super bien réalisée, basée et instructive sur des points fondamentaux qu'on entend beaucoup trop peu voir jamais dans une forme vulgarisée aussi claire. Merci
Incroyable comme d'habitude
Et bim ✊🔥 Vivement la suite !
Mais déjà le raisonnement " Les hommes commettent plus de crime que les femmes, donc il faut éduquer les hommes comme les femmes" me semble complètement claqué au sol non? je veux dire en logique formelle... "Les A commettent plus de crime que les B, donc il faut éduquer A comme B"...Voyons ce que produit cette conjecture lorsqu'on remplace A et B avec par exemple, les pauvres et les riches.
"Les pauvres commettent plus de crimes que les riches, donc il faut éduquer les pauvres comme les riches"...ah bah oui, c'était si simple!
"Les jeunes commettent plus de crimes que les vieux, donc il faut éduquer les jeunes comme les vieux"...C'est dingue comme la base argumentaire est réac primaire...
Et je vous parle même pas des relents colonialistes de la conjecture, lorsqu'on remplace ces catégories par des immigrés et des francais, ou des religions... de peytavin à pétain, il n'y a qu'un v? XD
Par ailleurs, le reste de la démonstration sur le fait que de rechercher des délinquants jeunes, hommes, immigrés...produit des stats de délinquance jeunes, hommes et immigrés était plus longue, alors merci Léo d'avoir pris le temps! Et pour tout le reste!
La punchline est graaaaaaaasse! x)
Mme Peytavin s'est appuyée sur des statistiques. Vous les remettez en question ? En passant Les jeunes commettent plus de crimes que les vieux donc il faut éduquer les jeunes comme les vieux .... C'est ça la fin de votre phrase ?? Oui il faudrait en effet aujourd'hui revenir à des valeurs morales toutes autres que celles véhiculées aujourd'hui où rien n'est grave ou tout est excusé, où tout est accessible sur le net en qq clics, où les enfants, les ados ont accès à la pornographie, à la violence sans aucune difficulté, ce qui en effet pose un sacré problème d'éducation et d'équilibres psychologiques, comportementaux, sans parler de l'accès aux drogues par le maintient d'une délinquance qui vit de la drogue ... . Ce serait déjà énorme. La culture de l'excuse de classe est aussi évidement un truc terrible de petit bourgeois qui stigmatise en fait à l'envers et qui classe les pauvres dans la catégorie violant mais pas responsable comme les animaux, tu es pauvre tu n'est responsable de rien ... Tu n'as pas de morale mais tu es excusé car tu es pauvre. Ce raisonnement est un raisonnement de petit bourgeois qui méprise l'autre en fait sous couvert de justice sociale petit bourgeois révolutionnaire :):) ... La pauvreté n'est pas synonyme de décadence morale, de violence systématique .. Si je résume, tu es pauvre tu es excusé de violer ta voisine ... Mais c''est dingue... La bourgeoisie c'est vous qui tordez la réalité à votre convenance et les valeurs morales qui devraient-être les nôtres de tout temps et dans toutes les civilisations indépendamment des cultures : On ne tue pas autrui, on ne violente pas autrui, on ne détrousse pas autrui, on ne harcèle pas autrui, être non violent et honnête n'est pas un signe de soumission et est le fruit de l'éducation menée à son terme. Le reste est un manque d'éducation et/ou une perversion contre laquelle ou lesquelles, la société doit se protéger par l'arrestation des coupables et leur isolement jusqu'à ce que cette même société soit certaine que le coupable puisse réintégrer la société sans nouveau problème pour elle. POINT. Rien de sociale la-dedans hormis votre volonté de tout socialiser. La morale n'est pas sociale elle est enseignée ! POINT.
Très chouette vidéo qui permet de mettre à jour les gros angles morts de ce féminisme bourgeois qui dépolitise et rend débile sur ces questions. Et surtout, c'est un ouvrage qui peut renforcer cette "haine des hommes" sans fond. Bref, encore merci Léo pour ce taff dès plus utile
Vidéo essentielle , merci Léo !!
Je viens de remarquer que Léo avait (tu avais) supprimé les vidéos du début de la chaine, i.e. les vidéos de Jacquotte. C'est dommage, ces vidéos étaient plutôt bonnes, chiadées et surtout le discours était bien argumenté et cohérent (et puis politiquement, ça me parlait bien). Je comprends pourquoi il a (tu as) fait ça. Je suppose que le rapport à l'image dans une transition n'est pas un truc évident. Du coup, j'écris ce message pour (te) suggérer de réuploader ces vidéos ailleurs pour que Léo (tu) puisse(s) toujours faire de l'argent avec (si c'est toujours d'actualité - j'avoue que je n'y connais rien) mais aussi et surtout pour que nous (le public) puissions toujours en profiter. Super bon travail (je suis toujours fan).
jcrois tu peux donner de l'argent et avoir accès à ses vieilles vidéos
les vieilles vidéos sont disponibles à tous les contributeurs patreon, à partir de 1e vous pouvez y avoir accès.
Je ne pense pas que je les referai ou en tout cas pas dans la forme ou elles ont déjà été produites. Il faut accepter que ce travail n'est plus disponible publiquement, ça me cringe bcp trop
@@videos2leo / / '* * Les formes de violences '* * Le concentrement libre et éclairé '* *
@@videos2leorapport au genre ou juste parce que t moins content des vidéos ?
Sinon je crois que c contrapoints qui avait laissé les audios je crois, c pitet un entre-deux acceptable. C toi qui sais.
La vidéo propose des arguments intéressants mais passe selon moi superbement à côté de son sujet et reste dans une analyse très globale (je me demande si le livre a même été lu) alors que la démarche du livre est de prouver, chiffres à l'appui et en isolant les différents types de délits et crimes que ceux-ci sont très largement dominés par les hommes (La pyromanie est un délit représenté à 100% par des hommes!). Le livre base son argumentation sur énormément d'éléments chiffrés et c'est ce qui fait son intérêt!
La vidéo a un argumentaire intéressant mais n'aborde pas l'immense travail d'analyse chiffré, je vous recommande donc de lire le livre pour une analyse sociologique intéressante, appuyé et solide!
Non seulement jai lu le livre mais contrairement à l'auteure jai aussi lu ses sources. J'ai répété 4 fois dans la vidéo que je ne conteste pas le constat, que je rappelle dans toutes mes videos sur le sujet, mais je conteste l'explication apporté à ce constat. Il serait de bon ton d'apprendre à écouter plutôt que de projeter un propos que je ne tiens pas.
@@videos2leo Il serait de bon ton de ne pas donner de leçons de" mauvaise conduite" quand quelqu'un n'a pas le même avis que le votre ...
Bonjour, vidéo très intéressante, et très utile pour comprendre le contexte autour de ce bouquin et du concept qu'il y a derrière, cette histoire du coût de la virilité, dont j'ai l'impression que ça fait un bout de temps que ça "flotte dans l'air" des réflexions autour de la masculinité et du patriarcat, mais ptet c'est une fausse impression que j'ai ou un sentiment anachronique.
Dans tous les cas, votre analyse recoupe l'impression que j'en avais, à savoir que le succès médiatique de ce bouquin n'est pas une surprise, et rentre selon moi dans le même genre de schéma que l'oeuvre de personnes comme Tomas Piketti : ça part d'une intention de remise en question du système, ça ressemble à un brulôt, mais en vrai c'est juste suffisamment dans les clous pour ne pas remettre en cause le système, et donc c'est totalement assimilable par le-dit système.
Piketti parle de Marxisme en proposant toujours des solutions réformistes de périphérie qui ne remettent pas en cause le système économique dans lequel nous vivons, un peu dans le même genre Peytavin parle de virilité et de violence masculine tout en occultant complétement l'approche systémique, le patriarcat, et en proposant des solutions totalement compatibles avec l'ordre en cours.
En plus de ça, le côté "comptable" est à mon avis un indice sur la portée effective du concept, de la même façon qu'il fut un temps trèèès à la mode de faire des calculs savants pour quantifier le "coût" du dérèglement climatique, ou le "coût" des inégalités, dans une approche purement financière (comme si on pouvait convaincre le capitalisme de ses méfaits en utilisant ses propres outils contre lui ...). En tous cas pour moi l'approche de Peytavin entre dans cette famille de propositions conceptuelles, dont l'inefficacité n'est plus à démontrer.
Au passage les extraits du bouquin que vous mettez dans votre vidéo sont révélateurs, mais comme souvent les hypothèses non justifiées prises comme des postulats sont souvent des indicateurs très pertinents sur l'objectif idéologique d'un discours.
Et aussi, euh ... Bon, là c'est presque du délit de salle gueule, mais l'extrait de conférence que vous avez mis, je le trouve assez frappant, presque flippant. Alors, il ne faut pas faire d'erreur ultime d'attribution, peut-être que c'est pour s'adapter à un contexte de conférence / présentation qu'elle a "trop" adapté son discours, mais franchement, sa façon de parler, les tournures de phrases et surtout la prosodie (parole très lente, phrase très découpées), l'usage du storytelling ("j'ai vécu ce truc dans ma vie à un moment, et ça a eu un impact sur moi, ça m'a frappé et une idée m'est venue etc.") je trouve ça fait très "discours politicien" (dans le mauvais sens du terme) et très "bourgeois", au sens des signes extérieurs de reconnaissance d'un groupe social. Comme si sa façon de parler était adaptée à un certain type d'auditoire. Comparé aux autres sociologues ou intervenants que vous avez mis en extrait, la différence est flagrante, iels ne s'expriment pas du tout de la même façon. Mais mais mais attention, peut-être que je vais trop loin et que je cherche à comparer des choses pas comparables (interview vs. conférence ...). JSP, j'ai du mal à penser que ça soit un hasard ou qu'on ne puisse rien en déduire sur la position de la personne. Vu le fond du propos, je trouve que "le ramage est adapté au plumage" et qu'il y a comme une sorte de positionnement "marketing", visant à bien se conformer aux canons médiatiques du moment (construction de la légitimité par l'utilisation de l'expression "bourgeoise" pour ne pas s'aliéner les médias pour la forme, discours abordant des sujets polémiques mais sans jamais proposer de vision vraiment révolutionnaire pour le fond ...). J'ai du mal à jeter la pierre, se positionner dans l'espace médiatique quand sa subsistance provient de la vente de bouquins ... Ben on a pas trop le choix, il faut bien mettre de la bouffe dans l'assiette, et c'est compliqué sans jouer le jeu du système dans lequel on est plongé. Mais bon, ça dit des choses, je trouve.
Vu la conférence, il est très probable que oui elle a adapté son discours au public (bourgeois.e.s, intellectuel.le.s plus ou moins auto-proclamé.e.s), comme l'interview a blast avait un autre ton.
Pour la partie "comptable" je pense que c'est justement pour donner du concret à son essai et avoir une base fondé sur des sources étayées afin qu'on ne lui reproche pas de faire des affirmations sur du vent, comme beaucoup de discours politiques ont tendance à faire. Malheureusement pour avoir un vrai travail scientifique il faudrait des études socio beaaaaucoup plus poussées et ça serait nettement moins vendeur.
J’ai lu ce livre après une présentation sur BRUT. L’idée initiale me semblait excellente : estimer le coût économique de la déviance masculine. La problématique permettait d’objectiver cette déviance sur une base économique plutôt que morale. Voilà pour l’idée. Sauf que dans l’exécution, c’est un ramassis de clichés perclus de contradictions (un passage sur les profs qui punissent plus souvent les garçons, puis 1 page plus loin, ces mêmes profs qui valorisent ces mêmes comportements masculins). Coupons court au suspense: ce livre est nul. C’est le livre d’une petite bourgeoise qu’on devine choyée par des parents qui l’ont préservée de la violence quotidienne qu’elle décrit, une fois adulte, à travers le regard de TF1. Parce que c’est ça: une présentation de la violence made in TF1. Ça en prend des tournures caricaturales qui confinent à la bêtise. En quelques pages on passe de la thèse (non documentée) que dans un coin de la préhistoire les hommes se sont appropriés les activités jugées viriles (chasse) conduisant à une évolution du physique des femmes (devenant plus chétives avec le temps) reléguées à des rôles « féminins » comme la cuisine et la couture. Sic. 3-4 pages plus loin, donc, après une telle analyse, l’auteure nous explique que la lecture de Naruto (si si, le manga est cité) entretient la violence. Et ces deux thèses en moins de 10 pages. Honnêtement c’est d’une bêtise! On attend donc l’auteur qui saura traiter le sujet du livre (l’idée de départ me semblant toujours bonne) avec intelligence et, évidemment, impartialité.
Merci.
Ta chaîne ets tellement une pépite !!
J'ai mis du temps à me rappeler où j'avais entendu la visite de l'intro
Très bon choix
Merci beaucoup Léo pour la vidéo. Ça m'a bien aidé à comprendre mon mal-être avec ce livre. Super vidéo comme d'hab
J'ai trouvé la première partie du livre de Lucile Peytavin discutable donc tout à fait critiquable. Et je suis d'accord qu'éduquer les garçons comme les filles n'est pas une solution pertinente à la violence masculine.
Mais là, je suis déçue par la mauvaise foi et la condescendance de cette critique.
"Lucile ne voit pas que les hommes ne sont pas tous égaux"... Elle le sait, elle n'est pas conne. Si elle s'appuie sur les chiffres de la justice, ce n'est pas par ignorance que la justice condamne les pauvres bien plus que les riches, c'est parce que ce sont les chiffres qu'on a.
Dire qu'accuser l'éducation des garçons, c'est rendre les mères et les femmes qui travaillent dans la petite enfance responsables de la criminalité, c'est lui prêter des propos qu'elle n'a pas. L. P. est assez clair sur le fait que c'est la société, dans son ensemble, qui éduque les garçons à la virilité. Et les hommes. Elle a conscience des dynamiques relationnelles. Elle ne parle pas d'éducation familiale et ne dit pas que tout se joue dans l'enfance.
L'argument de la classe sociale et "raciale" - encore une fois, L. P. dit que la classe sociale a un impact puisque, si ce sont très majoritairement des hommes qui commettent des crimes et délits, leur classe sociale a un impact sur le type de crime et délits commis (et leur éventuelle condamnation). Mais, le facteur premier, c'est bien que ce sont des hommes. Les femmes de la même classe sociale commettent infiniment moins les mêmes crimes. Si ce n'est pas parce que les femmes sont "naturellement" moins violentes, c'est bien parce que c'est dû à une différence de socialisation.
Bref, je ne vais pas tout reprendre point par point. La critique est malhonnête : L. P. avait pour projet de montrer que les violences sont, dans leur immense majorité, le fait des hommes - ce qui est indiscutable - que ça a un coût collectif énorme, et elle cherche à démontrer que ce n'est pas une violence naturelle, le résultat d'une "nature masculine violente", mais le résultat d'une société qui encourage la violence des hommes. C'est tout. On ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir fait plus que son projet initial.
Libre à d'autres personnes de continuer la réflexion en étudiant les impacts de la classe sociale, du racisme, etc. sur la violence des hommes.
Et on peut critique sa "solution" (éduquer les garçons comme des filles) sans déformer ses propos pour pouvoir discréditer tout son travail.
j'ai passé la première moitié de la vidéo à dire que ses chiffres ne reflètent pas la réalité tout en concédant qu'ils reflètent les tendances réelles (je l'ai répété à plusieurs reprises), et la deuxième a donner une analyse différente du phénomène en question. Et cette analyse est absente du livre de Lucile alors qu'elle me semble fondamentale pour comprendre le sujet des violences masculines.
Je ne pense pas avoir fait preuve de mauvaise foi. Merci pour les retours
@@videos2leoj'allais répondre à ta question mais Elissi l'a très bien fait comme je le vois. LP étudie le dominateur commun : le facteur homme, ce qui n'a pas été assez pris assez en considération contrairement à la question des classes sociales. Et pour cela, il faut bel et bien étudier ce qui réunit ces hommes au-delà de tt leurs différences , et elle a effectivement bien pointé du doigt ce point commun : l'éducation et le modèle viriliste inculqué dans cette société. Les femmes précaires (plus précaires en nombre et en «intensité» que les hommes!), dont les violences subies se cumulent, ne s'adonnent pas à toutes sortes de délits comme les hommes, ne remplissent pas les prisons. La question de classe permet au maximum de parler des dynamiques une fois qu'on rentre dans le groupe homme, mais pas à expliquer pourquoi ils se comportent si différemment des femmes. Son point d'approche est TRÈS pertinent 🙄. Je suis pas sûre que tu aurais reproché à un livre centré sur un fait de violence de classe de négliger la question du sexisme ? Surtout lorsque cette première analyse s'y prête le mieux ? Parce qu'inconsciemment tu considères cela moins important. La délinquance masculine est une évidence pas assez présente au centre des débats et il faut en plus que ce fait de société se fasse refouler en ligne par des hommes qui se disent de gauche, comme si les mascus ne suffisaient pas assez.
J'ai jamais dis que le sexisme est moins important que la lutte de classe, jexplique que l'un sans l'autre empêche de voir la complexité du réel.
Si les hommes sont plus violents et delinquants que les femmes, et ils le sont, c'est parce qu'ils le peuvent de part leur position de domination par rapport aux femmes.
Depuis quand dénoncer le patriarcat c'est être mascu ? (Sachant qu'ici je le fais et peytavin ne le fait pas)
@@videos2leo Je n'ai pas dit que tu étais mascu, j'ai dit qu'elle s'en est pris plein la gueule avec les mascus. Et ce que tu dis sur les femmes qui seraient réprimés en se comportant de facon viriles, est vrai en partie, mais de façon plutôt minime. C'est justement le versant négatif du modèle viriliste dominant, effectivement réservé dans cette société au masculin. Mais cela appuie d'autant plus le propos. Après si tu penses qu'il s'agit d'une question de condamnation pour les femmes tu te trompes. Aujourd'hui beaucoup de femmes (en occident notamment) s'affranchissent des normes de genre en adoptant des codes considérés comme masculins, dans l'apparence notamment. Cela est quelque chose d'inoffensif mais ça ne leur viennent pas en tête de rentrer dans des comportements délinquants comme les hommes (pour l'écrasante majorité). ( C'est notamment pour cela que je suis assez contre les nouvelles représentations dans les arts de femmes présentées de façon soit disant badass. La transgression n'en est pas une puisqu'elle consiste à reproduire des schémas virilistes masculins. Absolument rien de féministe là dedans. ) D'autres part, les femmes sont sureprésentées dans les métiers du care, sont toujours dans le doute/la remise en question, dans la communication lorsqu'ils s'agit de parler avec les hommes des propres violences qu'elles subissent injustement ! Il y a une évidence dans l'incitation à l'empathie, à la maturité émotionnelle et à la conciliation, absolument conséquente, qu'on a toujours enseigné aux femmes. Je ne comprends pas qu'on puisse nier l'importance et l'ampleur de ce fait. Je le constate moi-même en voyant le comportement des hommes dans mon entourage en comparaison à celui des femmes (même si ce n'est pas une règle, c'est le cas 90% du temps). La répression sur les femmes, peut certes être un facteur, mais minime en comparaison à celui de l'éducation aujourd'hui.
@@videos2leo Enfin, ce que je disais, c'est qu'on ne casse pas la tête aux anti-racistes et aux personnes engagées dans la lutte des classes, de ne pas être assez «intersectionnels» (car c'est bien ton reproche), et d'oublier les femmes, dans leurs analyses en ligne. Par contre les féministes y ont le droit h24. L'intersectionnalité à la base c'est reconnaître la double violence (et la fusion) que peuvent connaître les femmes racisées, les femmes ouvrières, lesbiennes, pour mieux analyser la forme que prend la misogynie qu'elles reçoivent. Éventuellement, repérer des logiques dominantes qui se font écho, se nourrissent entre elles. Cela ne veut pas dire que le féminisme doit être le vecteur ouvert de toutes les luttes qui ne concernent pas les violences faites aux femmes. Il faut de la spécialisation dans le féminisme pour analyser les problèmes qui sont spécifiques à des dynamiques hommes/femmes. Là LP décide d'avoir une approche essentiellement genré, donc qui se concentre avant tout sur une différence spécifique entre hommes et femmes, et elle se fait allumer d'abord par les hommes anti-racistes parce qu'elle a spécifié que les émeutes étaient le fait d'hommes, et les hommes engagés dans la lutte des classes, pour avoir inclus des hommes de la classe ouvrière dans son analyse viriliste. C'est là qu'on voit bien les limites de l'intersectionnalité et des intérêts de chacun.e n'est-ce pas ?
Cette chaîne est tellement quali ❤
Banger absolu, la DA me parait encore mieux maîtrisée, c’est un plaisir à regarder.
Un plaisir du début à la fin
Ouiiiiii magnifique vidéo merci pour votre travail
Merci pour cet excellent travail encore une fois !
vous êtes trop forts, merci
Je découvre ta chaîne, j'aime beaucoup !
Masterclass comme toujours !
Merci Léo, super vidéo !
très intéressant, merci pour cette vidéo
certains passages m'ont fait penser au livre " hardis compagnons " sur les masculinités anarchistes que j'ai lu récemment et bien aimé
Cette analyse est brillante ! Merci !
Super vidéo
Merci beaucoup 💜
Incroyable analyse !
wow j'avais vraiment pas eu cette perspective sur le livre. C'est vraiment intéressant jremets trop de choses en question là ahah je vais m'allonger dans mon lit pour y réfléchir.
Masterclass la vidéo ! J'ai pas vu le temps passer c'est une dinguerie. Trop hâte de la prochaine !!!
Merci pour cette vidéo informative qui encourage la réflexion et la discussion.
Merci pour cette vidéo passionnante. C'est hyper intéressant cette réflexion sur la valorisation d'une éducation genrée de soumission, comme si l'imposer aux garçons autant qu'aux filles était la solution pour "faire disparaitre la violence". Cette vision occulte également toutes les raisons diverses voire parfois légitime des expressions de violence. Cette vidéo appelle en effet à creuser ces questions et j'ai hâte de voir ce que tu en dis.
Merci Léo et Cassandre, c'est brillant!
Serait-il possible me mettre les liens vers les podcast des émissions utilisées dans la barre de description aussi, au même titre que les livres?
ps: Merci à tous nos contributeurs??? Pourquoi pas plutôt "Merci pour ta contribution", par exemple?
Passionnant et hyper bien réalisé comme d’hab 🙂
On s'en fiche de la réalisation c'est le contenu qui compte ...
Bravo et merci encore une vidéo claire et sourcée. Le combat continue
Au-delà de l’analyse très claire et argumentée pour laquelle je pense qu’on te remercie tous, cette vidéo m’a particulièrement touché, harcelée au collège par des filles et des garçons mais dont la violence des filles m’est particulièrement restée (en fait j’en étais venue à préférer qu’on me frappe comme les garçons le faisaient plutôt qu’on m’envoie un rasoir en plein cours car je ne me rasais pas malgré une puberté avancée), et j’en paye encore les pots cassés aujourd’hui … Je n’ai aucune hostilité envers les femmes mais j’en ai une peur bleue et aujourd’hui mon entourage sociale est à 97% masculin pour le meilleur et pour le pire … Donc merci d’expliquer sans incriminer, de mettre des mots justes, ça a une portée peut-être encore plus grande que tu ne le penses …
C'est vraiment triste que tu aies éliminé toute femme de ton entourage. Car en tant que femme tu ne trouveras de véritable solidarité que venant d'autres femmes. Les hommes ne comprendront jamais vraiment ton point de vue à 100%. Ce qu'il faudrait c'est trouver des femmes conscientisées et bien sûr cela existe. Toutes les femmes (surtout adultes) ne harcèlent pas celles qui dérogent à l'ordre patriarcal. Je dis surtout adultes car quand on est jeune est s'efforce de rentrer dans le moule et on adhère fortement à l'idéologie dominante. Avec l'âge on prend du recul par rapport à cette idéologie, on se rend compte qu'elle joue peut-être contre nos intérêts et on ne la défend plus autant, voire on la réprouve
@@mutumas Ah mais je suis complètement d’accord mais les choses ne sont pas si simples … x) J’ai construit mon environnement social hors de tout « cercle féminin », involontairement probablement mais que ce soit mes activités sportives ou mes centres d’intérêts s’en est désespérant … Et aujourd’hui j’essaye de sortir de tout ça mais c’est fou comment des années de constructions rend les choses complexes, je peux construire en 2 secondes une complicité avec un mec mais dans une conversation avec une femme je me prendrais toujours un regard effrayé à un moment … Je ne désespère pas au contraire j’ai jamais été autant consciente de ça donc ça ne peut que s’améliorer !
Super vidéo Léo !! Merci bien ! :)
excellente réflexion Leo ! merci pour ce travail de fond ! tu assures ! j'ai écouté (sans avoir lu son livre) Lucile Peytavin . J'avais été impressionnée par ses assertions, et m^me s'il y a du vrai dans un certain nombre de choses qu'elle affirme (à mon humble avis), il y avait dans le fond qqch qui me genait, sans pouvoir exactement pouvoir expliciter ce qui me gênait ! elle partait d'un postulat et dépliait son paradigme, comme un exposé, interessant, parce qu'il ruait dans les brancards et ça j'aime bien !
mais là, tu m'as ouvert les yeux : tu apportes un véritable contre-éclairage sur ses assertions. Il manque surement dans sa recherche, la prise en compte de nombreuses dimensionsl . Pour ce qui te concerne, tu mets en valeurs différents paradigmes , ainsi que de nombreuses facettes et nuances qui manquent cruellement en effet dans le discours de Peytavin.
Tu es brillant je trouve ! quand ecris-tu un livre (une contre-enquête par exemple ? ) (ou bien demande-lui une interview, elle serait probablement intéressée par tes propos, car elle a l'air d'être une femme intelligente, et peut être serait-elle prete à débattre ? en tout cas, toi tu as de sérieux atouts et j'adorerais te lire ! bravo bravo et rebravo ❤ et merci de m'ouvrir les mirettes et les neurones ❤
Je savais pas qu'on pouvait débunker certains propos féministes, très bonne collaboration avec Cass_andre, merci !
Vidéo intéressante, merci !
Ahlala ce final épique avec Ezio's Family!!!
Super vidéo
Bonjour Léo
Est-ce que tes anciennes vidéos sont encore accessibles quelque part ? parce que il y en avait des pas mal quand même. J'aurais bien aimé en revoir une sur le fascisme.
Merci pour ton taff
Un banger, bravo pour tout ce boulot abattu
merci pour ton travail
Bravo, c’est très intéressant. Merci pour ce travail
Merci... beau travail, vivement la suite
Masterclass comme toujours, c’est fou à quel point c’est limpide. Je jubile de pouvoir enfin mettre des mots clairs sur ce qui me gênait dans son discours ! Merci Léo :)
Cassandre m'a forcé à commenter.
Coucou Léo :) merci pour ton travail :) et merci la petite voix de Cassandre 🥰✌️ vous êtes les Rois ! Je vous aime 🥰 des bisous 😘