Trochę kontrowersji narosło wokół radiometru Crookesa. W istocie, najczęściej jest tak, że próżnia w radiometrze jest zbyt kiepska, wiec obraca się on nie w tę stronę, w która powinien. Spowodowane jest to podgrzewaniem rzadkiego gazu w radiometrze. Zatem tylko te najczulsze wykazują prawidłowy efekt. Nauczony doświadczeniem, od tej pory, jeśli mówię o jakichś wyjątkowych przypadkach, pisze już o tym w filmach by nie było wątpliwości.
Wybaczcie, że nie odpowiadam na odpowiedzi na pytanie konkursowe. Uznałem, że nie będę dawał nikomu forów. Zwłaszcza, że macie świetną kwantową intuicję i jesteście naprawdę blisko prawdy. Po kolejnym filmie mogłoby nie być to już dla Was żadnym wyzwaniem. Podrzuciliście mi też taką myśl: skoro obecna fizyka zwykle zaczyna się raczej od pomysłu niż eksperymentu, może warto byłoby "rzucać w internet" nierozwiązane zagadnienia fizyczne, wyjaśniwszy wcześniej to, co wiemy. Mogłoby to dać lepsze skutki niż nadymanie się tęgich głów w instytutach. Co o tym myślicie?
Gupia Nauka To dobry pomysł z tymi zagadnieniami. Od lat próbuje zrozumieć naturę prądu elektrycznego, tekst typu jest to uporządkowany przepływ elektronów w przewodniku nie wiele wyjaśnia. Pytanie skąd się bierze prąd, niby proste pole magnetyczne i wirujące uzwojenie, i ok, tylko skąd te elektrony się biorą, przewodnik w uzwojenie jest taki sam po mimo iż oddaje elektrony, wiem że obwód musi być zamknięty, ale elektrony które są zmieniane w pracę zamieniają się w te prace, więc skąd biorą się ciągle nowe elektrony. Jesteś w stanie jakoś odp czy bredze kompletnie. Poprostu chcę zrozumieć elektryczność.
Nie jestem specem, ale chyba odp. tkwi w stwierdzeniu "przepływ elektronów". Czy przypadkiem to tak na prawdę nie jest przepływ, a przekazywanie energii pomiędzy elektronami? Jeżeli jednak elektrony rzeczywiście płyną, to obwód jest zamknięty i jedne elektrony wylatują, a inne wlatują 😀.
Dariusz Gardyński no tak tylko że Elektron ma stałą wartość, to nie jest ciężarówka z piaskiem co towar wysypie i pojedzie na bazę po nowy piach. To tak jak by Elektron oddał całą energię poleciał na bazę się doładować. Właśnie próbuję to pojąć. Gdy wytwarzamy energię elektryczną po przez ruch wirowy w polu magnetycznym zgodnie z zasadą powstaje tyle samo energi ujemnej co i dodatniej, ujemna Leci kablem a co się dzieje z dodatnia.
No, to mamy kolejny temat na film. Chyba będę musiał poszukać jakiegoś produkcyjnego wsparcia, bo tempo publikacji jakie mam teraz, to wszystko na co mnie stać.
Mam parę pytań. Dowiedziałem się, że diprotony nie mogą istnieć bo ich oddziaływanie odpychające będzie działały silniej niż oddziaływanie silne. Czy to prawda? Jak to zmierzyć? Dowiedziałem się również, że dineutrony również nie mogą istnieć, bo sam neutron by się szybko rozpadł, oraz nie łączyło by ich oddziaływanie silne, bo nie mają ładunku. Nie wiedziałem, że oddziaływanie silne jest zależne od ładunku cząstki. Czy to prawda? Oznaczało by to, że te cząstki nie istnieją z innych przyczyn. 11:11 No dobrze, ale co jeśli elektron nie ma jak znikąd wziąć tę energię? Co sprawi że przeniesie się na wyższy poziom energetyczny? Może też jakiś filmik gdzie byś tłumaczył czemu fale elektronu się nie lubią ale fotonów już tak? Ostatnie pytanie: Czemu neutrony są tak niestabilne w porównaniu do protonów?
Z tym radiometrem Crookesa to chyba trochę naciągnięty dowód. ;-) Ja mam z kolei dowód na to, że Ziemia jest wklęsła. Otóż buty ścierają się głównie na czubkach i obcasach. ;-) No ale oglądam z zaciekawieniem i przyjemnością. Fajny kanał i mnóstwo strawnie oraz ciekawie podanej wiedzy.
Tylko troszkę, bo naprawdę istnieją już takie radiometry z dostatecznie dobrą próżnią i dostatecznie małą bezwładnością i oporami ruchu by pęd fotonów pokazać. Ten zapewne nie jest jednym z nich, ale lepszego materiału nie miałem, więc jest co jest. :) Dziękuję za wyrazy uznania, co do reszty treści. :)
Jestem pełen uznania bo jakieś 30 lat temu, pro publico bono, robiłem takie rzeczy: ua-cam.com/video/s853HprKx1I/v-deo.html Co było absolutnie nowatorskie.
Super filmik! :D Mam pytania. 1. Nie czaję do końca co reprezentuje ten wykres dwóch kwantów w pudełkach. To przy rozpatrywaniu cząstek jako fali zauważamy, wskutek interferencji taką wypadkową długość fali czy jak? 2. Ten 3 elektron co nie może sobie ustawić spinu i musi zwiększyć energię, to chyba zasadę zachowania energii (ewentualnie skarbówkę jeszcze) obchodzi skąd on ma tą energię, no więc nie zaczaiłem gdzie on ją pozyskuje, hamuje jakoś czy zabiera pozostałym dwóm elektronom? Pozdrawiam serdecznie :)
1. Raczej amplitudę. Wynika to z faktu, że fale bozonowe są względem siebie symetryczne, a fermionowe antysymetryczne. Wyjaśnię to w osobnym filmie, bo ta wiedza będzie nam niebawem potrzebna. 2. To też wymaga trochę dłuższego wyjaśnienia, którego zwyczajnie nie umiem zmieścić w komentarzu, więc zrobię w filmie. Mam nadzieję, że Ci to nie przeszkadza. Również serdecznie pozdrawiam. :)
Kilka pytań: 1)jak przeszliśmy od A-fale bozonów się wzmacniają a fermionów nie do B-spin bozonów jest całkowity a fermionów połówkowy?? 2)to w końcu o co chodzi z tymi elektronami, z kąd one biorą tą energię gdy wyskakują na wyższy poziom energetyczny? 3)w poprzednich filmach powiedziane zostało że światło ma naturę fali i cząstki, teraz mówisz że foton to cząstka która tylko czasem zachowuje się jak fala tak? czy źle zrozumiałem? Ps:robisz świetną robotę , spinasz moje chaotyczne kojarzenie hobbisty w faktyczne rozumienie tych tematów, dzięki!
1) Poprzez "Twierdzenie o związku spinu ze statystyką" - temat na osobny film, który na pewno zrobię. Problem w tym, że będę musiał go wymyślić, bo nie istnieje proste wytłumaczenie, albo ja go nie potrafię znaleźć. 3) Spokojnie, w kolejnych filmach to wyjaśnię. Ale przez pewne rzeczy chcę przejść po kolei, tak jak ja sam je rozumiem. Mam nadzieję, że Ci to nie przeszkadza. 4) Szczerze mówiąc ja w ogóle tego nie rozróżniam, bo nawet jak mówię o pędzie fotonu, to wyrażam go przez długość fali. Feynman twierdził, że foton jest cząstką i basta. Ma to swoje uzasadnienie, bo zauważ, że w Odc. 3 zrobiłem eksperyment z polaryzacją, opisując światło jako falę, a ten sam eksperyment chłopaki na Minute Physics zrobili opisując światło jako fotony. Oba opisy dały ten sam wynik. Dlatego ja patrzę zarówno na foton jak i na elektron jako na cząstko-falę. Tak łatwiej mi jest to zrozumieć, a pokazuję Wam tylko to, co sam kiedyś zrozumiałem. PS. Bardzo dziękuję. Masz świetny nick. ;)
Gupia Nauka Według Pana Mariusza Najdy foton i Elektron to to samo Wogóle gość ma ciekawe podejście do fizyki, powiem szczerze że dużo moich przemyśleń pokrywa się z tymi Pana Mariusza sensacjenauki2.manifo.com/dziury
Jeśli opowiada brednie, raczej mi nie zamąci w głowie. :) A nawet brednie warto poczytać, bo ja hołduję zasadzie: lepiej wypisywać o nauce brednie, niż ignorować ja całkowicie. :) Dziękuję za ostrzeżenie.
Ok, może to i nie w odpowiednim czasie, ale już wiem o co chodzi z tymi dwoma protonami i dlaczego nie mogą razem występować. Chodzi tu o działanie jednego z fundamentalnych zasad mechaniki kwantowej, czyli tzw. zakazu Pauliego. Mówi on o tym że dwie cząstki nie mogą występować w jednakowym miejscu, posiadając jednakowy stan kwantowy. Ze względu na falową naturę cząstek, gdyby takowe cząstki w tym samym stanie energetycznym (czyli mając taką samą długość i częstotliwość fali) występowały razem, wzajemnie by się wykluczyły. Stąd ta wymuszona konieczność zmiany spinu. Dlatego też, mając dwa dodatnie cząstki, czyli protony, jeżeli miałyby one ze sobą współwystępować, jeden z nich musiałby zmienić swój spin na przeciwny, a to z kolei sprawiłoby, że z protonu zmieniłby się w neutron i dwie inne pomniejsze cząstki, wyemitowane zaraz po tej transformacji, jak było pokazane na animacji we wcześniejszym nagraniu. Tak swoją drogą, zakaz Pauliego stoi również za tym, dlaczego w atomach istnieją powłoki atomowe i dlaczego czym cięższy pierwiastek, tym więcej on ich ma.
Małe sprostowanie - o ile protony i neutrony same w sobie nie są fermionami (bo są cząstkami złożonymi, a nie elementarnymi), o tyle tworzące je kwarki już tak. I to właśnie zmiana spinu kwarków sprawia, że proton może zmienić się w neutron. A co do gwiazd neutronowych, o których wspominałeś wcześniej. Rzeczywiście związki samych tylko neutronów w normalnych warunkach nie mają prawa bytu, ale gwiazdy neuronowe są od tego odstępstwem, tj. istnieją ze względu na szczególne warunki. Otóż powstają one w ten sposób, że zapadająca się od środka typowa gwiazda (taka jak nasze Słońce) pod wpływem ogromnej siły grawitacji spycha materię do wewnątrz. O ile takowa gwiazda nie zmieni się w czarną dziurę, to wywrze na materię tak dużą siłę, że jej atomy nie będą w stanie na siebie wzajemnie nie oddziaływać. W końcu doprowadzi to do tego, że nie będzie już wolnej przestrzeni i elektrony zaczną nachodzić na protony w jądrach, te zaczną je wychwytywać i ulegną przekształceniu w neutrony aż praktycznie cała materia z pozostałej gwiazdy zamieni się w ściśnięte ze sobą bardzo mocno neutrony. Właśnie to tłumaczy, dlaczego gwiazdy neutronowe są niewielkie, a mimo to posiadają ogromną masę - bo jest to materia wypełniająca całą możliwą przestrzeń.
Gdy 2 protony zbilżą się do siebie aż zacznie działać oddziaływanie silne mają za dużo energi, a że energia to masa, więc jeden z nich musi zmniejszyć energię usuwając mase w postaci elektronu, który i tak ma za małą mase aby uklad był stabilny więc uwalnia jeszcze kwark (chcialem to tak wyjasnić w 3 odc ale akurat wstawiłeś ten gdzie jeszcze można wygrać)
Koleś robisz genialne filmiki! W dobie gier komputerowych, kwejkow itp ciężko się wybić bo leniwe umysły nie ogarną tego co przekazujesz na filmach i pójdą oglądać swoje głupotki. Od dawna interesuję się mechaniką kwantową i bardzo mi się twoje filmy podobają. Pozdrawiam i wytrwałości życzę! BTW jesteś po jakiś studiach?
Tia, jeżeli chodzi o strony związane z fizyką, to na Wikipedię udać się możesz dopiero jak już będziesz wszystko ogarniać. Nigdy odwrotnie. Inaczej nic nie zrozumiesz.
Uwaga strzelam. Spin protonu i neutronu to suma spinów kwarków, które je budują. Neutron to dwa kwarki dolne i jeden górny, proton dwa górne jeden dolny. Przypuszczam, że ich nazwy(kwarków) nie są przypadkowe i różnią się spinem właśnie. Mają je do siebie przeciwne. I teraz, kiedy dwa nukleony wejdą pomiędzy sobą w oddziaływanie silne to odległość pomiędzy kwarkami zmniejsza się na tyle, że stają one się wg. definicji z filmiku "identycznymi" i muszą się zacząć czymś różnić. Jeden z górnych w protonie zmienia spin, stając się dolnym, a sam proton staje się neutronem(wg. tego co napisałem w trzecim zdaniu). Tylko nie wiem czemu ten proton rozpada się na neutrino i elektron. Może, żeby w tym układzie energia była zachowana?
Dobra, do mojej "teorii" dodam jeszcze, że wiem skąd się wziął elektron(zakładając, że to co napisałem jest prawdą). Ładunek kwarku górnego to (2/3)e (e - ładunek elektronu), natomiast dolnego to (-1/3)e. Jeśli weźmiemy różnicę ładunków pomiędzy kwarkiem górnym, a dolnym wyjdzie nam 1e. Stąd wziął się elektron. Jeśli twoja animacja z poprzedniego filmiku pokazywałaby niestabilną parę neutronów, zapewne neutron zamieniając się w proton wyrzuciłby z siebie pozyton.
proton posiada 2 poziomy energetyczne. całkowicie obsadzony poziom kwarka u oraz nieobsadzony kwarka d niestabilność di wodoru można tłumaczyć tym że kwarki u nie mogą zająć mniejszej objętości z powodu zajęcia już wszystkich stanów energetycznych o dopuszczalnej energii dlatego też zbliżenie 2 protonów na odległość w której obie cząstki staną się identyczne spowoduje wystąpienie siły odpychającej spotęgowanej dodatkowo odpychaniem ładunków
czy jest zwiążek pomiędzy całkowitym spinem bozonów a byciem przez nich nośnikiem odziaływąń? czy gdyby bozon bedący nośnikiem oddziaływania miałbym spin niecałkowity wpłynął inaczej na cząsteczkę np. foton na elektron
Może niestabilnosc wynika z odległości Mała odległość między protonani a duża energia wibracji ???Zapewne większą stabilność można by uzyskać obniżając stan energetyczny przez schlodzenie.
Najbliżej był Budzik TV i to on dostaje prawo wyboru tematu świąteczno-noworocznego odcinka specjalnego. Ale wszyscy, którzy strzelali robili to świetnie, więc i oni dostaną kolejno swoje odcinki specjalne, jeśli je wskażą. Skorpion PL już wskazał. :)
Moja teoria o tym diprotonie to tak 2neutrony oddziałują na siebie wiec jeden musi się zmienić ale nie może zmienić spinu bo jest jakaś siła czy coś takiego a więc musi wpaść na wyższy level energetyczny ale nie ma energii ale musi ją zdobyć za wszelką cenę a więc zaczyna się rozpadać przez co niszczy stabilność atomu (może trochę pogmotwane ale mam nadzieje ze zrozumieliscie Ps:Gupia Nauka czekam na kolejny odcinek i wyjaśnienie )
Wikipedia ma rację. Najczęściej jest tam kiepska próżnia i kręci się nie w tę stronę, w którą powinien. Tylko te najczulsze dają radę pokazać prawidłowy efekt, a te są poza moim zasięgiem. Niemniej jednak nawet w takich podręcznikach jak ten autorstwa Jaya Orear'a stosuje się radiometr Crookesa jako przykład pokazujący pęd fotonów.
Masz na myśli to o Javierze Sotomayorze? To chyba oczywiste, że żartuję? A reszta jest w 100% naukowa. Co prawda faktycznie, kupione po taniości, radiometry potrafią się kręcić w niewłaściwą stronę, ale właśnie dlatego wspomniałem o dobrej próżni.
Nawet ten na filmie kręci się w "złą" stronę. Gdyby odpompować go do rzeczywiście dobrej próżni to by stanął całkiem. Nie czepiam się że film jest zły, bo jest świetny. Tylko chodzi mi o to, że taki radiometr to nie jest najlepszy sposób na eksperyment z ciśnieniem światła.
Dziękuję za ocenę filmu. Co do radiometru to masz w zasadzie rację. Jest nawet fajny film na YT, który to pokazuje: ua-cam.com/video/r7NEI_C9Yh0/v-deo.html Zresztą nie potrzeba do tego filmu. Wystarczy policzyć, że sumaryczny pęd fotonów zielonego lasera to, w najlepszym razie (czyli raczej nie z tego na filmie), tak z grubsza: 3.9762*10^(-25)kg*m*s^(-1) A to dla ciężkich śmigiełek stanowczo za mało. Jednak w Resnick w swoich "Podstawach fizyki" pokazuje go bez cienia żenady, a Orear wspomina tylko o kiepskiej próżni. I w zasadzie nie oszukują, bo zrobione odpowiednią nanotechnologią śmigiełka w dostatecznie dobrej próżni kręcą się już właściwie - ja taki radiometr widziałem i bańka mocno przypominała ten z filmu (choć oczywiście nie była tak toporna). Niestety, nie mam możliwości takiego użyć, więc pokazałem jaki był, a lepszych ilustracji pędu fotonu nie ma. Dla pełnej uczciwości może powinienem zrobić film pokazujący jak się sprawy dokładnie mają. I pewnie w końcu będę musiał. No chyba, że mi podrzucisz lepszy przykład prezentujący pęd fotonu, wtedy odszczekam wszystko już w następnym filmie. Ciekawe jest to, że odkąd prowadzę kanał, naciągnąłem rzeczywistość dla uproszczenia dwa razy i dwa razy mnie ktoś na tym złapał. Zaczynam wierzyć w ludzi. :)
Na filmie Bena widać jaka próżnia musi być żeby ten oszukany dobrze kręcił - cztery-pięć rzędów wielkości gorsza niż ta w kineskopie czy innej lampie elektronowej. Bańka się nie liczy, aby szczelna była. Ważne co ma w środku. Swoją drogą ciekawe jak ten profesjonalny był zrobiony - na magnesie to wisi, czy jak? Nie miałem okazji takiego widzieć i raczej nie będę miał. Z fizyką wiele do czynienia nie mam, także przykładu nie znajdę.
A z kolei zbyt duże ciśnienie w bańce znowu blokuje ruch. Co do porów ruchu w tym profesjonalnym, to zrealizowali to przez jakąś mieszaninę tetrafluoroetylenu z czymś tam - to, wraz z ekstremalnie niską bezwładnością skrzydełek, już wystarczało. Jeśli trafię na jakąś publikację na ten temat, podlinkuję Ci ją. Dziękuję za czujność - warto by ktoś czuwał bym nie palnął jakiejś głupoty ucząc rodaków fizyki. Mam nadzieję, że to drobne uproszczenie nie zepsuło Ci oglądu całości i obiecuję kolejne filmy.
Zdzisław Janczak jeśli energia to masa a foton posiada energię to co ja ci mam tu jeszcze udowadniać. No chyba że foton nie posiada energi no to wtedy niema masy taka zależność Emc2
Gupia Nauka Możesz zrobić materiał o kondensacie Bosego Eisteina. Mam taką wizję że jądro gwiazdy to kondensat Bosego-Einsteina. A czarna dziura to już nadprzewodnik i ma temp O K stąd zjawisko soczewkowania.
Trochę kontrowersji narosło wokół radiometru Crookesa. W istocie, najczęściej jest tak, że próżnia w radiometrze jest zbyt kiepska, wiec obraca się on nie w tę stronę, w która powinien. Spowodowane jest to podgrzewaniem rzadkiego gazu w radiometrze. Zatem tylko te najczulsze wykazują prawidłowy efekt. Nauczony doświadczeniem, od tej pory, jeśli mówię o jakichś wyjątkowych przypadkach, pisze już o tym w filmach by nie było wątpliwości.
Trafiłem na ten kanał wczoraj i dzisiaj zasmuciłem się, że nie mam już co oglądać... Mega! Gratuluję kanału - tylko tak dalej! Chcę więcej!:)
Wybaczcie, że nie odpowiadam na odpowiedzi na pytanie konkursowe. Uznałem, że nie będę dawał nikomu forów. Zwłaszcza, że macie świetną kwantową intuicję i jesteście naprawdę blisko prawdy. Po kolejnym filmie mogłoby nie być to już dla Was żadnym wyzwaniem. Podrzuciliście mi też taką myśl: skoro obecna fizyka zwykle zaczyna się raczej od pomysłu niż eksperymentu, może warto byłoby "rzucać w internet" nierozwiązane zagadnienia fizyczne, wyjaśniwszy wcześniej to, co wiemy. Mogłoby to dać lepsze skutki niż nadymanie się tęgich głów w instytutach. Co o tym myślicie?
Gupia Nauka To dobry pomysł z tymi zagadnieniami.
Od lat próbuje zrozumieć naturę prądu elektrycznego, tekst typu jest to uporządkowany przepływ elektronów w przewodniku nie wiele wyjaśnia. Pytanie skąd się bierze prąd, niby proste pole magnetyczne i wirujące uzwojenie, i ok, tylko skąd te elektrony się biorą, przewodnik w uzwojenie jest taki sam po mimo iż oddaje elektrony, wiem że obwód musi być zamknięty, ale elektrony które są zmieniane w pracę zamieniają się w te prace, więc skąd biorą się ciągle nowe elektrony.
Jesteś w stanie jakoś odp czy bredze kompletnie. Poprostu chcę zrozumieć elektryczność.
nie ma problemu, może ktoś przez przypadek kiedyś coś wyjaśni xD
Nie jestem specem, ale chyba odp. tkwi w stwierdzeniu "przepływ elektronów". Czy przypadkiem to tak na prawdę nie jest przepływ, a przekazywanie energii pomiędzy elektronami? Jeżeli jednak elektrony rzeczywiście płyną, to obwód jest zamknięty i jedne elektrony wylatują, a inne wlatują 😀.
Dariusz Gardyński no tak tylko że Elektron ma stałą wartość, to nie jest ciężarówka z piaskiem co towar wysypie i pojedzie na bazę po nowy piach.
To tak jak by Elektron oddał całą energię poleciał na bazę się doładować.
Właśnie próbuję to pojąć. Gdy wytwarzamy energię elektryczną po przez ruch wirowy w polu magnetycznym zgodnie z zasadą powstaje tyle samo energi ujemnej co i dodatniej, ujemna Leci kablem a co się dzieje z dodatnia.
No, to mamy kolejny temat na film. Chyba będę musiał poszukać jakiegoś produkcyjnego wsparcia, bo tempo publikacji jakie mam teraz, to wszystko na co mnie stać.
publikuj więcej! Z przyjemnością się to ogląda :)
Masz niesamowitą zdolność tłumaczenia relacji fizycznych , które mogą pojąć humaniści !!! Bardzo dziękuję !!!
Mam parę pytań.
Dowiedziałem się, że diprotony nie mogą istnieć bo ich oddziaływanie odpychające będzie działały silniej niż oddziaływanie silne. Czy to prawda? Jak to zmierzyć?
Dowiedziałem się również, że dineutrony również nie mogą istnieć, bo sam neutron by się szybko rozpadł, oraz nie łączyło by ich oddziaływanie silne, bo nie mają ładunku. Nie wiedziałem, że oddziaływanie silne jest zależne od ładunku cząstki. Czy to prawda? Oznaczało by to, że te cząstki nie istnieją z innych przyczyn.
11:11 No dobrze, ale co jeśli elektron nie ma jak znikąd wziąć tę energię? Co sprawi że przeniesie się na wyższy poziom energetyczny? Może też jakiś filmik gdzie byś tłumaczył czemu fale elektronu się nie lubią ale fotonów już tak?
Ostatnie pytanie:
Czemu neutrony są tak niestabilne w porównaniu do protonów?
Z tym radiometrem Crookesa to chyba trochę naciągnięty dowód. ;-) Ja mam z kolei dowód na to, że Ziemia jest wklęsła. Otóż buty ścierają się głównie na czubkach i obcasach. ;-) No ale oglądam z zaciekawieniem i przyjemnością. Fajny kanał i mnóstwo strawnie oraz ciekawie podanej wiedzy.
Tylko troszkę, bo naprawdę istnieją już takie radiometry z dostatecznie dobrą próżnią i dostatecznie małą bezwładnością i oporami ruchu by pęd fotonów pokazać. Ten zapewne nie jest jednym z nich, ale lepszego materiału nie miałem, więc jest co jest. :) Dziękuję za wyrazy uznania, co do reszty treści. :)
Jestem pełen uznania bo jakieś 30 lat temu, pro publico bono, robiłem takie rzeczy: ua-cam.com/video/s853HprKx1I/v-deo.html
Co było absolutnie nowatorskie.
Ale sie super oglada i slucha!
robisz wspaniale Programy .
Super filmik! :D Mam pytania.
1. Nie czaję do końca co reprezentuje ten wykres dwóch kwantów w pudełkach. To przy rozpatrywaniu cząstek jako fali zauważamy, wskutek interferencji taką wypadkową długość fali czy jak?
2. Ten 3 elektron co nie może sobie ustawić spinu i musi zwiększyć energię, to chyba zasadę zachowania energii (ewentualnie skarbówkę jeszcze) obchodzi skąd on ma tą energię, no więc nie zaczaiłem gdzie on ją pozyskuje, hamuje jakoś czy zabiera pozostałym dwóm elektronom?
Pozdrawiam serdecznie :)
1. Raczej amplitudę. Wynika to z faktu, że fale bozonowe są względem siebie symetryczne, a fermionowe antysymetryczne. Wyjaśnię to w osobnym filmie, bo ta wiedza będzie nam niebawem potrzebna.
2. To też wymaga trochę dłuższego wyjaśnienia, którego zwyczajnie nie umiem zmieścić w komentarzu, więc zrobię w filmie. Mam nadzieję, że Ci to nie przeszkadza.
Również serdecznie pozdrawiam. :)
Kilka pytań:
1)jak przeszliśmy od A-fale bozonów się wzmacniają a fermionów nie do B-spin bozonów jest całkowity a fermionów połówkowy??
2)to w końcu o co chodzi z tymi elektronami, z kąd one biorą tą energię gdy wyskakują na wyższy poziom energetyczny?
3)w poprzednich filmach powiedziane zostało że światło ma naturę fali i cząstki, teraz mówisz że foton to cząstka która tylko czasem zachowuje się jak fala tak? czy źle zrozumiałem?
Ps:robisz świetną robotę , spinasz moje chaotyczne kojarzenie hobbisty w faktyczne rozumienie tych tematów, dzięki!
1) Poprzez "Twierdzenie o związku spinu ze statystyką" - temat na osobny film, który na pewno zrobię. Problem w tym, że będę musiał go wymyślić, bo nie istnieje proste wytłumaczenie, albo ja go nie potrafię znaleźć.
3) Spokojnie, w kolejnych filmach to wyjaśnię. Ale przez pewne rzeczy chcę przejść po kolei, tak jak ja sam je rozumiem. Mam nadzieję, że Ci to nie przeszkadza.
4) Szczerze mówiąc ja w ogóle tego nie rozróżniam, bo nawet jak mówię o pędzie fotonu, to wyrażam go przez długość fali. Feynman twierdził, że foton jest cząstką i basta. Ma to swoje uzasadnienie, bo zauważ, że w Odc. 3 zrobiłem eksperyment z polaryzacją, opisując światło jako falę, a ten sam eksperyment chłopaki na Minute Physics zrobili opisując światło jako fotony. Oba opisy dały ten sam wynik. Dlatego ja patrzę zarówno na foton jak i na elektron jako na cząstko-falę. Tak łatwiej mi jest to zrozumieć, a pokazuję Wam tylko to, co sam kiedyś zrozumiałem.
PS. Bardzo dziękuję. Masz świetny nick. ;)
Gupia Nauka Według Pana Mariusza Najdy foton i Elektron to to samo
Wogóle gość ma ciekawe podejście do fizyki, powiem szczerze że dużo moich przemyśleń pokrywa się z tymi Pana Mariusza
sensacjenauki2.manifo.com/dziury
Dziękuję, poczytam w wolnej chwili.
Przepraszam ale chyba wpadłeś na minę. Rewelacje Pana Najdy to typowa pseudonauka nasączona science woo. Nie brałbym jego bredni za dobrą monetę.
Jeśli opowiada brednie, raczej mi nie zamąci w głowie. :) A nawet brednie warto poczytać, bo ja hołduję zasadzie: lepiej wypisywać o nauce brednie, niż ignorować ja całkowicie. :) Dziękuję za ostrzeżenie.
Jesteś kozakiem
Ok, może to i nie w odpowiednim czasie, ale już wiem o co chodzi z tymi dwoma protonami i dlaczego nie mogą razem występować. Chodzi tu o działanie jednego z fundamentalnych zasad mechaniki kwantowej, czyli tzw. zakazu Pauliego. Mówi on o tym że dwie cząstki nie mogą występować w jednakowym miejscu, posiadając jednakowy stan kwantowy. Ze względu na falową naturę cząstek, gdyby takowe cząstki w tym samym stanie energetycznym (czyli mając taką samą długość i częstotliwość fali) występowały razem, wzajemnie by się wykluczyły. Stąd ta wymuszona konieczność zmiany spinu. Dlatego też, mając dwa dodatnie cząstki, czyli protony, jeżeli miałyby one ze sobą współwystępować, jeden z nich musiałby zmienić swój spin na przeciwny, a to z kolei sprawiłoby, że z protonu zmieniłby się w neutron i dwie inne pomniejsze cząstki, wyemitowane zaraz po tej transformacji, jak było pokazane na animacji we wcześniejszym nagraniu. Tak swoją drogą, zakaz Pauliego stoi również za tym, dlaczego w atomach istnieją powłoki atomowe i dlaczego czym cięższy pierwiastek, tym więcej on ich ma.
Małe sprostowanie - o ile protony i neutrony same w sobie nie są fermionami (bo są cząstkami złożonymi, a nie elementarnymi), o tyle tworzące je kwarki już tak. I to właśnie zmiana spinu kwarków sprawia, że proton może zmienić się w neutron.
A co do gwiazd neutronowych, o których wspominałeś wcześniej. Rzeczywiście związki samych tylko neutronów w normalnych warunkach nie mają prawa bytu, ale gwiazdy neuronowe są od tego odstępstwem, tj. istnieją ze względu na szczególne warunki. Otóż powstają one w ten sposób, że zapadająca się od środka typowa gwiazda (taka jak nasze Słońce) pod wpływem ogromnej siły grawitacji spycha materię do wewnątrz. O ile takowa gwiazda nie zmieni się w czarną dziurę, to wywrze na materię tak dużą siłę, że jej atomy nie będą w stanie na siebie wzajemnie nie oddziaływać. W końcu doprowadzi to do tego, że nie będzie już wolnej przestrzeni i elektrony zaczną nachodzić na protony w jądrach, te zaczną je wychwytywać i ulegną przekształceniu w neutrony aż praktycznie cała materia z pozostałej gwiazdy zamieni się w ściśnięte ze sobą bardzo mocno neutrony. Właśnie to tłumaczy, dlaczego gwiazdy neutronowe są niewielkie, a mimo to posiadają ogromną masę - bo jest to materia wypełniająca całą możliwą przestrzeń.
Jesteś mistrzem
Gdy 2 protony zbilżą się do siebie aż zacznie działać oddziaływanie silne mają za dużo energi, a że energia to masa, więc jeden z nich musi zmniejszyć energię usuwając mase w postaci elektronu, który i tak ma za małą mase aby uklad był stabilny więc uwalnia jeszcze kwark (chcialem to tak wyjasnić w 3 odc ale akurat wstawiłeś ten gdzie jeszcze można wygrać)
Koleś robisz genialne filmiki! W dobie gier komputerowych, kwejkow itp ciężko się wybić bo leniwe umysły nie ogarną tego co przekazujesz na filmach i pójdą oglądać swoje głupotki. Od dawna interesuję się mechaniką kwantową i bardzo mi się twoje filmy podobają. Pozdrawiam i wytrwałości życzę!
BTW jesteś po jakiś studiach?
Gupia Nauka Dziękuję za wyjaśnienie spinu całkowitego i połówkowego, bo z wikipedii niewiele zrozumiałem. :)
Tia, jeżeli chodzi o strony związane z fizyką, to na Wikipedię udać się możesz dopiero jak już będziesz wszystko ogarniać. Nigdy odwrotnie. Inaczej nic nie zrozumiesz.
To trochę jak z ludźmi, ci co są negatywni nie lubią ze sobą przebywać, a ci co niosą światło wręcz przeciwnie
Uwaga strzelam. Spin protonu i neutronu to suma spinów kwarków, które je budują. Neutron to dwa kwarki dolne i jeden górny, proton dwa górne jeden dolny. Przypuszczam, że ich nazwy(kwarków) nie są przypadkowe i różnią się spinem właśnie. Mają je do siebie przeciwne. I teraz, kiedy dwa nukleony wejdą pomiędzy sobą w oddziaływanie silne to odległość pomiędzy kwarkami zmniejsza się na tyle, że stają one się wg. definicji z filmiku "identycznymi" i muszą się zacząć czymś różnić. Jeden z górnych w protonie zmienia spin, stając się dolnym, a sam proton staje się neutronem(wg. tego co napisałem w trzecim zdaniu). Tylko nie wiem czemu ten proton rozpada się na neutrino i elektron. Może, żeby w tym układzie energia była zachowana?
Dobra, do mojej "teorii" dodam jeszcze, że wiem skąd się wziął elektron(zakładając, że to co napisałem jest prawdą). Ładunek kwarku górnego to (2/3)e (e - ładunek elektronu), natomiast dolnego to (-1/3)e. Jeśli weźmiemy różnicę ładunków pomiędzy kwarkiem górnym, a dolnym wyjdzie nam 1e. Stąd wziął się elektron. Jeśli twoja animacja z poprzedniego filmiku pokazywałaby niestabilną parę neutronów, zapewne neutron zamieniając się w proton wyrzuciłby z siebie pozyton.
proton posiada 2 poziomy energetyczne. całkowicie obsadzony poziom kwarka u oraz nieobsadzony kwarka d niestabilność di wodoru można tłumaczyć tym że kwarki u nie mogą zająć mniejszej objętości z powodu zajęcia już wszystkich stanów energetycznych o dopuszczalnej energii dlatego też zbliżenie 2 protonów na odległość w której obie cząstki staną się identyczne spowoduje wystąpienie siły odpychającej spotęgowanej dodatkowo odpychaniem ładunków
Damn... a ja myślałem, że coś z tego rozumiem :D
Budzik TV w animacji był antyelektron o ładunku dodatnim.
@@xBazyliszek Antyelektron to chyba raczej to samo co pozyton.
Ogromny plus za Sotomayora :)
czy jest zwiążek pomiędzy całkowitym spinem bozonów a byciem przez nich nośnikiem odziaływąń?
czy gdyby bozon bedący nośnikiem oddziaływania miałbym spin niecałkowity wpłynął inaczej na cząsteczkę np. foton na elektron
ta gra jest dalej aktualna?
Może niestabilnosc wynika z odległości Mała odległość między protonani a duża energia wibracji ???Zapewne większą stabilność można by uzyskać obniżając stan energetyczny przez schlodzenie.
Dzięki!!
skąd trzeci elektron w pudełku bierze energię by przeskoczyć na wyższy poziom?
dokładnie skad?
Najbliżej był Budzik TV i to on dostaje prawo wyboru tematu świąteczno-noworocznego odcinka specjalnego. Ale wszyscy, którzy strzelali robili to świetnie, więc i oni dostaną kolejno swoje odcinki specjalne, jeśli je wskażą. Skorpion PL już wskazał. :)
Czy wektor Poytinga to kierunek przekazanego pędu?
czemu 4 część ma więcej wyświetleń niż 3?
Moja teoria o tym diprotonie to tak 2neutrony oddziałują na siebie wiec jeden musi się zmienić ale nie może zmienić spinu bo jest jakaś siła czy coś takiego a więc musi wpaść na wyższy level energetyczny ale nie ma energii ale musi ją zdobyć za wszelką cenę a więc zaczyna się rozpadać przez co niszczy stabilność atomu (może trochę pogmotwane ale mam nadzieje ze zrozumieliscie Ps:Gupia Nauka czekam na kolejny odcinek i wyjaśnienie )
Żeby te filmy były dostępne jak miałem Fizykę2 to zdał bym za pierwszym razem :D
Czy jeżeli fizykę klasyczną nie kumam za chuj, a kwantową rozumiem i chętnie pojmuję to jestem pojebany??
Na pewno jesteś spełnieniem marzeń profesora Meissnera. :)
Skoro elektrony to fale i protoby też a to z nich składają się atomy to czy ja też mogę być falą?
Na pewno jeśli się poruszasz
Jeszcze z neutronów
Reguła Pauliego
Zmiana spinu powoduje, że proton zyskuje słaby hiperładunek i może się rozpaść, prawda?
A gdzie doświadczenie Younga?
W wielu innych filmach, które tłumaczą to lepiej niż ja bym umiał. Mnie się wydaje mniej obrazowe niż to, co tu opisałem.
Foton posiada masę energia to masa
Z tym radiometrem Crooksa to Wikipedia mówi zupełnie coś innego. Kto się myli?
Wikipedia ma rację. Najczęściej jest tam kiepska próżnia i kręci się nie w tę stronę, w którą powinien. Tylko te najczulsze dają radę pokazać prawidłowy efekt, a te są poza moim zasięgiem. Niemniej jednak nawet w takich podręcznikach jak ten autorstwa Jaya Orear'a stosuje się radiometr Crookesa jako przykład pokazujący pęd fotonów.
5:03 Kyrie eleison, weź wyprostuj co powiedziałeś o tym radiometrze bo ktoś jeszcze w to uwierzy i będzie powielał tę bzdurę rodem z XIX wieku!
Masz na myśli to o Javierze Sotomayorze? To chyba oczywiste, że żartuję? A reszta jest w 100% naukowa. Co prawda faktycznie, kupione po taniości, radiometry potrafią się kręcić w niewłaściwą stronę, ale właśnie dlatego wspomniałem o dobrej próżni.
Nawet ten na filmie kręci się w "złą" stronę. Gdyby odpompować go do rzeczywiście dobrej próżni to by stanął całkiem. Nie czepiam się że film jest zły, bo jest świetny. Tylko chodzi mi o to, że taki radiometr to nie jest najlepszy sposób na eksperyment z ciśnieniem światła.
Dziękuję za ocenę filmu. Co do radiometru to masz w zasadzie rację. Jest nawet fajny film na YT, który to pokazuje:
ua-cam.com/video/r7NEI_C9Yh0/v-deo.html
Zresztą nie potrzeba do tego filmu. Wystarczy policzyć, że sumaryczny pęd fotonów zielonego lasera to, w najlepszym razie (czyli raczej nie z tego na filmie), tak z grubsza:
3.9762*10^(-25)kg*m*s^(-1)
A to dla ciężkich śmigiełek stanowczo za mało. Jednak w Resnick w swoich "Podstawach fizyki" pokazuje go bez cienia żenady, a Orear wspomina tylko o kiepskiej próżni. I w zasadzie nie oszukują, bo zrobione odpowiednią nanotechnologią śmigiełka w dostatecznie dobrej próżni kręcą się już właściwie - ja taki radiometr widziałem i bańka mocno przypominała ten z filmu (choć oczywiście nie była tak toporna). Niestety, nie mam możliwości takiego użyć, więc pokazałem jaki był, a lepszych ilustracji pędu fotonu nie ma. Dla pełnej uczciwości może powinienem zrobić film pokazujący jak się sprawy dokładnie mają. I pewnie w końcu będę musiał. No chyba, że mi podrzucisz lepszy przykład prezentujący pęd fotonu, wtedy odszczekam wszystko już w następnym filmie. Ciekawe jest to, że odkąd prowadzę kanał, naciągnąłem rzeczywistość dla uproszczenia dwa razy i dwa razy mnie ktoś na tym złapał. Zaczynam wierzyć w ludzi. :)
Na filmie Bena widać jaka próżnia musi być żeby ten oszukany dobrze
kręcił - cztery-pięć rzędów wielkości gorsza niż ta w kineskopie czy
innej lampie elektronowej.
Bańka się nie liczy, aby szczelna była. Ważne co ma w środku. Swoją drogą ciekawe jak ten profesjonalny był zrobiony - na magnesie to wisi, czy jak? Nie miałem okazji takiego widzieć i raczej nie będę miał. Z fizyką wiele do czynienia nie mam, także przykładu nie znajdę.
A z kolei zbyt duże ciśnienie w bańce znowu blokuje ruch. Co do porów ruchu w tym profesjonalnym, to zrealizowali to przez jakąś mieszaninę tetrafluoroetylenu z czymś tam - to, wraz z ekstremalnie niską bezwładnością skrzydełek, już wystarczało. Jeśli trafię na jakąś publikację na ten temat, podlinkuję Ci ją. Dziękuję za czujność - warto by ktoś czuwał bym nie palnął jakiejś głupoty ucząc rodaków fizyki. Mam nadzieję, że to drobne uproszczenie nie zepsuło Ci oglądu całości i obiecuję kolejne filmy.
"masa zerowa fotonu] jest mniejsza od 4.10E(-51) kg!
" więc foton ma masę
Zdzisław Janczak 0 to 0
0,000000001 to 0,000000001 a nie 0
Zdzisław Janczak wielkość którą podałem, jest z tego artykułu
www.salon24.pl/u/pannamigotka/240740,fotony-a-co-to-takiego
Zdzisław Janczak a co do wypłaty to gdybym dostał 0,9 grosza a chleb by kosztował 0,0000001 grosza byłbym milionerem.
Tak więc 0 to 0
Zdzisław Janczak fraktale, nieskończoność
Zdzisław Janczak jeśli energia to masa a foton posiada energię to co ja ci mam tu jeszcze udowadniać. No chyba że foton nie posiada energi no to wtedy niema masy taka zależność Emc2
Wybijmy wszystkie elektrony :)
Gupia Nauka powiedział bym wtrącić ;)
Dobra robota, lubię twoją gupią naukę.
Gupia Nauka Możesz zrobić materiał o kondensacie Bosego Eisteina.
Mam taką wizję że jądro gwiazdy to kondensat Bosego-Einsteina. A czarna dziura to już nadprzewodnik i ma temp O K stąd zjawisko soczewkowania.
Ciekawi mnie czy te dwa dislajki (na ten moment) to są na pewno ludzie, którzy obejrzeli film i się z nim nie zgadzają XD
reklama na początku? I to taka? trzeba byc niezłym jołopem a nie naukowcem żeby sie na to godzić.