Revendo o vídeo agora, entendi algo surpreendente: Quando eu digo que não tenho interesse em debater a veracidade do cristianismo com um ateu porque pra debater isso antes precisa-se admitir a premissa de que Deus existe, o sujeito em questão entendeu o seguinte: que eu defendo que a veracidade do cristianismo só pode ser debatida por teístas... Meu Deus, eu sinceramente acabei de perceber que ele entendeu *assim* o que eu falei. Para qualquer pessoa com o mínimo de boa vontade, o que eu disse é óbvio: olha, antes de debatermos a veracidade do cristianismo, deveríamos primeiro debater a e existência de uma divindade.
Papai , você fala muito bonito . Mas eu quero ver vocês dois com luvas de boxe indo pro ringue kkkkk . Esse negócio de falar que "luta melhor que ele e ele não sabe lutar" , não ir pro ringue não fica bonito não hem ❤
Ele entendeu sua resposta de maneira completamente equivocada. Não me surpreende. A condição de possibilidade do Cristianismo ser verdadeiro, é a verdade da existência de Deus. Evidente!
@@julianofernandespaisante308 , Quem teista é sábio e quem é ateu é burro . Esse é o argumento do "eu estou certo e você esta errado" . Aprendi esse argumento no primeiro ano de escola , quando nego ficava me sacaneando .
@@Felipe_AvelarrNão é necessariamente negar deus, e sim propor que, não existe uma solida base de evidencias na nossa realidade material que nos leve em ultima instancia a conclusão de que deus exista.
N tem nada a ver com o vídeo, mas vc acha que vale a pena aprender a jigar e gastar dibheiro com carta de yu gi oh atualmente? Me disseram que o jogo mudou bastante com o tempo
Eu acho que foi benéfica, basicamente todos os decks do jogo tiveram o teto de plays aumentado e ganharam reforços genéricos muito bons. Ter um mecânica tão genérica quanto link é melhor pra saúde do jogo do que lançar mecânicas fechadas como pendulo (apesar de pendulo ser meio meme). Sim, eu perdi tempo respondendo isso...
Tá certíssimo, todo mundo sabe como os ateus se comportam aqui no YT, parece até que eles tem um pauta, não vale a pena perder tempo, eles não leem o que dizem combater, só isso já basta pra impugnar qualquer debate.
Assisti ao vídeo inteiro e posso atestar que, com certeza, você de certo é um sábio e, ganhou um novo seguidor. Aprecio a sua filosofia e deboche com os mais desonestos. Em verdade, eu enxergo graça no deboche com as falácias lógicas. Ele não merece a voz que tem. Parabéns pela atitude. Quero me aprofundar mais no seu conteúdo. Você agora é uma referência para mim. De fato, parabéns
Você é muito inteligente Lucca!!! Incrível como alguém realmente honesto e tem uma postura incrivelmente correta se difere desses caras… a diferença é nítida…
Para vocês terem uma ideia, o Antônio Miranda fez um react do react do Lucca com o "refutando a primeira via". O vídeo tem uns 28 minutos. Assisti 4 minutos e só tinha Ad Hominem 😅, sério, foi bem desconfortável. Piorou quando vi os comentários, onde só tinha ateu ressentido com o senhor das moscas deles, Nietzche, só deboche puro.
Quanta arrogancia amigo. Uma coisa não necessariamente precisa se corelacionada com a outra. Simplismente o debate poderia ser combinado para ser em um outro momento, que fosse propício para ambos.
Ateu querendo refutar Sto Tomás e Aristóteles já é engraçado por si só, e fica ainda mais hilário qnd eles falam sobre assuntos que nunca leram nada dos autores.
É totalmente possível, mesmo assim ninguém nunca conseguiu. Todos que clamaram ter derrotado as teses de Aquino ou entenderam errado seus argumentos, ou trouxeram objeções as quais ele já havia abordado.
@@wraves693A solução para as 'vias' é simplesmente rejeitar a ideia de Deus, uma vez que não há fundamentação sólida para tal conclusão. Podemos substituir causas metafísicas, que carecem de verificação, por causas naturais, sustentadas por evidências científicas. Essa abordagem é mais simples e evita a necessidade de recorrer ao sobrenatural, cuja natureza é desconhecida. No passado, já utilizamos explicações sobrenaturais para justificar fenômenos naturais, como raios ou doenças, mas o avanço científico mostrou que essas causas eram naturais. Postular explicações sobrenaturais não apenas gera mais perguntas do que respostas, mas também introduz complexidades desnecessárias.
@@wraves693 A solução para as 'vias' é simplesmente rejeitar a ideia de Deus, uma vez que não há fundamentação sólida para tal conclusão. Podemos substituir causas metafísicas, que carecem de verificação, por causas naturais, sustentadas por evidências científicas. Essa abordagem é mais simples e evita a necessidade de recorrer ao sobrenatural, cuja natureza é desconhecida. No passado, já utilizamos explicações sobrenaturais para justificar fenômenos naturais, como raios ou doenças, mas o avanço científico mostrou que essas causas eram naturais. Postular explicações sobrenaturais não apenas gera mais perguntas do que respostas, mas também introduz complexidades desnecessárias.
@@wraves693 A solução para as 'vias' é simplesmente descartar a ideia de Deus, já que não há base consistente para essa conclusão. Podemos trocar explicações metafísicas, que carecem de comprovação, por explicações naturais, apoiadas em evidências científicas. Essa abordagem é mais direta e evita depender do sobrenatural, cuja essência permanece desconhecida. No passado, usamos justificativas sobrenaturais para entender fenômenos como trovões ou epidemias, mas o progresso científico revelou causas naturais. Apelar para explicações sobrenaturais não só levanta mais dúvidas do que esclarece, como também adiciona complexidades desnecessárias.
Perfeitamente Lucca, continue servindo sublime e excelentemente à fé católica contra estes garrúlos racionadores. Neste sentido dirá Santo Agostinho: "Se não quiserem se convencer, queixem-se _antes_ da debilidade de suas mentes do que da verdade, ou mesmo da nossa argumentação." (Santo Agostinho - De Trinitate, I, 2, 4: PAULUS-SP, Vol.7, p.27)
Dois presunçosos e incompetentes querendo ensinar sobre filosofia e religião, esse miranda e Matheus são uma piada. O cara é doutor e consegue ser pior que principiantes em filosofia. Deveria usar o tempo que está desperdiçando, para estudar de verdade. Lucca tem uma paciência invejável.
Se eu não estou enganado, quem começou primeiro com deboche ou arrogancia foi o Lucas, portanto o que te faz chegar em conclusões tao comprometedoras? Sendo que ambas as partes poderiam ter sido melhores?
eu assisti o vídeo até a parte do "vc nn precisa admitir que Deus existe para admitir que o cristianismo é verdadeiro" e fechei o vídeo akakakakak intankável
Faltou humildade epistemologica em reconhecer o que de fato quis ser chegado, ou o que deveria ser apontado. De fato, para provarmos a veracidade absoluta do cristianismo, precisamos de certa forma partir da premissa de que deus é verdadeiro. Entretanto, ainda sim nada impede de debatermos o mesmo tema sem partirmos da mesma premissa, abordando partes do cristianismo como seus princípios éticos, narrativas históricas ou impactos culturais sem partimos em ultima analise da conclusão de que deus exista.
FINALMENTE, é intragável tanto do lado dos anti-catolicos quando dos próprios católicos essa obsessão por debater sempre que ha oportunidade. Essa sua postura me lembrou a do Mateus Tibúrcio do Sic Et Non que sempre quando chamam pra debater antes busca ver se ao menos quem quer debater tem uma mínima noção sobre o atual Status quaestionis do objeto da questão.
Acabei de ver o video dele e o próprio video dele deixa claro pq nao se deve debater com ele. Fez um show da xuxa só pq vc recusou, imagina isso num debate..
Muito bom! Lucca, você já criou um video sobre como considerar uma “fonte”?! Quais as melhores formas de verificar a veracidade de uma “informação”/“dado”/“fonte”?!
Isso sobre react vs vídeo resposta é realmente um problema, não curto o formato react por conta disto! Mesmo que vc vocalize a diferença à estrutura da internet atual faz as pessoas acharem que um é o outro! A maioria das pessoas faz os dois no mesmo vídeo! Por mim o Lucca só vazia vídeo resposta, pra acabar de vez com as críticas infundadas e mal entendidos
Certíssimo se o debate não vai servir pra dar bons frutos de nada vale, de um lado teria o Lucca falando a verdade e do outro o cara inventando e requentando mentiras de gente muito mais inteligente que ele e que os santos doutores já combateu séc atrás
Esses caras só passam vergonha no youtube. O jeito que eles e os seguidores deles agem aqui me lembra briga de bar sobre futebol. Cada besteira. Desonestidade total.
18:07 vc ler quantos livros de cd um desses caras aí? Ou vc ler comentadores de trechos dos livros? Sim, e outra pergunta, quais livros do Nietzsche tu já leu até hj?
@@luccaqui_Blz, entt vc leu um livro do Nietzsche de 1874 (sobre história, e isso n tá nem perto do Nietzsche "maduro") E além do bem e do mal? Ok, quando vc fala "Nietzsche" parece que vc tá tentando passar uma impressão deq vc realmente leu ele kkk, igual o Matheus falando de Aristóteles. Ler esses livros aí ainda mais em curso religioso chega a ser engraçado o cara insinuar no mínimo indiretamente deq realmente está entendendo essas obras, é pouco o viés kk Ou seja, vc leu ND de Nietzsche kk, mas pelo menos vc n tá tentando bancar o entendedor dele (se bem que acho que vc já fez ou faz MT isso, na vida social, igual TD cristão q acha que refuta o filósofo mais profundo e complexo de TDS, Nietzsche) Te índico genealogia da moral, crepúsculo dos ídolos, assim falou Zaratustra, só pra começar de fato a entender um pouquinho dele
Amigo, ele literalmente não comentou sobre nada que se trate de Nietzsche, apenas disse que já o leu, e não que refutou ou domina todo seu conteúdo, sua fala carece de sustento, quem tá dando uma de fodão sem ter lido nada é o Mateus Benedites ou sla oq@@travis01fc
A ideia dele é fazer parecer ter razão,ou seja, como um belo sofista. Ele não está em busca da verdade, apenas quer vender seu conteúdo fingindo um ateísmo que nada tem de verdadeiro.
Benites sequer leu São Tomás, mas óbvio esperar honestidade intelectual de um sujeito com moral subjetividade é triste. Agora porque o mesmo Benites não desafiou o Conde ou o Fugita e até outro cristão?! Porque ele é um sofista, só queria mostrar para o público dele que ele não ia "fugir" e logo teria razão. Ele não quer a verdade, mas apenas parecer que tem conhecimento.
O Benites enche o saco pq as palavras dele são arrogantes e prepotentes, mas pela cara e tom de voz dele vc percebe q ele nn entende oq tá falando. Nota 0 pro Benites e nota mais q 10 pra vc Luca
Ouve uma confusão entre vocês acerca da questão de não ser possível debater o cristianismo sem antes assumir a existência de Deus. No caso, somente quem vai defender a veracidade do cristianismo deve assumir a existência de um Deus, o outro lado pode perfeitamente assumir uma posição ateísta, mas aparentemente o outro cara entendeu que ambos os lados precisam assumir a existência.
Você que está confuso amigo. Isso é questão de ORDEM DE PREMISSAS: se eles forem debater "o cristianismo é verdadeiro?" eles TEM que assumir que Deus existe, senão oque vai acontecer é eles debaterem coisas diferentes, um defendendo o cristianismo como sendo a religião verdadeira e o outro defendendo que Deus não existe. São dois argumentos completamente diferentes. Um debate totalmente infrutífero.
@ eu entendo o seu ponto, mas isso não se trata de uma questão de escopo? Se o que está em pauta é o cristianismo enquanto fato histórico, a existência de Deus per se não se torna irrelevante?
@@brunobarzotto3575 faz sentido. Bom, de qualquer forma vendo o vídeo dos dois eu nem entendi por que o outro cara propôs esse tema ao invés de um debate sobre metafísica, realmente achei bem desonesto da parte dele
@@pedromartinstimoteodacosta1710 Com certeza cara, o Benites só ia pegar as referencias com aquela Juliana e jogar pro Lucca refutar, muito conveniente pra ele.
Não dá para refutar as teses de Aquino, os ateus só trazem tópicos aos quais Aquino já derrubou a muito tempo. É certo afirmar que de fato ele provou Deus, e é ainda mais engraçado quando você lembra que as Sumas Teológicas dele eram direcionadas a inicianteskkk.
Você não percebeu, mas ao afirmar que existe uma causa necessária para o Universo, você está automaticamente afirmando Deus, pois a causa para o Universo deve ser eterna, imaterial, atemporal, não-espacial, inteligente e pessoal.
@@wraves693 Se deus está externo ao universo, ele simplismente não existe no sentido verificavel, como vamos verifica-lo se todas nossas ferramentas de conhecimento como observação, experimentaçao, logica, deduçao etc operam dentro do universo?
@@wraves693 Se ele está dentro do todo da existencia, logo necessita de um causa primeira, se segue sendo um excessão, o que exclui a possibilidade do universo tmb não precisar de uma causa primeira? É altamente razoável propor que o universo é necessario de si mesmo, podendo existir infinitamente em ciclos de contração e expansão por exemplo. Tornando a ideia de deus desnecessaria para explicar tal fenômeno.
@marcelosoares3789 Ué, se o cara queria que Luccas debatesse com ele sobre a arqueologia e historicidade bíblica então mandaria chamar o Lucas banzoli e o logos
@azrael516 entendi. Duvido muito que o Lucca teria algum contato amigável com o Banzoli. Com o Logos eu já não sei, acho que ele é católico tb né? Acho que seria mais fácil
@marcelosoares3789 Logos é católico banzoli tem muitos conflitos com alguns católicos como o conde mas ele tem contatos com outro católico que é Antônio Abrantes
@azrael516Cara, tem melhores, o Logos Apologética é muito bom mas o Banzoli é palpiteiro dms, desculpa mas a humilhação que esse cara já passou debatendo com o Diácono João Vitor Mariano, o Conde, o Robson 2.0, o Eduardo Faria, cara, até hj me lembro, o Banzoli usou IA contra o Diácono, SIM, O CARA USOU CHATGPT PRA REFUTAR O DIÁCONO, *CHATGPT* CARA, até o Diácono zuou isso, Banzoli é patético dms, digo isso não é nem pq sou Católico, mas é pq eu acompanho esses debates, o Robson 2.0 tem literalmente playlist de debates com esse palpiteiro, o Conde tá refutando esse palpiteiro desde 2019, já vi até mesmo comentários de protestantes dizendo que o Banzoli é uma fraude, tem exemplo melhor não? Me lembro tbm que no debate entre o Diácono e o Banzoli, o banzoli usou argumento de tiazinha do Facebook:"se Jesus é a igreja, pq ele disse que edificaria sua igreja? Jesus vai edificar ele mesmo?" Pqp bixo, até eu revirei os olhos e disse:"esse é o cara que os protex baba ovo? É, o protestantismo realmente tá numa situação crítica...."
@@Willem7_Nougue repostou um vídeo do mesmo sobre scotus, fugita reagiu e falou que ele tava errado sobre scotus, depois foi descoberto que nougue tava recitando um livro espanhol no vídeo sobre scotus, o mesmo falou que estava pegando de cabeça páginas do livro, fugita falou que é improvável e nougue fez um post sobre isso
@@thierry3245 Existe a questão da desonestidade também, Nougué invertendo a ordem dos capítulos do Scotus para parecer que ele caiu em petição de princípio foi de cair o cu da calça.
Debater com essa gente é como jogar xadrez com pombos, eles querem lacrar, não estão em busca do conhecimento sequer da verdade. Deixem esses trouxas pelo caminho!
A arrogancia e o dogma é o que prende muita gente no vasto vazio da ignorancia. Você já parte do pressuposto de que, existe uma verdade, entretanto vocês não a demonstram como sendo verídica em ultima análise. Embora eu tenha minha compreensão de realidade, simplismente não tenho motivos para afirmar de forma ultima de que estou correto, porque eu posso estar errado. Preciso estar constantemente me questionando acerca dos meus entendimentos pelo motivo de não ter certeza de que estou certo.
@@Matheus97943Eu vi um argumento do Russel semelhante a esta questão do dogma. O problema é que é difícil ou impossível não carregar um viés numa análise, não existe uma abordagem 100% imparcial, as próprias objeções do Russel e de muitos ateus já partem de uma visão quase dogmática de ceticismo e empirismo que descarrega a essência da discussão, não é como se o ateísmo não carregasse seus "dogmas" ou vieses...
Seria interessante contrastar com argumentos de um ateu “sincero” tal qual ua-cam.com/video/yWA12KbB4XA/v-deo.htmlsi=k763H2lQQQ6PXEAs . Um react a este tipo de vídeo mostraria o abismo entre o Benites e pessoas que realmente se defrontam com os argumentos tomistas nos seus próprios termos.
Aí eu te pergunto: para que debater? Se você assistiu ao último vídeo do Lucca sobre a suposta “refutação” do tomismo pelo Benites viu que ele não vale a pena. O Lucca fez mais que bem em não debater com ele, assim ele gasta o tempo dele em algo realmente útil ao invés de debater com um inepto, só para provar para os seguidores do mesmo que “não fugiu”.
noite de natal pow kkkk serei breve. Em primeiro lugar, ele gravou vídeos resposta aos conteúdos do Matheus, portanto, não cabe a alegação de desinteresse (pelo contrário, há interesse), além disso, foi proposto discutir também um assunto de escolha do "Lucca de Tomás" (que dó), e é isso, o zé só correu msm, quando ele entrou numa videochamada de ateu pra debater, se tivessem recusado, qual seria sua reação? Pois é, né. Quando é com os outros é diferente.
@@Lanso-01 "Só correu" você só tem isso de afirmação e ridicularização mais responder os argumentos do cara que nada né?? Primeiramente, como o próprio autor disse, ele não é da área de arqueologia, teologia e historicidade bíblica a qual (Mateus não Benito) propôs debater invés de ser filosofia e o assunto de Tomás Aquino ou seja é razoável Luccas não ter ido ao debate pois Matheus mudou o assunto completamente do foco
Tu tá provando o ponto do cara, bobão. Deixa de ser juvenil e vai debater com o rapaz. Não querer debater um ponto, por qualquer motivo, não te faz inteligente, só te faz ser duvidoso. Tô falando porque cheguei no canal do rapaz de paraquedas, e vim ver o teu. Do ponto de vista de quem não é de nenhuma bolha, tu está inseguro em relação ao teu posicionamento. Deus te abençoe, guerreiro. Excelente natal para você e sua família.
"Como assim vc, um filósofo que trabalha com filosofia não vai querer debater um assunto aprofundado sobre história?!! Burr0, fujão!!!! Idai que n é sua área? Vc é obrigado a debater sobre o tema que eu quiser 💀💀💀🤬🤬🤬😡🤬😡😤🤬😤😤😠😠😠😫😫😫" te desesperado irmão? Pq todo mundo te ve desse jeito👆
Mas por que ele iria querer tratar de um tema referente à História, Arqueologia e à Escatologia, se o que ele estuda é Filosofia e Filosofia da Religião?
Vc claramente não viu nada do Lucca e tá aqui comentando, como vc mesmo diz, de paraquedas. Assim como os 2 outros comentadores, que criticam tudo na superficialidade, também de paraquedas. Ridículo!
Revendo o vídeo agora, entendi algo surpreendente:
Quando eu digo que não tenho interesse em debater a veracidade do cristianismo com um ateu porque pra debater isso antes precisa-se admitir a premissa de que Deus existe, o sujeito em questão entendeu o seguinte:
que eu defendo que a veracidade do cristianismo só pode ser debatida por teístas...
Meu Deus, eu sinceramente acabei de perceber que ele entendeu *assim* o que eu falei. Para qualquer pessoa com o mínimo de boa vontade, o que eu disse é óbvio:
olha, antes de debatermos a veracidade do cristianismo, deveríamos primeiro debater a e existência de uma divindade.
Papai , você fala muito bonito . Mas eu quero ver vocês dois com luvas de boxe indo pro ringue kkkkk . Esse negócio de falar que "luta melhor que ele e ele não sabe lutar" , não ir pro ringue não fica bonito não hem ❤
Ele entendeu sua resposta de maneira completamente equivocada. Não me surpreende. A condição de possibilidade do Cristianismo ser verdadeiro, é a verdade da existência de Deus. Evidente!
Ah, agora eu entendi kkkkk
Tá explicado. Fiquei tentando entender o argumento dele, mas não tinha conseguido. Agora faz sentido. O cara é bem burro.
@@julianofernandespaisante308 , Quem teista é sábio e quem é ateu é burro . Esse é o argumento do "eu estou certo e você esta errado" .
Aprendi esse argumento no primeiro ano de escola , quando nego ficava me sacaneando .
Descobri lá no canal do fugita que o Benites está fazendo doutorado em filosofia. Olha o nível da academia atualmente. É risível isso
O nível sempre foi baixo, meu caro.
Desafio o Sr. Matheus Benites, para um debate acerca do tema: "A remoção dos tix do Roblox, foram benéficas, ou não?"
Se recusar, já sabe...
Ah NÃO IRMÃO SMDBDKSKKKKKK
Me add lá inclusive: juanfleury
Kkkkkkk
Esses caras vivem em outra realidade, n é possível. Deus te dê paciência para lidar com esses néscios, Lucca.
Deus abençoe tbm o benites, para ele sair dessa desgraça que é o ateísmo
Esse é o problema de negar Deus e os universais, a desonestidade intelectual vem junto no pacote.
@Felipe_Avelarr true.
@@Felipe_AvelarrNão é necessariamente negar deus, e sim propor que, não existe uma solida base de evidencias na nossa realidade material que nos leve em ultima instancia a conclusão de que deus exista.
Te desafio a um debate acerca do tema: "a invocação link foi benéfica ou maléfica para o yu gi oh?"
Se recusar já sabe...
Claramente isso desbalenceou o jogo!
N tem nada a ver com o vídeo, mas vc acha que vale a pena aprender a jigar e gastar dibheiro com carta de yu gi oh atualmente? Me disseram que o jogo mudou bastante com o tempo
@@gabrielperet9896 se for comprar em pacotes não vale a pena, agora comprar cartas separadas, apesar do preço é melhor
O link permitiu decks com muitos combos e o fim do yugioh como conhecíamos
Eu acho que foi benéfica, basicamente todos os decks do jogo tiveram o teto de plays aumentado e ganharam reforços genéricos muito bons. Ter um mecânica tão genérica quanto link é melhor pra saúde do jogo do que lançar mecânicas fechadas como pendulo (apesar de pendulo ser meio meme). Sim, eu perdi tempo respondendo isso...
Tá certíssimo, todo mundo sabe como os ateus se comportam aqui no YT, parece até que eles tem um pauta, não vale a pena perder tempo, eles não leem o que dizem combater, só isso já basta pra impugnar qualquer debate.
Ambas as partes possuem potência para serem limitados intelectualmente, faz parte da natureza humana.
Salve Maria, salve José e que viva Cristo Rei ✝️ 🇻🇦 👑
Assisti ao vídeo inteiro e posso atestar que, com certeza, você de certo é um sábio e, ganhou um novo seguidor.
Aprecio a sua filosofia e deboche com os mais desonestos. Em verdade, eu enxergo graça no deboche com as falácias lógicas. Ele não merece a voz que tem. Parabéns pela atitude.
Quero me aprofundar mais no seu conteúdo. Você agora é uma referência para mim. De fato, parabéns
Você é muito inteligente Lucca!!! Incrível como alguém realmente honesto e tem uma postura incrivelmente correta se difere desses caras… a diferença é nítida…
Para vocês terem uma ideia, o Antônio Miranda fez um react do react do Lucca com o "refutando a primeira via". O vídeo tem uns 28 minutos. Assisti 4 minutos e só tinha Ad Hominem 😅, sério, foi bem desconfortável. Piorou quando vi os comentários, onde só tinha ateu ressentido com o senhor das moscas deles, Nietzche, só deboche puro.
Algoritmo acabou de me jogar aqui, comentando pra engajar, um forte abraço.
Entre debater com ateu de internet na véspera de natal ou passar essa data com a minha família, ceando e celebrando, não sei, que dúvida cruel.
Os dois 🫡
Quanta arrogancia amigo. Uma coisa não necessariamente precisa se corelacionada com a outra. Simplismente o debate poderia ser combinado para ser em um outro momento, que fosse propício para ambos.
Debater>>>>>>>>>>
Na cara não chefe... pra não estragar o velório🙏🏿
Ateu querendo refutar Sto Tomás e Aristóteles já é engraçado por si só, e fica ainda mais hilário qnd eles falam sobre assuntos que nunca leram nada dos autores.
Você já parte do pressuposto de que é impossivel refutar determinadas pessoas sendo que na verdade é algo totalmente plausível.
É totalmente possível, mesmo assim ninguém nunca conseguiu. Todos que clamaram ter derrotado as teses de Aquino ou entenderam errado seus argumentos, ou trouxeram objeções as quais ele já havia abordado.
@@wraves693A solução para as 'vias' é simplesmente rejeitar a ideia de Deus, uma vez que não há fundamentação sólida para tal conclusão. Podemos substituir causas metafísicas, que carecem de verificação, por causas naturais, sustentadas por evidências científicas. Essa abordagem é mais simples e evita a necessidade de recorrer ao sobrenatural, cuja natureza é desconhecida. No passado, já utilizamos explicações sobrenaturais para justificar fenômenos naturais, como raios ou doenças, mas o avanço científico mostrou que essas causas eram naturais. Postular explicações sobrenaturais não apenas gera mais perguntas do que respostas, mas também introduz complexidades desnecessárias.
@@wraves693 A solução para as 'vias' é simplesmente rejeitar a ideia de Deus, uma vez que não há fundamentação sólida para tal conclusão. Podemos substituir causas metafísicas, que carecem de verificação, por causas naturais, sustentadas por evidências científicas. Essa abordagem é mais simples e evita a necessidade de recorrer ao sobrenatural, cuja natureza é desconhecida. No passado, já utilizamos explicações sobrenaturais para justificar fenômenos naturais, como raios ou doenças, mas o avanço científico mostrou que essas causas eram naturais. Postular explicações sobrenaturais não apenas gera mais perguntas do que respostas, mas também introduz complexidades desnecessárias.
@@wraves693 A solução para as 'vias' é simplesmente descartar a ideia de Deus, já que não há base consistente para essa conclusão. Podemos trocar explicações metafísicas, que carecem de comprovação, por explicações naturais, apoiadas em evidências científicas. Essa abordagem é mais direta e evita depender do sobrenatural, cuja essência permanece desconhecida. No passado, usamos justificativas sobrenaturais para entender fenômenos como trovões ou epidemias, mas o progresso científico revelou causas naturais. Apelar para explicações sobrenaturais não só levanta mais dúvidas do que esclarece, como também adiciona complexidades desnecessárias.
Perfeitamente Lucca, continue servindo sublime e excelentemente à fé católica contra estes garrúlos racionadores.
Neste sentido dirá Santo Agostinho:
"Se não quiserem se convencer, queixem-se _antes_ da debilidade de suas mentes do que da verdade, ou mesmo da nossa argumentação."
(Santo Agostinho - De Trinitate, I, 2, 4: PAULUS-SP, Vol.7, p.27)
Dois presunçosos e incompetentes querendo ensinar sobre filosofia e religião, esse miranda e Matheus são uma piada.
O cara é doutor e consegue ser pior que principiantes em filosofia.
Deveria usar o tempo que está desperdiçando, para estudar de verdade.
Lucca tem uma paciência invejável.
Se eu não estou enganado, quem começou primeiro com deboche ou arrogancia foi o Lucas, portanto o que te faz chegar em conclusões tao comprometedoras? Sendo que ambas as partes poderiam ter sido melhores?
@Matheus97943 sim, você está enganado!!
SO UMA PERGUNTA LEVANDO EM CONTA QUE E NATAL,ESSE MATHEUS BENITES NÃO TEM FAMÍLIA NÃO PARA CEAR.
eu assisti o vídeo até a parte do "vc nn precisa admitir que Deus existe para admitir que o cristianismo é verdadeiro" e fechei o vídeo akakakakak intankável
Faltou humildade epistemologica em reconhecer o que de fato quis ser chegado, ou o que deveria ser apontado. De fato, para provarmos a veracidade absoluta do cristianismo, precisamos de certa forma partir da premissa de que deus é verdadeiro. Entretanto, ainda sim nada impede de debatermos o mesmo tema sem partirmos da mesma premissa, abordando partes do cristianismo como seus princípios éticos, narrativas históricas ou impactos culturais sem partimos em ultima analise da conclusão de que deus exista.
"Você é um filósofo católico. Você deve ser capaz de defender o cristianismo em todos os tópicos". Genial
kkkkkkkkkkkkkk
Agora faz do chororo Miranda.
Na cara não, chefe, pra não estragar o velório.
como posso ter acesso às suas traduções?
A parte do ad populum pareceu muito uma cena do the office
Eu pensei sinceramente q ele tinha convidado para debater sobre a 1⁰ via kkkk sai decepcionado com o vídeo
FINALMENTE, é intragável tanto do lado dos anti-catolicos quando dos próprios católicos essa obsessão por debater sempre que ha oportunidade. Essa sua postura me lembrou a do Mateus Tibúrcio do Sic Et Non que sempre quando chamam pra debater antes busca ver se ao menos quem quer debater tem uma mínima noção sobre o atual Status quaestionis do objeto da questão.
Acabei de ver o video dele e o próprio video dele deixa claro pq nao se deve debater com ele. Fez um show da xuxa só pq vc recusou, imagina isso num debate..
Muito bom! Lucca, você já criou um video sobre como considerar uma “fonte”?! Quais as melhores formas de verificar a veracidade de uma “informação”/“dado”/“fonte”?!
O objetivo é levar todos os ateus da net pra se batizarem até o Natal do ano que vem ❤🎉🥳 vamoooo
Isso sobre react vs vídeo resposta é realmente um problema, não curto o formato react por conta disto! Mesmo que vc vocalize a diferença à estrutura da internet atual faz as pessoas acharem que um é o outro! A maioria das pessoas faz os dois no mesmo vídeo! Por mim o Lucca só vazia vídeo resposta, pra acabar de vez com as críticas infundadas e mal entendidos
Fala Lucca!!! Gostaria de te chamar para um debate com o tema: Mid-range é ou não é arquétipo de Magic? Se for chorar manda audio.
Sou 4teu e gosto do conteúdo do Matheus, mas vc tem vários pontos
Certíssimo se o debate não vai servir pra dar bons frutos de nada vale, de um lado teria o Lucca falando a verdade e do outro o cara inventando e requentando mentiras de gente muito mais inteligente que ele e que os santos doutores já combateu séc atrás
Reage a todo vídeo de teologia, tomismo e religião do Benites. Ia ser engraçado demais. Salve Maria e feliz natal!
Lucca o mais importante é o de encontro essas traduções que estais fazendo?
Esses caras só passam vergonha no youtube. O jeito que eles e os seguidores deles agem aqui me lembra briga de bar sobre futebol. Cada besteira. Desonestidade total.
Natal chegou mais cedo 🎉
18:07 vc ler quantos livros de cd um desses caras aí?
Ou vc ler comentadores de trechos dos livros?
Sim, e outra pergunta, quais livros do Nietzsche tu já leu até hj?
Diversos, é só pausar ali e ler a lista completa, meu caro.
@@luccaqui_Blz, entt vc leu um livro do Nietzsche de 1874 (sobre história, e isso n tá nem perto do Nietzsche "maduro")
E além do bem e do mal?
Ok, quando vc fala "Nietzsche" parece que vc tá tentando passar uma impressão deq vc realmente leu ele kkk, igual o Matheus falando de Aristóteles.
Ler esses livros aí ainda mais em curso religioso chega a ser engraçado o cara insinuar no mínimo indiretamente deq realmente está entendendo essas obras, é pouco o viés kk
Ou seja, vc leu ND de Nietzsche kk, mas pelo menos vc n tá tentando bancar o entendedor dele (se bem que acho que vc já fez ou faz MT isso, na vida social, igual TD cristão q acha que refuta o filósofo mais profundo e complexo de TDS, Nietzsche)
Te índico genealogia da moral, crepúsculo dos ídolos, assim falou Zaratustra, só pra começar de fato a entender um pouquinho dele
@@travis01fc Cara, aprenda a ser humilde.
@@travis01fc tu não sabe nem escrever, mané, quer falar de "filósofo mais profundo" kkkkkk. Vai se alfabetizar primeiro
Amigo, ele literalmente não comentou sobre nada que se trate de Nietzsche, apenas disse que já o leu, e não que refutou ou domina todo seu conteúdo, sua fala carece de sustento, quem tá dando uma de fodão sem ter lido nada é o Mateus Benedites ou sla oq@@travis01fc
O cara se parece com o goleiro Donnarumma do PSG kkkkkkkkk
Feliz Natal meus irmão em Cristo Jesus
Com todo respeito, são 22:13 da noite, ainda não é Natal, mas o "🦃" do Sr. Benites chegou mais cedo. Mas, é com todo respeito mesmo kkkkkkkk
Maravilhoso vídeo.
A turma do Antônio Miranda é uma piada 😂😂
A ideia dele é fazer parecer ter razão,ou seja, como um belo sofista. Ele não está em busca da verdade, apenas quer vender seu conteúdo fingindo um ateísmo que nada tem de verdadeiro.
Excelente resposta
matheus benites é patetico demais kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Pra cima deles 🚀
Feliz natal 🙏
David Ribeiro reagiu ao senhor. Pena que é um vídeo de 3 horas
Benites sequer leu São Tomás, mas óbvio esperar honestidade intelectual de um sujeito com moral subjetividade é triste. Agora porque o mesmo Benites não desafiou o Conde ou o Fugita e até outro cristão?! Porque ele é um sofista, só queria mostrar para o público dele que ele não ia "fugir" e logo teria razão. Ele não quer a verdade, mas apenas parecer que tem conhecimento.
O Benites enche o saco pq as palavras dele são arrogantes e prepotentes, mas pela cara e tom de voz dele vc percebe q ele nn entende oq tá falando. Nota 0 pro Benites e nota mais q 10 pra vc Luca
Ouve uma confusão entre vocês acerca da questão de não ser possível debater o cristianismo sem antes assumir a existência de Deus. No caso, somente quem vai defender a veracidade do cristianismo deve assumir a existência de um Deus, o outro lado pode perfeitamente assumir uma posição ateísta, mas aparentemente o outro cara entendeu que ambos os lados precisam assumir a existência.
Você que está confuso amigo. Isso é questão de ORDEM DE PREMISSAS: se eles forem debater "o cristianismo é verdadeiro?" eles TEM que assumir que Deus existe, senão oque vai acontecer é eles debaterem coisas diferentes, um defendendo o cristianismo como sendo a religião verdadeira e o outro defendendo que Deus não existe. São dois argumentos completamente diferentes. Um debate totalmente infrutífero.
@ eu entendo o seu ponto, mas isso não se trata de uma questão de escopo? Se o que está em pauta é o cristianismo enquanto fato histórico, a existência de Deus per se não se torna irrelevante?
@@pedromartinstimoteodacosta1710Não, pois se o outro lado assumir o Naturalismo por exemplo, isso já meio que exclui os milagres de Jesus a priori.
@@brunobarzotto3575 faz sentido. Bom, de qualquer forma vendo o vídeo dos dois eu nem entendi por que o outro cara propôs esse tema ao invés de um debate sobre metafísica, realmente achei bem desonesto da parte dele
@@pedromartinstimoteodacosta1710 Com certeza cara, o Benites só ia pegar as referencias com aquela Juliana e jogar pro Lucca refutar, muito conveniente pra ele.
Não dá para refutar as teses de Aquino, os ateus só trazem tópicos aos quais Aquino já derrubou a muito tempo. É certo afirmar que de fato ele provou Deus, e é ainda mais engraçado quando você lembra que as Sumas Teológicas dele eram direcionadas a inicianteskkk.
No maximo o que ele provou foi que existe uma causa necessaria no universo.
Você não percebeu, mas ao afirmar que existe uma causa necessária para o Universo, você está automaticamente afirmando Deus, pois a causa para o Universo deve ser eterna, imaterial, atemporal, não-espacial, inteligente e pessoal.
@@wraves693 Se deus está externo ao universo, ele simplismente não existe no sentido verificavel, como vamos verifica-lo se todas nossas ferramentas de conhecimento como observação, experimentaçao, logica, deduçao etc operam dentro do universo?
@@wraves693 Se ele está dentro do todo da existencia, logo necessita de um causa primeira, se segue sendo um excessão, o que exclui a possibilidade do universo tmb não precisar de uma causa primeira? É altamente razoável propor que o universo é necessario de si mesmo, podendo existir infinitamente em ciclos de contração e expansão por exemplo. Tornando a ideia de deus desnecessaria para explicar tal fenômeno.
@@wraves693 Tomás de Aquino já foi refutado
Eu acho que 00h é muito tarde para jantar
Acho que tá na hora de chamar Lucas banzoli e logos apologética
Para q?
@marcelosoares3789 Ué, se o cara queria que Luccas debatesse com ele sobre a arqueologia e historicidade bíblica então mandaria chamar o Lucas banzoli e o logos
@azrael516 entendi. Duvido muito que o Lucca teria algum contato amigável com o Banzoli. Com o Logos eu já não sei, acho que ele é católico tb né? Acho que seria mais fácil
@marcelosoares3789 Logos é católico banzoli tem muitos conflitos com alguns católicos como o conde mas ele tem contatos com outro católico que é Antônio Abrantes
@azrael516Cara, tem melhores, o Logos Apologética é muito bom mas o Banzoli é palpiteiro dms, desculpa mas a humilhação que esse cara já passou debatendo com o Diácono João Vitor Mariano, o Conde, o Robson 2.0, o Eduardo Faria, cara, até hj me lembro, o Banzoli usou IA contra o Diácono, SIM, O CARA USOU CHATGPT PRA REFUTAR O DIÁCONO, *CHATGPT* CARA, até o Diácono zuou isso, Banzoli é patético dms, digo isso não é nem pq sou Católico, mas é pq eu acompanho esses debates, o Robson 2.0 tem literalmente playlist de debates com esse palpiteiro, o Conde tá refutando esse palpiteiro desde 2019, já vi até mesmo comentários de protestantes dizendo que o Banzoli é uma fraude, tem exemplo melhor não?
Me lembro tbm que no debate entre o Diácono e o Banzoli, o banzoli usou argumento de tiazinha do Facebook:"se Jesus é a igreja, pq ele disse que edificaria sua igreja? Jesus vai edificar ele mesmo?"
Pqp bixo, até eu revirei os olhos e disse:"esse é o cara que os protex baba ovo? É, o protestantismo realmente tá numa situação crítica...."
Lucca, existem exemplos de bons debates na internet? Debates clássicos, digamos assim.
Alguns poucos, eu diria!
@@luccaqui_ O que você acha dos debates do William Lane Craig?
reage ao mateus fugita
Gosto do Mateus Fugita, UP.
@@Barbarian_2003resume aí a “treta” dele com o prof. Carlos Nougué e o Tomismo
Tô sem saco pra assistir aqueles vídeos
@@Willem7_Nougue repostou um vídeo do mesmo sobre scotus, fugita reagiu e falou que ele tava errado sobre scotus, depois foi descoberto que nougue tava recitando um livro espanhol no vídeo sobre scotus, o mesmo falou que estava pegando de cabeça páginas do livro, fugita falou que é improvável e nougue fez um post sobre isso
@@Barbarian_2003 O sujeito mais arrogante do yt inteiro.
@@thierry3245 Existe a questão da desonestidade também, Nougué invertendo a ordem dos capítulos do Scotus para parecer que ele caiu em petição de princípio foi de cair o cu da calça.
Muito bom. Feliz Natal!
Excelente!
Debater com essa gente é como jogar xadrez com pombos, eles querem lacrar, não estão em busca do conhecimento sequer da verdade. Deixem esses trouxas pelo caminho!
A arrogancia e o dogma é o que prende muita gente no vasto vazio da ignorancia. Você já parte do pressuposto de que, existe uma verdade, entretanto vocês não a demonstram como sendo verídica em ultima análise. Embora eu tenha minha compreensão de realidade, simplismente não tenho motivos para afirmar de forma ultima de que estou correto, porque eu posso estar errado. Preciso estar constantemente me questionando acerca dos meus entendimentos pelo motivo de não ter certeza de que estou certo.
@Matheus97943 tu entendeu o que tu escreveu?!
@@nilsonaquinoneto Definitivamente sim.
@@Matheus97943Eu vi um argumento do Russel semelhante a esta questão do dogma. O problema é que é difícil ou impossível não carregar um viés numa análise, não existe uma abordagem 100% imparcial, as próprias objeções do Russel e de muitos ateus já partem de uma visão quase dogmática de ceticismo e empirismo que descarrega a essência da discussão, não é como se o ateísmo não carregasse seus "dogmas" ou vieses...
O Matheus Benites só sabe falar merda, uai. Não tem que ligar pra esse cara não, o ADM tá mais do que certo.
Excelente vídeo Lucca!
São Vinicius Cesar o EX ATEU, refuta todos esses palermas
Evidências arqueológicas da Bíblia kkkkkkkkk
????
Engagement 😅😅
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
👊👊👊👊
Excelente vídeo
Seria interessante contrastar com argumentos de um ateu “sincero” tal qual ua-cam.com/video/yWA12KbB4XA/v-deo.htmlsi=k763H2lQQQ6PXEAs . Um react a este tipo de vídeo mostraria o abismo entre o Benites e pessoas que realmente se defrontam com os argumentos tomistas nos seus próprios termos.
Resumo: correu.
Se recusassem debater com você quando vc queria, aí era choro, né não? KKKKKKKKKKKKKK
Aí eu te pergunto: para que debater? Se você assistiu ao último vídeo do Lucca sobre a suposta “refutação” do tomismo pelo Benites viu que ele não vale a pena.
O Lucca fez mais que bem em não debater com ele, assim ele gasta o tempo dele em algo realmente útil ao invés de debater com um inepto, só para provar para os seguidores do mesmo que “não fugiu”.
Pera um pouco se eu me recusar a jogar futebol então eu sou um covarde?? Esperava mais
O Lucca não debate.
noite de natal pow kkkk serei breve.
Em primeiro lugar, ele gravou vídeos resposta aos conteúdos do Matheus, portanto, não cabe a alegação de desinteresse (pelo contrário, há interesse), além disso, foi proposto discutir também um assunto de escolha do "Lucca de Tomás" (que dó), e é isso, o zé só correu msm, quando ele entrou numa videochamada de ateu pra debater, se tivessem recusado, qual seria sua reação?
Pois é, né. Quando é com os outros é diferente.
@@Lanso-01 "Só correu" você só tem isso de afirmação e ridicularização mais responder os argumentos do cara que nada né?? Primeiramente, como o próprio autor disse, ele não é da área de arqueologia, teologia e historicidade bíblica a qual (Mateus não Benito) propôs debater invés de ser filosofia e o assunto de Tomás Aquino ou seja é razoável Luccas não ter ido ao debate pois Matheus mudou o assunto completamente do foco
KKKKKKKKKKKKKK
Quem é esse Matheus?
Benites não é filósofo e você muito, muito menos.
Vdd, ainda bem que eu nunca disse ser um.
Tá ficando buchudo
Casei
Tu tá provando o ponto do cara, bobão. Deixa de ser juvenil e vai debater com o rapaz. Não querer debater um ponto, por qualquer motivo, não te faz inteligente, só te faz ser duvidoso. Tô falando porque cheguei no canal do rapaz de paraquedas, e vim ver o teu. Do ponto de vista de quem não é de nenhuma bolha, tu está inseguro em relação ao teu posicionamento. Deus te abençoe, guerreiro. Excelente natal para você e sua família.
"Como assim vc, um filósofo que trabalha com filosofia não vai querer debater um assunto aprofundado sobre história?!! Burr0, fujão!!!! Idai que n é sua área? Vc é obrigado a debater sobre o tema que eu quiser 💀💀💀🤬🤬🤬😡🤬😡😤🤬😤😤😠😠😠😫😫😫" te desesperado irmão? Pq todo mundo te ve desse jeito👆
Mas ele não é obrigado a debater, deixa o cara em paz kkkkkkkkkkkk
@@RimuruTenseios cara são alucinado kkkkkkk
Mas por que ele iria querer tratar de um tema referente à História, Arqueologia e à Escatologia, se o que ele estuda é Filosofia e Filosofia da Religião?
Vc claramente não viu nada do Lucca e tá aqui comentando, como vc mesmo diz, de paraquedas. Assim como os 2 outros comentadores, que criticam tudo na superficialidade, também de paraquedas. Ridículo!