Когда Эйнштейн станет Христом? Разница науки и религии
Вставка
- Опубліковано 14 тра 2024
- Наука прикоснулась к глубинам, превосходящим наше воображение, но не даёт всех ответов на животрепещущие вопросы. Может ли она стать религией и где черта между наукой и верой? Об этом и поговорим.
Я на Бусти - boosty.to/bitananda
Я в Телеграме - t.me/RomanZharkov
Я во ВКонтакте - bitananda
Информация для меценатства и сотрудничества: / bitananda
![Дебаты: Билл Най vs. Кен Хэм [Озвучка Vert Dider]](http://i.ytimg.com/vi/jXNRIeEiEUw/mqdefault.jpg)
![Дебаты: Билл Най vs. Кен Хэм [Озвучка Vert Dider]](/img/tr.png)
Удивительный человек! С одной стороны выбешивает своей эгоистичной критикой реальных учителей. С другой стороны уникальный интеллектуал способный плотно держать внимание и помогать шевелить извилинами. Это просто нечто! Бомба космос парадокс! Спасибо что ты есть!😉
Круто. Приятно. В точку.
Спасибо Роман
Роман, очень интересно и познавательно. Спасибо большое Вам за видео.
Всегда интересно на подобные темы пообщаться или послушать.😊🤝
Роман , слава богу дождался видео , алюминь .🙏
Рома, спасибо большое за ролик! Так как поднимается вопрос научного метода, должен заметить, что ты уже не первый раз используешь утверждение - "в гуманитарных дисциплинах важна память" и приводишь в пример историю, где, чтобы получить пятерку нужно назвать дату Ледового побоища. Здесь ты совершаешь логическую ошибку - так называемую "ошибку выборки" или "сверхобобщение", делая вывод о явлении в целом на основе крайне малого количества фактов. "Там нужно просто назвать дату, а тут решить сложное уравнение и перепроверить" "Там нужна память, а тут понимание". Мне на глаза попался выпуск "Очевидное невероятное" с академиком Аркадием Мигдалом в гостях. Ты мог его видеть, там используется отрывок с Львом Ландау, который ты выкладывал отдельно. Так вот Мигдал делает отличное замечание, что задача истории это не перечисление дат, а создание образа эпохи. Я понимаю, что "каждый кулик свое хвалит", но подобный "естественно-научный шовинизм" имеет свои последствия. Например как в ролике о Маяковском, где тобой были высказаны очень поверхностные суждения.
Тут скорее не обобщение, а наблюдение (которое я считаю фактом), что для гуманитарных дисциплин в школе достаточно хорошей памяти, чтобы успевать по этим предметам. А с математикой и естественными науками так не получится, тут одной памяти мало. Выпуск с Мигдалом замечательный. Человек с развитым интеллектом и в исторических исследованиях оставит яркий след, и в преподавании истории. Как и в любой другой сфере.
@@bitananda Ты же сам делал оговорку про сочинения и рефераты. Как и про школьные упрощенные физические формулы. Обобщение имеет место быть. Вспомни собственные мысли про понимание опер. Одного запоминания недостаточно для понимания. Если мы не говорим про совсем хлубушков как среди учеников так и среди нетребовательных учителей, которым достаточно даты чтобы поставить пятерку. Мы можем конечно оговориться о ЕГЭ, тогда я зря распинаюсь, о понимании тут речь не идет.
@VanyaNikov Капица, кстати, именно по этой причине был против ЕГЭ. Предлагал экзамены для поступления в любой университет заменить сочинением на 10 страниц на тему: зачем я хочу на этот факультет)
@@bitananda да егэ зло, тупо бабки в карман репетиторам, а заучки которые написали предмет на 100 думают что умнее тех кто написал на 80, хотя по факту возможно вторые отдыхали и почти не готовясь так сдали на легке , общаясь с друзьями и ведя активный образ жизни, первые же начали еще с 10-11 класса вести затворнический образ жизни ради оценки и поступления в вуз))) судя по опыту из жизни, кто умеют выкручиваться и приспосабливаться при этом особо не напрягаясь - те и побеждают!!!
@aezakmi32 сам ЕГЭ не может быть, наверное, злом. Если есть нормальный ученик и нормальный учитель - им без разницы: ЕГЭ, по старинке, или вообще без экзаменов - результат будет одинаково хорош.
Чисто в барахолку идей накидать, вдруг пригодится:
1) Наука и Этика (где граница и как одно влияет на другое)
2) Наука и Искусство (оптика Леонардо Да Винчи. Где граница и есть ли она)
3) Наука и Детство (с 7 до 12 мы все занимаемся наукой, но приходит время джаза и девочек и многие покидают эту стезю😂)
Ооооо нашинал географик. Эксплойлер
очень интересная тема, спасибо девушке за вопрос, так же, хочу отдельно отметить шикарный фон и очень красивую картинку в видео! даже, если вы не на природе снимаете (где естественно, что все красиво) умеете и дома создать классный фон, приятно смотреть
Спасибо.
Благодарю от всего сердца за возможность порассуждать под вашей публикацией. Прошу вас не принимать всерьёз эту ядерную ересь ❤😂
Мощная тема! Точная потреба контент поедателей
Как раз недавно сталкивалась с доктором наук РАЕН, разница с РАН примерно как у выпускника детского сада со взрослым человеком) Роман, спасибо за раскрытие, как всегда, именно сути! Разделение научного и ненаучного необходимо, желательно линию пошире, чтобы наверняка) Ролик натолкнул на многие мысли… и почему сейчас, когда наука так стремительно развивается, при уже имеющихся великих открытиях, все кому не лень ринулись продвигать фальшивые теории? Вернее, искаженные догмы. Конечно, понять теорию большого взрыва и всякие изотопы сложнее, чем мгновенное сотворение мира, дело наверное не только в интеллекте или идеологии, любит человечество магию) Но сейчас ведь уж совсем несъедобное продвигают (очень мне нравится ваше наименование грибом некоей секты), да еще и со степенями и званиями. Тут ведь тоже 50/50 🙂с кем поведешься, от того и наберешься)
Спасибо за прекрасную тему. Получил эстетическое удовольствие не только от темы, но и от визуального, цветового оформления.
1:20 в неформальном формате это по нашему, поехали. Тока я без чая но с вкусной авокадинкой ))
Насчет религии,, в средние века ислам внес большой вклад в математику, астрономию,, тем временем "святая инквизиция" свирепствовала в Европе, детишек не жгли по субботам, мол это богонеугодно"... А что нынче? Ну это так, к теме религий. Выпуск 👍🔥
.спасибо тебе Ром) что можно тебя послушать, как старшого брата, и в некоторых моментах не согласиться с тобой )
p.s. ещё спасибо Богу за этот эфир(как бы мы его не воспринимали) 🤲🕊️
На здоровье)
1:12:00 - чтобы понять пользу науки нужен интеллект!
спасибо Роман 😎
Шикарная тема, в чате недавно частично её касались !!!
Заебись тема)
Я тоже на "Физике кинетических явлений" учился и с просветленцами тëр..
Нет ответов 🤷♂️😁
классное видео
Считаю что тема не раскрыта, так как и Эйнштейн и современные мыслители выделяют Буддизм и его совместимость с научным методом.
"Если есть какая-либо религия, которая могла бы соответствовать современным научным требованиям, то это буддизм." - Эйнштейн
Как поняла, в религиях, даже на этапах их становления из учений, а также в периоды кризиса, поисков, когда свободомыслия гораздо больше, всегда есть то, в чём сомневаться нельзя. Наука не отрицает веру. Учёный может не только предполагать, а и быть в чём-то сильно убеждённым. Но если столкнётся с фактом, который будет противоречить убеждению, - не пройдёт мимо и не исказит, а начнёт исследовать вопрос в данном направлении. Религиозный человек скорее всего станет верить ещё сильнее. В обоих случаях - подвергнуть сомнению то, что дорого или казалось ясным, и отстаивать в себе веру несмотря ни на что - есть своя красота. Другое дело - как это отражается на действиях. Как ни парадоксально, но проявление научного мировоззрения (которое, как рассказано, появилось гораздо раньше современных критериев научного знания) может быть даже у верующего, когда он не навязывает свою веру другим. В этом тоже положительное влияние научного мировоззрения на культуру в целом. Кстати, в критике религий положительные влияния их на культуру не отрицаются.
Касательно именно буддизма предположу, что Эйнштейн скорее всего имел ввиду буддизм как учение, а не религию. Вряд ли представитель той или иной ветки буддизма может засомневаться в том, что Будда был или в том, что он достиг просветления. Точнее, наверное может, но вряд ли возможно широкое обсуждение таких вопросов. А даже если так, то буддизм будет исключением, подтверждающим правило, - в религиях есть догматы, сомнения в которых, мягко говоря, не приветствуются. Чего не скажешь о науке. Хотя в ней необоснованные отрицания или утверждения - свои непопулярные темы. :) Но что-то само по себе не исключается.
👍 👍 👍
ОоОоОй, Рооомааан, Роооомааан! Нееее романь меняяяя, не романннь меняяя, моегоооо коняяяя!!!! Соул китчен лайф, ин ю соул китчен
Наверное когда родится ещё раз так и станет 😂😂
Привет, Ром!
Привет)
Роман, "Devs" не смотрел? Его, кстати, Гарленд снял (что и "Гибель империи").
В русском названии значится как "Разрабы" или "Програмисты".
Я из нового почти ничего не смотрю. Не смотрел.
Бытие существует вечно без изначального появления как кофе ☕️ в пространстве виртуальных частиц с разговорами о пустоте атомов
Не согласен про то что Наука достигла предела воображения на которое способен человек, может быть о 50ти измерениях - да, но мы даже не имеем еще общей теории. Пространства для воображения еще много, даже если общая теория будет подразумевать больше 3-4х измерений. Если представить на какое воображение пошел Эйнштейн, ведь он реально вообразил свою теорию, то мы понимаем что заявлять о пределе воображения не в нашей позиции.
«Наука прикоснулась к глубинам, превосходящими наше воображение» - это действительно парафраз из речи Ландау, видео на телеграмм-канале Романа. Прикоснуться к чему-то - ещё не означает прикоснуться ко всему. А «превосходящими воображение» - не обязательно утверждение предела воображения, возможно, это об этапе, где абстрактное мышление в чём-то обошло образное, но ведь и оно тоже может развиваться. Хотя Ландау акцентировал немного на другом, он сказал, что «может быть величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить». Как же красиво сказано.
А не видеть в этом противоречий - не значит ставить себя в способности воображения в науке на один уровень с Ландау и Эйнштейном. :)
1:25 Про травяной чаек. Извини )
ua-cam.com/video/jbn_hxetpZM/v-deo.htmlsi=c05kdbLbcin5iA_c
Как-то Сергей Капица вывел формулу демографического исхода.
И назвал, основываясь на этом, год перехода на новый уровень рождаемости и смерти.
2025..!
Я слышу что речь идет по сути о критическом мышлении, научный метод тут лишняя специфика. А вот описание гуманитарных наук противопоставленное точным - это как раз обывательский метод осмысления вещей, не применяя критического мышления, с помощью этого метода из года в год пропагандируется легенда о гуманитарных науках где «не нужно думать».
На 45:50 Роман говорит: иногда астрологи срабатывают хуже монетки: вероятность исполнения предсказания 30%. В таком случае, по предсказанию этого астролога тоже можно описать будущее поведение системы, просто сделав поправку на то, что это астролог-неудачник, и его предсказания следует трактовать со знаком минус. Тогда можно считать, что вероятность наступления события №2, которое наступит, если предсказанное астрологом-неудачником событие №1 не сбылось, равна (100%-n). Нужно лишь определить и сформулировать это событие, в простейшем случае, когда событие №1 - это орёл, событие №2 будет решкой. И вероятность её появления, в случае предсказания астрологом-неудачником появления орла, будет 70%.
Здесь мы подходим к понятию синхроничности Юнга, теория которого не считает, что вероятность выпадения какой-либо стороны монетки равна 50% (это демонстрируется в начале фильма "Розенкранц и Гильденстерн мертвы), а также принципа наблюдателя в квантовой механике. Есть впечатление, что все эти мысли Роман уже давно обдумывал, и сейчас попросту подводит к ним, начав с классической западной философии для создания фундамента мировоззрения дилетантов, и сейчас продолжив дрейф в сторону философии восточной, менее материалистической, сделав обзор на произведение популярной японской культуры для юных чистых умов под названием Initial D. Но, возможно, я ошибаюсь, и это лишь моё воображение и выдача желаемого за действительное. ☯️
Благодарю за внимание к этому комментарию и продолжаю знакомиться с записями Романа. 🤓
В среднем всё равно около 50 %. Отклонения разовы и несистемны.
@@bitananda они несистемны до тех пор, пока наблюдатель не создал для них систему. В модели падения монетки есть факторы, которые повлияют на отклонение вероятности в одну сторону при очень больших числах: например, величина веса одной и другой стороны монетки, а также воля подкидывающего и его способность подсознательно создавать нужное усилие при бросании монетки. Как я считаю.
@N0Illl несистемны, означает разовые мероприятия. Монетка может выпасть хоть 10 раз подряд орлом или решкой. Это ничего не меняет в целом.
@@bitananda вопрос в том, будет ли при очень большом количестве попыток вероятность выпадения решки равна lim(n), где n=1/2, либо lim(n+m), где m - интересующее (нас, или, по крайней мере, меня) отклонение от "нормы". Я хочу верить! ⛳🔮 Кстати, монета может упасть и на ребро, не стоит этого исключать при построении совершенной модели падения монеты.
@N0Illl совершенная модель в жизни не нужна. Физика не точная наука.
Относительно гуманитарки, а конкретнее истории. Запоминание дат не равно истории, как заучивание таблицы умножения не значит быть математиком. Это вспомогательные инструменты. История - это про установление закономерностей между событиями. А проверить правильность даты можно, ну хотя бы приблизительно, вспомнить когда были предыдущие и когда были последующие события.
Речь не о том, что такое история, но о том, чего достаточно для хороших оценок в школе по тем или иным предметам. А гений в любой сфере прекрасен. Потому что умеет мыслить.
@@bitanandaшкола не очень хороший пример. В разных школах, да даже в рамках одной школы у разных учителей разные критерии. У каких-то школьных математиков достаточно знать таблицу усножений и быть отличником. А у каких-то историков можно и даты не помнить, но если он видит понимание вопроса, то всё ок будет. Также в школьной математике задачки можно надрессироваться решать, но когда подобную задачу в реальной жизни встречаешь, решить не можешь. Сам наблюдал таких отличников. Просто данный пример бьет по ушам из-за вульганого представления гуманитарных наук. Но видео хорошее, как и в целом ваш контент, спасибо!
Я учился школах в пяти. Какие-то школы были проходными. Какие-то очень высокого уровня. Вы всё верно говорите. Учителя разные, ученики разные. Но пример мой от этого, на мой взгляд, хуже не становится. Наоборот, очень наглядный, если следить за мыслью, а не за словесной формой.
@@bitananda он не плох, но создает не совсем верное представление о гуманитарных науках и формирует предвзятое к ним отношение. Комментарии по типу, "я считаю историю, философию, психологию эзотерикой, подтвердите, что вы со мной согласны", косвенно подтверждают это. Если привести его в купе с: заучивание таблицы умножение != знание математики, то есть что знание формы != знание сути, как мне кажется было бы лучше. Так выглядит более взвешенным и отстраненным, а без этого похоже на некоторую ненависть к гуманитарным наукам.
Кстати, пока писал задумался, что объединяет гуманитарные и другие науки: познание закономерностей. Отсюда вытекают другие критерии при разном функционале.
@user-kk1yf1gg1r ua-cam.com/video/bO_c8NIk4rk/v-deo.htmlsi=S_NvF5-YfFPP7esC
Чтобы спутник приземлился на какую-то планету, его надо святой водой окрапить. 😂 Не сдержался. Тема такая.
Опять мысль: философия, история, психология - это тоже наука?
По мне, так это чистейшая эзотерика... Как и юриспруденция, впрочем...
Исходя из того, что физика тоже наука, как и все вышеназванные дисциплины, то её (физики) фундамент давно треснул по швам. Однако же физические законы все же работают, верно?
Тогда можно ли назвать физику или юриспруденцию науками? Может быть, просто слово нужно придумать новое? Божье, допустим...
Или наоборот, можно придерживаться мнения, что все физические законы работают до тех пор, пока в них кто-нибудь верит? Как вам?❤
3.29 мысль: а вам не кажется, что голова просто начала жрать собственный хвост?
Это я про запад и восток. Или про науку и эзотерику, без разницы ❤😂
Ооо
Норм)
👈 Сергей(ПРИШЕЛЕЦ)Михалев,панк-рок группа"АБИОГЕНЕЗ",интервью(2023)......
Плутон не планета? Нужно почитать об этом.
С 2006 года считается карликовой планетой.
Да, но в идеале людям, которые учат историю анализировать, а не просто даты зазубривать) зазубрить даты - это все равно, что зазубрить формулы) однако применить их в жизнь - это совсем другое) То же самое и с поэзией или прозой) Выучить стих одно дело, другое дело понимать как придумать свой)
Конечно)
@@bitanandaа зазубривший школьные формулы физик или химик, может стать учителем в школе и так же глубоко не продвинуться) в лучшем случае хорошим учителем, который сможет зажечь учеников, чтобы они продвинулись дальше. а в худшем, посредственным, который только эти формулы и знает, как некоторые совковые училки, на чьих уроках дети практически ничему не учились и спали. а сами эти учителя мало о чем в курсе, кроме фундамента. у нас в школе по химии, например, провели один опыт для выпускного видео когда-то, никто толком не учил её, кроме зубрил, которым "для поступления надо", так те к репетиторам еще ходили. а репетиторы дадут то, что "надо для поступления". в итоге многие получившие техническое образование обычные тривиальные работяги, возможно еще и бухающие. и толку, что в школе они задачу двумя способами решали) пока какие-нибудь нынешние разумные люди - зубрили даты, а то и вообще были двоечниками и прогульщиками) или могут быть сегодня бизнесменами и те и другие, особо никак не взаимодействуя с физикой и химией)
да только тот же Эйнштейн и говорил: Интуиция - это священный дар, а рациональный ум - верный слуга. Мы создали общество, которое воздает почести слуге и забыло о даре. Я никогда не сделал бы своих открытий в процессе рационального мышления."
думаю, должен быть этот природный огонь в душе, чтобы работающая интуиция сложилась с рациональным умом и мотивацией) чтобы человек отдался делу и сделал что-то стоящее) но тут рациональный ум замени творческим и все равно при наличии этой искры что-то выйдет) для меня, как для человека, который верит в Бога, эти люди просто чистые проводники в этот мир знаний и опыта, который он нам и посылает) они не мешают ему и он благодаря им и через них даёт всем людям знания, открытия или искусство...) и не обязательно подтверждающие его существование, а просто развивающие нас или вдохновляющие) и ему даже совсем не важно какую религию исповедуют эти люди и верят ли вообще в него)
Можете ли сказать что-нибудь о Дьюи Ларсоне, если знакомы с его трудами?
@@huachuuuma зазубрить химию и физику не получится, чтобы стать учителем в школе. Потому что, чтобы стать учителем, нужно закончить университет, а там просто зубрение не прокатит. Если учитель по этим предметам в школе тупой, значит, купил диплом, или учился в таком убогом ВУЗе, что кое-как дали ему диплом за то, что лекции исправно посещал ,хоть и тупой как валенок. Но это редкость. Понятия не имею, кто такой Ларсон.
@@bitananda думаю дело не в тупости, а скорее всего в том, что люди застревают где-то там, в тех годах, где обучались и не сильно интересуются новыми открытиям, застревают в бытовухе преподавания. базу знают, которую ученикам могут дать и год за годом её транслируют. всё же преподавание в школе - это не научный труд, людям достаточно знать содержание актуальных учебников 5-11 класс, а чтобы в них что-то кардинально поменялось нужны в целом кардинальные изменения) а так в школе все серьёзные, новые и интересные вещи, если и затрагиваются, то совсем поверхностно, соответственно и учителям без мотивации их не за чем глубже изучать)
помню забавный случай, когда я будучи ребенком лет 12, посещавшим воскресную школу, в обычной школе завела полемику с учителем физики) то был молодой и интересный учитель и мы с ним спорили на почве божественного немного. а по прошествии лет 5, когда я была разочарована в христианстве и испытывала кризис веры в целом, но захаживала в церковь по просьбе бабушки - заметила его) он стал частенько ходить с женой, но уже давно не работал в нашей школе и я не стала подходить и заводить полемику наоборот))))) просто меня каждый раз веселило как всё обернулось)
а насчёт Ларсона, то я наткнулась на упоминание о нем в одной спорной, но забавной около эзотерической что-ли книге. на его труды там ссылались и мне стало очень интересно почитать его, но я ничего не поняла))) все же он пишет используя физико-термины, а тут я чайник) и по нему нет статей в рунете, где могли бы что-то пояснить, только его книги на русском, которые мне не понять. поэтому интересно было бы послушать человека сведущего в физике, который мог бы перевести на язык гуманитариев посыл его книг) вот при случае интересуюсь) если вам будет не лень, то расскажите как-нибудь на канале, так как я видела в соц сетях людей, которые так же как и я поднимали вопрос о нем, но им не хватало знаний по физике, искали кто объяснит) видимо тоже ту книжку почитали))
@huachuuuma обычно школьных учителей критикуют люди туповатые. Смышленому ученику, которому достаточно учебника и собственных мозгов, тупой учитель в школе наоборот удобен. А глуповатые думают, что это задача учителя - их заинтересовать, сделать умными и прочее.
Всё, воображение дошло до предела иллюзия кончились. Кина не будет))))
Любое научное утверждение так или иначе обращает свои аргументы к авторитету, и последнее время, всё чаще к какому-нибудь религиозному 😂😂😂
Наука + религия = это как кофе с молоком. Только не надо сахара, политики не надо.
Как кофе с героином.
@@bitananda ну и зачем тебе это надо?
Наука религия и давно Ученые сказали :)
Альфред Адлер понравился мне. Он адекватен. В отличие от остальных провокационных психоаналитиков.
Соедените... В Науке увидите Религию ну и наоборот...😂
Ошибаться можно. Врать нельзя!
Прокультивируй астрал
ua-cam.com/video/mOagQt6FY2k/v-deo.htmlsi=wZFT2ejFZd8PMrfR
Роман, складывается впечатление, что ты уничижаешь значимость религии. А как ты объяснишь феномен математика Рамануджана? Не допускаешь ли ты, что религия основана на человеческих озарениях, которые не идут в разрез с научным методом, а лишь подтверждают его. Не получится ли так, что к тому, о чём говорили великие религиозные учителя древности и нашего времени, однажды придут и учёные? Стоит ли, сбрасывать религию со счетов, основываясь только на научном методе?
P.s. Тут речь о том, что сначала было озарение, а за тем уже учёные проверили это научным методом мат анализа и подтвердили. Но вот как происходит само озарение, пока нет ответа. Только есть факт, что оно верно.
Все полезные открытия за последние века совершает только наука. Так что, конечно, ждём скорейших прорывных озарений от мира религии. Не знаю, чего они тянут.
@@bitananda Хорошо, а может для религии, не в открытиях соль? Но религиозное чувство, присущее человеку - раскрывает самую суть и смысл нашего бытия, и субъективного ощущения единства с "истиной", "вселенной", "Богом" - как не назови.
Религия решает одну задачу, и использует свои методы - притчи, молитвы, посты. Задача взращивания и культивирования того, что делает нас Человеком, а не просто сообразительным животным.
Наука решает другие задачи, и использует другой метод - научного познания.
Если не противопоставлять одно другому - то и нет противоречий, нет борьбы между религией и наукой?
Заменит ли наука полностью религию, и нужна ли такая замена? Равно как спросить, а заменит ли наука литературу, музыку, живопись? Заменит ли наука чувство прекрасного?
Не я начал расписывать про озарения, а ты. Мне религии до лампочки.
Бла-бла-бла... Почему каждый как-то научился говорить, непременно хочет это делать, при этом на публику.
За Энштейна слухи ходят нехорошие.
Про. Или об.
@@bitananda А может все нехорошие слухи ходят именно за Эйнштейна? Когда он умирал он сказал всем слухам - идите по миру за меня! - и умер.
И, словно мухи, тут и там
Ходят слухи по домам,
А беззубые старухи
Их разносят по умам.
@@bitananda вот как расширенное предлогопонимание открывает путь к многоуровневой осознанности
это не кофе-брейк - это уже лекция по сути. полтора часика, Рома, почему не пошел преподовать в универ, я прям вижу как ты на легке бы лекции давал только так, готовил бы физиков страны мощнейших))) ну или на крайняк школу
А для Ютуба б кто снимал?)
Написано Эйнштейн, а нарисован Фрэнк Заппа 😂