Как сказал Невзоров: " Мы уже обречены, у нас было много шансов избавится от этой болезни много веков назад. Но она всё еще есть и существенно затормозила развитие человечества да добрую тысячу лет, смогла продержатся до возникновения ядерного оружия и смертоносной военной техники. Теперь мы на много ближе к самоистриблению чем к освоению космоса, его тай и технологий, которые смогли бы превратить жизнь на Земле в Рай и подарит человеку бессмертие.
Господи исуси кто не может слушать начальное выступление Кена Хэма , а точнее его ну просто "шикарные" доводы, ставьте этому коменту лайк) Ну прям перемотать хочется).
Ап Чхи и про это есть такие же взаимные противоречия, в одних местах "написана" богом, в других, надиктована с его слов, в третьих записана людями, с которыми говорил бох...
В дебатах момент был, Бил Най упрекнул Кена Хэма, как вы можете истолковывать библию как вам угодно, какие-то части как истину, а что-то как художественное
все.намного печальней, заядлые креационисты считают что раньше скорость света была другой) аналогично как и скорость радиоактивного распада на этом этапе все аргументы становятся безполезными
@@andriitsibrii3335 , скорость света зависит от среды, в которой он распространяется. Распространяясь во вселенной, свет проходит через области с высокой и низкой напряжённостью поля тяготения. Например, напряжённость поля тяготения ниже в межгалактическом пространстве, выше в галактиках и очень высока в звездных системах. Учёные могут измерить скорость света только в Солнечной системе. Они не могут измерить её в межзвёздном пространстве, планетных системах других звёзд, галактиках и остальной части вселенной. Скорость света должна быть выше в областях с меньшей напряжённостью и ниже в областях с большей напряжённостью поля тяготения. Можно считать их областями меньшего и большего сопротивления соответственно. Следовательно, когда свет только начал распространяться по вселенной, его скорость могла быть гораздо выше, снижаясь со временем и снизившись, в итоге, до той величины, которую мы измеряем здесь и сейчас. И поверьте, это не выдумано креационистами, это так есть!
@@ТатьянаТ-й2щ ага, а вы не можете тогда посчитать площадь круга с радиусом миллион километров , потому что раньше никогда такое не считали. что это за наивные предположения? Для скорости света и гравитации как и для площади круга есть формулы, которые никак не изменятся в зависимости от входных параметров, мало того Вы верно говорите что в при разной гравитации или плотности вещества свет распостраняется с разной скоростью , и эта скорость как раз будет уменьшаться, чем больше гравитация , тем скорость меньше, пример чд, чем меньше гравитация или плотность тем скорость више (ваш пример с межгалактикт. Пространство) но формула ограничивает скорость света до определенного порога. Но суть даже не в этом, если вы попытаетесь вести диалог с креационистом, они будут утверждать что вселенной 6-20тыс.лет, а ни как не милиарды, и когда показываешь им на примеры радиоизотопного анализа или света летящего уже сотни миллионов лет от далеких галактик, они вам скажут что раньше скорость света была больше))) Понимаете?в ранеей вселенной скорость света могла быть меньше из-за плотности но никак не больше.
Подобные дебаты - прекрасный материал по психологии человека. По когнитивным искажениям, логическим ошибкам, полемическим приемам в частности и мотивации с целеполаганием в общем.
посмотрела дебаты, перестала верить в Кена Хэма. можно предположить, что он существует - есть же видео, можно погуглить об этом мероприятии... но я же не сидела в зале, стало быть его нет - ни зала, ни Кена Хэма. только Билл Най есть. прочитал лекцию сам себе.
Ирина Иванова ...или по другому: он плод нашего вооброжения лиииибо андроид, робот, риптелиоступидоидиоточеловек-замоскированный, ведь мы не видели и не наблюдали как его зачали и как он родидся!))
Очень хорошо, даже слишком! Но ладно, так уж и быть, выкладывай ссылку на видео "большого взрыва" и на события до превращения обезьяны в дедушку Билла Най!
@@Wustold Библия это абстрактная книга, которую трактовать по желанию. Потому имеются различии христианства и терроризм со стороны фанатиков. Например 1 текст можно перевести сотня различным способом.
@@МортимерХэндсон да, бог настолько хитер, что решил все преподнести «абстрактно», ведь будь там все четко и ясно, то устраивать войны было бы сложнее.
Ответы на вопросы можно было бы подытожить дебаты цитатой из старого фильма: "- Кто больше знает, дурак или мудрец? - Дурак. Мудрец во всем сомневается"
Вот вот и атеисты не сомневаются..)) Даже после того как Кен Хем привел факт абсурдности датировок.) Билл Най на это ничего не смог ответить..но просто сказал "датировки работают".)
Билл:Так,вот песочные часы,песок падает вниз с нной скоростью,мы вымерили эту скорость, по объёму уже упавшего песка,мы узнали сколько времени сыпался песок из верхней части колбы в нижнюю часть колбы Кен:не не не,друг мой,вы отвернулись когда брали ручку со стола,вы не можете теперь утверждать что песок сыпался с той же скоростью как и в настоящее время,а вот есть такая книга,где всё что написанно полюбэ правда братан,отвечаю
Если бы вы занимались наукой, вы поняли бы, о чем говорил Хэм. Любой уважающий себя химик даст вам целый список причин, по которым радиометрическое датирование нельзя использовать для абсолютного датирования объектов.
Vitaliy T. Если бы вы занимались наукой, то не писали бы такой хуйни. Потому что радиометрические методы датирования не имеют отношения к химии. А любой уважающий себя химик назвал бы вас жутким мракобесом, который не учился в школе и не имеет представления о предмете и задачах химии.
Здравствуйте. Настолько нагло... безответственность! Так разговаривать может себе позволить только человек который ничего не боится. - Мы "богомсозданныебесстрашныеучёные", думаю, стоит добавить, обворованные, считаем ,что - у собаки нет родства со слоном и так же написано в библии - древнейшее, священное, знание ,как никак! А то ,что атеисты основываются по сути - на собственном мнении ,а так же на теории и практическом опыте - союзе рождающим научное знание, знание работа над которым начинается со времён появления вида - человек разумный, где "написано" слон и собака имеют общего предка; обоснованы, как минимум, так же как их тезис, мне предлагают просто забыть? Почему? Такая подача, по моему хамство. Делают из нас дураков, потому что почему? Не бояться ответственности за свои слова, на мой взгляд. Это не учитывая, что у них писание (библия) закончено, когда произведение оппонента (научное знание) безостановочно "пишется" до сих пор, занимая уже не только огромное количество книг, но и все остальные способы накопления, редактирования и хранения информации. Почему из двух точек зрений описанных выше мы обсуждаем только одну. Либо собака и слон параллельно имеют и не имеют общего предка, либо это неразрешимый спор. Но так как из дебатов видно, что точки зрения дискутирующих исключают наличие противоположного суждения я не вижу решения этой проблемы. А креационист решает её просто, начинает развивать свою мысль, исключая противоположное суждение! Он обнаглел и не обращает внимание на то, что у них нет никакого права продолжать настаивать на своём. Отвечали бы за слова свои , справедливо и строго, остались бы подобные наглецы? Всего хорошего.
@@МаксимЦипцюра-у6ъ Кто наделил вас полномочиями определять уровень ваших дебатов или высказываний Сергея Головина? Ваши суждения и есть пустая демагогия.
@@Евгений-о4н5и Моих дебатов?) Это каких? Ну полномочия, чтобы указать на пустую демагогию, в принципе не нужны. Если Сережка не может в критику, то это и есть пустословие и демагогия. Хочет опровергнуть, пусть укажет методологические ошибки всей экспериментальной базы, а не разводит болтовню.
Доккинз был прав, с ними нельзя вступать в дебаты, они опровергают факты с позиции невежества и подгоняют расчёты под свой взгляд. Взять животных на ковчеге: было 7000 пар, а они посчитали что и 2000 достаточно, модель ковчега у них есть, с этого я просто охуел, там связи и прочие конструкторские расчёты сделал Ной и не гнётся он. Это даже не дебаты. Нас там не было- отличный аргумент.
Совершенно верно! Я к этому выводу уже давно пришел. Вступать с ними в диалог - это значит давать им сигнал, мол мы вас понимаем и наши мозги в вашем распоряжении. Я не сторонник жестких методов, но в случае с религией не могу иначе. Если ты со старта не даешь им понять, что всерьез это просто воспринимать невозможно, то через мгновение они уже будут сидеть на голове и показывая на черное, говорить , что это белое. Билл Най был слишком мягок. Откровенный стеб Невзорова, подкрепленный жесткими фактами намного действеннее. Как только ты сними всерьез, все... Стебать начинают тебя.
лол, что ж тут опровергают факты с позиции невежества?) Таки самое интересное, что из-за невежества эволюционисты подгоняют все явления под эволюцию, будучи... Что ж такой великий Билл Най не доказал что датировки работоспособны?) что за лошара такой он, если они работают?) Кен Хем тут ничего отсебятины не сказал.. а лишь научные данные..
Не нужно спускаться вниз к комментариям, чтобы узнать мнение экспертов. Вот мнение одного из экспертов: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html Аргументы Билла Ная не выдерживают критики!
@@МаксимЦипцюра-у6ъ Конечно есть. Если бы эксперименты были безупречными, то никаких вопросов к ним не возникало бы. Но вопросы есть и вопросы существенные. Об этом Сергей Головин и говорит в своих ответах.
Большое спасибо, ребята, за вашу работу по переводу. Это очень ценные видео. Они обращаются к главным вопросам нашей жизни, смерти, познания, этики, эстетики, риторики и логики. Знайте - мы очень ценим вашу работу!
В этом и смысл, Худощавый, что христианин верит Библии и принимает написаное на веру, потому ЕГО ТАМ НЕ БЫЛО, а материалист, типа, Ная хочет что-то доказать, а когда очень сложно, в 90% случаев - просто говорит, что мы точно не уверены...и поэтому так же БЕРЕТ НА ВЕРУ! Так, если это брать на веру, то какая же это НАУКА??? www.gazeta.ru/science/2011/04/13_a_3583053.shtml Псмотрите, столько денег "тратится" на изучение и изучили мизер об океанах и космосе... Стивен Чу, лауреат нобелевской премии по физике 1997, министр энергетики (2009-2013) сказал: "Нам известно почти все, что нам надо знать о вселенной, за исключением темной материи и темной энергии (а это составляет 96% Вселенной) :) :) :) *** P.S> Ис 45:18: "Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства: Я Господь, и нет иного."
@яЛучше Тебя В Исламе не обязательно давать деньги, ну там ящики стоят, если хочешь ложи деньги тебя ничего не держит. И Имамы не ездиют на майбэхах а ходят пешком.
@ДитяПластика Атеист-человек не верующий вообще ни в какую религию, при этом он может и уважать верующих(и не ненавидеть религию), а может относиться к вере и к её приверженцам крайне негативно(и зачастую агрессивно)
@ДитяПластика Таких богов не существует, если он есть в представлении какого-то народа, то вокруг него рано или поздно образуется религия. Если вы имеете в виду веру в Бога, но отрицание Библии, такие люди часто относят себя к агностикам, мол "Если я увижу доказательства Его существования, поверю", атеисты же отрицают всё сверхъестественное, включая Бога, религии, часто являются сторонниками научного просвещения.
@ДитяПластика Вы считаете "Парадокс Ферми" мистицизмом? В теории учёный может быть и верующим(который просто верит в Бога, но отрицает факт, что миру 6.000 лет, всё таки это бред полнейший), им был Ньютон например. Настоящий учёный не будет сразу верить в призраков, мистику, он будет искать доказательства подтверждения или доказательства опровержения сверхъестественного(как все знают, на каждое мистическое явление найдётся научное объяснение, ведь обратных случаев просто не было).
Не понятно кого как Вы называете 😅 по мне, так это выступление учёного и шоумена, который переходит на личность, передергивает и просто играет на публику.. в таком определении точно понятно, кого я имею ввиду.
А какие еще они (аргументы) могут быть у верующего человека? Страх перед реальностью и страх потери контроля намертво приковывает человека к какому-нибудь мистическому и волшебному объяснению, религия тут очень кстати )). По моему мнению, с развитием науки, подобные дебаты утрачивают смысл, пусть присоединяются к плоскоземельщикам и верят во что хотят.
странно, что наоборот... =) Билл Най из атеиста делает верующего. Билл Най ничего не может привести реальных научных фактов, в тот час датировки не может доказать, но ты веришь все равно слепо Биллу Найю "Они работают" и что датировки работают. Ты противоречишь логике и здравомыслию, веришь в фантазии, а наблюдения отрицаешь. Это бред.
@@ВасилийДолгорукий-э1д даже если датировки не могут определить точный возраст Земли, они как минимум устанавливают его нижний предел, даже древнейшие деревья показывают, что Земле больше 7000 лет, что противоречит словам креационистов
@@ВасилийДолгорукий-э1д ты знаешь что такое изотоп? Как блять объяснить веруну, как на изотопном уровне работает углеродное датиравоние, когда ему гром с неба это гнев боженьки.
@@AmericanBillionaire нет! потому что есть множество доказательств о том что она является Словом Бога. И да нет я не верю что сотворение происходило за шесть буквальных дней.
Сохранились оригиналы с первых веков, а многие предсказания Библии повторились. Например слова Девы Марии о том,что ее будут славить все народы, в итоге в каждой стране есть те, кто ее славят
Если Кен Хем по началу держался вполне достойно, то потом когда, он начал брать цитатки из библии и говорить что это неопровержимые факты... я услышал слив унитаза.
Нет там достойного даже в начале выступления. Как эволюцию переиначивает на другой лад, не упоминая не удобное для своей точки зрения. И перечислять нет смысла, получается на каждый его аргумент, а он сыплет ими как и все его сторонники, требуется останавливаться и приводить контр примеры и оспаривать буквально "на пальцах". В довершение он использует фотографии упоминаемых ученых в своих слайдах только если они разделяют его точку зрения. Требует что бы в школах учили только сторонники сотворения. Старая песня.
Братан, я не то что боль ощущаю, я вообще все дебаты в болевом шоке находился и полчаса еще отходил. Наглая тупость всегда побеждает тактичную образованность на коротких дистанциях. Дебаты, на которых всерьез обсуждают реальность древних сказок неизвестного происхождения - это жестокое испытание для любого адекватного человека...
Евгений Челак А это по сути всё на что веруны способны, - цитировать библию. Причём там где это удобны трактуем так, дословно и буквально, а где неудобно, то тюю, это метафора, аллегории и т.д.
Скаааа🤣 видео посмотрел пару минут,поставил на паузу и застрял в комментариях на полчаса Так интересно и угарно наблюдать противостояния людей) Каеф) Спасибо за перевод, очень круто)
Вот и получается - ... конечно я не встречался с тем парнем, что писал библию (и с тем, что переводил её на инглиш) ... но утверждаю, что её написал бог
Ап Чхи стоп... на дебаты припёрся Хэм и он именно от своего имени это заявляет! Историю про Ноя не диктовал и не писал бог, кроме части про чертежи и необходимость спасти "избранных". А учитывая, что археологические и исторические находки, скорее всего нашли первоисточник происхождения мифа, то и вообще ой.
Да отстой это всё, креационисты уже как клоуны, специально нанимают чуваков для того чтобы снять подобный ролик. Чтобы их все обосрали в итоге... Вот кто тут из тех кто поставил лайк к видео за креоциниста?
по тому, что большинство зала - религиозные фанатики. У них девиз штата - и да поможет нам бог или что то в этом стиле. Он явно там приглашенный гость, вот и не смеются.
Основная проблема в том, что традиционные учёные говорят: "Я не знаю... я это признаю, и сделаю всё, чтобы это узнать", а креационисты говорят: "Я знаю... ведь так написанно в книге".
Билл Най сделает всё не для того, чтобы узнать то, чего не знает, а всё для того, чтобы убедить окружающих в истинности теории эволюции, т. к. уверовал в неё. А еще он получает кайф от ораторского искусства, занимаясь околонаучной деятельностью. Даже поверхностный анализ его выступления показывает, что большинство из его аргументов не убедительны, а некоторые из них - даже смешные: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
Спасибо, что спустя год напомнили мне про то, чего я вспоминать не хотел. И любезно предоставили мне материал, который потратил полтора часа моего времени, пытаясь заставить меня разочароваться в современной науке.
Почему Хем вообще заморачивался с ответами? Мог бы отвечать ещё проще, так задумал бог, это сделал бог и т.д. Его соратников эти ответы тоже вполне могли бы убедить.
Настоящий учёный не проводит эксперименты с «позиции креационизма», он просто проводить эксперименты, без привязки к результату и фиксирует данные полученные, в отличии от креационистов, которые пытаются любое открытие подмять под идеологию о творении.
Ученный- слово, обозначающее человека, который приобретает и накапливает знания из каких либо источников, где знания уже есть. Для достоверности и более глубокого понимания, полученные знания проверяет опытным путем, насколько это возможно. Делятся ученные на два вида: на верующих и не верующих. Неверующие учёные отвергают знания и учения , данные людям творцом мира. Производя эксперименты без привязки к результату, фиксируют заблудшее мнение, основанное на собственной гордыне и тщеславии. Создают оружие массового поражения, работы по уничтожению среды собственного обитания, и труды для ликвидации себе подобных. Верующие ученные стараются создавать вещи полезные для людей.Придерживаются добродетели, а значит не выходят за рамки безумия.
2:04:56, я ждал этого вопроса. На подобного рода вопросы верующие никогда не могут ответить прямо, и начинают "юлить". Очень понравилась фраза Хэма - "на СЕГОДНЯШНИЙ день нельзя научным методом доказать возраст земли, так что вы НИКОГДА не сможете доказать что она старше. Л - Логика
Дело в том, что вера не строится на цепочке логических выводов,я не говорю что они не нужны,но в большинстве своем вера строится на личной встрече с Богом.Этот опыт ничем не возможно заменить,опыт когда невидимый Бог преобразует душу и жизнь человека, может быть и чудо исцеление,и характер и форма болезни не имеют значения.Бог способен исцелить,даже новый орган дать,для Него это не проблема,Он и есть источник жизни.Тот кто ищет Его обязательно найдет,Бог близко к каждому человеку,но Он никогда не нарушит суверенитет человека.
@@Voicemix Если действительно интересна эта тема,возраст земли и другие вопросы относительно нашего существования,советую не предвзято прослушать лекцию доктора наук,который подробно затрагивает все эти моменты ua-cam.com/video/ryRHptMKg0c/v-deo.html На канале в папке есть 11 коротких роликов в которых он затрагивает все эти ключевые вопросы.
Спасибо за прекрасный перевод! Билл Най умница и прекрасный оратор, а за перевод его аппонента, нужно присваивать звание "Герой перевода бессмыслицы" , и молоко за вредность! Еще раз спасибо за супер контент!
в итоге ты сам своим комментарием доказал, что Эволюция и Креоционизм имеют одинаковую доказательную базу, так как никаких аргументов ты не нашел кроме как обвинить в ответ в том же)
@@VasilyVasily "ваш комп создан..". Могу доказать, что люди делают компы) А ещё, что люди существуют. Вы признаете, что это логическая ошибка? Исключительно данный вами пример. Я хочу избежать новых тем, т.к. если вы не признаете ошибку, то неизбежно захотите уйти в сторону.
Смотрю эти дебаты с двумя целями: поржать над доводами религиозных фанатиков и добавить в свою копилку ещё несколько мощных аргументов против них. Билла Ная очень увлекательно слушать, всё логично и разумно, а Кен Хэм несёт жутчайшую чушь и разжёвывает одно и то же: мы верим, что всё было, как в библии; в библии так написано и т.д. И, в итоге - никакого разумного ответа на вопрос Ная, почему вы верите древней книге, которая сотни раз переписывалась и переводилась, а не тем фактам, которые наблюдаете? Правильно многие в комментариях писали - ведь когда б-г создавал Вселенную, Хэма там не было, откуда он знает, что всё так и было? И ещё: на 44:03 Хэм сказал, что он учитель и хочет, чтобы детей учили "правильному" мировоззрению (религиозному, ага). Так вот, я тоже учитель, и там, где это уместно, в своих лекциях привожу примеры невежества и несостоятельности религиозных идей, в первую очередь христианских. После просмотра таких дебатов это хочется делать всё чаще и ярче. Очень надеюсь, что доживу до того времени, когда проповедники перестанут быть авторитетами для тех, кто отказывает себе в удовольствии критически мыслить, и наука одержит безоговорочную победу.
@@алексейкорчагин-ю5о Очевидно, что вы абсолютно не понимаете сути настоящей науки, как и ваши единомышленники. Именно новые вопросы и двигают науку вперёд, позволяют ей развиваться, являются основой прогресса. Только у критически мыслящего человека будут возникать вопросы. Если бы все ссылались на единственный аргумент «так написано в библии», то всем было бы всё понятно, и вы бы не имели возможности ни посмотреть это видео, ни написать комментарий, поскольку не было бы ни интернета, ни видеокамер, ни других технологий.
Сложилось впечатление будто Хэм берет все умные слова которые он слышал и говорит их в случайном порядке не опираясь на логику, вот настолько это бесструктурно и взаимоисключающе!
да откуда Кен Хэм вообще знает, что та копия библии, на которую он опирается, которой пользуются современные христиане, не исковерканная копия копии переведённой с ошибками копии переписанной полуграмотным пастухом с рассказов тех, кто её когда-то прочитал? И вообще, почему этот креационист опирается именно на библию, а не на коран? В чём коран менее убедительнее библии? Вообще предлагаю найти креациониста от ислама и устроить дебаты с креационистом от христианства, это будет полнейший Аллах Акбар)
Так же к ним должен присоединиться иудаист и рассказать, что Иисус не пророк и вообще это были сугубо их еврейские разборки, которые гоев не касаются, а Мухаммед вообще никто)
Если свести в дебатах двух креационистов это будет подобно тому, как если заставить общаться двух голосовых помошников - прикольно поржать, но смысла ноль.
Атеисты вы невежды. Вы бы самы изучали и иследовали на протяжении некоторого времени, а не делали выводы не зная ни истории не исторической достоверности Писания.
1:45:37 ,, Вопрос какие ещё есть доказательства ваших слов кроме слов из Библии? " А он бл*т, чтобы ответить на этот вопрос цитирует Библию. Гениально!!!!!
@@Odissey8 так у толкиенистов подспорье понадежней будет) Книг больше, логических ошибок меньше...Автора, опять же, многие еще застали) Но почему то это отдельной верой не считают =(
@@linmon3377 но ты же умный, верно, ты таковым себя считаешь, тогда почему этот НАЙ несёт чепуху ? почему все его аргументы не логичны, прикинь, видишь море? -да , -поэтому бог есть))) ахахах , у него один аргумент, библия = правда, более в этом тупом существе нет ничего , ни мозгов, ни логики, даже разумом его бог обделил)))
Мусульмане не вложили в науку и прогресс столько, сколько было вложений от христиан или людей под влиянием Библии... Язык жестов, азбука Морзе, буквы для слепых, генетика, куча университетов и академий по всей Европе (включая Оксфорд и Кембридж), США существует благодаря христианам.... а что миру дали мусульмане? Не забывай про влияние религиозных евреев, которые нагнули весь мир и всюду оставили свой след.
@@Amos-1 не сказал бы, что мусульмане не сделали вклад - большая часть видимых звезд имеют первым именем арабские названия. Математика очень сильно развивалась именно у арабов (что-нибудь про арабские цифры знаете?). Категоричность, в данном случае, неприемлема.
@@ilych_n1 ненене Может арабы и придумали алгебру, но христиане и евреи научили мир пользоваться им. Ещё персы и индусы с китайцами много чего придумали, но если сталкивались с христианским народом, то становилось беспомощными и подвластными. А сегодня теория эволюции потеряла свою искру... наука далеко шагнула вперёд и всё сложнее обмануть людей если они сопративляются. Есть дебаты Кент Ховинда... тоже посмотри
Спасибо за такой труд. Догадываюсь, было тяжело переводить словоблудие старины Хэма. Его доводы просто нелепы, особенно позабавило то, что он пытается опустить научные методы до его уровня, дескать "Смотрите! Их там не было, а они верят что так было, значит их убеждения базируются на вере! Мы вот не отрицаем, что мы базируемся на вере, и что?" - что это вообще может доказать (если забыть про то, что вера это антипод знания)? Слушать креациониста было очень тяжело, но его доводы только убедили меня, что с реальным познанием их идея и рядом не валялась.
На самом деле, у Билла Ная словоблудия было намного больше, т. к. его интересует не столько наука, сколько ораторское искусство и приемы манипуляции публикой. Но даже поверхностного анализа его выступления достаточно, чтобы вскрыть неубедительность его аргументов, а в некоторых случаях - даже их нелепость: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
@@АдамДикаев-д8з Многие вещи необязательно видеть, чтобы по некоторым признакам понять, что они точно были. Например, если лежит труп с отрезанной головой, то имело место быть отрезание головы. Если мы видим большие лужи, мокрый грунт, то понимаем, что прошел дождь. Если мы видим сваленные деревья, вырванные с корнем, всюду валяется мусор, разные предметы в беспорядке, то понимаем, что прошел ураган. Если видим разбитую машину, понимаем, что имело место столкновение и т.д. То же и с большим взрывом. Вот только все то же самое не работает в отношении бога и глупых древних еврейских сказок, у нас просто нет никаких достоверных признаков, чтобы обосновать все это.
@@владМЕЩЕРИН "Многие вещи необязательно видеть, чтобы по некоторым признакам понять, что они точно были". - Это точно. Если мы видим вокруг сверхсложные системы, - а ведь любая живая клетка несоизмеримо сложнее самого сложного компьютера, то очевидно, что есть проектировщик, тот, кто обладает разумом, то есть Творец.
@@photomix4232 Одна маленькая ремарочка. Сверхсложность далеко не всегда подразумевает создателя (разум). Такого физического закона просто не существует. Учеными многократно было показано самоусложнение материи в открытых системах. Например, можно почитать труды И. Пригожина. Аргумент несостоятелен еще потому, что нет никаких критериев той самой сложности, с которой начиналась бы непременная созданность. То есть нет той грани усложнения, после которого предмет никак не мог самоорганизоваться и непременно должен был быть кем-то создан. Третья проблема аргумента - его двойственность, подход с позиции двойных стандартов. Ну то есть, получается, что все сложное должно иметь создателя, а самое сложное, сам создатель - нет. Это, пожалуй, самый уязвимый нюанс данного аргумента.
интересно, вот если бы все ученые которые поддерживают креационизм - воспитывались бы в неверующих семьях, они бы сами пришли к религии или бы все таки стали адекватными людьми
El Viral Я знаю массу совершенно противоположных примеров. буквально на днях общался с атеистом который как раз из семьи верующих. в то же время я сам пришел к вере в сознательном возрасте и мой приход к Вере был для меня потрясающим открытием. а это открытие в свою очередь породило во мне жажду новых открытий и любовь К науке.
Интересно, если бы в школе и со всех утюгов не вдалбливали натурализм, придерживался бы ты его? Или скорее всего придумал свою систему мировоззрения в виде Солнца, как верховного божества?
@@miroslavkhariv4534 ты предвзят и по твоим утверждениям ты туп, значит мне не интересны твои слова, как и слова лжеца Кена Хема. Может ты любишь быть обманутым, а я нет.
Хорошо что такие люди как Хэм есть, они мотивируют себя отрезвлять. С таким успехом если бы они проводили дебаты в начале 20 века, то они бы спорили о существовании небосвода, о который ударится ракета
Максим, небосвод, о котором ты говоришь, был разрушен чуть более 4 тыс лет назад, когда был потоп. Самому старому дереву на земле, чуть более 4 тыс лет. Почему? Должны быть деревья и 5 и 6 и более тыс лет, но их нет. Подумай, чего полеты по небу изначально были названы "воздухоплавание". Просто атмосфера раньше была другая. Нас создали. Это - факт. Все учёные признают наличие дизайна, но некоторые отрицают дизайнера. Разве это не глупо?
@@splinfaotmcastleclashnewda6448 в мире нет таких деревьев , потому что узнать возраст дерева можно лишь путем его "вскрытия" , а старинные деревья находятся в красной книге и под защитой стран в которых они выросли , так что говорить о том что деревья возрастом в 100000 лет есть , довольно таки глупо , нет ни одного такого случая , что бы нашли такое дерево
Ошибаетесь, не у "верунов" были костры инквизиции. Они были у тех, кто верил только в себя, свой карман, и свою вечную власть. Они дурили и гнобили как атеистов, так и истинно верующих людей. Для них все такие были еретиками. К большому сожалению, в нашем мире, уж есть неписанный закон - правда всегда под лавкой. Так и было. Что в древние времена, что в Средневековье, что сейчас. Поэтому, мой Вам совет, учите историю, анализируйте факты всех сторон и мнений. Не будьте фанатиком одного из них, ведь фанатизм, какой бы он ни был, всегда ведёт в первую очередь ко лжи, а она ведёт к многим нехорошим последствиям. Критический ум, если он ещё и с адекватной логикой, выведет человека именно на веру в хоть что-то. Это единственная надежда, которая есть у человечества. Надеюсь, Вы когда-нибудь это поймёте.
Советую про инквизицию изучить получше . Ее причины . Одно могу сказать без инквизиции просто толпа линчевала бы людей . За всю историю инквизиции было убито 3000 людей это за 300 лет . И убивали не атеистов если что а еретиков или колдунов и то только в том случае если человек не отрекался от своих заблуждений . И извиваться не приходится просто потому что теория по которой табурет может появиться сам собой из ничего и допревращаться до автора Войны и Мира простт абсурдна , но вам даже это не дано понять . Докащать не можете и теории выдаете за факты прикрываясь наукой . Хотя какого хрена вы ей прикрываетесь ? Это тоже саиое что учебником по литературе прикрываться . Элементарных вещей понять не можете .
У верующего 2 глаза, у него объемное зрение---он видит мир и Бога. А у неверующего зрение плоскостное, у него только один глаз---он видит только мир, и не видит Бога.
Переводчикам огромная благодарность! Произведён огромный труд. Это не то, что в комментариях поливать друг друга грязью. Так хочется сказать всем словами кота Леопольда: ребята, давайте жить дружно! 😀
Кэн Хему задали вопрос в котором было условие не использовать библию как доказательство, а он только с помощью библии и ответил. Как это возможно слушать, как кто-то создаёт логическую цепочку не используя логики.
Много комментариев про Веру.... Я пришел сюда не за темой, а за тем чтобы пронаблюдать как приводят аргументы спикеры. Потрясающие логические цепочки прекрасные аргументы Най! Переводчики огромное вам спасибо за ваш титанический и филигранный труд!
Когда я вижу как такие люди как Кен Хэм выдает свою псевдонауку основаную на стихах из какой-то книги и доводу: " Вас там не было, и вы не можете знать как тогда было". И убеждает в состоятельности этой теории общественность, мне хочется снова начать охоту на ведьм.
@@Михаил-ж2ц8г Что за абсурд, он нагло опускает факты и использует одни и те же шаблоны в качестве аргументов, возможно он хороший эрист, но что он за ученый, если отвергает научные теории, не дает и возможности на доказательство, принимая догму, имеющюю 0 доказательств?
в итоге ты сам своим комментарием доказал, что Эволюция и Креоционизм имеют одинаковую доказательную базу, так как никаких аргументов ты не нашел кроме как обвинить в ответ в том же)
Часто смотрю дебаты такого характера и пришёл к выводу, что можно вырезать часть с теми, кто отстаивает религию, и просто насладиться речами умных интересных учёных
Самые культурные дебаты которые я видел. Уважительно, аргументированно, циклично, честно по времени и вопросам. Хороший ритм. Были интересно слушать обоих ораторов и их контраргументы, даже если я был не согласен с кем-то одним. Спасибо за перевод.
Потому что они идиоты, вот и все, для них атеизм это вера, хотя атеизм это ОТСУТСТВИЕ веры, атеисты НЕ ВЕРЯТ, что бога нет, просто нет данных поэтому они просто придерживаются мнения НА ОСНОВЕ того, что отсутствуют данные - что бога нет, но верующие скажут, что атеизм это религия, где верующие видели церковь атеистов с обрядами и поклонению чему-либо при этом признавая сверхъестественное? Нигде, потому что такого нет и это действительно просто подмена понятий. Боже, я не представляю как учёный слушал бредни сумасшедшего на дебатах, при том что все бредни этого верующего можно было умножить на ноль лишь одной фразой, раз верующий говорит, что если мы лично не наблюдали эволюцию и большой взрыв миллиарды лет назад - то этого не было, тогда эта логика работает и по отношению к его бредням, раз он лично не видел как Ной строил ковчег или как Иисус воскрес из мёртвых, то и этого всего не было. И так можно сказать про всю библию в целом, жаль что учёный с бабочкой в самом начале это не сказал.
@@shuriksam555 еще один идиот, серьезно оспаривается просто немыслимое количество бреда, по твоей логике это значит что весь этот бред - не бред, а реальность потому что этот бред серьезно кто то оспаривает? Тогда Дед Мороз, аллах, летающие слоны, пришельцы похищающие людей ради сексуальных опытов и немыслимое количество другого бреда тоже существуют, мой юный невежда.
@@Kfc_for_chickens :-))ччч тих тих. не разорвись, мой необразованный троллик. существует только твой божок всё из ничего и случай, помолись им;-)) да, пока не закончишь 11 класс, меня боле не беспокой и научись формулировать свои мысли
Кен Хэм, удивительное сочетание образования и невежества.... Честно говоря, пугает такое сочетание. Как сказал Нил де Грасс, бывают очень образованные дураки....
Удивляет сам факт того, что таким спорам всё еще есть место в 21-м, мать его, веке! На свет уже появляются искусственно-модифицированные люди, космические аппараты вылетели за пределы солнечной системы, медицина в состоянии вылечить наследственную слепоту, нейронные сети управляют колоссальными объёмами данных... а эти всё еще мусолят свой набор древних басен. Наука работает, и в этом её главное преимущество, именно поэтому в неё можно верить, раз уж ты в ней не разбираешься. И давайте будем честными - мы в самом деле многое принимаем на веру, т.к. попросту невозможно быть высококлассным специалистом с глубинными познаниями в каждой отрасли современной науки. Но я вижу её плоды, вижу логичные здравые обоснования без всяких мутных трактовок сродни волшебству или пустых отговорок по типу "почему? - потому что бог так создал". Наука работает, творит, предсказывает и действительно объясняет. А удел религии (любой) - продолжать натягивать сову на глобус, пока не вымрет последний невежда, способный разглядеть в этой мутной бредятине истину
Не совсем на веру. Ведь при желании каждый из нас может перепроверить часть научных достижений. И даже перепроверяют, вспомнить всяких экспериментаторов на ютубе или вообще школьные уроки. Даже за рулём автомобиля мы постоянно проверяем что расстояние 100км проезжается за час на скорости 100км/ч. Вот хоть тресни, а всегда работает.
@@fund-obvi вот также и духовные законы: хоть тресни,но работает,! А вот теорию эволюции,не за рулём ,ни в школе,не проверишь. Можно только в ночном клубе или пивнушке проверить. Но там,почему то человек деэволюционирует чаще не а обезьяну,а а свинью.
@@ЭльвираПодковкина это какие духовные работают? Что до эволюции, она не движется только вперед. Она движется одновременно во все стороны, а потом естественный отбор отсекает всех нежизнеспособных особей.
Хем приводит как аргумент в пользу своей теории существование нескольких ученых, инженеров и известных людей, верящих в его теорию. Не понимаю, каким таким чудесным образом искаженное восприятие реальности и отрицание элементарных вещей этими выжившими из ума индивидами что то доказывает? Или доказательством их убеждений является то, что они что то изобрели, пользуясь экспериментальной наукой и ее достижениями? Я не знаю, как в головах людей уживаются противоречащие друг другу теории, но мне почему то кажется, что в своей научной работе и непосредственно при создании изобретений они использовали не Библию)) Если бы Най пошел похожим путем и начал перечислять и демонстрировать в качестве доказательства ученых-атеистов и изобретателей-сторонников теории эволюции, ему не хватило бы и недели, чтобы представить всех или хотя бы даже большую их часть. Уже в этом тактика Хема выглядит смешной и провальной по умолчанию) Все таки я согласна с тем, что вступать в подобные споры глупо само по себе. Это как 30-летнему человеку на полном серьезе спорить с 3-летним ребенком о существовании Деда Мороза или теории появления подарков под елкой, родители их подложили или сказочный старичок в красной шубе) Бесперспективное и унизительное занятие для взрослого разумного человека.
Согласна, что такие споры - вещь малоприятная, однако делать это стоит как минимум потому, что религия имеет значимый вес в политике (уроки библии в школе, запреты ЛГБТ, абортов и т.д)
Как можно спорить с человеком, в аргументации которого то и дело встречается фразы "Поверьте", "Уж поверьте,..." и "Я верю...", "Другие мои коллеги верят.."?
Такого количества бреда в единицу времени, какое изливает этот Хэм, слышать не приходилось.. Прямо уникум. В каждом предложении! Мы именно и ожидаем, что из двух собак появятся все остальные много тыяч собак и разных их видов.. И нам пофиг, что для выживания вида есть необходимая минимальная численность, и это далеко даже не сотня, особей одного вида. И плевать, что если это хищники, то им нужна кормовая база, в разы превышающая их по численности. Мы просто в это не верим. А логика ну никак не могла возникнуть из наблюдения за причинно-следственными связями. Зайдите на наш сайт и вы это поймете))) Это жесть, а не выступление.
Думаю, что здесь гораздо больше вопросов в обратную сторону: из материи (вопрос еще от куда она берет свое начало) появляется живое примитивное существо а далее все великолепное многообразие различных видов животных, рыб, птиц и т.д. Верить в это гораздо нелогичнее 🤔
Миллионы лет на камни падал дождь.... и произошли из этих камней и воды все виды, для которых нужны сотни особей для выживания, а ещё появилось сознание у одного из видов, и теперь он может плести такую хер.ю. ты хоть сам понял что сказал бред?
Еле досмотрел... Дебаты Краусса и Тзортиса смотрелись куда острее и интереснее. Когда Хэму задают вопрос, то у него "Бог подал" (или рассказывает охуительно-научные истории, выбирая, что согласуется с его бредом), а Най, на мой взгляд, излишне политкорретничает. Сам формат не допускает спора, а лишь выявляет "за" и "против", тогда как одна сторона в принципе ничем кроме словоблудия себя не проявляет. Просто Хэм обосрался мне в мозг- пустые слова, про то, что в боженьку надо верить, просто потому, что надо. Пиздец
Просто браво, можно разбирать на цитаты. Мне интересно из всех этих "достоверных историй" кроме пустой болтовни можно что то доказать, создать, или изучить что бы на практике применить? По скольку история достоверна, послание основанное на истории так же достоверно (с) Просто браво. Неопровержимая логика.
Во всех сверхъестественных религиозных теориях абсолютно все идеи крутится вокруг вечной жизни! Люди, очарованные воскрешением, небесным царствием или реинкарнацией - бездумно жертвуют как своей, так и чужими жизнями и все ради божественной воли, которую проповедают им такие же люди, только в сутанах, ризах или талитах!
Билл Най - большой МОЛОДЕЦ!!! Когда слушал Хема, я чуть умом не тронулся. Невероятные, титанические усилия должны быть, чтобы слушать эту чушь, религиозного фанатика. Он не на один вопрос не, ответил по существу Конечно, такие дебаты необходимы, чтобы в очередной раз убедиться в правильности своей любви к науке. Вряд ли, хоть один, верующий откажется от своей Веры после таких дебатов.
Лучше всех на эту тему выразился Скотт Уайценхоффер. "Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем - он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей победе." Лучше и не скажешь.
![Биология поведения человека: Лекция #2. Эволюция поведения, I [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]](http://i.ytimg.com/vi/FG9m17PwLGE/mqdefault.jpg)
![Что случилось с Амелией Эрхарт на самом деле? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/UzvTDDfk2Ws/mqdefault.jpg)
![Леонард Сасскинд - Что такое бозон Хиггса? [Стэнфорд]](/img/n.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Во всех соц сетях нужно группы создать и размещать видео.
Как сказал Невзоров: " Мы уже обречены, у нас было много шансов избавится от этой болезни много веков назад. Но она всё еще есть и существенно затормозила развитие человечества да добрую тысячу лет, смогла продержатся до возникновения ядерного оружия и смертоносной военной техники. Теперь мы на много ближе к самоистриблению чем к освоению космоса, его тай и технологий, которые смогли бы превратить жизнь на Земле в Рай и подарит человеку бессмертие.
Господи исуси кто не может слушать начальное выступление Кена Хэма , а точнее его ну просто "шикарные" доводы, ставьте этому коменту лайк)
Ну прям перемотать хочется).
Жить приятно - и этого достаточно. Смысл не обязателен.
Pashagun если твоя жизнь ее имеет смысла ты ищешь его после смерти.
титаническая работа по переводу. Спасибо! ВЫ МОЛОДЦЫ!
Даже текст презентаций перевели! Великолепная работа переводчиков
В фонд Золотых цитат:
- Какие ваши аргументы?
- У меня есть знакомы доктор философии по геологии, так вот он считает...
Тоже заметил. Смеялся громко.
Доктор философии - єто кандидат наук по-вашему.
@Нориз + такой аргумент предложили на серьёзных дебатах, человек, который называет себя учёным
Надо было пригласить не представителя одной религии,а пяти религий,вот было бы интересно посмотреть как они спорили бы чья религия истинная
В случае противостояния подготовленному атеисту, эти ребятки начинают сплачиваться. Потому, как атеист для любой религии враг.
началась бы драка 100% 🤣
В научном сообществе споров не меньше.
Называется телеканал "спас" Но боюсь что для свидетелей науки это жоско
@@Алексей-б2з5дну так в науке самый смак критиковать новые идеи. Дополнительный фильтр так сказать.
"Вас там не было, чтобы утверждать", "Есть свидетельство и это библия" - взаимоисключающие параграфы?
Если считать, что Библию писал бог, то нет ("боговдохновенный" именно это и означает).
Т. е. если верить кому то на слово, что библию написал именно бог
Ап Чхи и про это есть такие же взаимные противоречия, в одних местах "написана" богом, в других, надиктована с его слов, в третьих записана людями, с которыми говорил бох...
В дебатах момент был, Бил Най упрекнул Кена Хэма, как вы можете истолковывать библию как вам угодно, какие-то части как истину, а что-то как художественное
Кэн Хэм такой "По-моему, ваша теория неверна"
"Нет ничего в эмпирической астрономи, что противоречило бы молодому возрасту вселенной..."
ЧОООООООООООООООООООО?????????????????????
ага он смотрит на звезды сет от которых долетает до него 100 000 лет, при этом считает что возврат вселенной 6 000 лет. как то так.
Может, чувак до сих пор в птолемеевской системе живёт, и все звёзды у него гвоздиками к небесному своду прибиты.
все.намного печальней, заядлые креационисты считают что раньше скорость света была другой) аналогично как и скорость радиоактивного распада
на этом этапе все аргументы становятся безполезными
@@andriitsibrii3335 , скорость света зависит от среды, в которой он распространяется. Распространяясь во вселенной, свет проходит через области с высокой и низкой напряжённостью поля тяготения. Например, напряжённость поля тяготения ниже в межгалактическом пространстве, выше в галактиках и очень высока в звездных системах.
Учёные могут измерить скорость света только в Солнечной системе. Они не могут измерить её в межзвёздном пространстве, планетных системах других звёзд, галактиках и остальной части вселенной. Скорость света должна быть выше в областях с меньшей напряжённостью и ниже в областях с большей напряжённостью поля тяготения. Можно считать их областями меньшего и большего сопротивления соответственно.
Следовательно, когда свет только начал распространяться по вселенной, его скорость могла быть гораздо выше, снижаясь со временем и снизившись, в итоге, до той величины, которую мы измеряем здесь и сейчас.
И поверьте, это не выдумано креационистами, это так есть!
@@ТатьянаТ-й2щ ага, а вы не можете тогда посчитать площадь круга с радиусом миллион километров , потому что раньше никогда такое не считали. что это за наивные предположения?
Для скорости света и гравитации как и для площади круга есть формулы, которые никак не изменятся в зависимости от входных параметров, мало того
Вы верно говорите что в при разной гравитации или плотности вещества свет распостраняется с разной скоростью , и эта скорость как раз будет уменьшаться, чем больше гравитация , тем скорость меньше, пример чд, чем меньше гравитация или плотность тем скорость више (ваш пример с межгалактикт. Пространство) но формула ограничивает скорость света до определенного порога.
Но суть даже не в этом, если вы попытаетесь вести диалог с креационистом, они будут утверждать что вселенной 6-20тыс.лет, а ни как не милиарды, и когда показываешь им на примеры радиоизотопного анализа или света летящего уже сотни миллионов лет от далеких галактик, они вам скажут что раньше скорость света была больше)))
Понимаете?в ранеей вселенной скорость света могла быть меньше из-за плотности но никак не больше.
Подобные дебаты - прекрасный материал по психологии человека. По когнитивным искажениям, логическим ошибкам, полемическим приемам в частности и мотивации с целеполаганием в общем.
Да, много когнитивных приемчиков, как с одной, так и другой стороны. Популистского характера, ориентированные на аудиторию
посмотрела дебаты, перестала верить в Кена Хэма. можно предположить, что он существует - есть же видео, можно погуглить об этом мероприятии... но я же не сидела в зале, стало быть его нет - ни зала, ни Кена Хэма.
только Билл Най есть. прочитал лекцию сам себе.
Ирина Иванова ...или по другому: он плод нашего вооброжения лиииибо андроид, робот, риптелиоступидоидиоточеловек-замоскированный, ведь мы не видели и не наблюдали как его зачали и как он родидся!))
Слишком тонко. Не дойдет до адресатов. :(
Очень хорошо, даже слишком! Но ладно, так уж и быть, выкладывай ссылку на видео "большого взрыва" и на события до превращения обезьяны в дедушку Билла Най!
Получается наоборот
так и в библии о нем ни слова, что-то тут не то
Новый "научный" аргумент затмевает все методы датирования ископаемых, а именно -вас там не было.
А был ли там Кен Хэм при создании мира за 6 дней?
так библия же не врет!:)
@@Wustold
- а как доказать что библия не врёт?
- это написано в библии...
лол.))
@@Wustold Библия это абстрактная книга, которую трактовать по желанию. Потому имеются различии христианства и терроризм со стороны фанатиков. Например 1 текст можно перевести сотня различным способом.
Я их верьтель на нефритовом стержне.
@@МортимерХэндсон да, бог настолько хитер, что решил все преподнести «абстрактно», ведь будь там все четко и ясно, то устраивать войны было бы сложнее.
Ответы на вопросы можно было бы подытожить дебаты цитатой из старого фильма:
"- Кто больше знает, дурак или мудрец?
- Дурак. Мудрец во всем сомневается"
кругом одна болтовня😉
Вот вот и атеисты не сомневаются..))
Даже после того как Кен Хем привел факт абсурдности датировок.)
Билл Най на это ничего не смог ответить..но просто сказал "датировки работают".)
@@ВасилийДолгорукий-э1д тоже самое наоборот )
@@ТимурТимуров-ю6и во истину
ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
Билл:Так,вот песочные часы,песок падает вниз с нной скоростью,мы вымерили эту скорость, по объёму уже упавшего песка,мы узнали сколько времени сыпался песок из верхней части колбы в нижнюю часть колбы
Кен:не не не,друг мой,вы отвернулись когда брали ручку со стола,вы не можете теперь утверждать что песок сыпался с той же скоростью как и в настоящее время,а вот есть такая книга,где всё что написанно полюбэ правда братан,отвечаю
Если бы вы занимались наукой, вы поняли бы, о чем говорил Хэм. Любой уважающий себя химик даст вам целый список причин, по которым радиометрическое датирование нельзя использовать для абсолютного датирования объектов.
@@CapybaraTut а если бы Вы использовали мозг, Вы бы поняли что он не об этом
@@juliankneaz6893 "использовали свой мозг..." я обращу на это внимание, спасибо за совет)
Но вот если "он говорил не о том", тогда о чем же?
Это самый содержательный и ёмкий коммент к всему этому маразму)
Vitaliy T. Если бы вы занимались наукой, то не писали бы такой хуйни. Потому что радиометрические методы датирования не имеют отношения к химии. А любой уважающий себя химик назвал бы вас жутким мракобесом, который не учился в школе и не имеет представления о предмете и задачах химии.
Хэм: вы не можете говорить о прошлом, так как не могли его наблюдать.
Также Хэм: поэтому давайте я расскажу, что было в прошлом!
Здравствуйте. Настолько нагло... безответственность! Так разговаривать может себе позволить только человек который ничего не боится. - Мы "богомсозданныебесстрашныеучёные", думаю, стоит добавить, обворованные, считаем ,что - у собаки нет родства со слоном и так же написано в библии - древнейшее, священное, знание ,как никак! А то ,что атеисты основываются по сути - на собственном мнении ,а так же на теории и практическом опыте - союзе рождающим научное знание, знание работа над которым начинается со времён появления вида - человек разумный, где "написано" слон и собака имеют общего предка; обоснованы, как минимум, так же как их тезис, мне предлагают просто забыть? Почему? Такая подача, по моему хамство. Делают из нас дураков, потому что почему? Не бояться ответственности за свои слова, на мой взгляд. Это не учитывая, что у них писание (библия) закончено, когда произведение оппонента (научное знание) безостановочно "пишется" до сих пор, занимая уже не только огромное количество книг, но и все остальные способы накопления, редактирования и хранения информации. Почему из двух точек зрений описанных выше мы обсуждаем только одну. Либо собака и слон параллельно имеют и не имеют общего предка, либо это неразрешимый спор. Но так как из дебатов видно, что точки зрения дискутирующих исключают наличие противоположного суждения я не вижу решения этой проблемы. А креационист решает её просто, начинает развивать свою мысль, исключая противоположное суждение! Он обнаглел и не обращает внимание на то, что у них нет никакого права продолжать настаивать на своём. Отвечали бы за слова свои , справедливо и строго, остались бы подобные наглецы? Всего хорошего.
Билл Най хороший оратор, но его аргументы не выдерживают критики. Вот одно из опровержений его аргументов: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
@@Евгений-о4н5и Заметим, что это пустая демагогия, гораздо ниже уровнем, чем эти дебаты. Но ради потехи посмотреть можно.
@@МаксимЦипцюра-у6ъ Кто наделил вас полномочиями определять уровень ваших дебатов или высказываний Сергея Головина? Ваши суждения и есть пустая демагогия.
@@Евгений-о4н5и Моих дебатов?) Это каких?
Ну полномочия, чтобы указать на пустую демагогию, в принципе не нужны. Если Сережка не может в критику, то это и есть пустословие и демагогия.
Хочет опровергнуть, пусть укажет методологические ошибки всей экспериментальной базы, а не разводит болтовню.
Спасибо автору за труд.
Смотрел с удовольствием)
У твоего канала великолепный контент, так держать!
Доккинз был прав, с ними нельзя вступать в дебаты, они опровергают факты с позиции невежества и подгоняют расчёты под свой взгляд. Взять животных на ковчеге: было 7000 пар, а они посчитали что и 2000 достаточно, модель ковчега у них есть, с этого я просто охуел, там связи и прочие конструкторские расчёты сделал Ной и не гнётся он. Это даже не дебаты. Нас там не было- отличный аргумент.
Совершенно верно! Я к этому выводу уже давно пришел. Вступать с ними в диалог - это значит давать им сигнал, мол мы вас понимаем и наши мозги в вашем распоряжении. Я не сторонник жестких методов, но в случае с религией не могу иначе. Если ты со старта не даешь им понять, что всерьез это просто воспринимать невозможно, то через мгновение они уже будут сидеть на голове и показывая на черное, говорить , что это белое. Билл Най был слишком мягок. Откровенный стеб Невзорова, подкрепленный жесткими фактами намного действеннее. Как только ты сними всерьез, все... Стебать начинают тебя.
Ты не можешь этого знать, тебя тогда не было и понятие "охуел" трактовалось по другому
лол, что ж тут опровергают факты с позиции невежества?)
Таки самое интересное, что из-за невежества эволюционисты подгоняют все явления под эволюцию, будучи...
Что ж такой великий Билл Най не доказал что датировки работоспособны?) что за лошара такой он, если они работают?) Кен Хем тут ничего отсебятины не сказал.. а лишь научные данные..
Начучные данные типа "Бог сотворил мир?"
100-процентая инфа, базарю, пацаны: бог сотворил мир ))))))
А теперь спустимся к комментариям и узнаем мнение экспертов!
Не нужно спускаться вниз к комментариям, чтобы узнать мнение экспертов. Вот мнение одного из экспертов: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
Аргументы Билла Ная не выдерживают критики!
@@Евгений-о4н5и а ну да, он словами помножил на ноль все экспериментальные результаты) А есть критика экспериментов?)
@@МаксимЦипцюра-у6ъ Конечно есть. Если бы эксперименты были безупречными, то никаких вопросов к ним не возникало бы. Но вопросы есть и вопросы существенные. Об этом Сергей Головин и говорит в своих ответах.
@@Евгений-о4н5и он демагогию разводит, даже не прочитав методологию этих экспериментов)
Так что, его болтовня яйца выеденного не стоит)
@@МаксимЦипцюра-у6ъ Ок. Тогда просветите плиз, какую методологию и каких экспериментов не прочитал Сергей Головин? И откуда у вас такая информация?
Переводчики проделали просто невероятную работу, респект ребятам👏👏
Большое спасибо, ребята, за вашу работу по переводу. Это очень ценные видео. Они обращаются к главным вопросам нашей жизни, смерти, познания, этики, эстетики, риторики и логики. Знайте - мы очень ценим вашу работу!
Нужно было Кену Хему ответить в свойственной ему манере.
-Бог сотворил землю за семь дней.
-Да что вы говорите? Вас же там не было!
@@olyasamsj320sams5 а мы и не оперируем всерьез данным аргументом.
@@vldt8928 да вы никаким аргументом всерьёз не оперируете
@@vldt8928 вы в принципе этого не делаете.
за 6
В этом и смысл, Худощавый, что христианин верит Библии и принимает написаное на веру, потому ЕГО ТАМ НЕ БЫЛО, а материалист, типа, Ная хочет что-то доказать, а когда очень сложно, в 90% случаев - просто говорит, что мы точно не уверены...и поэтому так же БЕРЕТ НА ВЕРУ! Так, если это брать на веру, то какая же это НАУКА???
www.gazeta.ru/science/2011/04/13_a_3583053.shtml
Псмотрите, столько денег "тратится" на изучение и изучили мизер об океанах и космосе...
Стивен Чу, лауреат нобелевской премии по физике 1997, министр энергетики (2009-2013) сказал:
"Нам известно почти все, что нам надо знать о вселенной, за исключением темной материи и темной энергии (а это составляет 96% Вселенной) :) :) :)
***
P.S>
Ис 45:18: "Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства: Я Господь, и нет иного."
такие как Хэм укрепляют атеизм....слушать его аргументы очень трудно,чтоб не выключить.
@яЛучше Тебя В Исламе не обязательно давать деньги, ну там ящики стоят, если хочешь ложи деньги тебя ничего не держит. И Имамы не ездиют на майбэхах а ходят пешком.
на самом деле они те еще атеисты
@ДитяПластика Атеист-человек не верующий вообще ни в какую религию, при этом он может и уважать верующих(и не ненавидеть религию), а может относиться к вере и к её приверженцам крайне негативно(и зачастую агрессивно)
@ДитяПластика Таких богов не существует, если он есть в представлении какого-то народа, то вокруг него рано или поздно образуется религия. Если вы имеете в виду веру в Бога, но отрицание Библии, такие люди часто относят себя к агностикам, мол "Если я увижу доказательства Его существования, поверю", атеисты же отрицают всё сверхъестественное, включая Бога, религии, часто являются сторонниками научного просвещения.
@ДитяПластика Вы считаете "Парадокс Ферми" мистицизмом? В теории учёный может быть и верующим(который просто верит в Бога, но отрицает факт, что миру 6.000 лет, всё таки это бред полнейший), им был Ньютон например. Настоящий учёный не будет сразу верить в призраков, мистику, он будет искать доказательства подтверждения или доказательства опровержения сверхъестественного(как все знают, на каждое мистическое явление найдётся научное объяснение, ведь обратных случаев просто не было).
Спасибо огромное за перевод слайдов. Великолепная работа.
Siz kreasionistsiz?
Круто. Даже аплодисменты перевели :)
Это просто Том Форман хлопал рядом со своим микрофоном :-)
John Smith это иван смирнов хлопал себя библией по башке.
🤣🤣
Это эволюционникам
Большое спасибо за перевод и озвучку! Ну а вообще создалось впечатление, что большая часть речи (не)товарища Хэма - это реклама его сайта.
выступления ученого и уверенного. один заниматся наукой, другой уверен, что ничуть не хуже.
Браво!
Не понятно кого как Вы называете 😅 по мне, так это выступление учёного и шоумена, который переходит на личность, передергивает и просто играет на публику.. в таком определении точно понятно, кого я имею ввиду.
@@КсенияИванникова-ц3ы Спасибо Олег Боков, почему вы еретики даже слова своего сказать не можете, а все повторяйте за докторами наук с верой в Бога?
Да, в словах Билла Ная много демагогии прозвучало, это правда.
Титанический труд - перевести это. Спасибо любимый канал!
Большое спасибо за полную версию дебатов! С:
Чуть не забыл - перевод очень крутой!
Перевод безупречный
отдельное спасибо переводчику и диктору, титанический труд!
Кен Хэм в своих речах обращает верующих в атеистов. Настолько детские, невменяемые аргументы я ещё не слышал.
Так может это цель?
А какие еще они (аргументы) могут быть у верующего человека? Страх перед реальностью и страх потери контроля намертво приковывает человека к какому-нибудь мистическому и волшебному объяснению, религия тут очень кстати )). По моему мнению, с развитием науки, подобные дебаты утрачивают смысл, пусть присоединяются к плоскоземельщикам и верят во что хотят.
странно, что наоборот... =) Билл Най из атеиста делает верующего. Билл Най ничего не может привести реальных научных фактов, в тот час датировки не может доказать, но ты веришь все равно слепо Биллу Найю "Они работают" и что датировки работают. Ты противоречишь логике и здравомыслию, веришь в фантазии, а наблюдения отрицаешь. Это бред.
@@ВасилийДолгорукий-э1д даже если датировки не могут определить точный возраст Земли, они как минимум устанавливают его нижний предел, даже древнейшие деревья показывают, что Земле больше 7000 лет, что противоречит словам креационистов
@@ВасилийДолгорукий-э1д ты знаешь что такое изотоп? Как блять объяснить веруну, как на изотопном уровне работает углеродное датиравоние, когда ему гром с неба это гнев боженьки.
Мне одному кажется, что Билл Найт из последних сил держится от смеха.
Да, тебе одному.
Думаю его охватывает отчаяние, что такой уровень риторики вообще существует, и что кто-то это может серьёзно воспринимать.
Да он и не особо сдерживает, ему в кайф спорить и это видно)
@@kayflife1426
Как можно спорить с этими чмошниками, ;
нисходить до уровня болванов?
"Креационист - учёный;
учёный- теолог"- оксюмор
@@agrippa11 :) ну типа мало ли ктонить из "этих" передумает и на планете станет 1 неадекватом меньше
Откуда Кен Хэм знает что библия правдива ? Когда её писали его там не было.
ua-cam.com/video/u_Mt-5VyFPg/v-deo.html&ab_channel=AndreiTurcan
Все аргументы верующих сводятся к тому, что это же библия, она не может быть не верной.
@@AmericanBillionaire нет! потому что есть множество доказательств о том что она является Словом Бога. И да нет я не верю что сотворение происходило за шесть буквальных дней.
Сохранились оригиналы с первых веков, а многие предсказания Библии повторились. Например слова Девы Марии о том,что ее будут славить все народы, в итоге в каждой стране есть те, кто ее славят
@@VasilyVasily Есть такой народ с острова сантинел. Они знать не знают про христианство. Думаете славят?
Если Кен Хем по началу держался вполне достойно, то потом когда, он начал брать цитатки из библии и говорить что это неопровержимые факты... я услышал слив унитаза.
Нет там достойного даже в начале выступления. Как эволюцию переиначивает на другой лад, не упоминая не удобное для своей точки зрения. И перечислять нет смысла, получается на каждый его аргумент, а он сыплет ими как и все его сторонники, требуется останавливаться и приводить контр примеры и оспаривать буквально "на пальцах". В довершение он использует фотографии упоминаемых ученых в своих слайдах только если они разделяют его точку зрения. Требует что бы в школах учили только сторонники сотворения. Старая песня.
Батька я зщщд
Братан, я не то что боль ощущаю, я вообще все дебаты в болевом шоке находился и полчаса еще отходил. Наглая тупость всегда побеждает тактичную образованность на коротких дистанциях. Дебаты, на которых всерьез обсуждают реальность древних сказок неизвестного происхождения - это жестокое испытание для любого адекватного человека...
Евгений Челак
А это по сути всё на что веруны способны, - цитировать библию. Причём там где это удобны трактуем так, дословно и буквально, а где неудобно, то тюю, это метафора, аллегории и т.д.
Он прав а ты нет
Скаааа🤣 видео посмотрел пару минут,поставил на паузу и застрял в комментариях на полчаса
Так интересно и угарно наблюдать противостояния людей) Каеф)
Спасибо за перевод, очень круто)
Блл жиза
"Конечно, я не встречался с Ноем"... но утверждаю, что он построил лодку.
Бог утверждает - не Хэм. Хэм просто верит, что утверждающий - Бог.
Вот и получается - ... конечно я не встречался с тем парнем, что писал библию (и с тем, что переводил её на инглиш) ... но утверждаю, что её написал бог
Ап Чхи стоп... на дебаты припёрся Хэм и он именно от своего имени это заявляет! Историю про Ноя не диктовал и не писал бог, кроме части про чертежи и необходимость спасти "избранных".
А учитывая, что археологические и исторические находки, скорее всего нашли первоисточник происхождения мифа, то и вообще ой.
а что Хэм был присутствоал при написании Богом библии?
Да отстой это всё, креационисты уже как клоуны, специально нанимают чуваков для того чтобы снять подобный ролик. Чтобы их все обосрали в итоге... Вот кто тут из тех кто поставил лайк к видео за креоциниста?
Почему юмор Найя никто не понимает? Годно же шутит между делом.
да, у него очень тонкий юмор)
по тому, что большинство зала - религиозные фанатики. У них девиз штата - и да поможет нам бог или что то в этом стиле. Он явно там приглашенный гость, вот и не смеются.
Valery Chernov , тупые шутки вот и всё)
Ему только отшучиваться и остается )).
Когда он шутил видно что шутки подготовлены. Шоумен из него так себе..))
Понимаю, что это некропостинг. Но! Кен Хем работающий на ноутбуке, с логотипом символизирующим первородный грех - это по моему прекрасно)
Это было не яблоко) а плод. Читайте внимательно
@@wildriftime6966 по-вашему плод не может быть яблоком?
@@DRUGoyyoGURD плод бывает и яблоко и груша и все что растет и дает для пищи явлется плодом
@@wildriftime6966 и всё же, почему бы не яблоко?
@@DRUGoyyoGURD это был плод с дерева познания добра и зла, яблоки только от яблони растут
Отдельное спасибо за перевод презентаций!
"Билл, есть такая книга...". И так на любой вопрос. Зачем вообще нужны подобные дебаты?
Для смеха. Ну и денежки. Псевдоинтеллектуальный холивар. Два в одном, так сказать.
Мне интересно понять как мыслят такие люди) Так что вижу своеобразную пользу.
Mwave, если ты говоришь правду, то я за тебя рад)
Олег Сухетский, не знаю что там у вас, но у меня это я сама и частично мои родители
Олег Сухетский как сказал Билл Най: «докажите и мы с радостью это примем»
Основная проблема в том, что традиционные учёные говорят: "Я не знаю... я это признаю, и сделаю всё, чтобы это узнать", а креационисты говорят: "Я знаю... ведь так написанно в книге".
Билл Най сделает всё не для того, чтобы узнать то, чего не знает, а всё для того, чтобы убедить окружающих в истинности теории эволюции, т. к. уверовал в неё. А еще он получает кайф от ораторского искусства, занимаясь околонаучной деятельностью. Даже поверхностный анализ его выступления показывает, что большинство из его аргументов не убедительны, а некоторые из них - даже смешные: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
Спасибо, что спустя год напомнили мне про то, чего я вспоминать не хотел. И любезно предоставили мне материал, который потратил полтора часа моего времени, пытаясь заставить меня разочароваться в современной науке.
@@Евгений-о4н5и зачем постить эту демагогию во всех ветках?) Но ролик потешный)
@@МаксимЦипцюра-у6ъ Это ваш ролик потешный с демагогией от Билла Ная.
@@Евгений-о4н5и ой-ой, тот ведь не менее потешен)
-Библия, библия, библия, библия, библия, библия ну и конечно же библия.
-Спасибо за твой ответ Хэм.
Лев Каптёрский куран 100000000000раз еще раз куран
Невозможно слушать религиозников
@@almatyqwerty973 ну тогда я не знаю как ты в рай попадешь?
Библия и коран это книга для постухов и тугодумов!
для тугодумов как Ньютон, Декарт, Паскаль, Коши, Гёдель, фон Нейман и Кантор
Спасибо за перевод!
Почему Хем вообще заморачивался с ответами?
Мог бы отвечать ещё проще, так задумал бог, это сделал бог и т.д. Его соратников эти ответы тоже вполне могли бы убедить.
Но именно благодаря Библии,утверждающий что Бог дал всему уставы, именно христиане начали эмпирическую науку
Кстати,Луи Пастер был ученым христианином
Он отлично отвечал.
Надо же учёным притвориться
Так под конец и произошло, вселенская ложь имеет только два варианта отхода от дискуссии, догмы и новая, гибкая ложь.
низкий поклон за блестящий перевод
Из этого Кен Хэма получился бы отличный адвокат. По его мнению достаточно фразы "тебя там не было" и можно утверждать что угодно.
А что ты там был когда Бог творил мир? Ну так давай начинай описывать а я послушаю. Атеист - это тупое существо.
@@linmon3377 вы понимаете что оскорбили здраво мыслящих людей....
.
@@valerian119 Да ну? Кто чего достоин то и получил. Значит то звание им к лицу.
@@linmon3377 Я был. А бога не видел. Может это значит, что бог - это я?! 😲
@@linmon3377 так Вы атеист?)
Настоящий учёный не проводит эксперименты с «позиции креационизма», он просто проводить эксперименты, без привязки к результату и фиксирует данные полученные, в отличии от креационистов, которые пытаются любое открытие подмять под идеологию о творении.
Ученный- слово, обозначающее человека, который приобретает и накапливает знания из каких либо источников, где знания уже есть. Для достоверности и более глубокого понимания, полученные знания проверяет опытным путем, насколько это возможно.
Делятся ученные на два вида: на верующих и не верующих.
Неверующие учёные отвергают знания и учения , данные людям творцом мира. Производя эксперименты без привязки к результату, фиксируют заблудшее мнение, основанное на собственной гордыне и тщеславии. Создают оружие массового поражения, работы по уничтожению среды собственного обитания, и труды для ликвидации себе подобных.
Верующие ученные стараются создавать вещи полезные для людей.Придерживаются добродетели, а значит не выходят за рамки безумия.
@@АлексейСеров-э6жбратан, не позорься, у тебя на канале можно открыть твои другие комментарии, в одном из них ты про плоскую землю говоришь
В смысле не позорься? В моем комментарии есть что-то позорное? Укажите где именно.
2:04:56, я ждал этого вопроса. На подобного рода вопросы верующие никогда не могут ответить прямо, и начинают "юлить".
Очень понравилась фраза Хэма - "на СЕГОДНЯШНИЙ день нельзя научным методом доказать возраст земли, так что вы НИКОГДА не сможете доказать что она старше. Л - Логика
Дело в том, что вера не строится на цепочке логических выводов,я не говорю что они не нужны,но в большинстве своем вера строится на личной встрече с Богом.Этот опыт ничем не возможно заменить,опыт когда невидимый Бог преобразует душу и жизнь человека, может быть и чудо исцеление,и характер и форма болезни не имеют значения.Бог способен исцелить,даже новый орган дать,для Него это не проблема,Он и есть источник жизни.Тот кто ищет Его обязательно найдет,Бог близко к каждому человеку,но Он никогда не нарушит суверенитет человека.
@@bro8270 короче, вера это шизофрения, я правильно понимаю?
@@bro8270 вопрос был не о встрече с Богом, а о возрасте Земли
@@Voicemix Если действительно интересна эта тема,возраст земли и другие вопросы относительно нашего существования,советую не предвзято прослушать лекцию доктора наук,который подробно затрагивает все эти моменты
ua-cam.com/video/ryRHptMKg0c/v-deo.html
На канале в папке есть 11 коротких роликов в которых он затрагивает все эти ключевые вопросы.
@@bro8270 11 роликов чтобы промыть мозги 😂
спасибо за озвучку,проделана огромная работа
Спасибо за прекрасный перевод! Билл Най умница и прекрасный оратор, а за перевод его аппонента, нужно присваивать звание "Герой перевода бессмыслицы" , и молоко за вредность! Еще раз спасибо за супер контент!
в итоге ты сам своим комментарием доказал, что Эволюция и Креоционизм имеют одинаковую доказательную базу, так как никаких аргументов ты не нашел кроме как обвинить в ответ в том же)
Ваш комп создан в результате большого взрыва видимо,без участия разума)))
@@VasilyVasily чел гений повторяет один и тот же коммент кучу раз
@@iamllrinatt22 нечего по факту сказать?)
@@VasilyVasily "ваш комп создан..". Могу доказать, что люди делают компы) А ещё, что люди существуют. Вы признаете, что это логическая ошибка? Исключительно данный вами пример. Я хочу избежать новых тем, т.к. если вы не признаете ошибку, то неизбежно захотите уйти в сторону.
Смотрю эти дебаты с двумя целями: поржать над доводами религиозных фанатиков и добавить в свою копилку ещё несколько мощных аргументов против них. Билла Ная очень увлекательно слушать, всё логично и разумно, а Кен Хэм несёт жутчайшую чушь и разжёвывает одно и то же: мы верим, что всё было, как в библии; в библии так написано и т.д. И, в итоге - никакого разумного ответа на вопрос Ная, почему вы верите древней книге, которая сотни раз переписывалась и переводилась, а не тем фактам, которые наблюдаете? Правильно многие в комментариях писали - ведь когда б-г создавал Вселенную, Хэма там не было, откуда он знает, что всё так и было?
И ещё: на 44:03 Хэм сказал, что он учитель и хочет, чтобы детей учили "правильному" мировоззрению (религиозному, ага). Так вот, я тоже учитель, и там, где это уместно, в своих лекциях привожу примеры невежества и несостоятельности религиозных идей, в первую очередь христианских. После просмотра таких дебатов это хочется делать всё чаще и ярче.
Очень надеюсь, что доживу до того времени, когда проповедники перестанут быть авторитетами для тех, кто отказывает себе в удовольствии критически мыслить, и наука одержит безоговорочную победу.
Никогда наука не одержит победу ,никогда ! Чем больше познает наука,тем больше становится непознанного!
@@алексейкорчагин-ю5о Очевидно, что вы абсолютно не понимаете сути настоящей науки, как и ваши единомышленники. Именно новые вопросы и двигают науку вперёд, позволяют ей развиваться, являются основой прогресса. Только у критически мыслящего человека будут возникать вопросы. Если бы все ссылались на единственный аргумент «так написано в библии», то всем было бы всё понятно, и вы бы не имели возможности ни посмотреть это видео, ни написать комментарий, поскольку не было бы ни интернета, ни видеокамер, ни других технологий.
Вы мусульманка?
Сложилось впечатление будто Хэм берет все умные слова которые он слышал и говорит их в случайном порядке не опираясь на логику, вот настолько это бесструктурно и взаимоисключающе!
Замените Хэма на Ная , Соколова или Дробышевского и ничего не изменится . Разве что лишь ваше утверждение не будет правдой
@@pronumberone1liveandflood какой бред вы пишите. 😂 а главное, 0 конструктива.
@@mimi7778 да я рофлил
@@pronumberone1liveandfloodтогда извиняюсь, 😂это было не очевидно, для меня по крайней мере. 🤪
@@mimi7778 это вообще не было очевидно
да откуда Кен Хэм вообще знает, что та копия библии, на которую он опирается, которой пользуются современные христиане, не исковерканная копия копии переведённой с ошибками копии переписанной полуграмотным пастухом с рассказов тех, кто её когда-то прочитал? И вообще, почему этот креационист опирается именно на библию, а не на коран? В чём коран менее убедительнее библии? Вообще предлагаю найти креациониста от ислама и устроить дебаты с креационистом от христианства, это будет полнейший Аллах Акбар)
Так же к ним должен присоединиться иудаист и рассказать, что Иисус не пророк и вообще это были сугубо их еврейские разборки, которые гоев не касаются, а Мухаммед вообще никто)
+NefanWorld точно, точно! наш ученый бы заскучал.
Если свести в дебатах двух креационистов это будет подобно тому, как если заставить общаться двух голосовых помошников - прикольно поржать, но смысла ноль.
Атеисты вы невежды. Вы бы самы изучали и иследовали на протяжении некоторого времени, а не делали выводы не зная ни истории не исторической достоверности Писания.
Кардинал, - сильно. А почему не сразу - Инквизитор?))
1:45:37 ,, Вопрос какие ещё есть доказательства ваших слов кроме слов из Библии? "
А он бл*т, чтобы ответить на этот вопрос цитирует Библию. Гениально!!!!!
А что он должен цитировать Ницше или доктрины Дзен-буддизма? )))))
@@Odissey8 так у толкиенистов подспорье понадежней будет) Книг больше, логических ошибок меньше...Автора, опять же, многие еще застали) Но почему то это отдельной верой не считают =(
@@KuNuca312 я бы не был так категоричен в вашем последнем заявлении
@@Odissey8 Он должен следовать научному методу, раз претендует на научность и не ссылаться на тот же источник, подтверждая истинность источника.
@@settan3123 он защищает Библию и её доктрину.
Сколько терпения и выдержки у господина Ная.
Спасибо за перевод
у тебя какая ученая степень?
@@VasilyVasily у тебя какая степень аутизма? Терминальная?
Это потому что ему нечего отвечать так как он тупой.
@@VasilyVasily логика , в ответах барана ная, логики как у табурета)))
@@linmon3377 но ты же умный, верно, ты таковым себя считаешь, тогда почему этот НАЙ несёт чепуху ? почему все его аргументы не логичны, прикинь, видишь море? -да , -поэтому бог есть))) ахахах , у него один аргумент, библия = правда, более в этом тупом существе нет ничего , ни мозгов, ни логики, даже разумом его бог обделил)))
Большое спасибо переводчикам, давно ждал, очень интересная дискуссия
Спасибо за ещё одну качественную озвучку на интересную тему! Как всегда всё на высоте! Молодцы!
Грандиозная работа с переводом! Спасибо!
Спасибо за столько хорошие 2,5 часа.
Вы лучшие
Присоединяюсь ко множеству благодарностей за качественный перевод и монтаж!👍🤝👏
Когда ждать дебаты с Кадыровым? :D
И это его знаменитое:
- А ты докажи что не Аллах!
А ты докажи, что Аллах!
@@Dildoproductionsound "Есть такая книга" :D
Мусульмане не вложили в науку и прогресс столько, сколько было вложений от христиан или людей под влиянием Библии...
Язык жестов, азбука Морзе, буквы для слепых, генетика, куча университетов и академий по всей Европе (включая Оксфорд и Кембридж), США существует благодаря христианам.... а что миру дали мусульмане?
Не забывай про влияние религиозных евреев, которые нагнули весь мир и всюду оставили свой след.
@@Amos-1 не сказал бы, что мусульмане не сделали вклад - большая часть видимых звезд имеют первым именем арабские названия. Математика очень сильно развивалась именно у арабов (что-нибудь про арабские цифры знаете?). Категоричность, в данном случае, неприемлема.
@@ilych_n1 ненене
Может арабы и придумали алгебру, но христиане и евреи научили мир пользоваться им.
Ещё персы и индусы с китайцами много чего придумали, но если сталкивались с христианским народом, то становилось беспомощными и подвластными.
А сегодня теория эволюции потеряла свою искру... наука далеко шагнула вперёд и всё сложнее обмануть людей если они сопративляются.
Есть дебаты Кент Ховинда... тоже посмотри
Тут нужен Роберт Сапольски
Да 😍
Сапольский - явная реллигиозная шизофрения.
И Нил Деграсс Тайсон (надеюсь правильно написала).
@@Alexstaymy 👍
@@ShadowD1983 шизотиопическое расстройство личности жэ.
Спасибо за такой труд. Догадываюсь, было тяжело переводить словоблудие старины Хэма. Его доводы просто нелепы, особенно позабавило то, что он пытается опустить научные методы до его уровня, дескать "Смотрите! Их там не было, а они верят что так было, значит их убеждения базируются на вере! Мы вот не отрицаем, что мы базируемся на вере, и что?" - что это вообще может доказать (если забыть про то, что вера это антипод знания)? Слушать креациониста было очень тяжело, но его доводы только убедили меня, что с реальным познанием их идея и рядом не валялась.
На самом деле, у Билла Ная словоблудия было намного больше, т. к. его интересует не столько наука, сколько ораторское искусство и приемы манипуляции публикой. Но даже поверхностного анализа его выступления достаточно, чтобы вскрыть неубедительность его аргументов, а в некоторых случаях - даже их нелепость: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
И как всегда: вера как отсутствие знаний. Спасибо!
знания и правильное их применения разные вещи.я лишь увидел слепую глупость "традиц. ученого"
@@USA-ly6sv У Вас там ошибка в логике: в оригинале "Знание как отсутствие веры". У Вас же, почему-то, Знание и Применение. Такоесе бе.
Никто никогда не видел что было в прошлом, поэтому Библия верна и земле 6000 лет. Логика, мать его!
А ты видел большой взрыв?
@@АдамДикаев-д8з Многие вещи необязательно видеть, чтобы по некоторым признакам понять, что они точно были. Например, если лежит труп с отрезанной головой, то имело место быть отрезание головы. Если мы видим большие лужи, мокрый грунт, то понимаем, что прошел дождь. Если мы видим сваленные деревья, вырванные с корнем, всюду валяется мусор, разные предметы в беспорядке, то понимаем, что прошел ураган. Если видим разбитую машину, понимаем, что имело место столкновение и т.д. То же и с большим взрывом. Вот только все то же самое не работает в отношении бога и глупых древних еврейских сказок, у нас просто нет никаких достоверных признаков, чтобы обосновать все это.
@@владМЕЩЕРИН оно, ты здесь? вот и Бога не обязательно видеть. но видели и есть свидетельства.глупые сказки-это теория эволюции
@@владМЕЩЕРИН "Многие вещи необязательно видеть, чтобы по некоторым признакам понять, что они точно были". - Это точно. Если мы видим вокруг сверхсложные системы, - а ведь любая живая клетка несоизмеримо сложнее самого сложного компьютера, то очевидно, что есть проектировщик, тот, кто обладает разумом, то есть Творец.
@@photomix4232 Одна маленькая ремарочка. Сверхсложность далеко не всегда подразумевает создателя (разум). Такого физического закона просто не существует. Учеными многократно было показано самоусложнение материи в открытых системах. Например, можно почитать труды И. Пригожина. Аргумент несостоятелен еще потому, что нет никаких критериев той самой сложности, с которой начиналась бы непременная созданность. То есть нет той грани усложнения, после которого предмет никак не мог самоорганизоваться и непременно должен был быть кем-то создан. Третья проблема аргумента - его двойственность, подход с позиции двойных стандартов. Ну то есть, получается, что все сложное должно иметь создателя, а самое сложное, сам создатель - нет. Это, пожалуй, самый уязвимый нюанс данного аргумента.
интересно, вот если бы все ученые которые поддерживают креационизм - воспитывались бы в неверующих семьях, они бы сами пришли к религии или бы все таки стали адекватными людьми
религиозность человека не связана с религиозностью его семьи, адекватный ты наш.
Религиозность человека напрямую связана с религиозностью семьи. Человека лепит культура, в которой он растет.
El Viral Я знаю массу совершенно противоположных примеров. буквально на днях общался с атеистом который как раз из семьи верующих. в то же время я сам пришел к вере в сознательном возрасте и мой приход к Вере был для меня потрясающим открытием. а это открытие в свою очередь породило во мне жажду новых открытий и любовь К науке.
Интересно, если бы в школе и со всех утюгов не вдалбливали натурализм, придерживался бы ты его? Или скорее всего придумал свою систему мировоззрения в виде Солнца, как верховного божества?
Ха-ха, этточно !
44:55 30-минутное выступление Билла Ная.
Спасибо.
@@arian2350, все для зрителей)
спасибо, я чуть не сдох от скуки на 40й минуте
@@smert_okupantam Принимаем только одну сторону? Как это называется... А! Предвзятость (и тупость)
@@miroslavkhariv4534 ты предвзят и по твоим утверждениям ты туп, значит мне не интересны твои слова, как и слова лжеца Кена Хема. Может ты любишь быть обманутым, а я нет.
Хорошо что такие люди как Хэм есть, они мотивируют себя отрезвлять. С таким успехом если бы они проводили дебаты в начале 20 века, то они бы спорили о существовании небосвода, о который ударится ракета
Максим, небосвод, о котором ты говоришь, был разрушен чуть более 4 тыс лет назад, когда был потоп.
Самому старому дереву на земле, чуть более 4 тыс лет. Почему? Должны быть деревья и 5 и 6 и более тыс лет, но их нет.
Подумай, чего полеты по небу изначально были названы "воздухоплавание". Просто атмосфера раньше была другая.
Нас создали. Это - факт.
Все учёные признают наличие дизайна, но некоторые отрицают дизайнера. Разве это не глупо?
@@ДимаЛ-ю1р в мире есть деревья и возрастом почти 10000 лет, и водоросли которым 100000 лет, так что ты сильно ошибаешься.
@@ДимаЛ-ю1р интересно снова убедиться в существовании таких как ты, Дима. И пишешь грамотно, что среди конспирологов редкость.
@@splinfaotmcastleclashnewda6448 в мире нет таких деревьев , потому что узнать возраст дерева можно лишь путем его "вскрытия" , а старинные деревья находятся в красной книге и под защитой стран в которых они выросли , так что говорить о том что деревья возрастом в 100000 лет есть , довольно таки глупо , нет ни одного такого случая , что бы нашли такое дерево
Раньше у верунов был непробиваемый аргумент: костер инквизиции. Сейчас им приходится юлить и извиваться, оправдывая свои заблуждения.
Ошибаетесь, не у "верунов" были костры инквизиции. Они были у тех, кто верил только в себя, свой карман, и свою вечную власть.
Они дурили и гнобили как атеистов, так и истинно верующих людей. Для них все такие были еретиками.
К большому сожалению, в нашем мире, уж есть неписанный закон - правда всегда под лавкой. Так и было. Что в древние времена, что в Средневековье, что сейчас.
Поэтому, мой Вам совет, учите историю, анализируйте факты всех сторон и мнений.
Не будьте фанатиком одного из них, ведь фанатизм, какой бы он ни был, всегда ведёт в первую очередь ко лжи, а она ведёт к многим нехорошим последствиям.
Критический ум, если он ещё и с адекватной логикой, выведет человека именно на веру в хоть что-то. Это единственная надежда, которая есть у человечества. Надеюсь, Вы когда-нибудь это поймёте.
@@IoannAhemen смешно
@@suuunshiiineee я рофл сказал?:)
Увы не знал, может укажете где именно, посмеемся вместе? Говорят смех продляет жизнь.
Советую про инквизицию изучить получше . Ее причины . Одно могу сказать без инквизиции просто толпа линчевала бы людей . За всю историю инквизиции было убито 3000 людей это за 300 лет . И убивали не атеистов если что а еретиков или колдунов и то только в том случае если человек не отрекался от своих заблуждений . И извиваться не приходится просто потому что теория по которой табурет может появиться сам собой из ничего и допревращаться до автора Войны и Мира простт абсурдна , но вам даже это не дано понять . Докащать не можете и теории выдаете за факты прикрываясь наукой . Хотя какого хрена вы ей прикрываетесь ? Это тоже саиое что учебником по литературе прикрываться . Элементарных вещей понять не можете .
@@IoannAhemen обосновал этих невежд, красавчик)
Дико выглядит, когда людей нужно убеждать в очевидном )))
Не всё то золото что блестит
Не всё то солнце что встаёт
И только в спорах рождается истина.😎☝
Согласен, понятно же, что в Библии правильно написано
Согласен, эволюционисты туго догоняют
@@tipchel5709 в спорах рождаются грибы и папоротники!!!11 :D
@@Hedgehog_in_the_Fog 😂😂😂
Я давно понимал,что релиогизные фанатики немножко странные. Но это не так, они напрочь отбитые люди.
Обоснуй?
У верующего 2 глаза, у него объемное зрение---он видит мир и Бога. А у неверующего зрение плоскостное, у него только один глаз---он видит только мир, и не видит Бога.
@@aydarfazlyev6475 ты шизофреника описал?
@@G_Geralt Да, про того циклопа!
@@aydarfazlyev6475 была бы отличная издевка, не будь твой высер полным бредом
Переводчикам огромная благодарность! Произведён огромный труд. Это не то, что в комментариях поливать друг друга грязью. Так хочется сказать всем словами кота Леопольда: ребята, давайте жить дружно! 😀
Спасибо! Посмотрел с удовольствием!
Спасибо большое за озвучку! :З
Кэн Хему задали вопрос в котором было условие не использовать библию как доказательство, а он только с помощью библии и ответил. Как это возможно слушать, как кто-то создаёт логическую цепочку не используя логики.
Много комментариев про Веру....
Я пришел сюда не за темой, а за тем чтобы пронаблюдать как приводят аргументы спикеры. Потрясающие логические цепочки прекрасные аргументы Най! Переводчики огромное вам спасибо за ваш титанический и филигранный труд!
А почему у такого шедевра мало просмотров? (Кстати, спасибо за перевод и озвучку )
наверно, длинное сильно для среднестатистического пользователя ютуб и канала в частности)
А они ведь почти не слышат друг друга! Каждый говорит о своём параллельно...
Ну так у них и не стояла цель переубедить друг-друга. Так то они борются за внимание зрителей.
Ну так блэт у каждого подготовленный доклад. Они не друг другу втирают, а зрителям
Ну так блэт у каждого подготовленный доклад. Они не друг другу втирают, а зрителям
Когда я вижу как такие люди как Кен Хэм выдает свою псевдонауку основаную на стихах из какой-то книги и доводу: " Вас там не было, и вы не можете знать как тогда было". И убеждает в состоятельности этой теории общественность, мне хочется снова начать охоту на ведьм.
Если не понимать слово в слово (буквально), то интерпретировать и фантазировать можно как угодно. УДОБНО!)))))
Как сложно, блин, Хэма слушать. "Заменить" при этом сам подменяет понятия и притягивает за уши, а часть фактов намеренно опускает..
@@Михаил-ж2ц8г Что за абсурд, он нагло опускает факты и использует одни и те же шаблоны в качестве аргументов, возможно он хороший эрист, но что он за ученый, если отвергает научные теории, не дает и возможности на доказательство, принимая догму, имеющюю 0 доказательств?
ua-cam.com/video/u_Mt-5VyFPg/v-deo.html&ab_channel=AndreiTurcan
Суть дебатов:
50% чистое золото
50% бред сумасшедшего
в итоге ты сам своим комментарием доказал, что Эволюция и Креоционизм имеют одинаковую доказательную базу, так как никаких аргументов ты не нашел кроме как обвинить в ответ в том же)
@@VasilyVasily bruh
@@VasilyVasily кажется, ты не различаешь констатацию от аргументации.
Загляни в словарь на досуге ;)
@@Badula_n_his_brother констатируй появление живого из неживого и разумного из неразумного. Жду примеров наглядных)
@@VasilyVasily , это будет не констатация, а доказательство. Ты, дурачок, вообще не понимаешь смысла терминов, которыми оперируешь? :)
Спасибо за качественный перевод! 2.5 часа как 20 минут пролетели.
Часто смотрю дебаты такого характера и пришёл к выводу, что можно вырезать часть с теми, кто отстаивает религию, и просто насладиться речами умных интересных учёных
при этом не подвергая слова 'умных' какой либо разумной критике и не проверяя факты)) как это похоже на людей)
@@Kroll_TVможно проверять, а иногда хочется насладиться речью умного человека. Зачем каждый раз проверять?
@@cherepahi_ru потому что так можно бдительность потерять и поверить чепухе )
@@cherepahi_ru критическое мышление нужно включать, а не превращаться в глупых болванок
@@Kroll_TV да ладно тебе, некоторые аргументы учёного в этом видео и в перепроверке не нуждались.
Переводчиками и закадровой озвучке - нижайший поклон! 👍
Спасибо за перевод! Храни вас летающий макаронный монстр! Раминь!)
Алюминь!😂
Когда не можешь заснуть, слушай Хэма и пытайся вникнуть. Отключаешься мгновенно.
Нагрузка на обезьяний мозг слишком велика
@@pronumberone1liveandflood ты какой-то хам. Разве тебя твой боженька не научил милосердию? Не в коня корм, ни знаний, ни души.
Самые культурные дебаты которые я видел. Уважительно, аргументированно, циклично, честно по времени и вопросам. Хороший ритм. Были интересно слушать обоих ораторов и их контраргументы, даже если я был не согласен с кем-то одним. Спасибо за перевод.
Почему верующие называют атеизм религией безбожников? По-моему, здесь налицо подмена понятий.
почему ты так серьезно оспариваешь того, кого нет, гитаристик. тем паче , что 5 лет назад ты троллил наоборот
Потому что они идиоты, вот и все, для них атеизм это вера, хотя атеизм это ОТСУТСТВИЕ веры, атеисты НЕ ВЕРЯТ, что бога нет, просто нет данных поэтому они просто придерживаются мнения НА ОСНОВЕ того, что отсутствуют данные - что бога нет, но верующие скажут, что атеизм это религия, где верующие видели церковь атеистов с обрядами и поклонению чему-либо при этом признавая сверхъестественное? Нигде, потому что такого нет и это действительно просто подмена понятий. Боже, я не представляю как учёный слушал бредни сумасшедшего на дебатах, при том что все бредни этого верующего можно было умножить на ноль лишь одной фразой, раз верующий говорит, что если мы лично не наблюдали эволюцию и большой взрыв миллиарды лет назад - то этого не было, тогда эта логика работает и по отношению к его бредням, раз он лично не видел как Ной строил ковчег или как Иисус воскрес из мёртвых, то и этого всего не было. И так можно сказать про всю библию в целом, жаль что учёный с бабочкой в самом начале это не сказал.
@@shuriksam555 еще один идиот, серьезно оспаривается просто немыслимое количество бреда, по твоей логике это значит что весь этот бред - не бред, а реальность потому что этот бред серьезно кто то оспаривает? Тогда Дед Мороз, аллах, летающие слоны, пришельцы похищающие людей ради сексуальных опытов и немыслимое количество другого бреда тоже существуют, мой юный невежда.
@@Kfc_for_chickens :-))ччч тих тих. не разорвись, мой необразованный троллик. существует только твой божок всё из ничего и случай, помолись им;-)) да, пока не закончишь 11 класс, меня боле не беспокой и научись формулировать свои мысли
@@shuriksam555 А на мой взгляд ты просто идиот, считающий что концепция "вселенная из ничего" является богом, которому поклоняются.
Все ошибаются! Миру столько лет - сколько и вам.
Пушо ты не можешь утверждать, что мира не было до тебя - тебя же там не было))
Нет, миру 2 секунды, а все представление об этом мире я поместил тебе в голову 15 секунд назад
Слушая Хэма я буквально отупел
Ахаха, точно.
Представь, каково было переводить и озвучивать его ересь.....
А может, так было и раньше?
Реально
Ребят
будучи тупыми, отпутать невозможно.
Кен Хэм, удивительное сочетание образования и невежества.... Честно говоря, пугает такое сочетание. Как сказал Нил де Грасс, бывают очень образованные дураки....
Ну, дураками є багато людей...тому перед тим як назвати іншого, перевірте себе...
Удивляет сам факт того, что таким спорам всё еще есть место в 21-м, мать его, веке! На свет уже появляются искусственно-модифицированные люди, космические аппараты вылетели за пределы солнечной системы, медицина в состоянии вылечить наследственную слепоту, нейронные сети управляют колоссальными объёмами данных... а эти всё еще мусолят свой набор древних басен. Наука работает, и в этом её главное преимущество, именно поэтому в неё можно верить, раз уж ты в ней не разбираешься. И давайте будем честными - мы в самом деле многое принимаем на веру, т.к. попросту невозможно быть высококлассным специалистом с глубинными познаниями в каждой отрасли современной науки. Но я вижу её плоды, вижу логичные здравые обоснования без всяких мутных трактовок сродни волшебству или пустых отговорок по типу "почему? - потому что бог так создал". Наука работает, творит, предсказывает и действительно объясняет. А удел религии (любой) - продолжать натягивать сову на глобус, пока не вымрет последний невежда, способный разглядеть в этой мутной бредятине истину
А читала статью,что простейшие счёты в результате естественного отбора, эволюционировали в компьютеры.
@@ЭльвираПодковкина так и было. Только вот естественный отбор тут не причём. Здесь речь о прогрессе.
Не совсем на веру. Ведь при желании каждый из нас может перепроверить часть научных достижений.
И даже перепроверяют, вспомнить всяких экспериментаторов на ютубе или вообще школьные уроки.
Даже за рулём автомобиля мы постоянно проверяем что расстояние 100км проезжается за час на скорости 100км/ч. Вот хоть тресни, а всегда работает.
@@fund-obvi вот также и духовные законы: хоть тресни,но работает,!
А вот теорию эволюции,не за рулём ,ни в школе,не проверишь. Можно только в ночном клубе или пивнушке проверить. Но там,почему то человек деэволюционирует чаще не а обезьяну,а а свинью.
@@ЭльвираПодковкина это какие духовные работают?
Что до эволюции, она не движется только вперед. Она движется одновременно во все стороны, а потом естественный отбор отсекает всех нежизнеспособных особей.
Хем приводит как аргумент в пользу своей теории существование нескольких ученых, инженеров и известных людей, верящих в его теорию. Не понимаю, каким таким чудесным образом искаженное восприятие реальности и отрицание элементарных вещей этими выжившими из ума индивидами что то доказывает? Или доказательством их убеждений является то, что они что то изобрели, пользуясь экспериментальной наукой и ее достижениями? Я не знаю, как в головах людей уживаются противоречащие друг другу теории, но мне почему то кажется, что в своей научной работе и непосредственно при создании изобретений они использовали не Библию)) Если бы Най пошел похожим путем и начал перечислять и демонстрировать в качестве доказательства ученых-атеистов и изобретателей-сторонников теории эволюции, ему не хватило бы и недели, чтобы представить всех или хотя бы даже большую их часть. Уже в этом тактика Хема выглядит смешной и провальной по умолчанию) Все таки я согласна с тем, что вступать в подобные споры глупо само по себе. Это как 30-летнему человеку на полном серьезе спорить с 3-летним ребенком о существовании Деда Мороза или теории появления подарков под елкой, родители их подложили или сказочный старичок в красной шубе) Бесперспективное и унизительное занятие для взрослого разумного человека.
Согласна, что такие споры - вещь малоприятная, однако делать это стоит как минимум потому, что религия имеет значимый вес в политике (уроки библии в школе, запреты ЛГБТ, абортов и т.д)
Лол))) Учёных-атеистов и изобретателей очень мало, милочка))) Вряд ли вы назовете больше 2 изобретателей с атеистическими убеждениями.
-"Библия письменно подтверждает это" .. Что она письменно подтверждает ?
Ну бред же... Бред..
У Хэка- Запор мыслей, понос слов....
Для него личное мнение и воспоминания это неопровержимые доказательства хотя в законах логики мнение или воспоминания не являются доказательством.
🤣
Как можно спорить с человеком, в аргументации которого то и дело встречается фразы "Поверьте", "Уж поверьте,..." и "Я верю...", "Другие мои коллеги верят.."?
это вы об эволюционисте, который несколько раз повторил слово "тайна"?
Такого количества бреда в единицу времени, какое изливает этот Хэм, слышать не приходилось.. Прямо уникум. В каждом предложении! Мы именно и ожидаем, что из двух собак появятся все остальные много тыяч собак и разных их видов.. И нам пофиг, что для выживания вида есть необходимая минимальная численность, и это далеко даже не сотня, особей одного вида. И плевать, что если это хищники, то им нужна кормовая база, в разы превышающая их по численности. Мы просто в это не верим. А логика ну никак не могла возникнуть из наблюдения за причинно-следственными связями. Зайдите на наш сайт и вы это поймете))) Это жесть, а не выступление.
абсолютно согласен 👌👏👏
Думаю, что здесь гораздо больше вопросов в обратную сторону: из материи (вопрос еще от куда она берет свое начало) появляется живое примитивное существо а далее все великолепное многообразие различных видов животных, рыб, птиц и т.д.
Верить в это гораздо нелогичнее 🤔
Миллионы лет на камни падал дождь.... и произошли из этих камней и воды все виды, для которых нужны сотни особей для выживания, а ещё появилось сознание у одного из видов, и теперь он может плести такую хер.ю. ты хоть сам понял что сказал бред?
@@ДмитрийЛустюк-п4е, как же примитивно, то, что вы тут написали.
@@ЯщикПандоры-т9э примитивно? Ну значит я примитивными аргументами опроверг все тезисы Найя. Они не состоятельные просто.
Еле досмотрел... Дебаты Краусса и Тзортиса смотрелись куда острее и интереснее. Когда Хэму задают вопрос, то у него "Бог подал" (или рассказывает охуительно-научные истории, выбирая, что согласуется с его бредом), а Най, на мой взгляд, излишне политкорретничает. Сам формат не допускает спора, а лишь выявляет "за" и "против", тогда как одна сторона в принципе ничем кроме словоблудия себя не проявляет. Просто Хэм обосрался мне в мозг- пустые слова, про то, что в боженьку надо верить, просто потому, что надо. Пиздец
Pax Romana, в целом согласна)
именно так! каждый в этой комноте Отупел ))))
Вот и мне этот Хем засрал весь мозг. Пойду ставить себе клизьму. Может поможет.
Просто браво, можно разбирать на цитаты. Мне интересно из всех этих "достоверных историй" кроме пустой болтовни можно что то доказать, создать, или изучить что бы на практике применить?
По скольку история достоверна, послание основанное на истории так же достоверно (с) Просто браво. Неопровержимая логика.
Во всех сверхъестественных религиозных теориях абсолютно все идеи крутится вокруг вечной жизни! Люди, очарованные воскрешением, небесным царствием или реинкарнацией - бездумно жертвуют как своей, так и чужими жизнями и все ради божественной воли, которую проповедают им такие же люди, только в сутанах, ризах или талитах!
Билл Най - большой МОЛОДЕЦ!!! Когда слушал Хема, я чуть умом не тронулся. Невероятные, титанические усилия должны быть, чтобы слушать эту чушь, религиозного фанатика. Он не на один вопрос не, ответил по существу Конечно, такие дебаты необходимы, чтобы в очередной раз убедиться в правильности своей любви к науке. Вряд ли, хоть один, верующий откажется от своей Веры после таких дебатов.
спасибо за перевод
Просто все аргументы Кен Хэма упираются в то, что мы верим что было так и все(
А твоего ная во что? В пустоту.
Лучше всех на эту тему выразился Скотт Уайценхоффер. "Споры с креационистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем - он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей победе." Лучше и не скажешь.
@@linmon3377 в факты и элементарную логику