Дебаты: Билл Най vs. Кен Хэм [Озвучка Vert Dider]
Вставка
- Опубліковано 16 жов 2016
- Дамы и господа! Пристегните ремни! Увлекательная 150-минутная битва мировоззрений, в которой Кен Хэм, один из известнейших креационистов, и его оппонент Билл Най, ученый и популяризатор науки, сойдутся в сражении не на жизнь, а на смерть!
Жизнеспособна ли модель сотворения мира в наш век науки?
Кен Хэм твердо отвечает: «Да!». Он уверен, что наука была похищена атеистами, а среди научного сообщества существует негласный заговор подавлять идеи тех ученых, которые подвергают сомнению эволюционную и прочие теории, в которых нет места для Творца. Он твердо верит, что только в одной книге мы можем найти ответы о нашем происхождении - в Библии.
Билл Най же уверен, что наука - это не какое-то догматичное мировоззрение, основывающееся на мнениях авторитетов. Наука - это метод, позволяющий добиться наибольшей объективности и приблизиться к истине максимально близко. Наука даёт нам возможность узнать истину о настоящем, будущем и прошлом. И если объективные доказательства будут свидетельствовать о сотворении, то Билл Най сам готов изменить свои взгляды. Но пока он уверен, что таких доказательств не существует, а сотворение является ничем не подтвержденной гипотезой.
Перевод: Irina73, margaretpl, Андрей Корнован, Оксана Удалова, Александр Кузнецов, Алексей Стах
Редактура: Алевтина Поминова, Андрей Тихий, Максим Лопатин, Александр Панчин
Озвучка: Александр Штанг, Дмитрий Машкович, Дмитрий Чепусов, Андрей Ильин
Монтаж звука: Юрий Хомяков
Локализация: Юрий Хомяков
Монтаж видео: Юрий Хомяков, Александр Штанг
Обложка: Павел Петерсон
Сайт студии: vertdider.com
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Источник: • Bill Nye Debates Ken H... - Наука та технологія
![Странные следствия уравнений Эйнштейна [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/lSuCC-Ih-00/mqdefault.jpg)
![Странные следствия уравнений Эйнштейна [Veritasium]](/img/tr.png)
![Роберт Сапольски - Депрессия [Vert Dider]](http://i.ytimg.com/vi/_UtA0dwGoUQ/mqdefault.jpg)
![Что такое опционы? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/c-yf4nLgq2Q/mqdefault.jpg)
![Слабое место математики: можно ли доказать всё, что истинно? [Veritasium]](/img/n.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Во всех соц сетях нужно группы создать и размещать видео.
Как сказал Невзоров: " Мы уже обречены, у нас было много шансов избавится от этой болезни много веков назад. Но она всё еще есть и существенно затормозила развитие человечества да добрую тысячу лет, смогла продержатся до возникновения ядерного оружия и смертоносной военной техники. Теперь мы на много ближе к самоистриблению чем к освоению космоса, его тай и технологий, которые смогли бы превратить жизнь на Земле в Рай и подарит человеку бессмертие.
Господи исуси кто не может слушать начальное выступление Кена Хэма , а точнее его ну просто "шикарные" доводы, ставьте этому коменту лайк)
Ну прям перемотать хочется).
Жить приятно - и этого достаточно. Смысл не обязателен.
Pashagun если твоя жизнь ее имеет смысла ты ищешь его после смерти.
титаническая работа по переводу. Спасибо! ВЫ МОЛОДЦЫ!
В фонд Золотых цитат:
- Какие ваши аргументы?
- У меня есть знакомы доктор философии по геологии, так вот он считает...
Тоже заметил. Смеялся громко.
Доктор философии - єто кандидат наук по-вашему.
@@IshkalShow а где смеяться? Что не так?
@@user-db2il7fs5u а смеяться?
@Нориз + такой аргумент предложили на серьёзных дебатах, человек, который называет себя учёным
Надо было пригласить не представителя одной религии,а пяти религий,вот было бы интересно посмотреть как они спорили бы чья религия истинная
В случае противостояния подготовленному атеисту, эти ребятки начинают сплачиваться. Потому, как атеист для любой религии враг.
началась бы драка 100% 🤣
В научном сообществе споров не меньше.
Называется телеканал "спас" Но боюсь что для свидетелей науки это жоско
@@user-ih9to3kh6xну так в науке самый смак критиковать новые идеи. Дополнительный фильтр так сказать.
Даже текст презентаций перевели! Великолепная работа переводчиков
Доккинз был прав, с ними нельзя вступать в дебаты, они опровергают факты с позиции невежества и подгоняют расчёты под свой взгляд. Взять животных на ковчеге: было 7000 пар, а они посчитали что и 2000 достаточно, модель ковчега у них есть, с этого я просто охуел, там связи и прочие конструкторские расчёты сделал Ной и не гнётся он. Это даже не дебаты. Нас там не было- отличный аргумент.
Совершенно верно! Я к этому выводу уже давно пришел. Вступать с ними в диалог - это значит давать им сигнал, мол мы вас понимаем и наши мозги в вашем распоряжении. Я не сторонник жестких методов, но в случае с религией не могу иначе. Если ты со старта не даешь им понять, что всерьез это просто воспринимать невозможно, то через мгновение они уже будут сидеть на голове и показывая на черное, говорить , что это белое. Билл Най был слишком мягок. Откровенный стеб Невзорова, подкрепленный жесткими фактами намного действеннее. Как только ты сними всерьез, все... Стебать начинают тебя.
Ты не можешь этого знать, тебя тогда не было и понятие "охуел" трактовалось по другому
лол, что ж тут опровергают факты с позиции невежества?)
Таки самое интересное, что из-за невежества эволюционисты подгоняют все явления под эволюцию, будучи...
Что ж такой великий Билл Най не доказал что датировки работоспособны?) что за лошара такой он, если они работают?) Кен Хем тут ничего отсебятины не сказал.. а лишь научные данные..
Начучные данные типа "Бог сотворил мир?"
100-процентая инфа, базарю, пацаны: бог сотворил мир ))))))
Основная проблема в том, что традиционные учёные говорят: "Я не знаю... я это признаю, и сделаю всё, чтобы это узнать", а креационисты говорят: "Я знаю... ведь так написанно в книге".
Билл Най сделает всё не для того, чтобы узнать то, чего не знает, а всё для того, чтобы убедить окружающих в истинности теории эволюции, т. к. уверовал в неё. А еще он получает кайф от ораторского искусства, занимаясь околонаучной деятельностью. Даже поверхностный анализ его выступления показывает, что большинство из его аргументов не убедительны, а некоторые из них - даже смешные: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
Спасибо, что спустя год напомнили мне про то, чего я вспоминать не хотел. И любезно предоставили мне материал, который потратил полтора часа моего времени, пытаясь заставить меня разочароваться в современной науке.
@@user-no9ve3uv3b зачем постить эту демагогию во всех ветках?) Но ролик потешный)
@@user-ej3zx5rb6q Это ваш ролик потешный с демагогией от Билла Ная.
@@user-no9ve3uv3b ой-ой, тот ведь не менее потешен)
Ответы на вопросы можно было бы подытожить дебаты цитатой из старого фильма:
"- Кто больше знает, дурак или мудрец?
- Дурак. Мудрец во всем сомневается"
кругом одна болтовня😉
Вот вот и атеисты не сомневаются..))
Даже после того как Кен Хем привел факт абсурдности датировок.)
Билл Най на это ничего не смог ответить..но просто сказал "датировки работают".)
@@user-fe6qi5tm2j тоже самое наоборот )
@@user-tn6qs5rp2d во истину
ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
Хэм: вы не можете говорить о прошлом, так как не могли его наблюдать.
Также Хэм: поэтому давайте я расскажу, что было в прошлом!
Здравствуйте. Настолько нагло... безответственность! Так разговаривать может себе позволить только человек который ничего не боится. - Мы "богомсозданныебесстрашныеучёные", думаю, стоит добавить, обворованные, считаем ,что - у собаки нет родства со слоном и так же написано в библии - древнейшее, священное, знание ,как никак! А то ,что атеисты основываются по сути - на собственном мнении ,а так же на теории и практическом опыте - союзе рождающим научное знание, знание работа над которым начинается со времён появления вида - человек разумный, где "написано" слон и собака имеют общего предка; обоснованы, как минимум, так же как их тезис, мне предлагают просто забыть? Почему? Такая подача, по моему хамство. Делают из нас дураков, потому что почему? Не бояться ответственности за свои слова, на мой взгляд. Это не учитывая, что у них писание (библия) закончено, когда произведение оппонента (научное знание) безостановочно "пишется" до сих пор, занимая уже не только огромное количество книг, но и все остальные способы накопления, редактирования и хранения информации. Почему из двух точек зрений описанных выше мы обсуждаем только одну. Либо собака и слон параллельно имеют и не имеют общего предка, либо это неразрешимый спор. Но так как из дебатов видно, что точки зрения дискутирующих исключают наличие противоположного суждения я не вижу решения этой проблемы. А креационист решает её просто, начинает развивать свою мысль, исключая противоположное суждение! Он обнаглел и не обращает внимание на то, что у них нет никакого права продолжать настаивать на своём. Отвечали бы за слова свои , справедливо и строго, остались бы подобные наглецы? Всего хорошего.
Билл Най хороший оратор, но его аргументы не выдерживают критики. Вот одно из опровержений его аргументов: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
@@user-no9ve3uv3b Заметим, что это пустая демагогия, гораздо ниже уровнем, чем эти дебаты. Но ради потехи посмотреть можно.
@@user-ej3zx5rb6q Кто наделил вас полномочиями определять уровень ваших дебатов или высказываний Сергея Головина? Ваши суждения и есть пустая демагогия.
@@user-no9ve3uv3b Моих дебатов?) Это каких?
Ну полномочия, чтобы указать на пустую демагогию, в принципе не нужны. Если Сережка не может в критику, то это и есть пустословие и демагогия.
Хочет опровергнуть, пусть укажет методологические ошибки всей экспериментальной базы, а не разводит болтовню.
"Нет ничего в эмпирической астрономи, что противоречило бы молодому возрасту вселенной..."
ЧОООООООООООООООООООО?????????????????????
ага он смотрит на звезды сет от которых долетает до него 100 000 лет, при этом считает что возврат вселенной 6 000 лет. как то так.
Может, чувак до сих пор в птолемеевской системе живёт, и все звёзды у него гвоздиками к небесному своду прибиты.
все.намного печальней, заядлые креационисты считают что раньше скорость света была другой) аналогично как и скорость радиоактивного распада
на этом этапе все аргументы становятся безполезными
@@andriitsibrii3335 , скорость света зависит от среды, в которой он распространяется. Распространяясь во вселенной, свет проходит через области с высокой и низкой напряжённостью поля тяготения. Например, напряжённость поля тяготения ниже в межгалактическом пространстве, выше в галактиках и очень высока в звездных системах.
Учёные могут измерить скорость света только в Солнечной системе. Они не могут измерить её в межзвёздном пространстве, планетных системах других звёзд, галактиках и остальной части вселенной. Скорость света должна быть выше в областях с меньшей напряжённостью и ниже в областях с большей напряжённостью поля тяготения. Можно считать их областями меньшего и большего сопротивления соответственно.
Следовательно, когда свет только начал распространяться по вселенной, его скорость могла быть гораздо выше, снижаясь со временем и снизившись, в итоге, до той величины, которую мы измеряем здесь и сейчас.
И поверьте, это не выдумано креационистами, это так есть!
@@user-ni5qj1nd3z ага, а вы не можете тогда посчитать площадь круга с радиусом миллион километров , потому что раньше никогда такое не считали. что это за наивные предположения?
Для скорости света и гравитации как и для площади круга есть формулы, которые никак не изменятся в зависимости от входных параметров, мало того
Вы верно говорите что в при разной гравитации или плотности вещества свет распостраняется с разной скоростью , и эта скорость как раз будет уменьшаться, чем больше гравитация , тем скорость меньше, пример чд, чем меньше гравитация или плотность тем скорость више (ваш пример с межгалактикт. Пространство) но формула ограничивает скорость света до определенного порога.
Но суть даже не в этом, если вы попытаетесь вести диалог с креационистом, они будут утверждать что вселенной 6-20тыс.лет, а ни как не милиарды, и когда показываешь им на примеры радиоизотопного анализа или света летящего уже сотни миллионов лет от далеких галактик, они вам скажут что раньше скорость света была больше)))
Понимаете?в ранеей вселенной скорость света могла быть меньше из-за плотности но никак не больше.
Билл:Так,вот песочные часы,песок падает вниз с нной скоростью,мы вымерили эту скорость, по объёму уже упавшего песка,мы узнали сколько времени сыпался песок из верхней части колбы в нижнюю часть колбы
Кен:не не не,друг мой,вы отвернулись когда брали ручку со стола,вы не можете теперь утверждать что песок сыпался с той же скоростью как и в настоящее время,а вот есть такая книга,где всё что написанно полюбэ правда братан,отвечаю
Если бы вы занимались наукой, вы поняли бы, о чем говорил Хэм. Любой уважающий себя химик даст вам целый список причин, по которым радиометрическое датирование нельзя использовать для абсолютного датирования объектов.
@@CapybaraKingUa а если бы Вы использовали мозг, Вы бы поняли что он не об этом
@@juliankneaz6893 "использовали свой мозг..." я обращу на это внимание, спасибо за совет)
Но вот если "он говорил не о том", тогда о чем же?
Это самый содержательный и ёмкий коммент к всему этому маразму)
Vitaliy T. Если бы вы занимались наукой, то не писали бы такой хуйни. Потому что радиометрические методы датирования не имеют отношения к химии. А любой уважающий себя химик назвал бы вас жутким мракобесом, который не учился в школе и не имеет представления о предмете и задачах химии.
выступления ученого и уверенного. один заниматся наукой, другой уверен, что ничуть не хуже.
Браво!
Не понятно кого как Вы называете 😅 по мне, так это выступление учёного и шоумена, который переходит на личность, передергивает и просто играет на публику.. в таком определении точно понятно, кого я имею ввиду.
@@user-kv6bt2xw9s Спасибо Олег Боков, почему вы еретики даже слова своего сказать не можете, а все повторяйте за докторами наук с верой в Бога?
Да, в словах Билла Ная много демагогии прозвучало, это правда.
Подобные дебаты - прекрасный материал по психологии человека. По когнитивным искажениям, логическим ошибкам, полемическим приемам в частности и мотивации с целеполаганием в общем.
Нужно было Кену Хему ответить в свойственной ему манере.
-Бог сотворил землю за семь дней.
-Да что вы говорите? Вас же там не было!
@@olyasamsj320sams5 а мы и не оперируем всерьез данным аргументом.
@@vldt8928 да вы никаким аргументом всерьёз не оперируете
@@vldt8928 вы в принципе этого не делаете.
за 6
В этом и смысл, Худощавый, что христианин верит Библии и принимает написаное на веру, потому ЕГО ТАМ НЕ БЫЛО, а материалист, типа, Ная хочет что-то доказать, а когда очень сложно, в 90% случаев - просто говорит, что мы точно не уверены...и поэтому так же БЕРЕТ НА ВЕРУ! Так, если это брать на веру, то какая же это НАУКА???
www.gazeta.ru/science/2011/04/13_a_3583053.shtml
Псмотрите, столько денег "тратится" на изучение и изучили мизер об океанах и космосе...
Стивен Чу, лауреат нобелевской премии по физике 1997, министр энергетики (2009-2013) сказал:
"Нам известно почти все, что нам надо знать о вселенной, за исключением темной материи и темной энергии (а это составляет 96% Вселенной) :) :) :)
***
P.S>
Ис 45:18: "Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства: Я Господь, и нет иного."
"Вас там не было, чтобы утверждать", "Есть свидетельство и это библия" - взаимоисключающие параграфы?
Если считать, что Библию писал бог, то нет ("боговдохновенный" именно это и означает).
Т. е. если верить кому то на слово, что библию написал именно бог
Ап Чхи и про это есть такие же взаимные противоречия, в одних местах "написана" богом, в других, надиктована с его слов, в третьих записана людями, с которыми говорил бох...
В дебатах момент был, Бил Най упрекнул Кена Хэма, как вы можете истолковывать библию как вам угодно, какие-то части как истину, а что-то как художественное
Кэн Хэм такой "По-моему, ваша теория неверна"
Кен Хэм в своих речах обращает верующих в атеистов. Настолько детские, невменяемые аргументы я ещё не слышал.
Так может это цель?
А какие еще они (аргументы) могут быть у верующего человека? Страх перед реальностью и страх потери контроля намертво приковывает человека к какому-нибудь мистическому и волшебному объяснению, религия тут очень кстати )). По моему мнению, с развитием науки, подобные дебаты утрачивают смысл, пусть присоединяются к плоскоземельщикам и верят во что хотят.
странно, что наоборот... =) Билл Най из атеиста делает верующего. Билл Най ничего не может привести реальных научных фактов, в тот час датировки не может доказать, но ты веришь все равно слепо Биллу Найю "Они работают" и что датировки работают. Ты противоречишь логике и здравомыслию, веришь в фантазии, а наблюдения отрицаешь. Это бред.
@@user-fe6qi5tm2j даже если датировки не могут определить точный возраст Земли, они как минимум устанавливают его нижний предел, даже древнейшие деревья показывают, что Земле больше 7000 лет, что противоречит словам креационистов
@@user-fe6qi5tm2j ты знаешь что такое изотоп? Как блять объяснить веруну, как на изотопном уровне работает углеродное датиравоние, когда ему гром с неба это гнев боженьки.
Переводчики проделали просто невероятную работу, респект ребятам👏👏
посмотрела дебаты, перестала верить в Кена Хэма. можно предположить, что он существует - есть же видео, можно погуглить об этом мероприятии... но я же не сидела в зале, стало быть его нет - ни зала, ни Кена Хэма.
только Билл Най есть. прочитал лекцию сам себе.
Ирина Иванова ...или по другому: он плод нашего вооброжения лиииибо андроид, робот, риптелиоступидоидиоточеловек-замоскированный, ведь мы не видели и не наблюдали как его зачали и как он родидся!))
Слишком тонко. Не дойдет до адресатов. :(
Очень хорошо, даже слишком! Но ладно, так уж и быть, выкладывай ссылку на видео "большого взрыва" и на события до превращения обезьяны в дедушку Билла Най!
Получается наоборот
так и в библии о нем ни слова, что-то тут не то
такие как Хэм укрепляют атеизм....слушать его аргументы очень трудно,чтоб не выключить.
А?а такие как религиозники укрепляют религию и дань церкви и тому подобное
А ещё скудоумие
@@Iskatel.Priklyucheniy В Исламе не обязательно давать деньги, ну там ящики стоят, если хочешь ложи деньги тебя ничего не держит. И Имамы не ездиют на майбэхах а ходят пешком.
на самом деле они те еще атеисты
@ДитяПластика Атеист-человек не верующий вообще ни в какую религию, при этом он может и уважать верующих(и не ненавидеть религию), а может относиться к вере и к её приверженцам крайне негативно(и зачастую агрессивно)
Настоящий учёный не проводит эксперименты с «позиции креационизма», он просто проводить эксперименты, без привязки к результату и фиксирует данные полученные, в отличии от креационистов, которые пытаются любое открытие подмять под идеологию о творении.
Отдельное спасибо за перевод презентаций!
Новый "научный" аргумент затмевает все методы датирования ископаемых, а именно -вас там не было.
А был ли там Кен Хэм при создании мира за 6 дней?
так библия же не врет!:)
@@Wustold
- а как доказать что библия не врёт?
- это написано в библии...
лол.))
@@Wustold Библия это абстрактная книга, которую трактовать по желанию. Потому имеются различии христианства и терроризм со стороны фанатиков. Например 1 текст можно перевести сотня различным способом.
Я их верьтель на нефритовом стержне.
@@user-xn9wu9rz8g да, бог настолько хитер, что решил все преподнести «абстрактно», ведь будь там все четко и ясно, то устраивать войны было бы сложнее.
Спасибо за перевод!
Титанический труд - перевести это. Спасибо любимый канал!
Круто. Даже аплодисменты перевели :)
Это просто Том Форман хлопал рядом со своим микрофоном :-)
John Smith это иван смирнов хлопал себя библией по башке.
🤣🤣
Это эволюционникам
Почему юмор Найя никто не понимает? Годно же шутит между делом.
да, у него очень тонкий юмор)
по тому, что большинство зала - религиозные фанатики. У них девиз штата - и да поможет нам бог или что то в этом стиле. Он явно там приглашенный гость, вот и не смеются.
Valery Chernov , тупые шутки вот и всё)
Ему только отшучиваться и остается )).
Когда он шутил видно что шутки подготовлены. Шоумен из него так себе..))
2:04:56, я ждал этого вопроса. На подобного рода вопросы верующие никогда не могут ответить прямо, и начинают "юлить".
Очень понравилась фраза Хэма - "на СЕГОДНЯШНИЙ день нельзя научным методом доказать возраст земли, так что вы НИКОГДА не сможете доказать что она старше. Л - Логика
Дело в том, что вера не строится на цепочке логических выводов,я не говорю что они не нужны,но в большинстве своем вера строится на личной встрече с Богом.Этот опыт ничем не возможно заменить,опыт когда невидимый Бог преобразует душу и жизнь человека, может быть и чудо исцеление,и характер и форма болезни не имеют значения.Бог способен исцелить,даже новый орган дать,для Него это не проблема,Он и есть источник жизни.Тот кто ищет Его обязательно найдет,Бог близко к каждому человеку,но Он никогда не нарушит суверенитет человека.
@@bro8270 короче, вера это шизофрения, я правильно понимаю?
@@bro8270 вопрос был не о встрече с Богом, а о возрасте Земли
@@Voicemix Если действительно интересна эта тема,возраст земли и другие вопросы относительно нашего существования,советую не предвзято прослушать лекцию доктора наук,который подробно затрагивает все эти моменты
ua-cam.com/video/ryRHptMKg0c/v-deo.html
На канале в папке есть 11 коротких роликов в которых он затрагивает все эти ключевые вопросы.
@@bro8270 11 роликов чтобы промыть мозги 😂
Спасибо огромное за перевод слайдов. Великолепная работа.
Siz kreasionistsiz?
А теперь спустимся к комментариям и узнаем мнение экспертов!
Не нужно спускаться вниз к комментариям, чтобы узнать мнение экспертов. Вот мнение одного из экспертов: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
Аргументы Билла Ная не выдерживают критики!
@@user-no9ve3uv3b а ну да, он словами помножил на ноль все экспериментальные результаты) А есть критика экспериментов?)
@@user-ej3zx5rb6q Конечно есть. Если бы эксперименты были безупречными, то никаких вопросов к ним не возникало бы. Но вопросы есть и вопросы существенные. Об этом Сергей Головин и говорит в своих ответах.
@@user-no9ve3uv3b он демагогию разводит, даже не прочитав методологию этих экспериментов)
Так что, его болтовня яйца выеденного не стоит)
@@user-ej3zx5rb6q Ок. Тогда просветите плиз, какую методологию и каких экспериментов не прочитал Сергей Головин? И откуда у вас такая информация?
"Конечно, я не встречался с Ноем"... но утверждаю, что он построил лодку.
Бог утверждает - не Хэм. Хэм просто верит, что утверждающий - Бог.
Вот и получается - ... конечно я не встречался с тем парнем, что писал библию (и с тем, что переводил её на инглиш) ... но утверждаю, что её написал бог
Ап Чхи стоп... на дебаты припёрся Хэм и он именно от своего имени это заявляет! Историю про Ноя не диктовал и не писал бог, кроме части про чертежи и необходимость спасти "избранных".
А учитывая, что археологические и исторические находки, скорее всего нашли первоисточник происхождения мифа, то и вообще ой.
а что Хэм был присутствоал при написании Богом библии?
Федор Ушаков писал не бог, а Мойша/Муса/Моисей. Да и это пятекнижие только
Очень интересно!!! Спасибо большое за перевод!!!
Переводчиками и закадровой озвучке - нижайший поклон! 👍
Почему Хем вообще заморачивался с ответами?
Мог бы отвечать ещё проще, так задумал бог, это сделал бог и т.д. Его соратников эти ответы тоже вполне могли бы убедить.
Но именно благодаря Библии,утверждающий что Бог дал всему уставы, именно христиане начали эмпирическую науку
Кстати,Луи Пастер был ученым христианином
Он отлично отвечал.
Надо же учёным притвориться
Так под конец и произошло, вселенская ложь имеет только два варианта отхода от дискуссии, догмы и новая, гибкая ложь.
Я давно понимал,что релиогизные фанатики немножко странные. Но это не так, они напрочь отбитые люди.
Обоснуй?
У верующего 2 глаза, у него объемное зрение---он видит мир и Бога. А у неверующего зрение плоскостное, у него только один глаз---он видит только мир, и не видит Бога.
@@aydarfazlyev6475 ты шизофреника описал?
@@G_Geralt Да, про того циклопа!
@@aydarfazlyev6475 была бы отличная издевка, не будь твой высер полным бредом
Спасибо за перевод 👍
Тут нужен Роберт Сапольски
Да 😍
Сапольский - явная реллигиозная шизофрения.
И Нил Деграсс Тайсон (надеюсь правильно написала).
@@Alexstaymy 👍
@@ShadowD1983 шизотиопическое расстройство личности жэ.
Никто никогда не видел что было в прошлом, поэтому Библия верна и земле 6000 лет. Логика, мать его!
А ты видел большой взрыв?
@@user-zu8qf2hb8e Многие вещи необязательно видеть, чтобы по некоторым признакам понять, что они точно были. Например, если лежит труп с отрезанной головой, то имело место быть отрезание головы. Если мы видим большие лужи, мокрый грунт, то понимаем, что прошел дождь. Если мы видим сваленные деревья, вырванные с корнем, всюду валяется мусор, разные предметы в беспорядке, то понимаем, что прошел ураган. Если видим разбитую машину, понимаем, что имело место столкновение и т.д. То же и с большим взрывом. Вот только все то же самое не работает в отношении бога и глупых древних еврейских сказок, у нас просто нет никаких достоверных признаков, чтобы обосновать все это.
@@user-bh9mi1sv7k оно, ты здесь? вот и Бога не обязательно видеть. но видели и есть свидетельства.глупые сказки-это теория эволюции
@@user-bh9mi1sv7k "Многие вещи необязательно видеть, чтобы по некоторым признакам понять, что они точно были". - Это точно. Если мы видим вокруг сверхсложные системы, - а ведь любая живая клетка несоизмеримо сложнее самого сложного компьютера, то очевидно, что есть проектировщик, тот, кто обладает разумом, то есть Творец.
@@photomix4232 Одна маленькая ремарочка. Сверхсложность далеко не всегда подразумевает создателя (разум). Такого физического закона просто не существует. Учеными многократно было показано самоусложнение материи в открытых системах. Например, можно почитать труды И. Пригожина. Аргумент несостоятелен еще потому, что нет никаких критериев той самой сложности, с которой начиналась бы непременная созданность. То есть нет той грани усложнения, после которого предмет никак не мог самоорганизоваться и непременно должен был быть кем-то создан. Третья проблема аргумента - его двойственность, подход с позиции двойных стандартов. Ну то есть, получается, что все сложное должно иметь создателя, а самое сложное, сам создатель - нет. Это, пожалуй, самый уязвимый нюанс данного аргумента.
Мне одному кажется, что Билл Найт из последних сил держится от смеха.
Да, тебе одному.
Думаю его охватывает отчаяние, что такой уровень риторики вообще существует, и что кто-то это может серьёзно воспринимать.
Да он и не особо сдерживает, ему в кайф спорить и это видно)
@@kayflife1426
Как можно спорить с этими чмошниками, ;
нисходить до уровня болванов?
"Креационист - учёный;
учёный- теолог"- оксюмор
@@agrippa11 :) ну типа мало ли ктонить из "этих" передумает и на планете станет 1 неадекватом меньше
Такого количества бреда в единицу времени, какое изливает этот Хэм, слышать не приходилось.. Прямо уникум. В каждом предложении! Мы именно и ожидаем, что из двух собак появятся все остальные много тыяч собак и разных их видов.. И нам пофиг, что для выживания вида есть необходимая минимальная численность, и это далеко даже не сотня, особей одного вида. И плевать, что если это хищники, то им нужна кормовая база, в разы превышающая их по численности. Мы просто в это не верим. А логика ну никак не могла возникнуть из наблюдения за причинно-следственными связями. Зайдите на наш сайт и вы это поймете))) Это жесть, а не выступление.
абсолютно согласен 👌👏👏
Думаю, что здесь гораздо больше вопросов в обратную сторону: из материи (вопрос еще от куда она берет свое начало) появляется живое примитивное существо а далее все великолепное многообразие различных видов животных, рыб, птиц и т.д.
Верить в это гораздо нелогичнее 🤔
Миллионы лет на камни падал дождь.... и произошли из этих камней и воды все виды, для которых нужны сотни особей для выживания, а ещё появилось сознание у одного из видов, и теперь он может плести такую хер.ю. ты хоть сам понял что сказал бред?
@@user-fp3zt4zc6o, как же примитивно, то, что вы тут написали.
@@user-ps1nu8im2y примитивно? Ну значит я примитивными аргументами опроверг все тезисы Найя. Они не состоятельные просто.
Скаааа🤣 видео посмотрел пару минут,поставил на паузу и застрял в комментариях на полчаса
Так интересно и угарно наблюдать противостояния людей) Каеф)
Спасибо за перевод, очень круто)
Блл жиза
Откуда Кен Хэм знает что библия правдива ? Когда её писали его там не было.
ua-cam.com/video/u_Mt-5VyFPg/v-deo.html&ab_channel=AndreiTurcan
Все аргументы верующих сводятся к тому, что это же библия, она не может быть не верной.
@@AmericanBillionaire нет! потому что есть множество доказательств о том что она является Словом Бога. И да нет я не верю что сотворение происходило за шесть буквальных дней.
Сохранились оригиналы с первых веков, а многие предсказания Библии повторились. Например слова Девы Марии о том,что ее будут славить все народы, в итоге в каждой стране есть те, кто ее славят
@@VasilyVasily Есть такой народ с острова сантинел. Они знать не знают про христианство. Думаете славят?
Чуть не забыл - перевод очень крутой!
Перевод безупречный
Присоединяюсь ко множеству благодарностей за качественный перевод и монтаж!👍🤝👏
огромное спасибо за перевод )
-Библия, библия, библия, библия, библия, библия ну и конечно же библия.
-Спасибо за твой ответ Хэм.
Лев Каптёрский куран 100000000000раз еще раз куран
Невозможно слушать религиозников
@@almatyqwerty973 ну тогда я не знаю как ты в рай попадешь?
Библия и коран это книга для постухов и тугодумов!
для тугодумов как Ньютон, Декарт, Паскаль, Коши, Гёдель, фон Нейман и Кантор
Спасибо автору за труд.
Смотрел с удовольствием)
У твоего канала великолепный контент, так держать!
Благодарю за перевод,проделана отличная и качественная работа.
Кен Хэм, удивительное сочетание образования и невежества.... Честно говоря, пугает такое сочетание. Как сказал Нил де Грасс, бывают очень образованные дураки....
"Билл, есть такая книга...". И так на любой вопрос. Зачем вообще нужны подобные дебаты?
Для смеха. Ну и денежки. Псевдоинтеллектуальный холивар. Два в одном, так сказать.
Мне интересно понять как мыслят такие люди) Так что вижу своеобразную пользу.
Mwave, если ты говоришь правду, то я за тебя рад)
тебя еще ожидает разочарование, ты наслушался аргументов педофила и последователя лжепророка-педофила ... будь внимателен - тебя обманывают . я знаю одного человека, который принципиально тебя не может обмануть, потому что он тебя любит, ждет, отдал все для тебя, нету лжи в его словах... как ты думаешь, кто это ? :)
если 1:42:17 натурализм не "катит" и Эволюционист пытается вводить "туманные" величины и законы, которых НЕТ (гравитация-то на больших расстояниях обратна квадрату расстояния, а "черная энергия" - это только умозрительная компьютерная модель происходящему, но не дающая понимания СУТИ, я бы ввел бы понятие "Прозрачная Рука" - тогда бы гипотетики не вводили бы в заблуждение своим названием школьников :) ), то почему бы не принять то, что мир СОЗДАН ЛИЧНОСТЬЮ ? - а Личность сделает так, что открыв глаза Адам видел Звезды, свет которых "притянут" той же Рукой, которой они были созданы :) - исключаете такую возможность? - а если это истина, а человек даже на этапе рассмотрения уже отвергает - тогда не сможет принципиально узнать об этом вопросе... впрочем, ему еще нужно разобрать вопросы поважнее : где я буду в вечности ???
Большое спасибо за полную версию дебатов! С:
Смотрю эти дебаты с двумя целями: поржать над доводами религиозных фанатиков и добавить в свою копилку ещё несколько мощных аргументов против них. Билла Ная очень увлекательно слушать, всё логично и разумно, а Кен Хэм несёт жутчайшую чушь и разжёвывает одно и то же: мы верим, что всё было, как в библии; в библии так написано и т.д. И, в итоге - никакого разумного ответа на вопрос Ная, почему вы верите древней книге, которая сотни раз переписывалась и переводилась, а не тем фактам, которые наблюдаете? Правильно многие в комментариях писали - ведь когда б-г создавал Вселенную, Хэма там не было, откуда он знает, что всё так и было?
И ещё: на 44:03 Хэм сказал, что он учитель и хочет, чтобы детей учили "правильному" мировоззрению (религиозному, ага). Так вот, я тоже учитель, и там, где это уместно, в своих лекциях привожу примеры невежества и несостоятельности религиозных идей, в первую очередь христианских. После просмотра таких дебатов это хочется делать всё чаще и ярче.
Очень надеюсь, что доживу до того времени, когда проповедники перестанут быть авторитетами для тех, кто отказывает себе в удовольствии критически мыслить, и наука одержит безоговорочную победу.
Никогда наука не одержит победу ,никогда ! Чем больше познает наука,тем больше становится непознанного!
@@user-jp3qv5gf2e Очевидно, что вы абсолютно не понимаете сути настоящей науки, как и ваши единомышленники. Именно новые вопросы и двигают науку вперёд, позволяют ей развиваться, являются основой прогресса. Только у критически мыслящего человека будут возникать вопросы. Если бы все ссылались на единственный аргумент «так написано в библии», то всем было бы всё понятно, и вы бы не имели возможности ни посмотреть это видео, ни написать комментарий, поскольку не было бы ни интернета, ни видеокамер, ни других технологий.
Вы мусульманка?
Сколько терпения и выдержки у господина Ная.
Спасибо за перевод
у тебя какая ученая степень?
@@VasilyVasily у тебя какая степень аутизма? Терминальная?
Это потому что ему нечего отвечать так как он тупой.
@@VasilyVasily логика , в ответах барана ная, логики как у табурета)))
@@linmon3377 но ты же умный, верно, ты таковым себя считаешь, тогда почему этот НАЙ несёт чепуху ? почему все его аргументы не логичны, прикинь, видишь море? -да , -поэтому бог есть))) ахахах , у него один аргумент, библия = правда, более в этом тупом существе нет ничего , ни мозгов, ни логики, даже разумом его бог обделил)))
А Хэма не смущает, что его любимое опровержение научных гипотез точно так же, даже с большей справедливостью применяется к самому христианству? Ведь он там не был и не видел ни бога, ни Христа, ни тех, кто, когда и под каким воздействием писал библию. И если для него единственный литературный источник является неопровержимым доказательством, то он так же должен верить в Кощея Бессмертного, бабу ягу, эльфов, гномов, гоблинов и прочих персонажей фольклора.
Наука динамична. Она меняется в свете новых открытий и опровержения старых идей. А религия догматична. Любые новые открытия она либо пытается подогнать под свои взгляды, либо вообще отрицает. И, разумеется, она не способна дать что-то новое.
Так он об этом и говорит, что доказательств нет у теории эволюции, так почему же эволюцию можно преподавать без доказательств, а креационизм нет?
@@Znatok111 ну так-то у теории есть некоторые пруфы, а насчёт библии не уверен
@@Znatok111 этим и занимается наука - каждый день она развивается и не стоит на месте, открываются все более тёмные и неизведанные крупицы искомой информации
С таким же успехом можно верить в древнеегипетскую мифологию, обуславливая это тем, что древние египтяне жили раньше, такого оно было и есть оно сейчас - подвергать сомнению мифологию - не стоит, оно было в те времена записано и актуально
Если ты можешь предоставить в доказательство истинности креоцинизма только Библейское писание, думаю глупо в таком случае подвергать сомнению мифологию древних народов
@@Znatok111 тебя в интернете забанили? Блять, просто вбей в любом поисковике браузера "Доказательства Эволюции" и ЧИТАЙ. Не просто ищи прикольные картинки по типу "от человекообразных, до современных людей", а вчитывайся. Теория, не есть гипотеза, её на пустом месте не придумывают. В том же интернете чекни лексический смысл слова "Теория" и что она из себя представляет. И тогда ты поймешь, что "бог" это концепция, а не, как ошибочно полагают "знотоки" теория мироздания.
@@deathinthesilence9594 , раз вы такой ЧИТАТЕЛЬ, так приведите хоть одно доказательство эволюции, которое вычитали
Спасибо за прекрасный перевод! Билл Най умница и прекрасный оратор, а за перевод его аппонента, нужно присваивать звание "Герой перевода бессмыслицы" , и молоко за вредность! Еще раз спасибо за супер контент!
в итоге ты сам своим комментарием доказал, что Эволюция и Креоционизм имеют одинаковую доказательную базу, так как никаких аргументов ты не нашел кроме как обвинить в ответ в том же)
Ваш комп создан в результате большого взрыва видимо,без участия разума)))
@@VasilyVasily чел гений повторяет один и тот же коммент кучу раз
@@iamllrinatt22 нечего по факту сказать?)
@@VasilyVasily "ваш комп создан..". Могу доказать, что люди делают компы) А ещё, что люди существуют. Вы признаете, что это логическая ошибка? Исключительно данный вами пример. Я хочу избежать новых тем, т.к. если вы не признаете ошибку, то неизбежно захотите уйти в сторону.
И как всегда: вера как отсутствие знаний. Спасибо!
Хорошо что такие люди как Хэм есть, они мотивируют себя отрезвлять. С таким успехом если бы они проводили дебаты в начале 20 века, то они бы спорили о существовании небосвода, о который ударится ракета
Максим, небосвод, о котором ты говоришь, был разрушен чуть более 4 тыс лет назад, когда был потоп.
Самому старому дереву на земле, чуть более 4 тыс лет. Почему? Должны быть деревья и 5 и 6 и более тыс лет, но их нет.
Подумай, чего полеты по небу изначально были названы "воздухоплавание". Просто атмосфера раньше была другая.
Нас создали. Это - факт.
Все учёные признают наличие дизайна, но некоторые отрицают дизайнера. Разве это не глупо?
@@user-zt3ii5bf2n в мире есть деревья и возрастом почти 10000 лет, и водоросли которым 100000 лет, так что ты сильно ошибаешься.
@@user-zt3ii5bf2n интересно снова убедиться в существовании таких как ты, Дима. И пишешь грамотно, что среди конспирологов редкость.
@@splinfaotmcastleclashnewda6448 в мире нет таких деревьев , потому что узнать возраст дерева можно лишь путем его "вскрытия" , а старинные деревья находятся в красной книге и под защитой стран в которых они выросли , так что говорить о том что деревья возрастом в 100000 лет есть , довольно таки глупо , нет ни одного такого случая , что бы нашли такое дерево
Понимаю, что это некропостинг. Но! Кен Хем работающий на ноутбуке, с логотипом символизирующим первородный грех - это по моему прекрасно)
Это было не яблоко) а плод. Читайте внимательно
@@wildriftime6966 по-вашему плод не может быть яблоком?
@@DRUGoyyoGURD плод бывает и яблоко и груша и все что растет и дает для пищи явлется плодом
@@wildriftime6966 и всё же, почему бы не яблоко?
@@DRUGoyyoGURD это был плод с дерева познания добра и зла, яблоки только от яблони растут
Из этого Кен Хэма получился бы отличный адвокат. По его мнению достаточно фразы "тебя там не было" и можно утверждать что угодно.
А что ты там был когда Бог творил мир? Ну так давай начинай описывать а я послушаю. Атеист - это тупое существо.
@@linmon3377 вы понимаете что оскорбили здраво мыслящих людей....
.
@@valerian119 Да ну? Кто чего достоин то и получил. Значит то звание им к лицу.
@@linmon3377 Я был. А бога не видел. Может это значит, что бог - это я?! 😲
@@linmon3377 так Вы атеист?)
А они ведь почти не слышат друг друга! Каждый говорит о своём параллельно...
Ну так у них и не стояла цель переубедить друг-друга. Так то они борются за внимание зрителей.
Ну так блэт у каждого подготовленный доклад. Они не друг другу втирают, а зрителям
Ну так блэт у каждого подготовленный доклад. Они не друг другу втирают, а зрителям
Переводчикам огромная благодарность! Произведён огромный труд. Это не то, что в комментариях поливать друг друга грязью. Так хочется сказать всем словами кота Леопольда: ребята, давайте жить дружно! 😀
Большое спасибо за перевод и озвучку! Ну а вообще создалось впечатление, что большая часть речи (не)товарища Хэма - это реклама его сайта.
Если Кен Хем по началу держался вполне достойно, то потом когда, он начал брать цитатки из библии и говорить что это неопровержимые факты... я услышал слив унитаза.
Нет там достойного даже в начале выступления. Как эволюцию переиначивает на другой лад, не упоминая не удобное для своей точки зрения. И перечислять нет смысла, получается на каждый его аргумент, а он сыплет ими как и все его сторонники, требуется останавливаться и приводить контр примеры и оспаривать буквально "на пальцах". В довершение он использует фотографии упоминаемых ученых в своих слайдах только если они разделяют его точку зрения. Требует что бы в школах учили только сторонники сотворения. Старая песня.
Батька я зщщд
Братан, я не то что боль ощущаю, я вообще все дебаты в болевом шоке находился и полчаса еще отходил. Наглая тупость всегда побеждает тактичную образованность на коротких дистанциях. Дебаты, на которых всерьез обсуждают реальность древних сказок неизвестного происхождения - это жестокое испытание для любого адекватного человека...
у Вас речь какого человека :
"- Наглая тупость всегда побеждает
- тактичную образованность на коротких дистанциях" - вы себя со стороны не наблюдаете - нет самокритики, как и у любого фанатика.
Евгений Челак
А это по сути всё на что веруны способны, - цитировать библию. Причём там где это удобны трактуем так, дословно и буквально, а где неудобно, то тюю, это метафора, аллегории и т.д.
Вообще не понимаю, почему эти позиции противопоставляются.
Учёные разбираются, как возник пирог.
Верующие говорят "Пирог сделал повар Вася, давайте ему помолимся".
проблема в том, что веруны безапелляционно утверждают, что пирог сделал Вася, причем точно как написанно в его повареной книге. если бы не эта привязка к книге, то все было бы более менее норм.
Пользуясь вашим сравнением, я бы сказал, что учёные-атеисты смотря на пирог утверждают, что он (пирог) возник сам по себе в течении миллионов лет (яица и мука каким-то образом соеденились вместе, к ним позже добавилась вода и дрожжи, всё это каким-то (пока нам не известным способом) перемешалось вместе, да ещё и в идеальной пропорции, всё это как-то уложилось на протвень и ещё каким-то образом на них легла (так же в идеальном соотношении) начинка пирога, потом температура воздуха нагрелась до идеального, для приготовления пирога состояния ~200°, а потом снова, в идеальное время сама упала, так что он не сгорел).
Учёные-теситы в свою очередь смотря на тот же пирог делают вывод, что скорее всего пирог был Кем-то приготовлен и не мог появиться сам по себе. Вопрос, что из этих двух выводов является более разумным? Причём ВЕРА в первом случае считается "научной", а ВЕРА во втором фанатично-религиозной.
Отркываем Библию и читам "Я Бог сотворивший небо, землю и всё живое на ней и являясь твоим Творцом говорю тебе: вот кто Я-Твой Создатель...вот кто ты и для чего создан ты-человек...вот тебе инструкция к жизни, чтобы тебе было хорошо...".
А вот один интересный текст из Библии к этой теме:
С небес открывается гнев Божий на всякое нечестие и неправедность людей, которые истину попирают злом. Им известно то, что можно знать о Боге, потому что Бог явил им это. От создания мира невидимые свойства Бога - Его вечная сила и божественная природа - вполне могут быть поняты через рассматривание того, что Он сотворил. И значит, людям нет извинения, потому что хотя они и знали о Боге , тем не менее, они не прославили Его как Бога и не были благодарны Ему, но предались бесполезным размышлениям, и их неразумные сердца погрузились во мрак. Притязая на мудрость, они стали глупыми и заменили славу нетленного Бога на образы, похожие на тленных людей, птиц, четвероногих животных и пресмыкающихся. Поэтому Бог отдал их на произвол низменных желаний их сердец, и они сами оскверняли свои тела нечистотой. Эти люди заменили истину Божью на ложь и поклонялись и служили созданию, а не Создателю, Который достоин вечной славы, аминь.
Итак, Бог оставил их на произвол их постыдных страстей, и в результате женщины заменили естественные сношения с мужчинами на противоестественные: друг с другом; так же и мужчины вместо естественных сношений с женщинами стали разжигаться страстью друг к другу; мужчины с мужчинами делают постыдные вещи и сами в себе получают заслуженное наказание за свое извращение. (что мы и наблюдаем сегодя, особенно в европе)
А поскольку они посчитали ненужным познавать Бога, то Бог оставил их на произвол их испорченных умов, допустив делать то, чего делать не должно. Они полны всякой неправедности, зла, жадности, порочности; полны зависти, убийства, раздоров, обмана, коварства, сплетен. Они клеветники, они ненавидят Бога, они наглы, надменны, хвастливы, изобретательны на зло, непокорны родителям; нет в них ни рассудка, ни веры, ни любви, ни милости. Отношение Божье им известно - все, кто живет такой жизнью, достойны смерти, но они не только сами продолжают грешить, но и одобряют других, поступающих так же.
Послание к Римлянам 1:18-32. (Новый Русский перевод)
Решила пересмотреть спустя год. Очень классные дебаты. Советую)
1:45:37 ,, Вопрос какие ещё есть доказательства ваших слов кроме слов из Библии? "
А он бл*т, чтобы ответить на этот вопрос цитирует Библию. Гениально!!!!!
А что он должен цитировать Ницше или доктрины Дзен-буддизма? )))))
@@Odissey8 так у толкиенистов подспорье понадежней будет) Книг больше, логических ошибок меньше...Автора, опять же, многие еще застали) Но почему то это отдельной верой не считают =(
@@KuNuca312 я бы не был так категоричен в вашем последнем заявлении
@@Odissey8 Он должен следовать научному методу, раз претендует на научность и не ссылаться на тот же источник, подтверждая истинность источника.
@@settan3123 он защищает Библию и её доктрину.
Почему верующие называют атеизм религией безбожников? По-моему, здесь налицо подмена понятий.
почему ты так серьезно оспариваешь того, кого нет, гитаристик. тем паче , что 5 лет назад ты троллил наоборот
Потому что они идиоты, вот и все, для них атеизм это вера, хотя атеизм это ОТСУТСТВИЕ веры, атеисты НЕ ВЕРЯТ, что бога нет, просто нет данных поэтому они просто придерживаются мнения НА ОСНОВЕ того, что отсутствуют данные - что бога нет, но верующие скажут, что атеизм это религия, где верующие видели церковь атеистов с обрядами и поклонению чему-либо при этом признавая сверхъестественное? Нигде, потому что такого нет и это действительно просто подмена понятий. Боже, я не представляю как учёный слушал бредни сумасшедшего на дебатах, при том что все бредни этого верующего можно было умножить на ноль лишь одной фразой, раз верующий говорит, что если мы лично не наблюдали эволюцию и большой взрыв миллиарды лет назад - то этого не было, тогда эта логика работает и по отношению к его бредням, раз он лично не видел как Ной строил ковчег или как Иисус воскрес из мёртвых, то и этого всего не было. И так можно сказать про всю библию в целом, жаль что учёный с бабочкой в самом начале это не сказал.
@@shuriksam555 еще один идиот, серьезно оспаривается просто немыслимое количество бреда, по твоей логике это значит что весь этот бред - не бред, а реальность потому что этот бред серьезно кто то оспаривает? Тогда Дед Мороз, аллах, летающие слоны, пришельцы похищающие людей ради сексуальных опытов и немыслимое количество другого бреда тоже существуют, мой юный невежда.
@@mattcooper5855 :-))ччч тих тих. не разорвись, мой необразованный троллик. существует только твой божок всё из ничего и случай, помолись им;-)) да, пока не закончишь 11 класс, меня боле не беспокой и научись формулировать свои мысли
@@shuriksam555 А на мой взгляд ты просто идиот, считающий что концепция "вселенная из ничего" является богом, которому поклоняются.
Спасибо за ваш огромный труд по переводу и озвучке данных дебат!!!
Прекрасный перевод !
Когда ждать дебаты с Кадыровым? :D
И это его знаменитое:
- А ты докажи что не Аллах!
А ты докажи, что Аллах!
@@Dildoproductionsound "Есть такая книга" :D
Мусульмане не вложили в науку и прогресс столько, сколько было вложений от христиан или людей под влиянием Библии...
Язык жестов, азбука Морзе, буквы для слепых, генетика, куча университетов и академий по всей Европе (включая Оксфорд и Кембридж), США существует благодаря христианам.... а что миру дали мусульмане?
Не забывай про влияние религиозных евреев, которые нагнули весь мир и всюду оставили свой след.
@@Amos-1 не сказал бы, что мусульмане не сделали вклад - большая часть видимых звезд имеют первым именем арабские названия. Математика очень сильно развивалась именно у арабов (что-нибудь про арабские цифры знаете?). Категоричность, в данном случае, неприемлема.
@@ilych_n1 ненене
Может арабы и придумали алгебру, но христиане и евреи научили мир пользоваться им.
Ещё персы и индусы с китайцами много чего придумали, но если сталкивались с христианским народом, то становилось беспомощными и подвластными.
А сегодня теория эволюции потеряла свою искру... наука далеко шагнула вперёд и всё сложнее обмануть людей если они сопративляются.
Есть дебаты Кент Ховинда... тоже посмотри
Спасибо за ещё одну качественную озвучку на интересную тему! Как всегда всё на высоте! Молодцы!
Если не понимать слово в слово (буквально), то интерпретировать и фантазировать можно как угодно. УДОБНО!)))))
Как можно спорить с человеком, в аргументации которого то и дело встречается фразы "Поверьте", "Уж поверьте,..." и "Я верю...", "Другие мои коллеги верят.."?
это вы об эволюционисте, который несколько раз повторил слово "тайна"?
Спасибо большое за озвучку! :З
отдельное спасибо переводчику и диктору, титанический труд!
Спасибо за качественный перевод.
Много комментариев про Веру....
Я пришел сюда не за темой, а за тем чтобы пронаблюдать как приводят аргументы спикеры. Потрясающие логические цепочки прекрасные аргументы Най! Переводчики огромное вам спасибо за ваш титанический и филигранный труд!
Большое спасибо, ребята, за вашу работу по переводу. Это очень ценные видео. Они обращаются к главным вопросам нашей жизни, смерти, познания, этики, эстетики, риторики и логики. Знайте - мы очень ценим вашу работу!
Большое спасибо переводчикам, давно ждал, очень интересная дискуссия
1:27:00 чел говорит, что бог "установил" законы логики, но непонятно с чего он это так думает, ведь в книжке, которой он якобы руководстуется, ничего нет об этом. текст, там изложенный, настолько пространный и невнятный, что можно трактовать как угодно, очень глупо называть такую бестолковщину "мудрой"
Такая же песня с кораном...
А ты вообще читал библию?
@@iliadenisovich8092 вобще читал и очень жалею, что потратил своё время на такое дер**о. а зачем ты спросил?
@@user-jq7tc7qi5z Обычно такие комментарии оставляют кто её вовсе не читал. Я считаю что если бы все руководствовались библией то было б очень справедливое общество. И к сведению все законы которые пишутся в светском обществе в большинстве
основаны на библии. Я считаю в библии
очень много мудрости. Ты прочитал полностью или выборочно?
@@iliadenisovich8092 глупости, но я не обязан избавлять вас от них. обычно в библию верят если своего ума нет и я уверен что вы сами не раз поступали не по библии.
Божественный перевод! Браво
низкий поклон за блестящий перевод
Сложилось впечатление будто Хэм берет все умные слова которые он слышал и говорит их в случайном порядке не опираясь на логику, вот настолько это бесструктурно и взаимоисключающе!
Замените Хэма на Ная , Соколова или Дробышевского и ничего не изменится . Разве что лишь ваше утверждение не будет правдой
@@pronumberone6653 какой бред вы пишите. 😂 а главное, 0 конструктива.
@@mimi7778 да я рофлил
@@pronumberone6653тогда извиняюсь, 😂это было не очевидно, для меня по крайней мере. 🤪
@@mimi7778 это вообще не было очевидно
Я хочу чтобы мои дети стали учеными .
😊 Спасибо за перевод .
Не сомневаюсь что они ими станут. И дьявол их отлично будет использовать против истины. Так что твои дети будут отличными лжецами.
@@linmon3377, ну почему вы такие гадкие, верующие? Мало этого, так ещё и мозгов нет...
Лучше спроси у них, чего они хотят
@@linmon3377 Вам стоит выбросить телефон. Ведь это бесовская вещь. Благодаря таким лжецам вы кстати возможно прожили намного больше чем если бы отсутствовала медицина продуманная ими😁
@@linmon3377 Уйди, мракобес
Книга, которую написали тысячи лет назад и перевели на все языки. Было бы интереснее посмотреть дебаты с Мусульманином. Смотрел один раз, но там представитель Ислама был мягко говоря слабоват и бестактен в искусстве дебатов. Отличный перевод, спасибо. Even if I know english well and live in U.S.A. В данных дебатах Наука раскатала Христианство в сухую. Ни один выпад не был отражен (были смешные попытки отразить, но это выглядит нелепо).
Спасибо! Посмотрел с удовольствием!
спасибо за озвучку,проделана огромная работа
Шикарный перевод!
Большое спасибо за работу. С удовольствием послушала. Да будет Благо !!!! Здравый смысл победит
Спасибо за такой труд. Догадываюсь, было тяжело переводить словоблудие старины Хэма. Его доводы просто нелепы, особенно позабавило то, что он пытается опустить научные методы до его уровня, дескать "Смотрите! Их там не было, а они верят что так было, значит их убеждения базируются на вере! Мы вот не отрицаем, что мы базируемся на вере, и что?" - что это вообще может доказать (если забыть про то, что вера это антипод знания)? Слушать креациониста было очень тяжело, но его доводы только убедили меня, что с реальным познанием их идея и рядом не валялась.
На самом деле, у Билла Ная словоблудия было намного больше, т. к. его интересует не столько наука, сколько ораторское искусство и приемы манипуляции публикой. Но даже поверхностного анализа его выступления достаточно, чтобы вскрыть неубедительность его аргументов, а в некоторых случаях - даже их нелепость: ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
ua-cam.com/video/s8jW27pSmn8/v-deo.html
Слушая Хэма я буквально отупел
Ахаха, точно.
Представь, каково было переводить и озвучивать его ересь.....
А может, так было и раньше?
Реально
Ребят
будучи тупыми, отпутать невозможно.
Все аргументы креоциониста в своем вступлении сводились к тому, что - посмотрите, ведь есть же верующие научные сотрудники.
Но там не было ничего из того, как это связано с повесткой дебатов.
Да, ученые могут быть верующими. Но в своей работе они это никак не иуспользуют.
Часто смотрю дебаты такого характера и пришёл к выводу, что можно вырезать часть с теми, кто отстаивает религию, и просто насладиться речами умных интересных учёных
при этом не подвергая слова 'умных' какой либо разумной критике и не проверяя факты)) как это похоже на людей)
@@Kroll_TVможно проверять, а иногда хочется насладиться речью умного человека. Зачем каждый раз проверять?
@@cherepahi_ru потому что так можно бдительность потерять и поверить чепухе )
@@cherepahi_ru критическое мышление нужно включать, а не превращаться в глупых болванок
@@Kroll_TV да ладно тебе, некоторые аргументы учёного в этом видео и в перепроверке не нуждались.
интересно, вот если бы все ученые которые поддерживают креационизм - воспитывались бы в неверующих семьях, они бы сами пришли к религии или бы все таки стали адекватными людьми
религиозность человека не связана с религиозностью его семьи, адекватный ты наш.
Религиозность человека напрямую связана с религиозностью семьи. Человека лепит культура, в которой он растет.
El Viral Я знаю массу совершенно противоположных примеров. буквально на днях общался с атеистом который как раз из семьи верующих. в то же время я сам пришел к вере в сознательном возрасте и мой приход к Вере был для меня потрясающим открытием. а это открытие в свою очередь породило во мне жажду новых открытий и любовь К науке.
Интересно, если бы в школе и со всех утюгов не вдалбливали натурализм, придерживался бы ты его? Или скорее всего придумал свою систему мировоззрения в виде Солнца, как верховного божества?
Ха-ха, этточно !
Грандиозная работа с переводом! Спасибо!
Спасибо за столько хорошие 2,5 часа.
Вы лучшие
Восхитительно, большой взрыв😁🖖
Было бы неплохо иметь в виду то обстоятельство, что креационизм бывает разный: младоземельный, представители которого верят в то, что миру не более 6 тысяч лет и что библейские дни творения - это буквальные 24-часовые сутки, а также староземельный креационизм, сторонники которого полагают, что библейские дни творения - это периоды времени произвольной продолжительности и что мир (Вселенная) существует миллиарды лет, как об этом говорит наука. Просто так получилось, что под креационизмом чаще всего понимается именно младоземельный креационизм.
Дед Мороз не одобряет ни тех, ни других.
спасибо за перевод
Раньше у верунов был непробиваемый аргумент: костер инквизиции. Сейчас им приходится юлить и извиваться, оправдывая свои заблуждения.
Ошибаетесь, не у "верунов" были костры инквизиции. Они были у тех, кто верил только в себя, свой карман, и свою вечную власть.
Они дурили и гнобили как атеистов, так и истинно верующих людей. Для них все такие были еретиками.
К большому сожалению, в нашем мире, уж есть неписанный закон - правда всегда под лавкой. Так и было. Что в древние времена, что в Средневековье, что сейчас.
Поэтому, мой Вам совет, учите историю, анализируйте факты всех сторон и мнений.
Не будьте фанатиком одного из них, ведь фанатизм, какой бы он ни был, всегда ведёт в первую очередь ко лжи, а она ведёт к многим нехорошим последствиям.
Критический ум, если он ещё и с адекватной логикой, выведет человека именно на веру в хоть что-то. Это единственная надежда, которая есть у человечества. Надеюсь, Вы когда-нибудь это поймёте.
@@IoannAhemen смешно
@@suuunshiiineee я рофл сказал?:)
Увы не знал, может укажете где именно, посмеемся вместе? Говорят смех продляет жизнь.
Советую про инквизицию изучить получше . Ее причины . Одно могу сказать без инквизиции просто толпа линчевала бы людей . За всю историю инквизиции было убито 3000 людей это за 300 лет . И убивали не атеистов если что а еретиков или колдунов и то только в том случае если человек не отрекался от своих заблуждений . И извиваться не приходится просто потому что теория по которой табурет может появиться сам собой из ничего и допревращаться до автора Войны и Мира простт абсурдна , но вам даже это не дано понять . Докащать не можете и теории выдаете за факты прикрываясь наукой . Хотя какого хрена вы ей прикрываетесь ? Это тоже саиое что учебником по литературе прикрываться . Элементарных вещей понять не можете .
@@IoannAhemen обосновал этих невежд, красавчик)
Хорошо, что тут было это сказано. А то пол видео я думал о том, что просто есть люди которых все устраивает и они не любопытны - это всевозможные верующие. И тут неважно во что. А есть те, кто строят догадки, ищут подтверждения, делают открытия и они пока нам говорят больше чем смякие древние книжки. Вообще у верующих были золотые времена. Сейчас только всякие ваххбиты хотят вернуться в это дикое прошлое. Если бы не наука и ученые мы бы до сих пор жили на плоской земле и проводили в храмах треть жизни.
внезапная рекомендация, спасибо