Helemaal mee eens. Ik trek hem zelfs breder, Arabische/Midden-Oosten geschiedenis wordt niet zo uitgebreid behandeld op de middelbare scholen, terwijl het wel erg impactvol is geweest voor (o.a.) wetenschappelijke ontwikkelingen.
Hey Ramon, dank voor je reactie! In de geschiedenis van filosofie is het lang niet altijd de belangrijkste vraag ‘ben ik het met iemand eens?’ - ik merk (door jouw vraag) dat ik me dat weinig afvraag. Ghazali leefde in een compleet andere tijd. Hij heeft bijvoorbeeld een aantal denkbeelden over de medische wetenschap die echt onzin zijn. De eens-vraag vind ik daarin minder belangrijk dan de vraag: kunnen we heb begrijpen? En: wat was zijn invloed? Ik ben geen moslim, dus in die zin heb ik weinig om het met hem eens te zijn. Maar zijn filosofische argumenten horen tot de mooiste uit de geschiedenis van filosofie (vind ik). En filosofen zeggen vaak: het gaat niet om je conclusie, maar om je argumentatie. Wat dat betreft ben ik dus fan :) Leuk om te weten: samen met iemand anders breng ik dit jaar een Nederlandse vertaling uit van de autobiografie van Ghazali. Daarmee hopen we dat Ghazal in Nederland ook bij een breder publiek bekendheid krijgt.
@@gerkotempelman Klopt voornamelijk Arabisch. Al was hij natuurlijk een Perziër en sommige van zijn boeken heeft hij dan ook in het Perzisch geschreven, zoals een belangrijk werk van hem: 'Kimiya-e-Saadat' (De alchemie van geluk). In ieder geval kan gesteld worden dat hij in beide talen uitzonderlijk eloquent was. Wat inderdaad fascinerend is aan Ghazali is dat hij stelt dat hij absoluut geen filosoof is en zelfs een boek schreef ('De tegenspraak der filosofen') om bepaalde grote filosofen te ontkrachten, maar hij is eigenlijk één van de grootste filosofen aller tijden. Zo had hij prachtige uitspraken als: "De tong is heel klein en licht, maar het kan je tot de grootste hoogtes brengen en het kan je tot de laagste dieptes laten zinken." Het is inderdaad schandalig dat wij hier vandaag de dag niks leren over "Het Islamitsche gouden tijdperk", terwijl deze tijd of we het nou leuk vinden of niet een gigantische impact heeft gehad op hoe we vandaag de dag leven. Alleen maar om één voorbeeld te noemen, zonder wetenschapper Al-Khwarizmi, zouden we vandaag de dag überhaupt geen computers gehad hebben. Wellicht zouden Einstein en Newton niet tot hun bevindingen gekomen zijn als het niet aan hem lag. Wanneer zal de autobiografie uitkomen? Ik ben de eerste die hem zal bestellen!
Als je dit interessant vindt dan raad ik je de podcast “history of philosophy without any gaps” van Peter Adamson aan. Hij heeft een heel stuk over de islamitische filosofie waaronder al-Ghazali.
Interessant stuk, ik snap alleen nog niet helemaal wat de wetenschappelijke revolutie heeft getriggerd. Is het omdat zijn filosofie vraagt om meer bewijs want vandaag de dag is “zien” juist het minst waardevolle bewijs in de wetenschap. En uiteindelijk weten we nu dat wat hij zegt niet klopt, causaliteit is te bewijzen, wat een poolball doet is redelijk makkelijk te voorspellen met de laws of physics.
Helemaal mee eens. Ik trek hem zelfs breder, Arabische/Midden-Oosten geschiedenis wordt niet zo uitgebreid behandeld op de middelbare scholen, terwijl het wel erg impactvol is geweest voor (o.a.) wetenschappelijke ontwikkelingen.
Dank voor je reactie! Hopelijk komt hier langzaam verandering in!
Ghazali was also imam In sufism"
Spiritual
Bring thou evidence
U lijkt gefascineerd te zijn door Al-Ghazali (en terecht!), bent u het ook met hem eens?
Ik voel me ook zeer aangetrokken tot de filosofie van Ghazali. (Aangezien hij Perzisch was, mogen we "Al-" achterwege laten).
Hey Ramon, dank voor je reactie!
In de geschiedenis van filosofie is het lang niet altijd de belangrijkste vraag ‘ben ik het met iemand eens?’ - ik merk (door jouw vraag) dat ik me dat weinig afvraag. Ghazali leefde in een compleet andere tijd. Hij heeft bijvoorbeeld een aantal denkbeelden over de medische wetenschap die echt onzin zijn. De eens-vraag vind ik daarin minder belangrijk dan de vraag: kunnen we heb begrijpen? En: wat was zijn invloed?
Ik ben geen moslim, dus in die zin heb ik weinig om het met hem eens te zijn. Maar zijn filosofische argumenten horen tot de mooiste uit de geschiedenis van filosofie (vind ik). En filosofen zeggen vaak: het gaat niet om je conclusie, maar om je argumentatie. Wat dat betreft ben ik dus fan :)
Leuk om te weten: samen met iemand anders breng ik dit jaar een Nederlandse vertaling uit van de autobiografie van Ghazali. Daarmee hopen we dat Ghazal in Nederland ook bij een breder publiek bekendheid krijgt.
Hey Age-Freerk, dank voor je reactie. Ghazali schreef natuurlijk wel in het Arabisch he?
@@gerkotempelman Klopt voornamelijk Arabisch. Al was hij natuurlijk een Perziër en sommige van zijn boeken heeft hij dan ook in het Perzisch geschreven, zoals een belangrijk werk van hem: 'Kimiya-e-Saadat' (De alchemie van geluk). In ieder geval kan gesteld worden dat hij in beide talen uitzonderlijk eloquent was.
Wat inderdaad fascinerend is aan Ghazali is dat hij stelt dat hij absoluut geen filosoof is en zelfs een boek schreef ('De tegenspraak der filosofen') om bepaalde grote filosofen te ontkrachten, maar hij is eigenlijk één van de grootste filosofen aller tijden. Zo had hij prachtige uitspraken als:
"De tong is heel klein en licht, maar het kan je tot de grootste hoogtes brengen en het kan je tot de laagste dieptes laten zinken."
Het is inderdaad schandalig dat wij hier vandaag de dag niks leren over "Het Islamitsche gouden tijdperk", terwijl deze tijd of we het nou leuk vinden of niet een gigantische impact heeft gehad op hoe we vandaag de dag leven. Alleen maar om één voorbeeld te noemen, zonder wetenschapper Al-Khwarizmi, zouden we vandaag de dag überhaupt geen computers gehad hebben. Wellicht zouden Einstein en Newton niet tot hun bevindingen gekomen zijn als het niet aan hem lag.
Wanneer zal de autobiografie uitkomen? Ik ben de eerste die hem zal bestellen!
Als je dit interessant vindt dan raad ik je de podcast “history of philosophy without any gaps” van Peter Adamson aan. Hij heeft een heel stuk over de islamitische filosofie waaronder al-Ghazali.
Interessant stuk, ik snap alleen nog niet helemaal wat de wetenschappelijke revolutie heeft getriggerd. Is het omdat zijn filosofie vraagt om meer bewijs want vandaag de dag is “zien” juist het minst waardevolle bewijs in de wetenschap. En uiteindelijk weten we nu dat wat hij zegt niet klopt, causaliteit is te bewijzen, wat een poolball doet is redelijk makkelijk te voorspellen met de laws of physics.