Mettere una ghiera diaframmi sarebbe stata una scelta apprezzata...anche perché è l'unica uscita recente di Sony a non averla. Inspiegabile e grave assenza
Ovviamente scende la risoluzione, ma in quella lì la qualità è potenzialmente più elevata visto che usi il centro del frame dove ci sono meno aberrazioni e maggiore nitidezza
Sto valutando l’acquisto di un’ottica per fare foto all’interno in condizioni di luce non sempre ottimali (generalmente luci basse e anche giallastre) sto usando sulla mia alpha 6700 un tamron 70-300 f5.6 e soffre di molto disturbo o scarsa nitidezza in queste condizioni. Quindi vorrei fare un investimento mirato. Stavo valutando un tamron 24-200 f2.8 oppure andare direttamente sull’ ottica presentata in questo video (non sono una professionista). Cosa mi consiglieresti? Grazie mille!
Devi vedere se i difetti che riscontri derivano più dalla qualità dell’ottica (quindi scarsa nitidezza, aberrazioni o altro) oppure se derivano dal sensore usato ad uso troppo elevati. Come qualità ottica la lente Sony di questo video è eccellente, ma come luminosità vince il tamron e ti può fare andare su uno stop di iso In meno a parità di condizioni. Che può voler dire scattare a 3200 invece che 6400 ISO, dove l’aps-c inizia a soffrire.
aggiornamento necessario, ma che prezzi ragazzi. A quella cifra ho preso il tamron 35 150 che si mangia il vecchio (che ho venduto insieme al 35 e 50 1.8). Per il mio uso quei 50 mm sono assolutamente irrilevanti, mentre sotto i 70 ti si apre un mondo, il tutto a una qualità per me ottima a tutta apertura a tutte le focali.
Ho da mesi il Tamron 35-150 f2-2.8 ed è veramente una lente sbalorditiva per la qualità d'immagine che ha, nonostante l'escursione focale e l'apertura! Poi ho avuto la fortuna di prenderlo qualche mese dopo che è uscito a 1860 euro... un prezzo fantastico per quello che offre la lente! In effetti, anche se comunque diversi, non prenderei mai questo 70-200 f4 in favore del Tamron!
Se ti interessa prevalentemente macro o lavoro di still life in studio dove hai la possibilità di regolare comunque le distanze, il 90 macro è una lama ed io lo preferirei. Il 70-200 ha dalla sua la versatilità
Che meraviglia! Davvero un gioiellino.
Mettere una ghiera diaframmi sarebbe stata una scelta apprezzata...anche perché è l'unica uscita recente di Sony a non averla. Inspiegabile e grave assenza
Ottima recensione! Con una fotocamera da 33MP, come la a7CII, a 200mm e facendo un crop la qualità dell'immagine rimane ottima come sembra? Grazie!
Ovviamente scende la risoluzione, ma in quella lì la qualità è potenzialmente più elevata visto che usi il centro del frame dove ci sono meno aberrazioni e maggiore nitidezza
Sto valutando l’acquisto di un’ottica per fare foto all’interno in condizioni di luce non sempre ottimali (generalmente luci basse e anche giallastre) sto usando sulla mia alpha 6700 un tamron 70-300 f5.6 e soffre di molto disturbo o scarsa nitidezza in queste condizioni. Quindi vorrei fare un investimento mirato. Stavo valutando un tamron 24-200 f2.8 oppure andare direttamente sull’ ottica presentata in questo video (non sono una professionista). Cosa mi consiglieresti? Grazie mille!
Devi vedere se i difetti che riscontri derivano più dalla qualità dell’ottica (quindi scarsa nitidezza, aberrazioni o altro) oppure se derivano dal sensore usato ad uso troppo elevati. Come qualità ottica la lente Sony di questo video è eccellente, ma come luminosità vince il tamron e ti può fare andare su uno stop di iso In meno a parità di condizioni. Che può voler dire scattare a 3200 invece che 6400 ISO, dove l’aps-c inizia a soffrire.
Buongiorno, se ha provato anche il 70-200 f/2.8 GM2: c'è molta differenza con questo,nella velocità af e nella resa a 200mm (contrasto e nitidezza)?
Purtroppo non ho avuto modo di fare un confronto diretto, ma qui la qualità è molto alta. Puoi vedere se trovi online qualche confronto
aggiornamento necessario, ma che prezzi ragazzi. A quella cifra ho preso il tamron 35 150 che si mangia il vecchio (che ho venduto insieme al 35 e 50 1.8). Per il mio uso quei 50 mm sono assolutamente irrilevanti, mentre sotto i 70 ti si apre un mondo, il tutto a una qualità per me ottima a tutta apertura a tutte le focali.
Bella lente anche quella
Ho da mesi il Tamron 35-150 f2-2.8 ed è veramente una lente sbalorditiva per la qualità d'immagine che ha, nonostante l'escursione focale e l'apertura! Poi ho avuto la fortuna di prenderlo qualche mese dopo che è uscito a 1860 euro... un prezzo fantastico per quello che offre la lente! In effetti, anche se comunque diversi, non prenderei mai questo 70-200 f4 in favore del Tamron!
70 - 200 MACRO O 90MM 2.8 MACRO ?
Se ti interessa prevalentemente macro o lavoro di still life in studio dove hai la possibilità di regolare comunque le distanze, il 90 macro è una lama ed io lo preferirei. Il 70-200 ha dalla sua la versatilità
Non mi piacciono gli obiettivi che si allungano
Di base non li amo neanche io, ma è l’unico modo per farli molto più piccoli rispetto a quelli precedenti migliorando anche la qualità.
È distorta l. Immagine su foto intera... Assurdo per 1uello che costa.