Tysiące mandatów bezpodstawnych? Sąd o "pieszym wchodzącym"
Вставка
- Опубліковано 25 сер 2023
- Tym razem o "pieszym wchodzącym" wypowiedział się sąd. To kompromitacja mediów i policji...
Partner kanału: PRODIG-TECH
www.mierniki-lakieru.pl/
kod promocyjny minus 20 procent dla produktów o wartości powyżej 150zł
MOTOWAKACJE2023
KUP MIESZKANIE W BUŁGARII
www.mieszkania-bulgaria.pl/
mail: motoprawdayt@gmail.com - Авто та транспорт
Niedługo pierwszeństwo będzie miał pieszy, który dopiero wstał z łóżka.
Weź Pan nie podpowiadaj...!?%
@@kenajanek Dobre:)))
Pamiętaj że jak wyjdziesz z twojego pięknego auta to też będziesz pieszym
@@jacekmazurkiewicz4327dlatego głowę mam od myślenia a nie noszenia czapki. Dlatego to ja zapewniam sobie bezpieczeństwo na drodze, a nie jak święta krowa wchodzę pod koła samochodu. Tego również uczę moje dzieci, bo co mi napiszą na pomniku jak jednak mnie ktoś rozjedzie? Nie Bóg tak chciał tylko idiota miał pierwszeństwo!!!!
Dokładnie - trace wtedy swój pancerz, i nie pcham sie pod coś co może mnie zabić. To odróżnia człowieka od tępego lewaka.
Jako człowiek ponadsześdziesięcioletni NIE POTRAFIĘ wejść na przejście przed nadjeżdżający pojazd. Po prostu przez całe życie tak byłem wychowywany. WSZYSTKO SIĘ WE MNIE BUNTUJE wobec tego, co się stało w głowach pieszych po ostatniej kampanii medialnej.
PROSTE wyliczenie szans pokazuje, kto przeżyje...
I ZAWSZE BĘDĘ WCHODZIŁ NA PRZEJSCIE DOPIERO WTEDY, GDY wszystkie POJAZDY SIĘ ZATRZYMAJĄ LUB GDY oczywiście NIE BĘDZIE NADJEŻDŻAŁ ŻADEN POJAZD.
A niech sobie na mnie kierowcy klną, żem łajza.
również tak uważam,obie strony powinny być UWAŻNE!!!
Ja mam połowę twoich lat ale myślę dokładnie tak samo
Otóż to, pieszy powinien zdać sobie sprawę że to on odniesie obrażenia lub co gorsza poniesie śmierć.
Obserwuję wielu starszych ludzi,między innymi z mojej rodziny, którzy uczyli mas jak należy korzystać z przejścia dla pieszych a dzisiaj wchodzą na pasy jak bezmyślne zombi.
Pełna zgoda Kolego.
Kiedys w szkolach nas uczono: "przed wejsciem na jezdnie patrzymy najpierw w lewo, potem w prawo i gdy NIC nie jedzie.....przechodzimy". Nikt nie ginal na przejsciu. Pozniej wychowano pokolenie debili z telefonem przy uchu lub przed oczyma i powiedziano im: "jestescie swiete krowy i na jezdni macie pierwszenstwo". Zaczelo sie i trwa do dzisiaj....smierc na wlasne zyczenie. Statystyki mowia prawde.
Zero RIP eugenika naturalna😂
Pisiory to wprowadziły
Lewi,prawo i znow lewo i dopiero przechodzimy. Uczono tego w komuszych szkolach podstawowych i jeszcze mielismy karty rowerowe.
@@jozef2506 a PO się tego domagało
Jak coś jest s...doline to oczywiście winaPO bo oni mieli większość w sejmie
Dlatego w Polsce jest tyle potrąceń na pasach. W mediach wmawiają ludzią, że są niezniszczalni na pasach. Mnie uczono, że o własne bezpieczeństwo najlepiej zadbasz sam, a nie kto inny.
A jeszcze im wmawiają że mają pierwszeństwo wszędzie nawet jak lezą na szaro. 13 milionów ukropów nam wsadzili za dużo jest teraz samochodów a więc chcą polaczków przesadzić na rowerki a ukropy będą wozić sie ekstra brykami za pieniądze tych samych polaczków.
W szkole uczyli przed wejściem na pasy spójrz w lewo w prawo i znów w lewo teraz uczą masz całkowite pierwszeństwo przed wszystkimi a prawa fizyki się nie zmieniły.
To jest czysta prawda. Ludzie po zmianie przepisów zrobili się supermenami a potem płacz, że nogi i ręce połamane. Do tego dochodzi absurdalna ilość przejść dla pieszych
Mnie też to śmieszy,kiedy jedzie jeden czy dwa samochody to mnie nie zbawi przejście o dwie sekundy wcześniej i wolę żeby sobie spokojnie przejechal
A po drugie jeśli widzisz że samochód jest w ruchu to się nie pchaj bo nie jesteś ze stali
Podobnie jak od lat jestem uznawany za idiotę, bo zawsze powtarzam, że jeśli jest wysepka powyżej jezdni po środku - mamy do czynienia z dwoma odrębnymi przejściami
Masz racje. Mnie nawet jeszcze w 2014 roku kiedy robiłem prawko, instruktor uczył dokładnie tego samego.
Jest wyspa, dwa pasy w każdym kierunku. Gość wchodzi z lewej i zanim wejdzie na wyspę to przejedzie kilka samochodów, ale nie, jeb, stają i czekają nie wiadomo po co...
@@peterdrxmi to mówił w 97'mym
Dokładnie. Po to jest ta wysepka.
O tym wiedzą tylko prawdziwi kierowcy, którzy zapoznali się z przepisami. Ja już od trzydziestu lat znam te przepisy i jeszcze nie miałem z tym problemu. Pozdrawiam
Powiedziałeś pan prawde nasze przejścia dla pieszych projektują i zatwierdzają kompletni idioci .
Kolejne absurdy żeby z ludzi zrobić idiotów. Dzięki
Ogólnie raczej chodzi o zbieranie kasiorki
Dokładnie
Policjanci nie znają prawa, powinni zostać wydaleni za niekompetencję.
I kto by został ? Komendant ze szwagrem.
I zastąpią ich wukraińcy? Wystarczy przeszkolenie lub pouczenie!
@@lidia8104 nie trzeba ich zastępować. Bezrefleksyjnie na rozkaz dojadą każdego rodaka.
Kto ich zastąpi.?
tysiące wakatów, nie ma szans żeby kogoś wyrzucili, przymykają oko nawet jak policjant przemyci do polski granatnik i go odpali w miejscu publicznym
Od miesięcy zastanawiam się co jest właśnie grane. I dzisiaj trafiłem na ten kanał. Za każdym razem powtarzałem że pieszy zbliżający się do przejścia nie wchodzi na nie. Ale przez zachowanie mediów i policji strach przejechać przez pasy i człowiek stoi jak osioł czekając nie wiadomo na co. Dzięki wielkie za materiał.
Już od paru lat twierdzę że w PL jest Burdel prawny. Prawo stanowione jest niejasne. Źle to świadczy od kraju jeśli przepisy można interpretować w dowolny sposób. U bardzo lubią interpretację na 10 sposobów.
Od paru lat..... Hahaha beka
Tu chodzi tylko i wyłącznie o kasę .Jak widać podatki to za mało.
Czy tylko prawny?
Pełna zgoda ad pierwszego zdania.
Jednakowoż nie świadczy to źle o kraju, ale o tych, którzy to prawo ustanawiają.
Bo kraj tworzą też zwykli ludzie. Na przykład ja.
I Ty 🙂
Wszystkiego dobrego - nam wszystkim 🍀
@@peerelka9328 w jaki sposób tworzysz ten kraj? Jaki masz wpływ na jego kształt? Tylko nie mów mi o pseudowyborach bo przecież nie głosujesz na tych, na których chcesz a na tych których ci podstawiono.
To teraz jeszcze trzeba zrozumieć termin "ustąpienie pierwszeństwa" (art 2 pord), bo jak byk z niego wynika, że można spokojnie przejechać za lub przed pieszym znajdującym się na pasach, jeżeli nie zmusi go to do zmiany prędkości lub zatrzymania.
Patrze w lewo, potem w prawo, znowu w lewo i gdy nic nie jedzie wchodzę na jezdnie.
Prawo powinno być proste, jasne, klarowne i możliwe do interpretacji tylko na jeden sposób. To co mamy aktualnie to jest horror.
horror jest nie dlatego, że takie mamy prawo czy przepisy, tylko dla tego, że społeczeństwo staje się coraz głupsze a dba o to obecna nowoczesność oraz media TVN, czy Polsat. Ludzie wyrzekają się tego co mieli od wieków, uciekają od Boga lepiej im z Diabłem. Wolą Tuska i afrykańską dzicz niż bogactwo, spokój i porządek, który gwarantuje PiS.
☝️🎯🎯🎯🎯👏👏👏👏👀👍
TJ. EFEKT INFILTRACJI WŁADZ I KORUPCJI WGM. DLA CELOWEJ DESTABILIZACJI TZW. PAŃSTWA BOLSKIEGO (TJ. REALNIE KRAJU BEZKARNYCH T.W. "BOLKÓW", "KETMANÓW" ORAZ AFERZYSTÓW, KONFIDENTÓW, ZDRAJCÓW I AGENTÓW U KORYTA+ Z KORZENIAMI CZOSNKOWYMI ITP.) NIESTETY! TRZYMAJMY SIĘ RAZEM I WSPIERAJMY ❤️🇵🇱 TO WKRÓTCE ZNÓW ODZYSKAMY NASZĄ WOLNĄ POLSKĘ! ☝️🇵🇱🤠🤝🤠🇵🇱✌️
POWODZENIA NAM I POLSCE!
🍀🍀🍀🎯🇵🇱❤🇵🇱🎯🍀🍀🍀
POZDRAWIAM Z BIAŁEGOSTOKU!
A. B. 😎
żadnych interpretacji. interpretacje to można sobie zrobić obrazu w muzeum. w prawie jak w umowie ma być zapisane to czego się wymaga. mnie nie interesuje interpretacja. ja mam tylko nie robić tego co mam zapisane na kartce (w tym wypadku w kodeksie)
ale mamy kościół w każdej wsi i księdza pedofila jako wzór cnót , do tego polityków bez honoru i sąsiada na chama ochrzczonego udającego katolika.
Tu jest ojczyzna ,czyli syf stworzony przez ojców , którzy nie chcą umierać a chca głosować .
@@alibabapirce9782 możesz sobie pomarzyć. W Polsce nie ma prawa precedensu to raz, a dwa jak dorośniesz i zaczniesz załatawiać sprawy w urzędach szybko przekonasz się że istnieje interpretacja prawa i przepisów i to nie tylko różna w różnych urzędach ale także w różnych okienkach w tym samym urzędzie.
Dzięki, 14 września mam sprawę w sądzie za nieustąpienie pierwszeństwa zbliżającemu się do pasów, ale ale ale, oczywiście we wniosku skierowanym przez policję do sądu jest tylko wzmianka o paragrafie a policja celowo ukryła dowody w postaci NAGRANIA VIDEO z interwencji i nie przekazała ich do sądu.
A dla śmiechu wspomnę tylko, że okolice godziny 11:00 róg Grochowskiej i Zamienieckiej w Warszawie niedziałająca sygnalizacja świetlna a "Policja" bawi się w wyrabianie targetów mandatowych zamiast STANĄĆ NA ŚRODKU SKRZYŻOWANIA I ZACZĄĆ KIEROWAĆ RUCHEM. ŻENADA
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aktualizacja. 14.09.2023
Odbyła się rozprawa i, i policjant się nie stawił - nie odebrał wezwania i co mu można zrobić.
Za radami z komentów złożyłem wniosek o udostępnienie nagrania video z osobistego rejestratora policjanta. Ciekawe jakie będzie wytłumaczenie, że go nie ma, przypadkowe skasowanie, uszkodzenie sprzętu, a może ufoki uprowadziły rejestrator i żądają okupu w kamieniach ze świętego potoku.
A teraz UWAGA zmienił się się zarzut, obecnie we wniosku o ukaranie jest napisane pieszy znajdował się na przejściu lub wkraczał na przejście. No i to już jest przegięcie. Bo ktoś tu kłamie i potwierdza nieprawdę we wniosku o ukaranie.
Jako obwiniony złożyłem zeznania a następny termin sprawy to 09.11.2023.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aktualizacja 09.11.2023
Obwiniony został uniewinniony.
Policjant nie rozróżnia - zbliża się do przejścia od wkracza lub znajduje się na przejściu , i rodzących się tego skutków prawnych.
I tak, policja nie dostarczyła nagrania z interwencji boooo, je skasowała. ( proszę poczekać z komentarzami do uprawomocnienia się wyroku )
Jak wyrok będzie prawomocny to opiszę ze szczegółami CYRK, ale nie w sądzie (tu pełna profeska) tylko w Policji. A naprawdę jest co opisać i będą fajerweki.
TUTORIAL krok po kroku co zrobić w takiej sytuacji już się pisze.
Powodzenia w sądzie :)
Niech adwokat wystąpi z wnioskiem o dodanie dowodu w postępowaniu w postaci nagrania zdarzenia. Masz do tego prawo.
Powodzenia 👍
Żeby kierować ruchem to trzeba się znać. Inaczej może być problem z zatrzymywaniem jak to pokazała policjantka. Kierowca nie zrozumiał ale to jego wina.
Zażądaj dowodu w postaci zapisu filmowego tego zdarzenia. I będzie pozamiatane. Krótko jedź z z tą firmą ochrony koryta POLIN POLIZEI w UkroPolin
To.moze być nie wesoło sqd popiera policję i kasa się liczy
Prawodawca powinien być pociągnięty do prawnej odpowiedzialności!W dużym stopniu przyczynił się do zdarzeń drogowych.Ktoś powinien zaskarżyć tą ustawę!!!!POZDRO PL!!
Mało tego, przejeżdżając przez przejście na którym znajduje się pieszy, a którego nie zmuszamy do: zwolnienia, przyspieszenia kroku lub zatrzymania się, nie popełniamy ŻADNEGO wykroczenia!
A wystarczyło dać jeden zapis. Pieszy lub rowerzysta zblizający się do przejścia (przejazdu dla rowerów) ma obowiązek zatrzymać się i dać czas kierowcy na zatrzymanie pojzadu. Koniec kropka. Niech sobie mają pierwszeństwo ale niech nie skaczą pod auta, które często nie mają szans wychamować.
Prawie żaden pojazd się nie zatrzyma.
A po co masz znak informujący o pdp? Kogo tam się masz spodziewać za tym znakiem? Czołgistów?
@@janlob8920 pieszy powinien brać pod uwagę, że auto z dozwolonej prędkości 50 km/h zatrzymuje się po około 28 (info z googla) metrach i to tylko pod warunkiem, że kierowca błyskawicznie zareaguje. Każde wejście pieszego na pasy kiedy auto jest bliżej to wtargnięcie lub próba samobójcza. A 30 metrów to spory dystans. Jednak media w Polsce stworzyły narrację, że pieszy to święta krowa i może wszystko. Sam jestem kierowcą i mam z tym przepisem ból d... Bo wiem jak działa represyjna policja w Polsce. Dla przykładu ostatnio jeździłem rowerem. Przeszedłem przez pasy i stałem odwrócony tyłem do pasów sprawdzając nawigację. Byłem w ciężkim szoku, że kierowcy, których nawet nie widziałem zatrzymywali się. Bo skąd u diabła kierowcą ma wiedzieć czy pieszy chce przejść czy tylko dłubie w nosie? A przepis mówi wyraźnie. Pieszy ma zachować szczególną ostrożność. A pierwszeństwo ma tylko kiedy rozpoczął wchodzenie lub już kiedy znajduje się na pasach. Z tym że jeżeli zrobi to przed rozpędzonym autem to powinien zapłacić za naprawę auta, swoje leczenie, i za uszczerbek na zdrowiu psychicznym dla kierowcy.
@@mariusz07 po jajco. spodziewac sie ma tam pieszych a nie samobojcow - kierowca moze sie zagapic, hamulce moga sie popsuc, jedno auto moze wjechac drugiemu w dupe i wepchnac je na pieszego ktory wszedl na przejscie. Milion przypadkow.
Pieszy powinien sam dbac o swoje bezpieczenstwo i poczekac az auto sie bedzie zatrzymywac albo juz zatrzyma. Kierowca widza czekajacego na przejscie powinien sie wtedy zatrzymac i przepuscic. Jesli ktos chce uzalezniac swoje zdrowie/zycie od przepisow i od tego ze 'kierowcy muszą' a 'mi pieszymu sie nalezy' to gratulacje - selekcja naturalna zrobi swoje
@@user-kf4ou3qt7x skoro po jajco, to wszystko tłumaczy.
Nigdy, ale to nigdy nie wtargnąłem kierowcy pod koła. Zawsze się zatrzymuje przed przejściem i obserwuje, a jak ktoś mnie już puści, to i tak się rozglądam na boki. Ludzie dbajcie o swoje zdrowie i życie.
@@jackblack2214 wolę posiedzieć na taborecie z torebką chipsów niż poleżeć w drewnianej trumnie.
@@jackblack2214 powiedz mamie, tacie, żonie, dzieciom,że mają pierwszeństwo na przejściu i żeby w Pierre dala li się prosto pod auto na przejściu bo mają pierwszeństwo. Tylko potem nie płacz.
Poczekajcie jeszcze kilka lat, będzie jak w UK, pieszy ma pierwszeństwo bezwzględnie, więc ludziska nawet sie nie rozglądają przed WTARGNIĘCIEM na jezdnie w myśl idei :,, jak mnie zabijesz to będzie twoja wina’’, więc włodarze ograniczają prędkość, stawiają światła co 100m a ludzie chodzą jak śnięte krowy na rzeź, walka klas kwitnie w najlepsze a do tego jeszcze wszechmogący i wszechobecni uświęceni ROWERZYŚCI.Jest tragedia, jazda samochodem w UK przypomina zatwardzenie. Widzę że Polska zmierza w tym samym kierunku .ech ten lewacki zamordyzm.Dziękuję za rzeczowy materiał
Oj dziekuje za ten program,Bo ja po bardzo wielu latach odzwiedzilam Polske. Ja ,mieszkam w UK. U Nas zwyczajowo wpuszcza sie pieszych,oczekujacych,auta z podporzadkowanej itp,ale!! Nikt nie wymusza wejscia lub wjazdu,tylko dziekuje za taka mozliwosc,a w Polsce? O matko. Ludzie mi fakolce pokazywali,gdy jednak rozpedzona nie mialam nawet mozliwosci zatrzymania na przejsciu,Bo narazilabym za mna jadacego na wjechanie w tyl mojego auta. Piersi w Polsce zachwuja sie jak swiete krowy w indiach! Sa rozczeniowi,bezczelni . Wiec jeszcze raz dzieki wielkie.
Myślę że Policjańci z drogówki powinni z własnej kieszenie płacić odszkodowanie za źle wystawione mandaty ponieważ byli świadomi tego co robią
Gdzie oni byli świadomi. Większość z nich uznaje za święte to co komendant powiedział na odprawie
Koleś, kto powiedział, że te mandaty są źle wystawione? Trzeba było nie przyjąć i iść do sądu.
@@marcinhewelt2562 to nie do końca ich wina że dowodzą nimi zwykłe podłe mendy.
@@Anarchizerjuż to gdzieś słyszałem: oni tylko wykonują rozkazy...
@@przemysawniec3158no tak. Godzą się na to żeby w tym bajzlu być dlatego napisałem że nie do końca ich wina co nie znaczy że bez winy nie są.
Policja się myli.. i jeszcze ściga.. żal Panowie Policjanci. Dobrze wiedzieć, w jakich sprawach się kłócić.
najgorsze że jak zawsze ścigają kierowców ale jak święte krowy z nosem w modlitewniku wchodza na przejście a czasami nawet nie na przejście pod auto bo przecież nie można z pauzować tik taka to nawet nie upomną :D
Komentarz godny człowieka rozumnego i wolnego ( czytaj: ODPOWIEDZIALNEGO ) . Brawo !!!!
Rozumnego tak wolnego nie.
Polska to dziki kraj , przepisy o ruchu drogowym ustalają ludzie co przemieszczają się limuzynami pod eskortą policji ,, na sygnale" .
Co oni mogą powiedzieć o prowadzeniu pojazdów mechanicznych. To ta sama szkoła co ministra rolnictwa który żyta od pszenicy nie odróżnia. I za taką obszerną wiedzę biorą bezwstydnie miliony pensji.
18 lat w angli jezdze zawodowo i nigdy nie widzialem przejscia dla pieszych przez dwa lub wiecej pasów bez sygnalizacji swietlnej. Pozdrawiam
W niemczech to samo. Nie tylko w Anglii
Ja tego totalnie nie rozumiem. Za każdym razem jak mijam takie przejścia to oczami wyobraźni widzę śmierć.
Dla mnie to totalny absurd takie przejścia.
Na Śląsku w Mikołowie na takim przejściu jak zginęły 2 dziewczynki to zamiast świateł zrobili na przejściu.... fotoradar!!! Brawo!!!!
Światła się nie zwrócą a fotoradar tak
Albo na takiej dwupasmówce skręt w lewo ( bez sygnalizacji świetlnej). Wspaniały wynalazek. Wyprzedzasz auto lewym pasem a w oddali na twoim pasie stoi auto gotowe do skrętu w lewo. Np okolice Ustronia gorskiego
@@matE30usz I oni to robią dla naszego bezpieczeństwa 😁
W tym szaleństwie, jest metoda. Obywatel ma być zdezorientowany i niepewny, a w efekcie wystraszony. "Historia antykultury" Krzysztof Karoń. Jeżeli Pan jeszcze nie czytał, to polecam. Każdy inteligentny człowiek, powinien tę książkę przeczytać.
potwierdzam
Dzięki, poszukam. Przeczytam 🙂
Dokładnie. Abstrahując od debilizmu motłochu tworzącego prawo w Polinie.
A ja nie chcę być inteligentnym i nie będę czytał "H.Ant." !!😂😂😂
Nie ma to jak zareklamowanie steku bzdur gościa, który widział neomarksizmy w szklance wody do połowy pełnej.
Brawo za ten materiał, jeżdżąc samochodem sam doszedłem do takiego samego wniosku co innego znajomi opowiadają głupoty które usłyszeli w telewizji albo jescze nie wiem skąd mówiąc że pieszego trzeba przepuszczać to już jest kultura a nie prawo drogowe
Bo z kierowców krawaciarze zrobili sobie skarbonki które doją na potęgę.
Co by nie było, nic już nie zmieni wypranych mózgów pieszych którzy uwierzyli premierowi że są nieśmiertelni. Piesi od czasu zmiany przepisów naprawdę stali się debilami i wchodzą, wbiegają, bez rozglądania się lub z nosem w telefonie prosto pod nadjeżdżajacy samochód. I niech mi tu nikt nie pieprzy że to wina kierowców tylko, bo jeżdżę autem na tyle długo by widzieć różnice w zachowaniu pieszych po czerwcu 2021, przedtem takie sytuacje by pieszy bez rogladania się wskakiwał prosto pod koła praktycznie nigdy sie nie zdarzały!!!!!!! Obecnie każdy mój wyjazd na miejskie ulicę obfituje w nieśmiertelnych pieszych którzy za nic mają prawa fizyki i bezpieczeństwo, bo premier wmówił im że auto się musi zatrzymać
Dobrze prawisz !! Od czasu wprowadzenia tego KRETYŃSKIEGO przepisu szerzy się wśród pieszych i rowerzystów epidemia debilizmu.
Sam jestem i kierowcą i rowerzystą i pieszym również , i z jednej rzeczy zdaję sobie sprawę : przepis nie zwalnia mnie (nikogo innego zresztą też) z używania MÓZGU.
Cmentarze są pełne takich co to ,,byli na prawie"...
Niestety to właśnie politycy namącili w głowach ludziom i nadal mącą. Ale ludzie sami takich głupków wybrali, przekupieni kiełbaskami wyborczymi.
Myślałem że tylko ja tak mam. Ufff
A jak Twój wyprany mózg?
Pieszy debil to kierowca bo myślał ze inny ma mu ustapić
Świetne to kategoryzowanie. Posortuj społeczeństwo pod swój szablon. Czy samodziarze czy pedalarze czy pieszarze to dalej ci sami idiotyczni ludzie. Twoje braki potwierdza twa wypowiedź. Ludzie wskakują ci na pasach pod koła. Chcę to zobaczyć.
Wiem, że kiedyś w Prawie o Ruchu Drogowym był zapis, że pieszy ma prawo wejść na przejście jeżeli nadjeżdżający pojazd może zatrzymać się bez gwałtownego hamowania i to był mądry zapis. Solidarna odpowiedzialność. Teraz dochodzi do takich paradoksów, że idę sobie spokojnie chodnikiem i widzę jak kierowcy gwałtownie hamują, tylko dlatego, że zbliżam się do przejścia. A ja nawet nie zamierzam przechodzić przez jezdnię...
jeśli gwałtownie hamują to widać zbyt szybko jechali
@@tokarp390tak, najlepiej walcem, ten jedzie akurat, bo debile z komórkami na nic nie patrzą.
Teraz w jaki sposób oduczyć przechodnia, by nie wbiegał mi pod koła na pasach? Dodatkowo ten przechodzący jest na czarno ubrany, pasy nieoświetlone, a on myśli, że ma pierwszeństwo, wbiega mi pod koła, a inni chcą mnie zlinczować, od ludzi po policję.
Wbiegajacego człowieka to jeszcze się jakoś zauważy jego zamiar ale na tych hulajnogach to tylko smignie przed maską niewiadomo skąd, gdyby doszło do kolizji to oczywiście kierowca winien, jak zazwyczaj..
Masz Rację, dobrze gadasz, popieram, a z tym pierwszeństwem dla pieszych jest to chore.
Dzieki za wszystko. A telewizji nie ogladam od 4 lat. Pozdrawiam
Tak tak Pan powiedział, przepisy powinny być proste bez furtki na własną interpretację!!! Dzięki
Niestety - do napisania takich spójnych przepisów potrzebni są prawdziwi specjaliści, a nie banda matołków.
Tylko skoro wszystko byłoby jasne to po co ta cała banda prawników.... tak samo jak z księgowymi....
To daj przykład jak napisać ten przepis.
Powinny, ale po napisaniu szczegółowych przepisów przewidujących wszystkie przypadki zabrakłoby tuszu w Kosmosie do ich wydrukowania.
@@dv8ug No właśnie nie. Polski PoRD jest przeładowany wyjątkami (a do tego nie wszystkie błędy zostały wyłapane) - w porównaniu do niemieckiego StVO (w którym prawie nie ma wyjątków) to jakaś opasła księga. Po czym okazuje się, że wyjątków jest więcej niż sytuacji, w której dany zakaz obowiązuje.
Kiedy rządzący przestaną traktować kierowców jak bankomat na kółkach?
Rzeczywistą podstawą dochodu państwa jest praca ( pojęcie fizyczne ) jego obywateli a nie bezkarne wyłudzenia jego urzędników. Obecnie wymaga się od kierowców nadprzyrodzonych ( nierzeczywistych ) zdolności. Dziś jestem emerytem posiadającym prawo jazdy bez uprawnień na autobusy. Za kierownicą przebyłem ponad milion kilometrów. To co wyczyniają dziś mundurowi, nie mieści mi się w głowie. Policjant to ramię zbrojne prawa, więc osoba świadoma i każde wyłudzenie mandatu powinno być traktowane jak przestępstwo z premedytacją. Pozdrawiam🦁.
Z własnego doświadczenia, byłem w podobnej sytuacji jak na filmiku i jak powiedziałem że nie przyjmuję mandatu bo pieszy był poza przejściem i moim zdaniem nie było takiej potrzeby panowie po chwili zrezygnowali 🤷♂️
Inni by nie zrezygnowali i sprawa by poszła do sądu. W Stargardzie by sprawę uwalili (ciekawe jak długo, bo postanowienie zaskarżono), w Piotrkowie byś dostał grzywnę.
@@HermanKoszarek To szykują się ciekawe czasy, bo ja np. czasami mam chęć zamalować kogoś w japę. Nigdy tego nie zrobiłem, nawet nie wykonałem takiego ruchu ale wg sądu powinienem iść siedzieć na kilka lat.🤣
@@patapatatai3429 Widać, że kompletnie nie pojmujesz istoty zamiaru w sensie prawnym.
@@HermanKoszarek Widać użytkowanie dróg publicznych należy przyznać wyłącznie prawnikom. :)
@@patapatatai3429 Nie. Wystarczy, że jeśli coś dla kogoś jest niejasne, to niech zapozna się z opiniami prawników w tym zakresie i stosuje się do nich, a nie wypowiedzi internetowego randoma. Jeśli poprzez internet to najlepiej na jakiejś wiarygodnej stronie, a nie jako komentarz po czymś, co może napisać każdy. Sam jestem dobrym przykładem. Jestem prawnikiem. Ale Ty niby jak to miałbyś zweryfikować? Jeszcze z takim nickiem - Herman Koszarek. No litości. Z Twojego punktu widzenia mogłem napisać prawdę, ale równie dobrze nie. Nie da się tego sprawdzić. Przecież równie dobrze mógłbym sobie założyć konto "Andrzej Zoll". Albo "Julia Przyłębska". Po prostu po takie coś lepiej wejść na wiarygodną stronę.
Brawo! Jak bardzo brakowało tak jasno i jednoznacznie omówienie i wyjaśnienie kwestii pieszych na przejścia. Dziękuję bardzo Panie Pawle!
Ja również dołączę się do podziękowań. Tylko co z tego wynika.....ano niestety niewiele. Wiedza niby poszerzona, ale Sąd i tak zinterpretuje tę wiedzę, jak będzie mu się żywnie podobało.
no w końcu mamy wolne sądy....@@gregorygregory8241
@@gregorygregory8241 Nie masz dobrego adwokata to czerwony sąd winę ci przybiję. W kwestii sądów i milicji nic od lat Stalina się nie zmieniło. Tak uważam.
No i ma Pan następnego fana, a miałem " tylko wejść i wyjść"😂😂, dodam tylko jeszcze jedno, " zebr" jest za dużo, jadąc po miescie i co 10 metrów mijajac przejście po pewnym czasie przestajemy zwracać na nie uwagę
Dziękujemy niejakiemu Morawieckiemu zawód: były premier. Za wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących "bezpieczeństwa" pieszych.
Niestety w tym czy każdym innym temacie nasze media to tragedia😢
Akcję szczepień przeprowadzili wzorcowo.
Dokładnie tak właśnie 💯👍
Bo to akcja jak z Janoszek :) nikt nie sprawdził a media propagują głupotę.
Po skierowaniu przez policję wniosku o ukaranie po odmowie przyjęcia mandatu Sad wydaje wyrok w trybie nakazowym bez rozpoznania. Od tego wyroku można się odwołać w ciągu 14 dni i wtedy sąd już wyznacza normalna rozprawę.
Taka procedura.
"Na chwilę obecną nikt nie ma uprawnień by wystawić mandat..."
Ano kiedyś to było, rodzice uczyli żeby się trzy razy rozglądać przed wejściem na przejście, teraz wszyscy się pchają na tą drogę jak święte krowy, ja od wielu znajomych właśnie słyszę, w internecie też można wiele komentarzy przeczytać, że pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo, bez sensu, ja zawsze powtarzam, że nawet bezwzględne pierwszeństwo nie daje nieśmiertelności i chyba lepiej poczekać 30 sekund niż zginąć.
Cały czas tego uczą w przedszkolach i szkołach
@@mariusz07 Uczą czy nie uczą, co chwilę widzę jak jakaś madka i bombelkiem przebiega nawet nie na pasach, czasami na czerwonym albo bez patrzenia czy nic nie jedzie, także co z tego, że w przedszkolu nauczą skoro mamusia robi inaczej. Oczywiście są też tacy co robią tak jak trzeba i jest ich zdecydowanie więcej no ale musimy zwracać uwagę na tych którzy robią źle bo to oni są największym problemem.
@@pseudokulturysta, no i co z tego? Czy wcześniej wszyscy przechodzili wzorowo? Piesi na pasach przechodzą nieprawidłowo od dekad. Dlatego coraz częściej robi się płotki itp. Ja miałem już zasieki dla pieszych przy szkole w latach 90 ubiegłego wieku. A teraz mało że dzieci uczą jak przechodzić to jeszcze uczy ich "rogatek" żeby powiedzieli tacie żeby zatrzymał się na przejedzie kolejowym.
a rodzice nie uczyli ze nie jestes krolem szosy ?
@@mariusz07 Ja mówię o tym co z mojego punktu widzenia aktualnie dzieje się na drogach i o tym co widziałem kiedyś odnosząc się do materiału pod którym umieściłem komentarz, a materiał informował również o tym, że media rozdmuchały błędne zrozumienie przepisów, że pieszy ma pierwszeństwo :) Oczywiście, że kiedyś również ludzie wchodzili pod koła, zawsze będą to robili z tym, że wtedy robili to tylko i wyłącznie z głupoty a teraz część odpowiedzialności spada również na media o których wspomniałem wcześniej "bo kierowca ma obowiązek się zatrzymać" nieistotne, że może nie widzieć pieszego lub warunki na drodze na to nie pozwalają (w materiale 11:48 był filmik który doskonale to obrazuje, chociaż tam pieszy nawet nie zadał sobie trudu żeby się rozejrzeć, w filmiku następnym również tak jakby myśleli, że są świętymi krowami)
W lipcu miałem taką sytuacje ze dojeżdżając do skrzyżowania przede mną chodnikiem szły dwie młode dziewczyny z nosami w telefonach. Szły wzdłuż krawędzi chodnika i gdy doszły do pasów porostu skręciły i weszły na pasy. Szły tyłem do mnie i w ogóle się nie zatrzymały ani nie sprawdziły czy coś nie jedzie, porostu szły chodnikiem i nagle weszły na pasy bez sygnalizowania swojego zamiaru. Na szczęście dla nich spodziewałem się ze mogą odwalić taki numer i zmniejszyłem prędkość. Mnie w szkole uczono ze przed pasami trzeba się zatrzymać i sprawdzić czy coś nie jedzie a tu wchodzą sobie na pasy jak by były niezniszczalne.
No côz. Istnieje prawdopodobieństwo że te dziewczyny swoich dzieci nie zdążę odchować
No cóż, pewnie niedługo zobaczymy video z nimi jak fruwaja na ulicy po uderzeniu w nie autem
Co ty niedzielny kierowca? Ja mam takich sytuacji co dziennie kilka razy. Leżą gały wlepione w telefon bo ktoś dał im like i buch na przejście walą. Po co maja się patrzeć czy coś nie jedzie TVP i PIS powiedziały że to kierowcy mają za nich patrzeć się. Facebook tak samo ze swoimi botami i trollami. Którzy specjalnie dezinformują ludzi.,
@@grzegorzl6987 Oby to był tramwaj a nie kolejny niewinny kierowca którego zdradziecki komuszy sąd skarzę.
Tego jest na morgi
To jest miękka depopulacja ,czyli czyli tworzyć tak prawo ,żeby było złudzenie ochrony zdrowia a intencja jest owrotna celowa.
Też do tego wniosku doszłam. Tylko kątami robi się kierowców.
Jeżeli prawo jest jasne i bezsprzeczne, a kierowca i PIESZY uważają - wypadków jest mniej. Jeżeli prawo jest mentne i niejasne - kierowca uważa, a pieszy nie - wypadków jest więcej. To jasne jak słońce.
Dla ścisłości. Panie Pawle, w odrzuconych projektach 48 i 803 była mowa o pieszym oczekującym. Pieszego zbliżającego się do przejścia w ogóle nie uwzględniano.
14:45 a czym innym jest zdrowy rozsądek. I to zarówno u kierowców, pieszych, policji, sądów i ustawodawców. U wszystkich go zabrakło...
Tylko podkreślmy, że to zasadniczo nie wina sądów, tylko wadliwie skonstruowanego prawa, które nie definiuje i nie precyzuje pojęć. Rozbieżne decyzje sądów są pokłosiem niespójnego prawa.
W ogólnej świadomości obowiązuje prawo telewizyjne, a nie to właściwe.
Polskie media?czy takie coś istnieje.Dziękuje panu za realne,normalne podejście do tego bałaganu stworzonego przez pismaków i tzw.policję.
dobrze że to zauważyłeś, choć jeden. Wszelkie onet wp pudelki i inny szajs to łapska niemaszków, siejące syf w Polsce
Żydowskie media dla Polaków
❤️
polskojęzyczne, tak jak nierządy od dawna
Tak istnieją👉są w rękach Orlenu i tam wyrzucają z roboty Polaków i robią z Polaków szmaty do wycierania podłogo 😅. Ale polskie 🤷🏻♂️
Bardzo fajny materiał. Dzięki, że się Pan tym zajął 👍.
kaczy powiedział to ludzie włażą na pasy i jeszcze grożą. Taki oto debilny elektorat mamy.
Dzięki że tworzysz ten kanał !!!
Panie Pawle bardzo dobry film i temat. Pieszy powonien stać i czekać. Tyle w temacie. Obecnie to co mamy można nazwać polowaniem na kierowców. Pozdrawiam.
bo panom kierofcom pośladki od siedzenia bolą !
@@id1568 a tobie głowa od myślenia. Niech zgadnę? Teraz nie boli?
@@id1568 ciebie d... od czegoś innego boli... 😂😂
@@id1568 zdrowia życzę.
@@setus0515 tak to opowiedz ? czy jako zwyrodnialec nie o pośladkach myślisz ?
Nie trzeba modernizować infrastruktury drogowej, można ściągać kasę z kierowców.
Nareszcie bede mogl pokazywac, ze zawsze mialem racje. Dzieki wielkie!!
Jak zawsze w punkt. Co do ilości mandatów w roku 2021 vs 2022 przypomnijmy tylko że w 2021 policja w Polsce była zajęta wystawianiem mandatów za niemanie masek "przeciwwirusowych" na ulicach czy w okolicy sklepów spożywczych bo się bardziej opłacało a w 2022 kiedy "pandemia" się skończyła zmienili stanowisko a część była zajęta czynnościami "wojną na ukrainie".
Nareszcie ktoś mi porządnie wytłumaczył jak to jest z tym pieszym, bo oglądałem wiele filmików na ten temat ale na końcu była zawsze konkluzja -"tak do końca nie wiadomo i na dwoje babka wróżyła itd" A tu pieknie zostało wszystko objaśnione. Powinien Pan zostać Papieżem polskiej motoryzacji. Jeszcze jedno, w tej sytuacji z pieszym, możemy postępować tak jak to jest w przepisie ,ale koniecznie trzeba w razie czego , posiadać kamerkę w samochodzie.
w PRL-u uczyli , że spójrz najpierw w lewo, potem w prawo i jeszcze raz w .....
Dziękuję za ten materiał i dotychczasowe rzetelne i wiarygodne filmy. Szacunek dla Pana za merytoryczną pracę i wkład w uświadamianie kierowców ale i pieszych. Niestety żyjemy w bandyckim kraju, w którym poli/milicjanci są tacy jacy są, dla nich liczą się zwykle limity wystawianych mandatów, więc wyposażcie się w rejestratory jazdy. Naprawdę ta inwestycja potrafi się zwrócić bardzo szybko.
Łapa w górę za materiał
Mało komentuję, a zawsze oglądam, cieszę sie ze podjales ten temat. Jesteś Wielki, chlopoe szacunek dla Ciebie jesscze większy. Dziękuje
Brawo!!! Nareszcie głos rozsądku!!!Należy postawić zasadnicze pytanie! Komu łatwiej zatrzymać się przed przejściem dla pieszych, czy dla smarkatego małolata wpatrzonego w smartfon czy np.kierowcy autobusu mającego ok.100 pasażerów.
Stawiam na kierowcę autobusu. Co do zasady taki kioerowca zdaje sobie sprawę, że nie wiezie worka kartofli i jedzie uważnie. Zapatrzony w komórkę smarkacz kompletnie nie mysli i nie wie z czego żyje.
To ja już nic nie wiem. Widziałem takie sytuacje gdzie policja mało nie spaliła opon zawracając za kierowcą, który nie przepuścił pieszego zastanawiającego się czy chce przejść czy raczej pójdzie dalej chodnikiem. Z drugiej strony dochodzi do takich sytuacji że kierowca na drodze z 2-3 pasami ruchu (w przeciwnych kierunkach)zatrzymuje się widząc pieszego wchodzącego po lewej stronie na pierwszy pas. Kierowcę od pieszego oddziela co najmniej 3 pasy ruchu i wysepka. Aż prosi się żeby wjechać w zad takiego auta bo kto by się spodziewał że przepuszcza pieszego idącego po pasach jeszcze przed wysepką. Oj trzeba myśleć o wideo rejestratorze w aucie . Jak zawsze świetny materiał!😀
No , wreszcie jakiś sąd zaczął pracować!
Zabawne, że sąd oddalając zarzuty i pozbawiając się wykonywania pracy procesowej, wykonał jednocześnie dobrą robotę.
Mamy do czynienia z epoką samochodu łupanego, kiedy ludzie nie zasługują na technologię.
Poprostu trzeba ukarać tych ,,fachowców" którzy wprowadzają ludzi w błąd gdyż jest to świadome wprowadzanie do niekorzystnego rozporządzania swoim majątkiem, np samochód. Bo kto i KIEDY zapłaci za szkodę gdy pieszy jak osioł wszedł na pasy bo jakiś dziennikarzyna tak to sobie zinterpretował.
Jeżeli ktoś wyskoczy za budynku na skrzyżowaniu i biegiem wbiegnie na przejście do którego dojechał pojazd ,bez kamerki w pojeździe jesteś winny a z kamerka jest wtargnięcie .Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze za mandaty ,jeszcze trochę to zrobią przepis że białe samochody będą mogły tylko jechać do przodu a nie wolno im skręcać .
Dziękuje za kolejny bardzo ciekawy i ważny materiał. Czy mógłbyś zrobić także materiał o rowerzystach na przejściach / przejazdach, lub ogólnie o tym co wolno rowerzystom a czego nie. Sam czasem jeżdzę na rowerze i chyba nam wszystkim przydałoby sie odświeżyć i zaktualizować wiedzę odnośnie przepisów.
Z góry dziękuje!
Jestem po 100kroc Zaaaaa.
Plus wspominka o hulajnogach,bo ostatnio jest ich pełno. Nawet nie wiem jakie mają prawa.
Moze zacznijmy np. od tego , gdy droga rowerowa przecina jezdnie (często wzdłuż pasów dla pieszych które są obok) to taki "rowerzysta" NIE MA pierwszenstwa przed nadjezdzajacym pojazdem gdy znajduje się PRZED ulicą .Bedzie miał jesli pojazd skręca w boczną uliczkę , lub gdy bedzie już NA ulicy. Ilu z rowerzystow zna ten przepis ??
wygląda na to, że z rowerzystami na przejazdach jest dokładnie tak jak z pieszymi a nawet chyba są w jeszcze słabszej pozycji. Zbliżający się do przejścia nie jest wjeżdżającym. Ponadto, nie ma pierwszeństwa jako wjeżdżający, tylko dopiero jak jest na przejeździe. Chyba, że znaki to zmieniają.
Kk c
W Polsce tworzy się przepisy po to, żeby w odpowiednim czasie mieć na ciebie obywatelu haka. Tak mi sięwydaje.
No wreszcie ktoś wyłożył kawę na ławę! Brawo! To powinno być pokazywane jako ogłoszenie społeczne w telewizjach. Ludzie nie znają przepisów - zarówno kierowcy jak i piesi. Tym bardziej piesi...a potem "ło matko zabili na przejściu"!
Skalą upadku dziennikarstwa w Polsce jest zapraszanie nawiedzonych blogerów pod szyldem ekspertów. Ludzie bez żadnego dorobku naukowego i zawodowego w danej dziedzinie (pokroju panów Z od BRD czy W od klimatu) są pokazywani jako wyrocznie.
dodał bym do tego "eksperta" z Krakowa... nagrywa jedź bezpiecznie czy jakoś tak... też wygaduje stek bzdur, a potem wypowiadają się tacy, przez niego ukształtowani "znffcy": bo ich guru tak powiedział i to jest święte...🤦♂
@@setus0515 ja bym tego pana do jednego rzędu z tymi dwoma nie wkładał, bo jednak nie można mu odmówić obiektywnego dorobku w dziedzinie BRD. Natomiast inną sprawą jest jego zacietrzewienie ideologiczne i nieuwzględnianie innych stron sporu. Na przykład, bardzo chętnie chwali rozwiązania drogowe w Hiszpanii mówiąc, że zagranicą to lepiej, a my dzikusy. No to jak się powołujemy na zagranicę to konsekwentnie, także na inne kraje. Mi znacznie przyjemniej chodziło się pieszo w Niemczech, Wielkiej Brytanii czy Australii gdzie możesz przejść wszędzie, tylko masz uważać. Za to tego pana nie lubię, za wybieranie przykładów, które mu pasują pod tezę.
@@Bevierr Ciekawe co by powiedział, jakby go zapytać, czemu liczba wypadków drogowych (z obrażeniami) w Hiszpanii jest dwa razy większa w przeliczeniu na mieszkańców, skoro jest tam tak świetnie? :D
@@damianboj3809tak sprawdziłem na szybko np. Za rok 2021 polska 2245 a Hiszpania 1508 - więc co ty p..dolisz cymbale ? 😅 ciebie tłuc po łbie powinni książką do matematyki.
To jest problem w zasadzie tak już zakorzeniony, że wydaje się nie być odwrotu. Dotyczy to prawie wszystkich dziedzin poruszanych w mainstreamie. Zrezygnowałem z telewizji jakieś 2,5 roku temu, bo nie dość, że programy lecą już tylko w przerwach od reklam, to jakość wywiadów, relacji i programów w 90% szorowała po dnie, a znalezienie tych jakościowych pozostałych 10% graniczy czasem z cudem. Lepiej wyłączyć odbiornik i zająć się czymś konstruktywnym.
W polskim prawie nie ma prawa precedensu, więc to co jeden skład sędziowski umorzy, drugi może rozpatrzyć na niekorzyść kierowcy (przypadek sprawy PrzPrz i sprawy z Piotrkowa o której mowa w filmie i dwa różne skrajne wyroki). Druga sprawa, przepisy stworzone są w taki sposób, że dają możliwość lawirowania między nimi, kwestia tylko i wyłącznie tego na jak bardzo dobrego "papugę" cię stać. Głupotą jest też przerzucanie całej odpowiedzialności na kierowców, którzy mają obserwować swoją drogę, patrzeć na znaki drogowe, obserwować otoczenie drogi, innych uczestników ruchu i jeszcze często myśleć za pieszych, rowerzystów i hulajonanistów. A zarządcy dróg zadowoleni, bo zamiast dbać o same drogi i ich infrastrukturę to zawsze można znaki postawić (kolejne do kolekcji), jak dziury w asfalcie to ograniczenie prędkości itd
Taaa, a jak się wpierdolisz w dziurę to znów fela do prostowania a jak alu do na śmietnik.
Czasem zawiasy również w pip.
Fakt, kierowca ma gorzej ef równa sie em fał kwadrat przez 2 i dupa.
W sprawie z Piotrkowa gość się odwołał. Kolejny sędzia nie był już debilem i sprawę spuścił z miejsca do śmieci.
Dokładnie tak jest. A teraz najlepsze: w przypadku pojazdu skręcającego w lewo (prawidłowo sygnalizującego ten skręt), który jest wyprzedzany BEZPRAWNIE (bo PoRD zakazuje takiego manewru) z lewej strony przez inny pojazd, najczęściej policja i sądy niższej instancji wskazują jako winnego kierowcę pojazdu skręcającego. Ale jeśli ten jest uparty (i ma pieniądze) oraz sprawa dotrze do SN, to jest on uniewinniany, gdyż (cytuję): "kierowca skręcający w lewo nie musi się patrzyć w lusterko wsteczne, albowiem powinien być skupiony na ustąpieniu pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z naprzeciwka".
Dlatego w naszym kraju, przy identycznych przesłankach, nigdy nie wiesz, jaki zapadnie wyrok.
Widzisz ktoś wymyślił to prawo takie nie precyzyjne, specjalnie żeby ktoś zarobił na tym. Powiedz mi kto na tym zarabia????
@Szucik078
Poproszę o sygnaturę tej sprawy z II instancji. I proszę odpowiedzieć na pytanie dlaczego w takim razie wyrok ten figuruje w bazie orzeczeń sądowych jako prawomocny?
Kurna, sam żyłem w nieświadomości odnośnie tego tematu. Też byłem pewien, że taki pieszy oczekujący to ma pierwszeństwo, właśnie dzięki wszystkim artykułom w internetach. DZIĘKUJĘ Pawle za uświadomienie! 👍
Mój znajomy dostał za to 1500 mandatu tyle że przejście zasłaniał stojący radiowóz. I co? I sąd to przybił. Tak działają sądy w Ukropolin.
@@amonra4046chciałeś powiedzieć sądy w państwie Ziobry
@@amonra4046Opisz dokładniej w jaki sposób radiowóz zasłaniał przejście? Były 2 pasy ruchu i na jednym przed przejściem stał radiowóz, a znajomy na drugim pasie ominął radiowóz bez zatrzymania się?
Wyrok był w tym zakresie .
Nie możemy niestety porównywać innych krajów z PL. My mentalnie jesteśmy inni, ustawotwórcy u nas też są inni...
Motorem z zachodu na wschód w Londynie - commuting dzień w dzień. Ronda i bez świateł przejścia dla pieszych są dużo lepsze niż hopki i trzyachające policjanty zza roga. Masz świadomość że w każdym momencie zawsze może się ktoś pojawić na jezdni (nie ma mandatów za przejście bez pasów) ... to uczy kierowców i pieszych. Dostosuj prędkość do warunków - to jest ok!
Dobra robota!
Mandat to wpływ do budżetu.
To wyrobiony limit mandatów!
2,5 tysia jasne żebym nie zapłacił i zrezygnował z auta. I o to chodzi pisowi.
"Absurdalna akcja propagandowa" zaczęła się w roku 2020 i od tamtego momentu rozwija skrzydła, ze sporym skokiem w roku 2022. Im ważniejszy temat tym większe mamy prawdopodobieństwo, że jest "dokładnie odwrotnie" niż to przedstawiają.
Bzdury … zaczęło się to od około 2013 roku, jak rowerowe przepisy zmienili i pierwszeństwo ich … wszystko to wymogi UE i ich dyrektyw. Jest czas kiedy państwa wspólnoty maja je wprowadzić … jak nie to kara.
To jest właśnie brak u kierowców brak znajomości przepisów dlatego gro osób płaci mandaty za darmo
Tak to jest jak tworzy się prawo na slajdach z power pointa, a swoją drogą to nie pierwszy raz jak smerfy odwalają taki numer i wykorzystują swoją uprzywilejowaną pozycję, mandaty za maseczki, mierniki prędkości iskra zakrzywiające czasoprzestrzeń, niezgodne z ustawą prowadzenie pomiarów prędkości, ciekawe że żaden z tych prokuratorów nie zainteresował się tym, no ale tak jest jak ludzie utożsamiają się z systemem a nie wartościami
Dziękuję za bardzo ciekawy materiał❤
Dziękuję za wyczerpującą interpretację prawa.
Wreszcie ktoś ujął to właśnie 😊
Proponuje pozew zbiorowy o nekanie obywateli ptzez zorganizowana grupe przestepcza jaka jest milicja i wyludzenia pieniedzy.
W Polsce jest jeszcze duży problem z jeżdżeniem na rowerach i chulajnogach po przejściach
Rozróżnijmy. Jeśli rower czy hulajnoga wjeżdża niespodziewanie i/lub z dużą prędkością na przejście to jest to faktycznie problem i zagrożenie. Jeśli rower lub hulajnoga zatrzyma się przed przejściem przepuści samochody lub poczeka aż samochody puszczą jego, to nie jest problem, a co najwyżej niewygoda kierowców.
Powtarzam od lat, konstytucja gwarantuje równość wobec prawa. Także jak mi ktoś pokaże choć jedno skrzyżowanie w Polsce, gdzie kierowca samochodu musi wysiąść i przepchnąć to nie będę miał zastrzeżeń. W innym przypadku uważam, że kończenie ścieżki rowerowej tuż przed przejściem, by ją kontynuować za przejściem, jest zwyczajnie niekonstytucyjne.
Oj tak
Nareszcie ktoś to powiedział!Serdecznie pozdrawiam
Piesi giną bo się nie rozglądają na pasach
Dlaczego polski kodeks drogowy jest taki zwikłany, skomplikowany i niejasny? Do dziś tego nie potrafię zrozumieć. Potrzebna jest radykalna reforma. 70% zapisów do kosza. Reszta powinna zostać uproszczona i skonkretyzowna. Żeby każdy dokładnie wiedział jak się w danej sytuacji zachować.
Dzięki za film z sensem rzeczywistości a nie fakenews!
Dawniej tłumaczono od dziecka iż zanim wejdziesz na przejście sprawdź dokładnie czy coś nie jedzie i lepiej to coś przepuść a nie pchaj się pod koła. A ruch pojazdów był 100x mniejszy niż obecnie. Teraz ludzie nie patrzą tylko przechodzą i czasem kończy się to tak jak się kończy czyli smutno. Samochód w miejscu nie stanie.
Telewizja wmówiła ludziom że są nieśmiertelni i samochody muszą na nich uważać. Dlatego chodzą teraz jak samobójcy.
Znowu te same teksty. Człowieku, cały czas tego samego uczą w przedszkolach i szkołach, a nie jakieś tam dawniej
Mniej aut było kiedyś.
Na myjek ulicy było ich pare … a teraz full … 20 czy 30.
@@krzysztofczaraj170 , to nie ma nic do rzeczy ile aut było. Było mniej aut, ale też mniej dróg i mniej ludzi, więc na jedno wychodzi. Polecam sobie zerknąć na stare filmy dokumentalne, to się przekonasz że korki były już w latach 70tych.
Zwykły samochód osobowy staje niemal w miejscu. Szczególnie jeśli jedzie się w mieście zgodnie z ograniczeniami prędkości.
Skoro stworzyli przepisy i użyli stwierdzenia ,,wchodzácy na przejście,, powinna być tego dokładna definicja najlepiej z rysunkami rozwieszonymi na każdej komendzie policji
Jest w SJP 😊
Jest też w innych słownikach. Często z innymi znaczeniami jeszcze. A w ogóle SJP ani żaden inny słownik nie jest źródłem definicji legalnych. Wykładnia literalna polega na "tłumaczeniu" danego słowa czy wyrażenia w sposób, jak to się robi w języku potocznym. Często trzeba wybrać jeden z wariantów, no słowo w języku potocznym będzie używane w wielu znaczeniach. SJP to tylko narzędzie pomocnicze.
@@HermanKoszarek Z dyrektyw wykładni wynika, że jeśli ustawodawca nie stworzył definicji legalnej, to stosujemy wykładnię słownikową, oczywiście znaczenie dobrane do kontekstu, więc tu wchodzenie na określoną powierzchnię, przekraczanie umownej granicy.
@@piotrkrzemien615 Nie, nie ma takiej dyrektywy. Jest dyrektywa (jedna z wielu), że gdy nie ma w tekście prawnych definicji legalnych: interpretowanych zwrotom prawnym nie należy nadawać znaczenie odmiennego od potocznego, chyba że istnieją dostateczne rację przypisania im odmiennego znaczenia. To jest istotna róznica. Chodzi o znaczenie potoczne. Oczywiście sięga się tu do słownika, ale jaoko źródła, w którym zawarte są znaczenia danych słów/wyrażeń stosowanych w mowie potocznej. Absolutnie nie jiest tak, że SJP zastępuje ustawowy słowniczek pojęć i zawarte w nim definicje należy traktować jako definicje quasi-legalne. Dla przykładu strona wiki jako wchodzenie podaje też "wstępowanie w obręb jakiegoś pomieszczenia, budynku, obszaru, strefy itp." I tu doskonałym przykładem jest użycie czasownika "wchodzić" w zwrocie "wchodzić do domu" (też do mieszkania, na posesję, ale podobnie tez "wjeżdżać na parking" etc.). Swoją drogą sam Pan podawał przykład tego określenia choćby w ostatniej Pana publikacji w portalu "strefabrd". To okreslenie w potocznym użyciu uzywane jest w znaczeniu szerokim. Nie chodzi tu tylko o ten krótki moment, kiedy wchodzacy przekracza prób domu. Chodzi też o podejście do drzwi, wyjęcie, kluczy, otwarcie drzwi etc. Tak to sie potocznie tego okreslenia używa. Inaczej zresztą się nie da. Gdyby to orkeślenie było zarezerwowane wyłącznie do mementu przekraczania progu drzwi, to nie byłoby ono używane w ogóle. Byłoby tylko jakimś teoretycznym konstruktem jezykowym. Z prostego powodu - zamo przekroczenie progu drzwi wejsciowych domu trwa tak krótko, że fizycznie nie da się zdązyć użyć tego określenia, bo nim skończymu go wypowiadać, to będziemy już w domu, a nie dopiero w momencie przekraczania progu. Podobnie "działa" słowo "wjeżdżać" w określeniu "wjeżdżam na parking". Używamy go już w momencie skręcania samochodem na plac parkingowy, czesto nawet w momencie zasygnalizowania zamiaru skrętu. Nie ograniczamy go jedynie do momentu przekraczania przez pojazd granicy placu parkingowego, które często trwa jeszcze krócej niż wchodzenie do domu.
Innymi słowy nie ma jednej, konkretnej definicji językowej słowa "wchodzący". Nie mozna zatem poprzestać tu na wykładni jedynie językowej, jako że ta daje nam co najmniej kilka rezultatów (a na pewno dwa) i by dokonac właściwego wyboru należy posłużyć się jeszcze wykładnią celowościową.
Dla porzadku dodam, że nie jest tez tak, że zawsze w przypadku braku definicji legalnej nalezy traktować słowo w znaczeniu potocznym. inna dyrektywa wykładni stanowi bowiem, że terminy specjalistyczne nalezy interpretowac zgodnie z definicją tych terminów z określonej dziedziny wiedzy (tu akurat to nie miało znaczenia, ale doskonale to widać w przypadku częstego podawania zupełnie błednego twierdzenia, że za wąskim przyjęciem znaczenia wchodzić przemawia wprowadzony w prd zakaz wchodzenia na torowisko przy opuszczonych zaporach.
@@HermanKoszarek Znaczenie słownikowe wchodzącego należy skorelować z definicją pdp, jako częścią jezdni i słowem przechodzenie, o czym mówił prof. Matczak. Nie ma więc problemu z wyborem właściwego znaczenia słownikowego pojęcia wchodzącego, bo dzieje się to w kontekście wchodzenia na daną zdefiniowaną powierzchnię i przekraczania umownej granicy jaką jest krawędź pdp, a nie jak np. po drabinie. Zresztą nie będę tu powtarzał tego co napisałem we wszystkich swoich publikacjach, oraz co napisał w glosie W. Matejko. Rozszerzające i prawotwórcze wykładanie tego przepisu naruszają wszystkie 3 podstawowe metody wykładni, także funkcjonalną, bo wadliwie definiujecie, Państwo przeciwnicy, cel. O tym też pisałem w polemice z prof. Stefańskim. Systematyczną wykładnię także, zarówno wewnętrzną jak i zewnętrzną, co też zostało omówione w publikacjach. Plus zakaz wykładni homo i synonimicznej. Nie ma o czy mówić.
a przecież pieszy zamierzał już wejść na jezdnię (i zejść z wysepki)
Za ten filmik masz suba, bo mnie już krew zalewa jak sam od zawsze muszę użerać się z tumanami, tłumacząc im, że pieszy nie ma bezwzględnego pierwszeństwa przed pojazdem.
To ci policjanci powinni być ukarani za nieznajomość prawa ruchu drogowego
no niestety jest u nas brak kar dla sfera państwowej, urzędasy, policja, straż miejska itd maja eldorado, nie ważne co zrobią. Nawet jak wyrok sądu będzie że niesłusznie ktoś jest ukarany, ten co karę dał jest święty.
Policjanci karzą bo tak przepis zinterpretowano i tak ich przeszkolono. Przepis nie jest do końca jasny, ten sąd go tak zinterpretował, inny może zinterpretować inaczej bo w Polsce nie ma prawa precedensu jak w systemie anglosaskim. Jeśli w całym kraju mandaty nakładane są jednakowo, to oczywistym jest, że wszystkie komendy dostały jedną interpretację (z ministerstwa?) i policjanci zostali jednolicie tak właśnie przeszkoleni. Trudno ich za to karać.
@@VEKYR900 tu dobrym przykładem jest twórca kanału Audyt Obywatelski... w jednym z odcinków filmował z miejsca publicznego PGE Toruń (zgodnie z prawem), wyskoczył prezes i zaczął zakazywać filmowania, wezwał policję, ta bez żadnej podstawy prawnej próbowała Audyt wylegitymować, ten się nie zgodził... "policjanci" zabrali go na komisariat w celu sprawdzenia danych... Audyt złożył skargę na bezpodstawne zatrzymanie... sprawa trafiła do sądu, sąd wskazał, że niebyło podstaw do legitymowania, więc zostały przekroczone uprawnienia... a policja, po przegranej sprawie, skierowała wniosek do tego samego sądu, o ukaranie za nieudostępnienie danych podczas bezpodstawnego legitymowania... 🤦♂oczywiście znów policja została "zmasakrowana" przez sąd... tak to nasi "funkcjonariusze" przestrzegają prawa...
Za próbę wyłudzenia
Oni tylko wykonują rozkazy !😀@@wizbek7108
Dzięki za ten jakże ważny odcinek.
O ile pamiętam już parę razy wspominałem że przepisy to nie poezja i nie powinno być miejsca na dowolną interpretację.
Mam nadzieję że kolejne wybory parlamentarne pozwolą coś zmienić a nie tylko dodać kolejny socjal i podatki, opłaty daniny czy abonamenty.
Nic nie zmienią, bo za stanowienie jasnego i spójnego prawa powinni brać się specjaliści, a nie przypadkowa banda matołków.
@@PiotrPilinko ależ nasze prawo było pisane przez specjalistów. Dlatego jest tak zawiłe i mało przejrzyste dla szarego obywatela. Jednocześnie pozwala lawirować między przepisami "wybrańcom"
Chyba nie widziałeś jak wygląda u nas proces tworzenia przepisów. Zazwyczaj przygotowują je urzędnicy według swojego widzimisię, brak analiz oraz konsultacji społecznych. Finalnie w parlamencie lecą ustawy przez maszynkę wyborczą gdzie posłowie mają głosować jak im partia powie. Bez rewolucji i odrzucenia całego systemu nie widzę perspektyw żeby tę patologię zmienić. @@ShinIkari
Na mojej uczelni mieliśmy wykładowcę, który coś tam działa w rządzie. Sam się czasami śmiał jak to bywa z tymi interpretacjami...
Witam.Często występuję w roli kierowcy albo osoby ,która także porusza się pieszo.
No cóż ,powiem krótko z policją tez miałam swoją przykrą przygodę ,bo jak w każdej profesji są ludzie i ludziska i aż serce ściska ,gdy te ludziska na silę ci takie "grzechy "wciska.
Niestety i piesi i kierowcy to ludzie o bardzo zróżnicowanej ,osobistej kulturze.
Widzę na drogach nachalność pieszych i nie uprzejmość kierujących.
Dla wlasnego bezpieczeństwa i zdrowia lepiej się zatrzymać i dać znać ,że chcesz jezdnię przekroczyć.
Pozdrawiam
Fragment o odpowiedzialności - super!! W punkt!! Inaczej doprowadzimy do chorej sytuacji, kiedy kierowca odpowiada zawsze i za wszystko. A pieszy odpowiada tylko za ruch nogi.
Media ciągle tworzą własne prawo niezależnie jakie ono jest w rzeczywistości.
PoRD jest luźnym zbiorem paragrafów, które mogą stać w sprzeczności ze sobą i podlegają interpretacji, przez co nigdy nie będziesz pewny wyroku. W tej sprawie również: inny sąd może wydać sprzeczny z tym wyrok i też to będzie wyrok ważny.