Много всего сказал.... а по делу только про травмоопасность жесткой фиксации, на мой взляд. В кадре присутствует клинок, максимально удобной для апексоидов формы. А про то, что большинство клинков не имеют достаточного размера плоскостного участка, сказать не захотел... Зажать чётко любой клинок в зажимах почти невозможно - полный бред. Имея все типы зажимов для например Профиля, можно зажать максимально точно и жестоко любой клинок.
Так зажмите повторно тот-же клинок аналогичным образом, о чем рассказано. Используя все типы имеющихся зажимов. Если вдруг имеющихся не хватит, приобретите еще несколько комплектов. Как хомяков разводят на эти зажимы, а на выходе неработающий толком пшик. Каждый раз - почти что полная переточка.
@@koxahob когда предлагают большой выбор зажимов - это не развод на деньги, а забота о потребителей. Из опыта использования профиля могу сказать, что можно обойтись в работе комплектом из цельнофрезерованных и "филейных" зажимов, но это при условии, что руки из нужного места растут и мозг работает.
@@koxahob Я бы не был настолько категоричным, даже из моего небогатого опыта мне пока в своём устройстве удавалось попадать в угол, довольно точно и пользоваться тонкими камнями для доводки, а не переточки. Правда должен признаться, что использую некоторые собственные наработки как это сделать. Так что все системы не идеальны, но ведь есть и мозги. Кроме того есть принцип расчёта радиуса и расположения острия, которое лично я подсмотрел на одном немецком устройстве - хотя это принцип 100-й обезьяны.
ИМХО: вообще не согласен, но и на истину в последней инстанции не претендую! Заведомо слишком преувеличена сложность повторной установки клинка. У меня имеется два самостоятельно изготовленных приспособления по образу Ефим Семёновича и еще один "Костыль" с поворотным костылём; и проблемы с повторным попаданием в подвод именно для правки, а не переточки, по крайней мере у меня на моих устройствах не вызывает никакого труда, как минимум, когда я впервые устанавливаю нож для заточки, я не позиционирую его как попало, а вполне осознано выставляю его в зажимах, и зажимы в самой поворотной рамке. Помня принцип как и почему, повторить с некоторыми поправками не сложно. Это когда мы говорим про точность необходимую и достаточную для заточки ножа... Если же мы говорим про абсолютную точность с вполне конкретными численными выражениями отклонений то (!!!) абсолютно точно установить что либо (включая нож) повторно с абсолютным повторением всех контрольных точек НЕ ВОЗМОЖНО! Те кто имеет опыт в тосных токарных операциях подтвердит, что если предварительно выставленную заготовку в сотку в токарном патроне отжать, а потом снова поджать, она потеряет первоначальное позиционирование, её снова придеться выстукивать под индикатор. Также и фрезеровщики ЧПУ знают, что если "привязать" деталь зажатую в тисках, потом ослабить тиски, и снова поджать, придетря или выстукивать или перепривязывать. Есть необходимое и достаточное условие, критерий. И если углублятся можно зайти в дебри: метал от температуры расширяется, а коефициент темпепатурного рарширения металов разной твердости и разной химической структуры разный.... и т.д.
Отличный комментарий! Первое и самое главное, не выставлять нож абы как (но много кто об этом задумывается?). Об это я и рассказал, и для примера привел ссылку в описании, сколько можно убить времени, чтобы точно зажать клинок всего в одних губках. Если губок будет больше, то и времени на это можно потрать еще больше. И все равно заданную точность не получим. Со столиком это кратно проще, быстрее и надежнее. И я говорю именно про поддержание заточки. Если каждый раз перетачивать, то проблемы как бы и нет. Прилепил абы как и наяривай с обдирки. Если времени не жалко.
Выступающий жёстко зажатый клинок опасен, это да. А нех расслабляться:) Если нужно отойти, просто накидывается полотенце, свернутое в несколько слоев. Возможность снять для контроля... Тоже когда-то считал это проблемой. Однако, она оказалась надуманной. И есть два варианта решения: 1. Фонарик (не очень яркий) и лупа. Светим и смотрим, как нам удобно. 2. Нож оклеиваем малярным скотчем и отмечаем маркером контуры губок. Снимаем, ставим - идеальное попадание. Потеря времени на зажим, с лихвой компенсируется скорострельным переворотом на доводке. Ну, а с плоскостями, Владимир, вы просто перемудрили:)
Простые вопросы. Сколько раз Вы пробовали вынуть нож из губок, затем вернуть его обратно и точно попасть в заточную фаску? Не просто начать чиркать абразивом похожим образом, а идентично точно начать работать в прежней плоскости? Скорее всего, что ни разу. Второй вопрос, сколько раз в жизни Вы одновременно затачивали более одного инструмента на клещеподобном устройстве? Скорее всего тоже, что ни разу. Или, сколько раз Вам приходилось один инструмент затачивать в течении нескольких дней и оставлять его с накинутым полотенчиком? Не стал раскрывать тему японских клинков с разным строем или клинки с разными углами на сторону. Т.е. опыт он очень разный может быть. У меня вот с клещами не сложилось, ввиду их ущербности, ограниченности по маневру и неповторяемости результата. Но, случается, что беру и их, т.к. жизнь богата на разные ситуации.
Оговорюсь заранее: мой опыт ограничивается чапексом (пара месяцев) и Профилем с широким набором зажимов и аксессуаров (около года, около сотни разных ножей, опасная бритва, разнообразные ножницы и т.д.). Ниже - мои субъективные комментарии. 1. Неудобство повторного закрепления клинка Частично соглашусь. Повторно установить клинок со стопроцентной гарантией попадания в нужный угол нелегко, разница в одну-две десятых градуса будет. Лучше отступить назад на предыдущий абразив и/или увеличивать угол. Но: а) мне не приходилось заново закреплять только что заточенный нож; зачем? А если нужно заново заточить нож после пары месяцев использования, то начинаешь-то не на финишном абразиве, попасть в нужный угол с точностью в пару десяток не так-то и трудно. Кроме того, углы моих ножей у меня записаны :) б) для промежуточной же правки ножа можно использовать мусат в) на столике всё ещё хуже: угол плавает вообще при каждом перевороте. 2. Неудобство контроля с помощью оптики Тут соглашусь (хотя наладить правильное освещение не составляет особого труда). И добавлю к недостаткам: проверять промежуточную остроту на закреплённом клинке тоже менее удобно (хотя с опытом нужда в этом почти пропадает). 3. Меньшая безопасность. И с этим соглашусь. Никогда об этом не задумывался, спасибо за то, что Вы обратили внимание на это. Считаю меньшую безопасность очень важным фактором. У меня в доме нет животных и маленьких детей, но и я накрываю закреплённый клинок ярким полотенцем, предварительно повернув клинок остриём в безопасную сторону, если оставляю работу на ночь или на долгое время. 4. Неудобство заточки большого числа одинаковых ножей. И это правда. Закрепить примерно одинаковым образом можно, но заточка десятка одинаковых ножей, возможно, потребует большего количества времени, чем на столике. И ещё пара наблюдений: - мучения с закреплением и калибровкой клинка (те, что на видео по ссылке) удивляют. На Профиле всё это значительно проще и удобнее. - поворотные системы позволяют использовать и столик (его нетрудно сделать и самостоятельно, а у Профиля есть такой в ассортименте). Но заточка на столике имеет свои недостатки, и их гораздо больше, чем у поворотных систем: плавающий угол, неудобство/невозможность линзовидной заточки, неудобства при необходимости расположить клинок не параллельно, а под углом к столику и т.д. Вообще, хорошо бы сравнить разные способы заточки (абразивный круг, Лански, столики типа Edge Pro, Wicked Edge, поворотные системы типа Профиля, ручная заточка на большом камне) по разным критериям (скорость, качество, удобство, габариты, цена, многофункциональность и т.д.). Предположу, что сервис-мастерская, например, скорее выберет абразивный круг, а хоббист вроде меня выберет одну из поворотных систем. Моё мнение на сегодняшний день таково: если бы мне сейчас пришлось заново делать выбор, я бы снова выбрал поворотную систему. Ну, и интересно было бы попробовать ручную заточку на большом камне... медитируя при полной луне и не обращая внимания на время, пространство и социальные сети :)
Отличное повествование, в духе старых добрых форумов, еще не погрязших в распрях и где люди делились своим опытом и взглядами, а в дискуссиях находились решения и ответы на вопросы. Некоторые комментарии по пунктам. 1. Частично рассказал в видео, что порой затачивается сразу несколько ножей на один угол и целесообразно сначала все ободрать, потом заточить, затем довести. Причем произойти это может в разное время и разные дни. Со столиком тоже могут быть нюансы, но с ним на порядок проще. 2. В зависимости от заточки и требований к ней, частота контроля может быть весьма критична. Но, к известным ножам, которые знаешь как облупленные, то с ними конечно проще. 3. По поводу, что на "профилях" удобнее, представьте себе неравномерно сведенный клинок, которые еще неизвестно как заточили ранее. Плюс к этому абразив на штанге без фиксированного угла. Что после закрепления в зажимах? Руками поболтали, выставили по китайском угломеру штангу "в ноль"? Какой на выходе будет угол заточки, вообще непонятно, т.к. все было выставлено по кривому клинку.По поводу что выбрать для заточки - решающим является перечень инструмента, который необходимо затачивать. Если это узкий круг ножей (складные, еврокухня, фиксы, что можно закрепить в клещах), то выбор поворотного механизма неверное логичен и часто оправдан, но это далеко не лучшее решение. Скажу больше, что по функционалу и часто по удобству, простые "костыли" на базе струбцин Lansky и DMT заткнут за пояс точилки с поворотным механизмом. И стоят они копейки.
@@koxahob 1. Да, с этим я уже согласился, пусть и с оговорками. 2. У меня разработана методика оценки остроты (в μm толщины режущей кромки), я доволен ею, но она не годится для закрепленного ножа... Приходится тыкать листом бумаги в клинок или ёрзать по нему этим же листом, но это далеко не панацея. Нужно что-то додумывать, хоть мне это и не кажется столь критичным. 3. А вот это - задача... Но мне кажется, что эту задачу и на столике, и на других системах не очень-то рещишь с наскока. Это уже ближе к кастомной, ручной реставрации, на которую так или иначе будет затрачена уйма времени. Подобная задача, пусть и менее сложная, стоит при заточке почти каждого ножа (кроме, разве что, "shipsfoot" и им подобных): сведение, как правило, уменьшается по мере приближения к кончику, а линия режущей кромки загибается к обуху. А если еще и рекурва на таком ноже... В общем, интересно :). Я же хоббист, мне времени не жаль. Осталось только найти такой нож. И кстати: у меня не китайский угломер, а американский, Wixey :)
Про образивы. Простой напильник, № помоему 3, на обдирку кухонных мягких сталей подходит отлично! На обдирку чего потверже алмазный напильник Зубр 240 и 400. На чистовую заточку ,комплект Веневских алмазов. Вопрос по образивам ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫТ!!! НЕ ВЫНОСИТЕ СЕБЕ МОЗГ БОРЙДАМИ И ВАШИТАМИ!
@@koxahob Веневские алмазы сравнивать с Дошираком, как минимум не корректно. Или у Вас к ним личная непрязнь? Я без цинизма и иронии, Веневские отличный выбор,
здравствуйте Владимир . Всем здравия . Сам имею 2 в 1 , но больше нравиться и люблю затачивать на столике с двух рук , т.к больше контроля , больше жесткости . В поворотных клещах затачиваю более длинные клинки . Всем хорошего осеннего настроения .
Сказано много, но по факту с Профиля обратно на Апекс уходить не хочется. Совсем. Недостаток, выражающийся в недостаточной точности позиционирования при повторной заточке, который в видео выделен основным, на Апексе присутствует также. И тут совершенно неважно сколько плоскостей. Абсолютно. Ошибка по одной плоскости, по трем, девяти. Да пофигу. Она будет определяться максимальной по одной из плоскостей. А на Апексе глубина посадки на столе тоже от ножа к ножу варируется, и как ты запомнишь на сколько нож был "утоплен" при предыдущей заточке? И по центру нож на столике не всегда целесообразно позиционировать. А часто просто невозможно. В связи с этим недостаток "повторяемости позиционирования" обоснованно считаю надуманным. С остальными недостатками согласен, но они незначительны на фоне удобства, которое дает поворотный механизм. ps если Профиль установлен на штатном круглом основании, грязь на пол не капает)
До кучи наброшу, что классический апексоид имеет одну явную проблему, которую мало кто решает. Это то, что абразив участвует в формировании угла заточки и в процессе заточки этот угол меняет. Т.е. что столик, что зажимы, плоскость заточки все равно будет меняться. Пока что это слишком сложные заточные материи, хоть они просты для понимания и лежат на поверхности. И именно по этой причине многие адепты ручной заточки не любят апексы. И, к счастью, я давно ушел от классического апексоида и данной проблемы больше не имею. Теперь про глубину посадки на столике и т.д., что вроде бы на первый взгляд звучит железобетонно и логично, но только на первый взгляд. Нанесли маркер, начали позиционировать нож на столике, попали в фаску/маркер - зафиксировали положение. Это сделать гораздо проще, чем перекручивая болты на губках. По центру конечно позиционировать не обязательно. Это было как пример и он будет работать, скорее всего, в 9 из 10 случаев, но действительно не всегда.
@@koxahob Ну, не болты, болт. Для предварительного позиционирования достаточно одним болтом регулировать. Попал - закрутил остальные. Это не так сложно, как кажется. Я вопросом повторяемости задался еще когда у меня из заточных приспособлений был только Лански. Жаль, нельзя комментировать картинками) Делал фотографию клинка в зажиме. На клинке фломастером рисовал расстояния от краев зажима до РК, обуха и т.п. При повторной заточке открывал фото и вуаля))) На заточку на неподвижном абразиве тоже переходить не выход. У меня все абразивы под Апекс. Мне их надо продать и купить все новые камни. Продать Профиль. Это долго и экономически не выгодно. Это примерно как взять и перейти с бездушного Канона на душевный Пентакс. Продать все свои стёкла, вспышки и т.д. Потери во времени, финансах, где-то в нервах. И тут задумаешься, так ли оно надо со всем этим гемором? Я, например, не готов. Может проще на несколько понравившихся картинок больше времени в редакторе потратить. А с остальным валом фоток и не заморачиваться, кто про них вспомнит...
Пища для размышлений получена, пережевана, переварена, а на выходе имеем....пшик. На апексоидах точил года три наверно, после перехода на Казак, даже и не мыслю о возвращении к истокам. Все эти " 9 плоскостей", "не оправданно больше времени", "точное попадание в плоскость", "одновременная заточка нескольких ножей" (шта?!) - неоправданный перфекцих@изм какой-то. Звыняйте...
Mentor Roomster когда полтора складешка в арсенале и пара “европейских” ножей на кухне, проблем конечно нет. А те что есть, на них можно закрыть глаза. И не забыть докупить несколько дополнительных комплектов зажимов :)
Здравствуйте . Согласен по многим пунктам что " столик " удобнее , быстрее и безопаснее . Сам имею заточное устройство 2 в 1 , т.е . " столик плюс поворотный механизм который можно крепить к нему . Мне лично больше нравиться затачивать на " столике " т.к клинок жёстко расположен , могу убрать клинок когда прерываюсь (безопасность ) и удобнее контролировать качество заточки , хотя когда клинок длинный использую поворотный механизм .
Знаю. Автор старается. И одним из первых предложил съемные клещи, что несколько упрощает контроль заточки в процессе (хоть все равно много времени уходит, чтобы снять клинок). Но, все перечисленные в ролики проблемы, справедливы и в отношении Казака.
Здравствуйте, дважды просмотрел видео, но так и не понял, что является мерилом стопроцентного попадания даже не в подвод, а ножа в одну и ту же точку в пространстве? Я полагаю зрение и личные ощущения, не важно чем вы руководствуетесь чертой фломастером или любым другим ориентиром. Вообще дважды выполнить одно и тоже действие на 100% не возможно, всегда есть погрешность, хорошо что Вы способны выполнить действия с устраивающей Вас точностью и скоростью. А по поводу столик или зажимы, я просто доволен, что есть выбор.
Здравствуйте. Не всегда из заточки хочется делать ритуал. Когда много ножей, знаешь как они могут резать и чуть подсели, то есть желание максимально быстро восстановить их остроту. Если в старую фаску не попал тонким абразивом, то вынужден откатываться на более грубые. А это потеря времени и виной тому погрешности заточного устройства. Если есть время, то не вижу проблем в зажимах зажать и начать с обдирки.Что и демонстрируется почти во всех материалах по заточке с использованием зажимов.
Спасибо за мнение. На мой взгляд оно скорее субъективно. Держать угол вдоль всей кромке удобно только на сканди клинках, который вы показали на видео. Апплгейт, к примеру, вы так ровно не заточите. Сразу оговорюсь что под поворотными заточными устройствами понимаю профиль и его аналоги, не Китай с алиэкспресса.....
А я под поворотным понимаю Ефим, а не его последующие аналоги, вроде Профиля =) Причем здесь "держать угол". В ранее заточенную фаску полноценно почти что невозможно попасть, что здесь про угол то говорить. Нож в кадре - линза, а не сканди.
@@koxahob Доброе утро. Насколько я понял , вы говорили про удобство заточки всей кромки ровным углом посредством его перемещения на магните. Так получится сделать клинками где есть параллельные поверхности. Кинжальный клинок так не поставишь. По поводу попадания угла вы правы. При повторной установки угол в угол не выйдет. Тут поможет маркер, ровная установка на зажимах и прямые руки предыдущего заточника. Все это конечно на вкус и цвет. Наши вкусы в этом не совпали.
Semyon Proskuryakov не совсем так, было про повторное попадание с предыдущие заточенные плоскости. Если говорить про формы клинка, то их великое множество и приспособления с подобными зажимами вообще не вариант. Если грубо, то все это Лански/DMT за много денег, но с функционалом, меньшим, чем у Лански.
Хорошо, только у меня вопрос остался: на сколько в цифрах не попадает в угол последующая установка клинка? По расчетам ошибка при установке в 0,5мм погрешности (обух остается на той же высоте, гуляет по вертикали сама РК), при ширине клинка 25-30мм дает приблизительно 1 градус, далее считаем уклон при ширине подводов в 1-1,5мм, получаем уклон на плоскости подводов в районе 0,02-0,03мм. Я как-то затрудняюсь представить руки, способные обеспечить подобную точность, не говоря уже про жесткость самого зажима. Только что проверил на своих зажимах, сделанных на скорую руку, из полосы 4х25 и ученической линейки, в качестве пружинного элемента - легко укладываюсь в эти 0,5мм по высоте без каких-либо попыток точного позиционирования, оно само получается. Но с большей опасностью вынесенного за пределы стола заточенной стальной полосы соглашусь полностью. Сам уже пару раз почти напарывался.
Это хороший вопрос. Радиус качественной кромки начинается с 1 мкм и меньше. Чем больше сущностей, плодящих погрешности при повторной установке клинка, тем больше вероятность промахнуться в эту кромку и работать где-то с боку. Ножи все разные, где-то погрешность будет больше, где-то меньше. Драматизировать ситуацию конечно не нужно, но, вываливая много денег за дорогое устройство, все таки должен быть соответствующий результат.
@@koxahob Ну, я свое собирал почти из отходов производства, с применением сварки и сверловки на, некогда списанном сверлильном станке, так что к точности получившегося результата я подхожу со здоровым скептицизмом. Но тем не менее получившаяся точность мне представляется намного более высокой, нежели любая попытка удержания обрабатываемой детали голыми руками. Разве что удержание доверить какому-нибудь Т-1000, или кто там у терминаторов более совершенный... Да, я видел работу японских заточников (это там, где железка рубанка или стамеска прилипала к камню и торчала под неестественным углом), вот они возможно могут, но у них обе руки на железке и работают параллельно...
@@haan7768 железка рубанка и даже стамеска прилипает к абразиву за счет широкой фаски. В этом нет никакого волшебства. Руками точности станка добиться очень сложно. И это факт. Но если говорить про тонкую заточку и доводку, то порой целесообразнее и удобнее работы выполнять вручную. Точилки с зажимами, как раз тот случай, когда заточив на подобном приспособлении, поддерживать заточку может оказаться проще просто руками, чем пытаясь попасть в прежнюю плоскость. Или перетачивать. В общем почти об этом в ролике я и попытался рассказать.
Здравствуйте. Да, помню Ваше устройство. Варианты калибровки конкретно клинка в губках разные. У Вас рамка, у Богдана Манько калибровочные винты в зажимных губках (и даже на апексном столике). А с стороны заточников свои ухищрения. Например Р.Киясов регулярно показывает заточку разобранных складных клинков, когда одна губка зажимает нож в области осевого, где ровные плоскости, а вторая губка уже выполняет роль поддерживающей. Не шибко удобно и быстро, но вполне себе решение проблемы.
@@koxahob просто хотел сказать когда губки были жёстко зафиксированы то да попапасть в подвод и близко не не было , а круглой рамкой это стало возможным я про те же высокие абразивы
А по честному хотелось бы увидеть более наглядно, типа обзор заточка на профиле vs на станке Богдана Манько.ото очень много вопросов.типа может я дурак...точу на профиле всё збс ,анн нет.
С Ефимом можно сравнить, а с его репликами и копиями - не охота. Но, заточное приспособление Ефим - редкость, а про Богдана давно не слышно и неизвестно, занимается ли он еще заточными приспособлениями. Т.ч. пользуйтесь тем, чем пользуетесь. Но помните, что по функционалу Профиль - это калечное устройство для заточки небольшого числа инструмента, не покрывающего даже ножи. Где-то оно конечно выиграет, но в столь редких случаях, что ими неудобно даже будет аргументировать =)
Приветствую, по сути ты прав и многие это понимают, моё мнение полностью совпадает,но это не в укор производителям заточных систем а из личной практики,если рассматривать заточку с коммерческой стороны,то предметный столик,по принципу апекса,даст фору ,если как хобби,то каждый точит - на чем хочет,😁
Коммерческая сторона - это комплекс из заточных устройств. А поворотные клещи - это баловство для мальчиков. Как и говорил в анонсе, критическая масса набралась, поворотный механизм среди массового покупателя, производителей и ножевой тусни стал чуть ли не стандартом. Об этом можно говорить громко или мычать хором, это модно, оно поддерживается авторитетными господами и ножевыми селебрети. И тут случился такой неловкий момент, что робко дали немного пищи для размышлений.
Узко мыслите , мой станок позволяет заострять и пчак и танто, без переустановки клинка, изюминка в том, что брусок всегда перпендикулярно расположен к режущей кромке, Можно точить клинок с кривой слесаркой (когда р к не по центру,но без переточки) можно линзу,,, Все с одной установки, я не хвастаюсь, Но клиент хочет,и начинаеш думать, и рождается такой станок.Просто нужно подумать.
Здравствуйте, Владимир. Думаю Ваше негативное мнение о поворотных точилках сформировано на опыте заточки именно "клещами" что в Вашем ролике. Не буду пытаться Вас переубеждать . Страдайте, как написано в превью к этому ролику. Я хотел бы спросить как Вы относитесь к тем люфтам, которые возникают при точении на Апексах в результате не жесткой фиксации клинка и предметного столика? Поверьте, там все гораздо хуже, но почему-то в Вашем ролике об этом ни ни. В одном согласен- заточеный клинок в губках поворотной точилки- страшное оружие, об этом нужно помнить ежесекундно. Огнестрельное оружие это то же опасно- но человечество же не собирается от него отказываться? Есть техника безопасности и ее нужно соблюдать. Один дизлайк это от меня.
Точилка Хортица у меня не негативное мнение, а факты. Роликов, как калибруют подобные зажимы от пользователей в ЮТубе достаточно. Это факт, что производители даже клещи изначально ставят криво. Калибруют потом на чем-то ровном, вроде штангенциркуля. Или новая фишка, что приспособления идут с откалиброванными зажимами. Еще нож не закрепили, а проблему уже имеем. До функционала мелких клещей из ролика, производителям еще расти и расти. А дел то, отверстия с резьбой сделать в губках. Но, какой потребитель, такое для него и предложение. Мой подход - дать пищу для размышлений и трезво посмотреть на ограниченные возможности подобных приспособлений. Люфты есть, но не на столике, износ тоже будет в подвижных узлах, со временем и заряженное ружье выстрелит. Сущности, плодящие погрешности конечно необходимо минимизировать.
@@koxahob с удовольствием посмотрю хотя бы один ролик, как калибруют мои зажимы ua-cam.com/video/ObKkZrIRuTg/v-deo.html Звучит как реклама, сообщение можете удалить.
Точилка Хортица попробуйте в поиске ЮТуба задать фразу, “калибровка профиль” или “калибровка вектор”. Наверное эти видео не просто так появились и проблема мной не надумана, а выстрадана людьми, которые имеют определенные требования к заточке и абы что их не устраивает. А теперь в откалиброванные губки, с плавающими гайками, да даже в клещах с калибровочными винтами от Б.Манько попытаемся закрепить несовершенный (а такое надо же случается) нож неведомых по кривизне форм. Получилось? Замечательно. А теперь нужно попробовать его закрепить точно также повторно. Расскажите, как Ваше решение позволит избежать проблемы с невозможностью идентично закрепить подобный нож и не заставит полностью его повторно перетачивать?
@@koxahob , не нужно проблемы отдельных точилок приписывать всем, по этому дальше я за себя. В Хортице снимай- ставь клинок сколько угодно. Максимум вылезет 0.1 градуса. а вот так ли хорош в этом плане стол Апекса? Собственно вот о чем я. Другое дело что в Апексе иногда даже не возможно измерить угол, но это не значит что там погрешности нет.
@@khortytsya признание того, что в зажимах из видео или у других похожих по принципу работы приспособлениях есть проблемы - это уже прогресс. Осталось их увидеть у себя =) Я в Вашем приспособлении решения зажимов не вижу, "плавающая гайка" их не решает, разве что делает более сподручным крепление клинка. И мерить нужно не градусы, а в ранее заданную плоскость попадать. Как это проверить, рассказано в ролике.
Владимир, приветствую! Очень любопытную тему затронул;) Интересно было бы услышать на данный счёт мнение Сергея Жирона, он на своих видео зачастую в процессе заточки вынимает ножи из зажимов и обратно их устанавливает и при этом заново угол не ловит, по крайней мере на видео этого не показано.
Приветствую. Сергей - молодец, популяризует заточную тематику. С одной стороны рассудительный скепсис с обязательным хеппи эндом, что располагает к себе аудиторию, с другой, он все таки торговый представитель Техностудии и ожидать выпячивания проблем продукции, с которой некоторым образом кормятся , не стоит. Я же, сидя на мало-мальском «Мерседесе», наблюдаю за развитием заточного АвтоВаза, который идет не путем модернизации и устранения старых болячек, а занимается модным обвесом и колхозным тюнингом. Если посмотреть ролики с классическими Апексоидами, где абразив участвует в формировании угла заточки, то можно увидеть, как часто корректируется угол заточки, компенсируя погрешности сменяемых абразивов или снятого клинка. Нужно только обратить на это внимание. И, конечно, заточные видео редко когда позволяют полноценно оценить результат, да и сам процесс может частично остаться за кадром.
@@koxahob дело в том, что у меня профиль, но я переехал и тащить его сюда у меня нет возможности. Я хочу жука купить по ряду причин(он дешевый, не жалко оставить))
Много всего сказал.... а по делу только про травмоопасность жесткой фиксации, на мой взляд. В кадре присутствует клинок, максимально удобной для апексоидов формы. А про то, что большинство клинков не имеют достаточного размера плоскостного участка, сказать не захотел... Зажать чётко любой клинок в зажимах почти невозможно - полный бред. Имея все типы зажимов для например Профиля, можно зажать максимально точно и жестоко любой клинок.
Точно!
Так зажмите повторно тот-же клинок аналогичным образом, о чем рассказано. Используя все типы имеющихся зажимов. Если вдруг имеющихся не хватит, приобретите еще несколько комплектов. Как хомяков разводят на эти зажимы, а на выходе неработающий толком пшик. Каждый раз - почти что полная переточка.
@@koxahob когда предлагают большой выбор зажимов - это не развод на деньги, а забота о потребителей. Из опыта использования профиля могу сказать, что можно обойтись в работе комплектом из цельнофрезерованных и "филейных" зажимов, но это при условии, что руки из нужного места растут и мозг работает.
@@АндрейБирюков-ш7ь жаль об этом не пишут на рекламных баннерах, а только фразу про "прецизионное устройство" =)
@@koxahob Я бы не был настолько категоричным, даже из моего небогатого опыта мне пока в своём устройстве удавалось попадать в угол, довольно точно и пользоваться тонкими камнями для доводки, а не переточки. Правда должен признаться, что использую некоторые собственные наработки как это сделать. Так что все системы не идеальны, но ведь есть и мозги. Кроме того есть принцип расчёта радиуса и расположения острия, которое лично я подсмотрел на одном немецком устройстве - хотя это принцип 100-й обезьяны.
ИМХО: вообще не согласен, но и на истину в последней инстанции не претендую! Заведомо слишком преувеличена сложность повторной установки клинка. У меня имеется два самостоятельно изготовленных приспособления по образу Ефим Семёновича и еще один "Костыль" с поворотным костылём; и проблемы с повторным попаданием в подвод именно для правки, а не переточки, по крайней мере у меня на моих устройствах не вызывает никакого труда, как минимум, когда я впервые устанавливаю нож для заточки, я не позиционирую его как попало, а вполне осознано выставляю его в зажимах, и зажимы в самой поворотной рамке. Помня принцип как и почему, повторить с некоторыми поправками не сложно. Это когда мы говорим про точность необходимую и достаточную для заточки ножа...
Если же мы говорим про абсолютную точность с вполне конкретными численными выражениями отклонений то (!!!) абсолютно точно установить что либо (включая нож) повторно с абсолютным повторением всех контрольных точек НЕ ВОЗМОЖНО!
Те кто имеет опыт в тосных токарных операциях подтвердит, что если предварительно выставленную заготовку в сотку в токарном патроне отжать, а потом снова поджать, она потеряет первоначальное позиционирование, её снова придеться выстукивать под индикатор. Также и фрезеровщики ЧПУ знают, что если "привязать" деталь зажатую в тисках, потом ослабить тиски, и снова поджать, придетря или выстукивать или перепривязывать.
Есть необходимое и достаточное условие, критерий. И если углублятся можно зайти в дебри: метал от температуры расширяется, а коефициент темпепатурного рарширения металов разной твердости и разной химической структуры разный.... и т.д.
Отличный комментарий! Первое и самое главное, не выставлять нож абы как (но много кто об этом задумывается?). Об это я и рассказал, и для примера привел ссылку в описании, сколько можно убить времени, чтобы точно зажать клинок всего в одних губках. Если губок будет больше, то и времени на это можно потрать еще больше. И все равно заданную точность не получим. Со столиком это кратно проще, быстрее и надежнее. И я говорю именно про поддержание заточки. Если каждый раз перетачивать, то проблемы как бы и нет. Прилепил абы как и наяривай с обдирки. Если времени не жалко.
я делая почти как же, если меня удовлетворили первичные параметры я их записываю и потом использую повторно
@@koxahob в казаке про, крепёжный элемент губок снимается без изменений позиционирования клинка в губках
Выступающий жёстко зажатый клинок опасен, это да. А нех расслабляться:) Если нужно отойти, просто накидывается полотенце, свернутое в несколько слоев. Возможность снять для контроля... Тоже когда-то считал это проблемой. Однако, она оказалась надуманной. И есть два варианта решения: 1. Фонарик (не очень яркий) и лупа. Светим и смотрим, как нам удобно. 2. Нож оклеиваем малярным скотчем и отмечаем маркером контуры губок. Снимаем, ставим - идеальное попадание. Потеря времени на зажим, с лихвой компенсируется скорострельным переворотом на доводке. Ну, а с плоскостями, Владимир, вы просто перемудрили:)
Простые вопросы. Сколько раз Вы пробовали вынуть нож из губок, затем вернуть его обратно и точно попасть в заточную фаску? Не просто начать чиркать абразивом похожим образом, а идентично точно начать работать в прежней плоскости? Скорее всего, что ни разу. Второй вопрос, сколько раз в жизни Вы одновременно затачивали более одного инструмента на клещеподобном устройстве? Скорее всего тоже, что ни разу. Или, сколько раз Вам приходилось один инструмент затачивать в течении нескольких дней и оставлять его с накинутым полотенчиком? Не стал раскрывать тему японских клинков с разным строем или клинки с разными углами на сторону. Т.е. опыт он очень разный может быть. У меня вот с клещами не сложилось, ввиду их ущербности, ограниченности по маневру и неповторяемости результата. Но, случается, что беру и их, т.к. жизнь богата на разные ситуации.
Владимир, я смотрю вы за меня уже ответили на свои вопросы. Счастливо оставаться, с подобной манерой ведения дискуссии.
@@pastavic, а "нех расслабляться:)".
Оговорюсь заранее: мой опыт ограничивается чапексом (пара месяцев) и Профилем с широким набором зажимов и аксессуаров (около года, около сотни разных ножей, опасная бритва, разнообразные ножницы и т.д.).
Ниже - мои субъективные комментарии.
1. Неудобство повторного закрепления клинка
Частично соглашусь. Повторно установить клинок со стопроцентной гарантией попадания в нужный угол нелегко, разница в одну-две десятых градуса будет. Лучше отступить назад на предыдущий абразив и/или увеличивать угол.
Но:
а) мне не приходилось заново закреплять только что заточенный нож; зачем? А если нужно заново заточить нож после пары месяцев использования, то начинаешь-то не на финишном абразиве, попасть в нужный угол с точностью в пару десяток не так-то и трудно. Кроме того, углы моих ножей у меня записаны :)
б) для промежуточной же правки ножа можно использовать мусат
в) на столике всё ещё хуже: угол плавает вообще при каждом перевороте.
2. Неудобство контроля с помощью оптики
Тут соглашусь (хотя наладить правильное освещение не составляет особого труда). И добавлю к недостаткам: проверять промежуточную остроту на закреплённом клинке тоже менее удобно (хотя с опытом нужда в этом почти пропадает).
3. Меньшая безопасность.
И с этим соглашусь. Никогда об этом не задумывался, спасибо за то, что Вы обратили внимание на это. Считаю меньшую безопасность очень важным фактором. У меня в доме нет животных и маленьких детей, но и я накрываю закреплённый клинок ярким полотенцем, предварительно повернув клинок остриём в безопасную сторону, если оставляю работу на ночь или на долгое время.
4. Неудобство заточки большого числа одинаковых ножей.
И это правда. Закрепить примерно одинаковым образом можно, но заточка десятка одинаковых ножей, возможно, потребует большего количества времени, чем на столике.
И ещё пара наблюдений:
- мучения с закреплением и калибровкой клинка (те, что на видео по ссылке) удивляют. На Профиле всё это значительно проще и удобнее.
- поворотные системы позволяют использовать и столик (его нетрудно сделать и самостоятельно, а у Профиля есть такой в ассортименте). Но заточка на столике имеет свои недостатки, и их гораздо больше, чем у поворотных систем: плавающий угол, неудобство/невозможность линзовидной заточки, неудобства при необходимости расположить клинок не параллельно, а под углом к столику и т.д.
Вообще, хорошо бы сравнить разные способы заточки (абразивный круг, Лански, столики типа Edge Pro, Wicked Edge, поворотные системы типа Профиля, ручная заточка на большом камне) по разным критериям (скорость, качество, удобство, габариты, цена, многофункциональность и т.д.). Предположу, что сервис-мастерская, например, скорее выберет абразивный круг, а хоббист вроде меня выберет одну из поворотных систем.
Моё мнение на сегодняшний день таково: если бы мне сейчас пришлось заново делать выбор, я бы снова выбрал поворотную систему. Ну, и интересно было бы попробовать ручную заточку на большом камне... медитируя при полной луне и не обращая внимания на время, пространство и социальные сети :)
Отличное повествование, в духе старых добрых форумов, еще не погрязших в распрях и где люди делились своим опытом и взглядами, а в дискуссиях находились решения и ответы на вопросы. Некоторые комментарии по пунктам. 1. Частично рассказал в видео, что порой затачивается сразу несколько ножей на один угол и целесообразно сначала все ободрать, потом заточить, затем довести. Причем произойти это может в разное время и разные дни. Со столиком тоже могут быть нюансы, но с ним на порядок проще. 2. В зависимости от заточки и требований к ней, частота контроля может быть весьма критична. Но, к известным ножам, которые знаешь как облупленные, то с ними конечно проще. 3. По поводу, что на "профилях" удобнее, представьте себе неравномерно сведенный клинок, которые еще неизвестно как заточили ранее. Плюс к этому абразив на штанге без фиксированного угла. Что после закрепления в зажимах? Руками поболтали, выставили по китайском угломеру штангу "в ноль"? Какой на выходе будет угол заточки, вообще непонятно, т.к. все было выставлено по кривому клинку.По поводу что выбрать для заточки - решающим является перечень инструмента, который необходимо затачивать. Если это узкий круг ножей (складные, еврокухня, фиксы, что можно закрепить в клещах), то выбор поворотного механизма неверное логичен и часто оправдан, но это далеко не лучшее решение. Скажу больше, что по функционалу и часто по удобству, простые "костыли" на базе струбцин Lansky и DMT заткнут за пояс точилки с поворотным механизмом. И стоят они копейки.
@@koxahob 1. Да, с этим я уже согласился, пусть и с оговорками.
2. У меня разработана методика оценки остроты (в μm толщины режущей кромки), я доволен ею, но она не годится для закрепленного ножа... Приходится тыкать листом бумаги в клинок или ёрзать по нему этим же листом, но это далеко не панацея. Нужно что-то додумывать, хоть мне это и не кажется столь критичным.
3. А вот это - задача... Но мне кажется, что эту задачу и на столике, и на других системах не очень-то рещишь с наскока. Это уже ближе к кастомной, ручной реставрации, на которую так или иначе будет затрачена уйма времени. Подобная задача, пусть и менее сложная, стоит при заточке почти каждого ножа (кроме, разве что, "shipsfoot" и им подобных): сведение, как правило, уменьшается по мере приближения к кончику, а линия режущей кромки загибается к обуху. А если еще и рекурва на таком ноже... В общем, интересно :). Я же хоббист, мне времени не жаль. Осталось только найти такой нож.
И кстати: у меня не китайский угломер, а американский, Wixey :)
Про образивы. Простой напильник, № помоему 3, на обдирку кухонных мягких сталей подходит отлично! На обдирку чего потверже алмазный напильник Зубр 240 и 400. На чистовую заточку ,комплект Веневских алмазов. Вопрос по образивам ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫТ!!! НЕ ВЫНОСИТЕ СЕБЕ МОЗГ БОРЙДАМИ И ВАШИТАМИ!
У Вас закрыт. Кто-то, например, Дошираком вопрос питания полностью закрывает и ничем иным желудок не забивает.
@@koxahob Веневские алмазы сравнивать с Дошираком, как минимум не корректно. Или у Вас к ним личная непрязнь? Я без цинизма и иронии, Веневские отличный выбор,
Так и хочется крикнуть:чё ты докапался до этого Манько?!!!
Я имея профиль,ни каких проблем не вижу с позиционированием и ТД.
О равенстве, что было сил, кричал горбатый на дебатах. -
Ты хочешь, - я его спросил, - чтоб в мире не было горбатых.
- или чтоб каждый горб носил?
Приобрёл ЖУКа, и не жалею, со столиком, чем больше деталей и соединений, тем больше люфтов.. Вот поэтому зажимы и проблемнее.
здравствуйте Владимир . Всем здравия . Сам имею 2 в 1 , но больше нравиться и люблю затачивать на столике с двух рук , т.к больше контроля , больше жесткости . В поворотных клещах затачиваю более длинные клинки . Всем хорошего осеннего настроения .
Сказано много, но по факту с Профиля обратно на Апекс уходить не хочется. Совсем. Недостаток, выражающийся в недостаточной точности позиционирования при повторной заточке, который в видео выделен основным, на Апексе присутствует также. И тут совершенно неважно сколько плоскостей. Абсолютно. Ошибка по одной плоскости, по трем, девяти. Да пофигу. Она будет определяться максимальной по одной из плоскостей. А на Апексе глубина посадки на столе тоже от ножа к ножу варируется, и как ты запомнишь на сколько нож был "утоплен" при предыдущей заточке? И по центру нож на столике не всегда целесообразно позиционировать. А часто просто невозможно. В связи с этим недостаток "повторяемости позиционирования" обоснованно считаю надуманным. С остальными недостатками согласен, но они незначительны на фоне удобства, которое дает поворотный механизм. ps если Профиль установлен на штатном круглом основании, грязь на пол не капает)
А у меня вот грязь капала)
@@NiKITaTiMoFe Ну, можно поставить и так, что будет капать. Не вопрос)
@@Captain_Armenica у меня просто ножи длинные)
До кучи наброшу, что классический апексоид имеет одну явную проблему, которую мало кто решает. Это то, что абразив участвует в формировании угла заточки и в процессе заточки этот угол меняет. Т.е. что столик, что зажимы, плоскость заточки все равно будет меняться. Пока что это слишком сложные заточные материи, хоть они просты для понимания и лежат на поверхности. И именно по этой причине многие адепты ручной заточки не любят апексы. И, к счастью, я давно ушел от классического апексоида и данной проблемы больше не имею. Теперь про глубину посадки на столике и т.д., что вроде бы на первый взгляд звучит железобетонно и логично, но только на первый взгляд. Нанесли маркер, начали позиционировать нож на столике, попали в фаску/маркер - зафиксировали положение. Это сделать гораздо проще, чем перекручивая болты на губках. По центру конечно позиционировать не обязательно. Это было как пример и он будет работать, скорее всего, в 9 из 10 случаев, но действительно не всегда.
@@koxahob Ну, не болты, болт. Для предварительного позиционирования достаточно одним болтом регулировать. Попал - закрутил остальные. Это не так сложно, как кажется. Я вопросом повторяемости задался еще когда у меня из заточных приспособлений был только Лански. Жаль, нельзя комментировать картинками) Делал фотографию клинка в зажиме. На клинке фломастером рисовал расстояния от краев зажима до РК, обуха и т.п. При повторной заточке открывал фото и вуаля))) На заточку на неподвижном абразиве тоже переходить не выход. У меня все абразивы под Апекс. Мне их надо продать и купить все новые камни. Продать Профиль. Это долго и экономически не выгодно. Это примерно как взять и перейти с бездушного Канона на душевный Пентакс. Продать все свои стёкла, вспышки и т.д. Потери во времени, финансах, где-то в нервах. И тут задумаешься, так ли оно надо со всем этим гемором? Я, например, не готов. Может проще на несколько понравившихся картинок больше времени в редакторе потратить. А с остальным валом фоток и не заморачиваться, кто про них вспомнит...
Пища для размышлений получена, пережевана, переварена, а на выходе имеем....пшик. На апексоидах точил года три наверно, после перехода на Казак, даже и не мыслю о возвращении к истокам. Все эти " 9 плоскостей", "не оправданно больше времени", "точное попадание в плоскость", "одновременная заточка нескольких ножей" (шта?!) - неоправданный перфекцих@изм какой-то. Звыняйте...
Mentor Roomster когда полтора складешка в арсенале и пара “европейских” ножей на кухне, проблем конечно нет. А те что есть, на них можно закрыть глаза. И не забыть докупить несколько дополнительных комплектов зажимов :)
Про 9 плоскостей это лукавство, положение задается далеко не девятью, а дай бог тремя.
DerielWelm я посчитал, у меня вышло девять. И это при условии использования абсолютно плоскопараллельного абразива.
Здравствуйте . Согласен по многим пунктам что " столик " удобнее , быстрее и безопаснее . Сам имею заточное устройство 2 в 1 , т.е . " столик плюс поворотный механизм который можно крепить к нему . Мне лично больше нравиться затачивать на " столике " т.к клинок жёстко расположен , могу убрать клинок когда прерываюсь (безопасность ) и удобнее контролировать качество заточки , хотя когда клинок длинный использую поворотный механизм .
Давид Белов здравствуйте. Ситуации и затачиваемый инструмент бывают разные. Важно не зацикливаться и трезво оценивать возможности приспособлений.
Не знаю знаете ли Вы о Kazak PRO, посмотрите если нет.
Знаю. Автор старается. И одним из первых предложил съемные клещи, что несколько упрощает контроль заточки в процессе (хоть все равно много времени уходит, чтобы снять клинок). Но, все перечисленные в ролики проблемы, справедливы и в отношении Казака.
Здравствуйте, дважды просмотрел видео, но так и не понял, что является мерилом стопроцентного попадания даже не в подвод, а ножа в одну и ту же точку в пространстве? Я полагаю зрение и личные ощущения, не важно чем вы руководствуетесь чертой фломастером или любым другим ориентиром. Вообще дважды выполнить одно и тоже действие на 100% не возможно, всегда есть погрешность, хорошо что Вы способны выполнить действия с устраивающей Вас точностью и скоростью. А по поводу столик или зажимы, я просто доволен, что есть выбор.
Здравствуйте. Не всегда из заточки хочется делать ритуал. Когда много ножей, знаешь как они могут резать и чуть подсели, то есть желание максимально быстро восстановить их остроту. Если в старую фаску не попал тонким абразивом, то вынужден откатываться на более грубые. А это потеря времени и виной тому погрешности заточного устройства. Если есть время, то не вижу проблем в зажимах зажать и начать с обдирки.Что и демонстрируется почти во всех материалах по заточке с использованием зажимов.
Спасибо за мнение. На мой взгляд оно скорее субъективно. Держать угол вдоль всей кромке удобно только на сканди клинках, который вы показали на видео. Апплгейт, к примеру, вы так ровно не заточите. Сразу оговорюсь что под поворотными заточными устройствами понимаю профиль и его аналоги, не Китай с алиэкспресса.....
А я под поворотным понимаю Ефим, а не его последующие аналоги, вроде Профиля =) Причем здесь "держать угол". В ранее заточенную фаску полноценно почти что невозможно попасть, что здесь про угол то говорить. Нож в кадре - линза, а не сканди.
@@koxahob
Доброе утро. Насколько я понял , вы говорили про удобство заточки всей кромки ровным углом посредством его перемещения на магните. Так получится сделать клинками где есть параллельные поверхности. Кинжальный клинок так не поставишь. По поводу попадания угла вы правы. При повторной установки угол в угол не выйдет. Тут поможет маркер, ровная установка на зажимах и прямые руки предыдущего заточника. Все это конечно на вкус и цвет. Наши вкусы в этом не совпали.
Semyon Proskuryakov не совсем так, было про повторное попадание с предыдущие заточенные плоскости. Если говорить про формы клинка, то их великое множество и приспособления с подобными зажимами вообще не вариант. Если грубо, то все это Лански/DMT за много денег, но с функционалом, меньшим, чем у Лански.
Хорошо, только у меня вопрос остался: на сколько в цифрах не попадает в угол последующая установка клинка? По расчетам ошибка при установке в 0,5мм погрешности (обух остается на той же высоте, гуляет по вертикали сама РК), при ширине клинка 25-30мм дает приблизительно 1 градус, далее считаем уклон при ширине подводов в 1-1,5мм, получаем уклон на плоскости подводов в районе 0,02-0,03мм. Я как-то затрудняюсь представить руки, способные обеспечить подобную точность, не говоря уже про жесткость самого зажима.
Только что проверил на своих зажимах, сделанных на скорую руку, из полосы 4х25 и ученической линейки, в качестве пружинного элемента - легко укладываюсь в эти 0,5мм по высоте без каких-либо попыток точного позиционирования, оно само получается.
Но с большей опасностью вынесенного за пределы стола заточенной стальной полосы соглашусь полностью. Сам уже пару раз почти напарывался.
Это хороший вопрос. Радиус качественной кромки начинается с 1 мкм и меньше. Чем больше сущностей, плодящих погрешности при повторной установке клинка, тем больше вероятность промахнуться в эту кромку и работать где-то с боку. Ножи все разные, где-то погрешность будет больше, где-то меньше. Драматизировать ситуацию конечно не нужно, но, вываливая много денег за дорогое устройство, все таки должен быть соответствующий результат.
@@koxahob Ну, я свое собирал почти из отходов производства, с применением сварки и сверловки на, некогда списанном сверлильном станке, так что к точности получившегося результата я подхожу со здоровым скептицизмом. Но тем не менее получившаяся точность мне представляется намного более высокой, нежели любая попытка удержания обрабатываемой детали голыми руками. Разве что удержание доверить какому-нибудь Т-1000, или кто там у терминаторов более совершенный...
Да, я видел работу японских заточников (это там, где железка рубанка или стамеска прилипала к камню и торчала под неестественным углом), вот они возможно могут, но у них обе руки на железке и работают параллельно...
@@haan7768 железка рубанка и даже стамеска прилипает к абразиву за счет широкой фаски. В этом нет никакого волшебства. Руками точности станка добиться очень сложно. И это факт. Но если говорить про тонкую заточку и доводку, то порой целесообразнее и удобнее работы выполнять вручную. Точилки с зажимами, как раз тот случай, когда заточив на подобном приспособлении, поддерживать заточку может оказаться проще просто руками, чем пытаясь попасть в прежнюю плоскость. Или перетачивать. В общем почти об этом в ролике я и попытался рассказать.
🤔
До этого, даже не задумывался об этом.
Для этого я и придумал круглую рамку которой можно выставить верх низ и подъемником
Здравствуйте. Да, помню Ваше устройство. Варианты калибровки конкретно клинка в губках разные. У Вас рамка, у Богдана Манько калибровочные винты в зажимных губках (и даже на апексном столике). А с стороны заточников свои ухищрения. Например Р.Киясов регулярно показывает заточку разобранных складных клинков, когда одна губка зажимает нож в области осевого, где ровные плоскости, а вторая губка уже выполняет роль поддерживающей. Не шибко удобно и быстро, но вполне себе решение проблемы.
@@koxahob просто хотел сказать когда губки были жёстко зафиксированы то да попапасть в подвод и близко не не было , а круглой рамкой это стало возможным я про те же высокие абразивы
А по честному хотелось бы увидеть более наглядно, типа обзор заточка на профиле vs на станке Богдана Манько.ото очень много вопросов.типа может я дурак...точу на профиле всё збс ,анн нет.
С Ефимом можно сравнить, а с его репликами и копиями - не охота. Но, заточное приспособление Ефим - редкость, а про Богдана давно не слышно и неизвестно, занимается ли он еще заточными приспособлениями. Т.ч. пользуйтесь тем, чем пользуетесь. Но помните, что по функционалу Профиль - это калечное устройство для заточки небольшого числа инструмента, не покрывающего даже ножи. Где-то оно конечно выиграет, но в столь редких случаях, что ими неудобно даже будет аргументировать =)
Приветствую, по сути ты прав и многие это понимают, моё мнение полностью совпадает,но это не в укор производителям заточных систем а из личной практики,если рассматривать заточку с коммерческой стороны,то предметный столик,по принципу апекса,даст фору ,если как хобби,то каждый точит - на чем хочет,😁
Коммерческая сторона - это комплекс из заточных устройств. А поворотные клещи - это баловство для мальчиков. Как и говорил в анонсе, критическая масса набралась, поворотный механизм среди массового покупателя, производителей и ножевой тусни стал чуть ли не стандартом. Об этом можно говорить громко или мычать хором, это модно, оно поддерживается авторитетными господами и ножевыми селебрети. И тут случился такой неловкий момент, что робко дали немного пищи для размышлений.
Зажимы для ножей не со спусками от обуха. Прямые спуски, хоть 5 мм должны быть. А так да - магнит наше все
Владимир, хотел бы поблагодарить Вас и за это видео, и за другие - как правило, познавательные и увлекательные - публикации.
И Вам спасибо за позитив.
Узко мыслите , мой станок позволяет заострять и пчак и танто, без переустановки клинка, изюминка в том, что брусок всегда перпендикулярно расположен к режущей кромке, Можно точить клинок с кривой слесаркой (когда р к не по центру,но без переточки) можно линзу,,, Все с одной установки, я не хвастаюсь, Но клиент хочет,и начинаеш думать, и рождается такой станок.Просто нужно подумать.
Здравствуйте, Владимир.
Думаю Ваше негативное мнение о поворотных точилках сформировано на опыте заточки именно "клещами" что в Вашем ролике.
Не буду пытаться Вас переубеждать . Страдайте, как написано в превью к этому ролику.
Я хотел бы спросить как Вы относитесь к тем люфтам, которые возникают при точении на Апексах в результате не жесткой фиксации клинка и предметного столика? Поверьте, там все гораздо хуже, но почему-то в Вашем ролике об этом ни ни.
В одном согласен- заточеный клинок в губках поворотной точилки- страшное оружие, об этом нужно помнить ежесекундно. Огнестрельное оружие это то же опасно- но человечество же не собирается от него отказываться?
Есть техника безопасности и ее нужно соблюдать.
Один дизлайк это от меня.
Точилка Хортица у меня не негативное мнение, а факты. Роликов, как калибруют подобные зажимы от пользователей в ЮТубе достаточно. Это факт, что производители даже клещи изначально ставят криво. Калибруют потом на чем-то ровном, вроде штангенциркуля. Или новая фишка, что приспособления идут с откалиброванными зажимами. Еще нож не закрепили, а проблему уже имеем. До функционала мелких клещей из ролика, производителям еще расти и расти. А дел то, отверстия с резьбой сделать в губках. Но, какой потребитель, такое для него и предложение. Мой подход - дать пищу для размышлений и трезво посмотреть на ограниченные возможности подобных приспособлений. Люфты есть, но не на столике, износ тоже будет в подвижных узлах, со временем и заряженное ружье выстрелит. Сущности, плодящие погрешности конечно необходимо минимизировать.
@@koxahob с удовольствием посмотрю хотя бы один ролик, как калибруют мои зажимы ua-cam.com/video/ObKkZrIRuTg/v-deo.html
Звучит как реклама, сообщение можете удалить.
Точилка Хортица попробуйте в поиске ЮТуба задать фразу, “калибровка профиль” или “калибровка вектор”. Наверное эти видео не просто так появились и проблема мной не надумана, а выстрадана людьми, которые имеют определенные требования к заточке и абы что их не устраивает. А теперь в откалиброванные губки, с плавающими гайками, да даже в клещах с калибровочными винтами от Б.Манько попытаемся закрепить несовершенный (а такое надо же случается) нож неведомых по кривизне форм. Получилось? Замечательно. А теперь нужно попробовать его закрепить точно также повторно. Расскажите, как Ваше решение позволит избежать проблемы с невозможностью идентично закрепить подобный нож и не заставит полностью его повторно перетачивать?
@@koxahob , не нужно проблемы отдельных точилок приписывать всем, по этому дальше я за себя.
В Хортице снимай- ставь клинок сколько угодно. Максимум вылезет 0.1 градуса. а вот так ли хорош в этом плане стол Апекса?
Собственно вот о чем я. Другое дело что в Апексе иногда даже не возможно измерить угол, но это не значит что там погрешности нет.
@@khortytsya признание того, что в зажимах из видео или у других похожих по принципу работы приспособлениях есть проблемы - это уже прогресс. Осталось их увидеть у себя =) Я в Вашем приспособлении решения зажимов не вижу, "плавающая гайка" их не решает, разве что делает более сподручным крепление клинка. И мерить нужно не градусы, а в ранее заданную плоскость попадать. Как это проверить, рассказано в ролике.
Доводы о неудобстве поворотных систем аргументированы, со столиком таких проблем не бывает.
Владимир, приветствую! Очень любопытную тему затронул;) Интересно было бы услышать на данный счёт мнение Сергея Жирона, он на своих видео зачастую в процессе заточки вынимает ножи из зажимов и обратно их устанавливает и при этом заново угол не ловит, по крайней мере на видео этого не показано.
Сразу извиняюсь за допущенную опечатку в фамилии Сергея
Приветствую. Сергей - молодец, популяризует заточную тематику. С одной стороны рассудительный скепсис с обязательным хеппи эндом, что располагает к себе аудиторию, с другой, он все таки торговый представитель Техностудии и ожидать выпячивания проблем продукции, с которой некоторым образом кормятся , не стоит. Я же, сидя на мало-мальском «Мерседесе», наблюдаю за развитием заточного АвтоВаза, который идет не путем модернизации и устранения старых болячек, а занимается модным обвесом и колхозным тюнингом. Если посмотреть ролики с классическими Апексоидами, где абразив участвует в формировании угла заточки, то можно увидеть, как часто корректируется угол заточки, компенсируя погрешности сменяемых абразивов или снятого клинка. Нужно только обратить на это внимание. И, конечно, заточные видео редко когда позволяют полноценно оценить результат, да и сам процесс может частично остаться за кадром.
Гмм... попробую потестировать данные мысли. Надо только 2ю точилку купить)
Достаточно одной с зажимами.
@@koxahob дело в том, что у меня профиль, но я переехал и тащить его сюда у меня нет возможности. Я хочу жука купить по ряду причин(он дешевый, не жалко оставить))
Вот и комментов много, и лайки, и дизлайки. Нормально!
Apex и no problems