¿Por qué la TEORÍA DE CUERDAS vive en 10 DIMENSIONES?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 28 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 244

  • @etrepessoa6946
    @etrepessoa6946 Місяць тому +52

    Absolutamente alucinante. La cantidad (y calidad) de física y matemática que nos ha mostrado en 20 minutos y sin inmutarse. Geniales que son.

  • @comoenclase
    @comoenclase Місяць тому +34

    Maravilloso. Por fin alguien que usa y explica las matemáticas en este tipo de vídeos.

  • @robertoparra7265
    @robertoparra7265 Місяць тому +21

    Teoría compleja explicada con matemáticas simples y con una explicación mucho mas simple.... Sublime elixir👏👏👏

  • @nelsonavalos5707
    @nelsonavalos5707 Місяць тому +27

    Este buen hombre hizo un despliegue de la herramienta y el material, para luego construir la casa, en 18:53 minutos. Fantastico.

  • @josemarialacarra8554
    @josemarialacarra8554 Місяць тому +69

    Más vídeos de este hombre,por favor.

    • @ijms9381
      @ijms9381 Місяць тому +3

      Sin duda, es una pasada cómo explica.

  • @IFTMadrid
    @IFTMadrid  Місяць тому +8

    ¡Muchas gracias por vuestros comentarios! :D

  • @wegenerpangea4354
    @wegenerpangea4354 Місяць тому +3

    ¡Que joya en bruto! Que claridad de exposición, amenidad explicación, planteamiento. David Prieto es un descubrimiento. Esto ocurre en contadas veces cuando además de tener las ideas claras se tiene el don que tienen pocos seres de la enseñanza-divulgacion. ¡Gracias muchas!

  • @misilagata
    @misilagata Місяць тому +17

    Muy claro muy claro, no me ha quedado.... pero he disfrutado con tus explicaciones.... igual que disfruto con Tamarit cuando lleva a cabo sus trucos. ...sois un par de artistas...🤩

  • @javierrivas9643
    @javierrivas9643 Місяць тому +3

    Excelente explicación!!! Mas videos de este chico!!!

  • @blancadiezdetejada3138
    @blancadiezdetejada3138 Місяць тому +3

    Bueno, he flipado con la explicación tan clara que ha expuesto este chico. Genial! Muchas gracias

  • @walcant5610
    @walcant5610 Місяць тому +10

    Vengo de tomar 5 vasos de cerveza, y si antes no entendía las propiedades matemáticas, ahora tampoco... pero es un excelente intento para verlo varias veces, como la cerveza.😅

  • @fernikaloHH
    @fernikaloHH 25 днів тому +1

    Clara explicación breve con base matemática y suficientemente fundamentada. Muchas gracias por compartir el conocimiento!

  • @martinalejandroguzm4
    @martinalejandroguzm4 Місяць тому +7

    Muchas gracias por el video!!!!

  • @fisicoteorico
    @fisicoteorico 22 дні тому +1

    Impresionante. Escribe un libro de cuerdas por favor

  • @alejandrosepulveda461
    @alejandrosepulveda461 12 днів тому +1

    Gracias por vuestras explicaciones ricas en conocimiento

  • @martinrossi3541
    @martinrossi3541 28 днів тому +1

    Espectacular, muchas gracias por estos videos! Nunca habia visto el metodo para resolver series divergentes, es muy extraño

  • @punakaify
    @punakaify Місяць тому +1

    Interesantísimo y muy ameno. ¡Mil gracias!

  • @franciscotrigossantos8141
    @franciscotrigossantos8141 Місяць тому +43

    Os ha pasado como a mi, verdad?

    • @DavidRodriguez-fk2pe
      @DavidRodriguez-fk2pe Місяць тому

      Si

    • @Ivan_Alan
      @Ivan_Alan Місяць тому

      no entendiste nd???

    • @jimmytimmy3680
      @jimmytimmy3680 Місяць тому +2

      No

    • @elektrotubbie
      @elektrotubbie Місяць тому

      Es normal, así pasa con la metafísica.

    • @gorgojopedrolo76
      @gorgojopedrolo76 Місяць тому +1

      Magia! Un número asignado a una serie es restado de 1/2 asignado a la ecuación original y da 10. 10 dimensiones físicas en el mundo real!. ¿No será que sumais las 4 de einstein, las cuatro de la física cuántica y las 2 que restasteis al principio? Creo que cometéis un error fundamental tratando de encajar piezas distintas en una sola pieza. La cuántica sigue un camino hacia lo diminuto que la Relatividad no puede seguir. Y la Relatividad solo es un marco general sobre dinámica espaciotemporal, materia y energía con límites de aplicación en las singularidades. Nada sabemos sobre el origen del bigbang, ni la materia y energía oscuras, ni el destino final del universo. Tenemos teorías y modelos...parciales, ingenuos, metafísicos, pero queda mucho por descubrir y entender (en cuántica, relatividad, astrofísica, cosmología y ontología) antes de atrevernos a encajar piezas que hoy día son completamente diferentes, parciales y no completamente comprendidas.

  • @jcbizarro777
    @jcbizarro777 Місяць тому +1

    Excelente muchas gracias por tu explicación.

  • @sebastianbernal6531
    @sebastianbernal6531 Місяць тому +2

    Tremendo 🤯. Me encantó este vídeo

  • @rafaelrodriguezperez3550
    @rafaelrodriguezperez3550 Місяць тому +5

    Muy guay. Si quisiera buscar un libro de matemáticas para ver las otras 2 formas de demostración?

  • @marcosbarboza5026
    @marcosbarboza5026 Місяць тому +1

    Muy buen video súper claro todo, sigan así !

  • @eduardobalderas9908
    @eduardobalderas9908 27 днів тому +1

    Excelente explicación

  • @juanignaciodepetri105
    @juanignaciodepetri105 Місяць тому

    Dónde puedo encontrar el video que recomiendas al final de Nacho sobre cómo son posibles esas 10 dimensiones?

  • @marioalbertocasillasochoa2745
    @marioalbertocasillasochoa2745 Місяць тому +1

    Que bárbaro que bien explicado gracias.

  • @santiagoarce5672
    @santiagoarce5672 Місяць тому

    Qué claridad. Me encanta. Está explicado con la minima cantidad de matematicas posible. Super intuitivamente.
    Entre varias cosas, en vez de usar continuación analítica definida por series de laurent usa esa definición integral válida para la funcion zeta que yo no la conocía y será equivalente y mucho mas clara.

  • @Albert-pd6ts
    @Albert-pd6ts Місяць тому +1

    Realmente fascinante como evoluciona la comprensión de la física a partir de conceptos simples que no requieren gran conocimiento. Las dimensiones tendrán algo que ver con esta simplicidad en el tiempo, la evolución y la mente.
    Saludos 😅😅

  • @jorgelabrin
    @jorgelabrin Місяць тому +1

    Eres un crack, genio!

  • @RUDYFERNANDOGONZALEZESCOBAR
    @RUDYFERNANDOGONZALEZESCOBAR Місяць тому +1

    Super like desde Guatemala

  • @christianaugustolopezaguil3464
    @christianaugustolopezaguil3464 Місяць тому

    Excelente video donde resume hasta la historia de las series a través del desarrollo de las matemáticas, muy bien explicado 👍🏻

  • @FenixElLoco
    @FenixElLoco Місяць тому +5

    Que sea video largo 🤞🤞🤞

  • @mariangarcia6126
    @mariangarcia6126 Місяць тому

    madremia como explica las cosas esta criatura!!! maravilla

  • @ezequielcalt3940
    @ezequielcalt3940 Місяць тому +16

    Esto demuetra que matemáticamente es consistente para 10 dimensiones,o sea,no que exista.

    • @imanolhazemuxika9589
      @imanolhazemuxika9589 Місяць тому

      la matemática son reales ? Pasa como con las constantes universales para un ser observador multiversal sería reales ? Quizás es lo q nos limita para unificarlas y la matemática sea útil pero usada de referencia midiendo nuestro universo observable para tener una referencia con el infinito en expansión 🙃😅 así se arregla : Es una dimensión fractal 🙃 Si imaginamos la nave teórica de alcubierre q comprime y expande espacio tiempo podemos imaginar la longitud de planck infinitamente grande y pequeña y a C siendo relativa su velocidad para adaptarse en cada momento en una dimensión fractal
      si a un qubit lo llamamos 1/-1 y creamos un qutrit (1/0/-1) usamos el 0 como clasico y 1/-1 entrelazados siempre sale está relación (1=0=-1)=(-1=0=1) x lo q usamos cuántica y relatividad a la vez pero en 3D C sería C1=C=C-1 etc etc y las ecuaciones igual E=MC² ( MC*=E*=MC²=E=-MC*=-E*)=(-MC*=-E*=MC²=E=MC*=E*) donde * son superposiciones computadas en qubits 😅 ahora tienes un marco q es pasado/futuro/comprimido/expandido/energía/energía negativa=presente tu referencia tradicional = pasado/futuro/comprimido/expandido/energía/energía negativa. O visto así materia\anti materia= interacción=materia\anti materia 😅 y ya las tienes unificadas materia oscura ? está en pasado futuro comprimida y expandida ultraligera y supermasiva y la energía oscura? una suma de la energías opuestas del pasado futuro y presente

    • @santiagoarce5672
      @santiagoarce5672 Місяць тому

      Nada 'existe'. Así es toda la física, teoría efectiva tras teoría efectiva. Cada una consistente consigo misma solamente que a una escala mas alta de energía o mas pequeña en espacio que la anterior.

    • @ezequielcalt3940
      @ezequielcalt3940 Місяць тому

      @@santiagoarce5672 No,hay fisica que existe y cosas que son especulaciones matemáticamente concistentes pero no han sido probadas por ello,esta es una de esas cosas.

    • @santiagoarce5672
      @santiagoarce5672 Місяць тому

      @@ezequielcalt3940 es cierto no existen experimentos a estas escalas, alguna gente no llamaría a la teoria de cuerdas fisica o sea que veo lo que dices

    • @claudionicolasj1453
      @claudionicolasj1453 Місяць тому

      Lo que quieres expresar es que se trata de una conjetura matemática, o bien que está teoría física se encontraría en situación conjetural.

  • @epayao1579
    @epayao1579 Місяць тому

    Pues ya aprendí algo sobre Cuerdas y sobre matemáticas. Gran explicación!

  • @govilgark9683
    @govilgark9683 23 дні тому

    Desde un punto de vista retórico, la gravedad cuántica es la cuántica relativizada o la relatividad “cuantificada”?

  • @gonabmo6802
    @gonabmo6802 Місяць тому +4

    Las explicaciones matematicas tambien estan en 10 dimensiones, no ?

  • @user-zh9zc6qc7h
    @user-zh9zc6qc7h Місяць тому

    Cuando decimos que hay 1 dimensión temporal, esta incluye viajes al pasado y al futuro? (relatividad)
    [Yo entiendo que viajar al pasado (por ejemplo para autodetener tu viaje) es saltar a otra espacio temporal que no es exactamente el mismo del que vienes. Como si el tiempo fueran laminas conectadas que se bifurcan]

  • @oscar-zb2op
    @oscar-zb2op 29 днів тому

    Pregunta. No es algo arbitrario el resultado que se asigna a la serie? No podría generalizarse de otra forma que diese un resultado distinto y por tanto que D tenga otro valor? Y, de ser así, cómo podemos estar tan seguros de que el valor correcto es 10, simplemente porque los otros métodos de cuantización dan el mismo resultado o hay alguna razón para validar por sí mismo este resultado? Excelente vídeo por cierto. Alucinante la cantidad de temas que toca y la calidad de las explicaciones que se dan en tan poco tiempo. Impresionante talento

  • @ojvarona
    @ojvarona Місяць тому

    Tremendo haber resumido una teoría tan compleja! Excelente! un pedido solamente: en la edición dejen algunas pausas, se hace muy antinatural 18minutos de alguien hablando sin descansos :D

  • @juanjofernandez3518
    @juanjofernandez3518 Місяць тому +1

    Enhorabuena 🎉🎉🎉 un gran video

  • @MrMasterLuigi
    @MrMasterLuigi Місяць тому

    Gracias por vuestro trabajo ❤

  • @sino7545
    @sino7545 Місяць тому

    Circula una idea de la que podrían hablar un poco si les parece: en la teoría inflacionaria del universo temprano había fluctuaciones cuánticas, de las que se derivaron el fondo cósmico de microondas. Según la teoría cuántica de Schrodinger es solo la observación del experimento la que determina el colapso de onda y de que la partícula se manifieste como partícula u onda. Tuvo que haber necesariamente un observador en el universo primitivo?

  • @vladimirmendoza6240
    @vladimirmendoza6240 Місяць тому

    Gran explicación, muchas gracias

  • @vanscov
    @vanscov Місяць тому +1

    No es muy acertado decir que a "todos los científicos" les gusta la teoría de cuerdas. Es como decir que a todos los médicos les gusta hacer operaciones. Hoy en día la teoría de cuerdas es como cualquier religión. Dice que su objetivo es explicar la realidad, pero lo que en realidad está haciendo es buscar empeñosamente poder sustentarse a sí misma y venderse como la "verdadera". Este sistema contradice el método científico. Y es la razón principal por la que a muchos no les gusta. A pesar de que, lo que está planteando ahora puede estar bien fundamentado; en la práctica aún no logra completar todo el mapa de nuestra concepción del universo, ni siquiera todo lo que hemos avanzado con los modelos vigentes. De los centenares de años descubriendo y produciendo ciencia, esperemos que nuestros gustos y la imaginación, algún día acierte con lo que es real, porque la historia científica nos ha enseñado que la realidad no siempre es a gusto de nosotros, o como nosotros queremos que sea.

  • @Luchito....1798
    @Luchito....1798 Місяць тому

    Hay físicos que se detienen para explicar esto. Es tan interesante y la forma tan sencilla en la que el maestro lo ha explicado, que quede muy satisfecho y le tendí un montón. Gracias.👌👌👌👌👍

  • @josedarve3434
    @josedarve3434 Місяць тому

    Pregunta: siguiendo con la analogía de una cuerda, aunq teóricamente tenga infinitos modos de vibración, por la propria "rigidez"de la cuerda no estarán limitados? Es decir, en función de la "longitud" y "rigidez" de la cuerda no habría modos que estarían bloqueados y es suma teóricamente infinita no sería tal? Entonces si conociéramos esas propiedades de la cuerda, podríamos determinar el número (ahora) finito de modos posibles y acotar esa suma de términos energéticos? Entonces, si la suma de la seria infinita y la suma de la serie acotada no son iguales, la soluc6de dimensiones sería distinta, no?
    Gracias

    • @carlosperalta4809
      @carlosperalta4809 Місяць тому

      Para las cuerdas macroscópicas vale lo que decís. Además se pueden bloquear modos de oscilación dependiendo de si sus dos extremos están fijos, si tiene un extremo fijo y otro libre, o si tiene los dos extremos libres.
      Lo que vos planteas se tuvo en cuenta(frecuencias de corte, pensando también que conocemos un número chico de partículas, por lo que también debería haber un número chico de tipos de oscilaciones), pero termina siendo algo más peligroso porque obliga a que D sea menor que 2 o negativo. Así que fue mejor pensar que las infinitas partículas podrían existir, solo que es muy poco probable que se manifiesten por los niveles de energía requeridos, o que se manifiestan pero a un nivel en el que actualmente no podemos observar. Pero tiene otro problema, microscópicamente no podrías decir que un punto de la cuerda está en tal lugar, y el siguiente punto en otro lugar(tal y como podés hacer en una cuerda macroscópica), calculando así una "rigidez", por los principios de incertidumbre que te impiden saber en donde está cada punto. Esas incertezas son particularmente grandes por los tamaños involucrados. Así que más bien, la interpretación de cuerda viene dada porque es un objeto unidimensional, que puede tener diferentes condiciones en sus bordes, y que puede tener diferentes niveles de energía, pero no porque en sí aplique todo lo que conocés de una cuerda clásica en dicho objeto microscópico.
      No sé si alguna vez escuchaste hablar del spin de uan partícula. Pasa algo parecido. Para interpretarlo, incluso en diagramas y cuentas, se piensa como una cantidad que es originada por la rotación de una partícula. En cuentas se comporta más o menos así, modifica cosas que podría modificar de igual manera una partícula si rotase. Pero no es la rotación de una partícula, porque las partículas son puntos, no pueden rotar, es algo que se manifiesta cuánticamente y que se comparte algunas cosas en común con conceptos de la física clásica, pero no son lo mismo.

  • @diegoclimbing
    @diegoclimbing Місяць тому

    Brillante el análisis de las series!

  • @the_nuwarrior
    @the_nuwarrior Місяць тому

    Yo veo a la extensión analitica como decir que pi*e no es sumar pi "e veces" sino que existe una función continua que extrapola el producto z=nm en N² a f(x,y)=xy en R², existen muchas extensiones algebraicas, por ejemplo x^y, sqrt(x), extrapolar de tablas trigonometricas a numeros reales via series, n! a la función gamma, este permite generalizar (x+y)^n de n natural a complejo via n!/(m!(n-m)!) Etc

  • @pavlowylde1654
    @pavlowylde1654 Місяць тому

    Excelente explicación!

  • @skycr1819
    @skycr1819 Місяць тому

    Muy buena demostración

  • @edgarpalomino3597
    @edgarpalomino3597 Місяць тому +1

    Volveré a verlo, con más tiempo tratando de entenderlo.

  • @capitanjadoc
    @capitanjadoc Місяць тому

    Soberbio. Gran físico, excelente matemático y genial comunicador. Esto es ciencia en estado puro.

  • @77sharprash77
    @77sharprash77 15 днів тому

    Muy buen video. Una pregunta, que pasaría si la masa del gravitón no es exactamente 0?

  • @tony-1148
    @tony-1148 Місяць тому

    Cómo ver análisis complejo en unos minutos ,muy buen video

  • @francodubois907
    @francodubois907 Місяць тому

    ¿Por que en el análisis de la serie cuando usa el "truco" (min 15:44), la resta de c-4c no esta hecha "termino a termino"? Es decir, primero tendría que haberse restado 1-4, por lo que el primer termino de la serie "c-4c" sería -3.

    • @moriras_lejos
      @moriras_lejos Місяць тому

      Técnicamente la serie 4C la puedes reescribir poniendo un +0 entre cada término y la igualdad se mantiene, y de esta forma reordenas la serie a conveniencia como él la escribió

  • @Forbes040152
    @Forbes040152 Місяць тому

    BRILLANTE

  • @ignaciodecastrofondevila2456
    @ignaciodecastrofondevila2456 28 днів тому

    Muchas gracias por tu vídeo, me ha gustado mucho. Ahora quisiera aportar una crítica constructiva.
    En todo el vídeo, hasta 16:19 has estado utilizando palabras como "asignar" para revelar lo que es una asociación entre una serie (convergente, divergente, oscilante) y un número (real, ¿complejo?).
    Muy bien, se establece esa relación, pero ello no significa que la serie "valga" ese número. El error es el uso de la expresión "igual" ( = ). La serie no es igual a su número asignado sino que a la serie le corresponde ese número según los criterios que has expuesto (según otros criterios le correspondería otro número). Sustituir la serie por su número es un error, precisamente el que cometes en 16:19.
    Te pongo un ejemplo. Podemos asociar los calcetines a su color. Entonces este calcetín concreto será azul. Pero ni matemáticamente ni físicamente podemos decir que el calcetín es igual al color azul, y mucho menos podemos decir que PIcasso tuvo una época en la que usaba mucho el color calcetín, ¿ves por dónde van los tiros?
    De nuevo, muchas gracias por tu vídeo.

  • @juancarlossanchezveana1812
    @juancarlossanchezveana1812 Місяць тому

    Excelente explicación 😮😮

  • @integrando1847
    @integrando1847 Місяць тому

    Excelente explicacion

  • @acm8082
    @acm8082 Місяць тому +1

    Este Quantum fracture si sabrá calcular la velocidad de la tierra?

  • @DanielPereiraValadés
    @DanielPereiraValadés Місяць тому

    Nunca hay suficientes videos sobre esta serie

  • @claudionicolasj1453
    @claudionicolasj1453 Місяць тому

    Donde esta el link al otro video???

  • @luisandraschnik3001
    @luisandraschnik3001 Місяць тому

    Deberías tener tu propio canal.

  • @marybell_
    @marybell_ Місяць тому

    Buena explicación 🤗

  • @franciscoucetarodriguez9110
    @franciscoucetarodriguez9110 Місяць тому

    Qué maravilla. OMG.

  • @jorgefernandez5235
    @jorgefernandez5235 Місяць тому

    Muchas gracias maquina.

  • @marycarreno273
    @marycarreno273 Місяць тому

    Excelente exposición 🎉❤

  • @youmeall
    @youmeall Місяць тому

    Si para matematizar hay que ser riguroso con el procedimiento, las reglas de las operaciones matemáticas, etc., para divulgar vocalmente hace falta ser riguroso con la oratoria (velocidad/pausa/vocalización, entre otras cosas).
    Por lo demás, gracias por el intento de enseñanza/divulgación)...

  • @alejandro7407
    @alejandro7407 Місяць тому +1

    Pero las partículas como el electrón no tienen un cuerpo físico ni volumen, son cantidades específicas de energía que se presentan en el campo de electrones, como podrían ser una cuerda por pequena que sea, de que estaría hecha la cuerda entonces?

    • @fonografo6008
      @fonografo6008 Місяць тому +1

      Entiendo que el electrón tiene masa.....

    • @alejandro7407
      @alejandro7407 Місяць тому +1

      @@fonografo6008 el electrón sí tiene masa pero no un cuerpo físico, es una interacción " es como sí " fuera una bolita diminuta para facilitar el entendimiento

    • @fonografo6008
      @fonografo6008 Місяць тому

      @@alejandro7407 Tiene diámetro. Si fuese un cuerpo, estaría formado por varias partículas.

    • @alejandro7407
      @alejandro7407 Місяць тому +1

      @@fonografo6008 "es como si fuera una bolita microscópica" pero si de verdad pudieras verlo no habría nada que ver porque es una interacción, una cantidad de energía en su campo de electrones, no una cosa sólida, las demás partículas tampoco son sólidas son cantidades de energía definidas y con propiedades específicas que están en su propio campo específico, solo bajo determinadas circunstancias nos parecen sólidos pero no lo son

  • @davidgo3759
    @davidgo3759 Місяць тому

    Muchas gracias por el video ¿podies poner algo de bibliografía para saber como funcionan las sumaciones de Abel y Cesaro? Yo estudié ingeniería pero en clase de Cálculo sólo trabajamos con las series convergentes :)

  • @franciscomanuelgutierrezji5682
    @franciscomanuelgutierrezji5682 Місяць тому

    Pero esto son dos fórmulas en una no?,es decir ,la fórmula opuesta como afectaría al t,e?

  • @mikpaer
    @mikpaer Місяць тому +1

    ¿Hay algún experimento que permita poner a prueba esa "'teoría"? La capacidad de ser puesta a prueba es fundamental para que una teoría sea considerada científica.
    Quizás esas 10 dimensiones sean la prueba de que nos faltan piezas del puzzle y que somos como niños intentando encajar a la fuerza un pieza cuadrada en el hueco de un triángulo.

    • @markell1172
      @markell1172 Місяць тому +2

      La teoría ya es científica hasta cierto grado, es utilizada en materia condensada principalmente como medio para encontrar materia exótica de varios tipos.
      Lo que no está verificado es como teoría fundamental, que hasta cierto grado por lo bien que se lleva con supersimetria se entiende que si hay de una cosa es muy probable que otro esté y dado como van algunos experimentos como el de g-2 que dan pistas a que el universo podría ser supersimetrico ya te da una idea de lo que apunta.

    • @mikpaer
      @mikpaer Місяць тому

      @@markell1172 Gracias por tu respuesta. Has mencionado cosas que no conocía.

  • @gustavorodriguez5348
    @gustavorodriguez5348 Місяць тому +1

    Estas matemáticas escapan a mi conocimiento, pero cierto es que el universo es música y hasta ahora la ciencia tiene un tambor y un arpa de la Grecia antigua.
    Si seguimos apoyando a la ciencia, pronto tocaremos rock &roll con una Fender stratocaster y un buen Marshall.
    Mis felicitaciones al IFT

    • @helensid6670
      @helensid6670 Місяць тому +2

      Gracias por tu comentario, no sé si ha sido la forma de expresarlo pero de pronto He Visto cómo la teoría (hipótesis) de cuerdas es la búsqueda de definir precisamente el Silencio del universo

    • @gustavorodriguez5348
      @gustavorodriguez5348 Місяць тому +1

      Ese es el mensaje que quería lanzar,lo has resumido de una forma excelente.
      La física de particulas me apasiona pero en matemáticas llegué a derivadas,integrales funciones elementales...etc.
      Pero estas matemáticas me superan en exceso, por lo cual cuando profundizo en los descubrimientos del mundo cuántico, más me reafirmo en que todo ese mundo es una poesía perfecta creada a base de cuerdas (música),y estoy convencido de que solamente el compositor de esa canción sabe como la ha compuesto
      Nosotros solamente escuchamos esos susurros maravillosos de esa poesía y a duras penas atisbamos a ver las notas del pentagrama.
      La ciencia es maravillosa y apasionante pero creo que nunca llegaremos a conocer el gran secreto de como se compone ese maravilloso SILENCIO GÉLIDO del universo

  • @JuanRomero-re4qz
    @JuanRomero-re4qz Місяць тому

    La suma de todos los números naturales al infinito, en matemáticas se llama Sumatoria de Ramanujan y existen una importante variedad de demostraciones al igual que la suma de Cesáreo, en matemáticas existen más rigurosas y sencillas demostraciones.

  • @NightWanderer31415
    @NightWanderer31415 13 днів тому

    Like matemático por explicar correctamente en qué sentido 1+2+3+... =-1/12, en lugar de hacer manipulaciones sin sentido como muchos otros canales en UA-cam (Numberphile, te estoy mirando).

  • @yedisonmarquez9671
    @yedisonmarquez9671 Місяць тому

    Excelente

  • @ACABADEBAILAR
    @ACABADEBAILAR Місяць тому

    Necesito un video explícando de donde sale el 3/4

  • @emperadorromanosanguinius5586
    @emperadorromanosanguinius5586 28 днів тому

    Con 5 segundos supe que este canal va a enseñar enserió 😂😂

  • @peaku8129
    @peaku8129 Місяць тому

    que explicación TAN clara

  • @ultracreador
    @ultracreador 14 днів тому

    Algo me decía que ese "-1/12" tenía algo que ver con las dimensiones que se plantean. No sé por qué 😅

  • @spiritualisautembellator8399
    @spiritualisautembellator8399 Місяць тому +2

    Asignar valores reales a series divergentes sólo con el fin de poder seguir operando en alguna fórmula que involucra alguna de estas series y terminar aceptando el valor resultante de la fórmula no es racionalmente aceptable. La asignación a la serie monótona alternada, S = 1 - 1 + 1 - 1 + ... = ½, tiene cierta lógica cuando se aplica al mundo físico, pero S = 1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12 es, simplemente, el suicidio de la razön. ¡Sólo Dios sabe!...

  • @waltersullivan787
    @waltersullivan787 18 днів тому

    Excelente video, aunque un tal "Tartaria" dice que todo eso está mal porque les falta ponerle una letra "H".

  • @yangvazquez
    @yangvazquez Місяць тому +1

    Nunca se explicó el significado físico... ST=Metafísica

  • @hmauriciobg
    @hmauriciobg Місяць тому

    Genial

  • @comunidadcientificanewtein4853
    @comunidadcientificanewtein4853 Місяць тому +1

    Nosotros tenemos nuestra propia versión de esta teoría

  • @zemm9003
    @zemm9003 Місяць тому

    Muy bien. Eso es una prueba indirecta de que el graviton no existe. En ese caso sería necesario 10D y no hay ninguna evidencia de que existan más de 4-5.

  • @Pepe29a
    @Pepe29a Місяць тому +1

    ¿La teoría de cuerdas se encuadraría dentro de la ciencia, la filosofía o la religión? 🤔

    • @isaiasarenas8132
      @isaiasarenas8132 Місяць тому +1

      A mística judía, la cabalá, dice que el alma humana tiene diez dimensiones o recipientes de energía/información.

  • @SuperNetzahualcoyotl
    @SuperNetzahualcoyotl Місяць тому

    Que la sumatoria de números positivos te de un número negativo me parece que no tiene sentido es como atravesar el infinito y regresar por el otro lado eso no me cuadra osea (+)+(+)=-? Si no nos preocupamos por la consistencia de los resultados no se puede avanzar

  • @JacobiNablaLaplace
    @JacobiNablaLaplace Місяць тому

    Nunca entedi series este video me lo a claro

  • @johnypress
    @johnypress Місяць тому +1

    El tiempo es una dimensión? siempre escucho decir a los físico que no saben que es el tiempo

    • @emilianoezequielparenti2459
      @emilianoezequielparenti2459 26 днів тому

      Sí, lo es, la velocidad de la luz en el vacío es constante, eso significa que a un segundo es igual de grande que 300 mil kilómetros, por eso el tiempo es una dimensión. El tiempo es el espacio mismo, solo que girado en un ángulo que no podemos percibir con los ojos, lo percibimos de otra manera con la mente o los recuerdos.

  • @ismaelespanaboucetta8174
    @ismaelespanaboucetta8174 Місяць тому

    Ya toca video de Alvarito

  • @alexeisaular3470
    @alexeisaular3470 Місяць тому

    se que mi comentario parece tonto pero siempre me he preguntado de que esta hecha la cuerda, de chocolate o que rayos? como puede estar hecha de materia si la cuerda crea partículas que crean materia?

  • @1princep
    @1princep Місяць тому

    Oleee tuuu🎉

  • @victorhugocappannari5315
    @victorhugocappannari5315 Місяць тому

    Son doce dimensiones repetidores... usen las neuroatrofiadas neuronas
    Las 9 mas tees de tiempo
    UNA MAS Y NO JODEMOS MAS DECIAN
    d(d(d(d((ΔS^2 /ΔT^2 * ΔE^2/ΔM^2)^2 - (ΔS^2 /ΔT^2 * ΔE^2/ΔM^2)^2)))) =0
    De aqui si no me equivoco se puede derivar resistancia capacitancia inductancia y memristancia, y todas las relaciones de campos masas cargas y sus relaciones e interacciones etc etc
    Eso seria heterotica 32 x 3
    Esa ecuacion ya seria igual a cero no a Δ00'^3*2*2nUNA MAS Y NO JODEMOS MAS DECIAN
    d(d(d(d((ΔS^2 /ΔT^2 * ΔE^2/ΔM^2)^2 - (ΔS^2 /ΔT^2 * ΔE^2/ΔM^2)^2)))) =0
    De aqui si no me equivoco se puede derivar resistancia capacitancia inductancia y memristancia, y todas las relaciones de campos masas cargas y sus relaciones e interacciones etc etc
    Eso seria heterotica 32 x 3
    Esa ecuacion ya seria igual a cero no a Δ00'^3*2*2n
    UNA MAS Y NO JODEMOS MAS DECIAN
    d(d(d(d((ΔS^2 /ΔT^2 * ΔE^2/ΔM^2)^2 - (ΔS^2 /ΔT^2 * ΔE^2/ΔM^2)^2)))) =0
    De aqui si no me equivoco se puede derivar resistancia capacitancia inductancia y memristancia, y todas las relaciones de campos masas cargas y sus relaciones e interacciones etc etc
    Eso seria heterotica 32 x 3
    Esa ecuacion ya seria igual a cero no a Δ00'^3*2*2n

  • @emilianoezequielparenti2459
    @emilianoezequielparenti2459 26 днів тому

    Lo entendí, pero no me creo que hayan partículas sin masa, si fuera así sería el vacío.

  • @JeffersonMezaC
    @JeffersonMezaC Місяць тому

    Me gustó, pero siento que aprendí más de matemáticas que de física 😂

  • @alejandro7407
    @alejandro7407 Місяць тому

    No se habían puesto de acuerdo en que las partículas eran cantidades específicas de energía fluyendo a través de sus propios campos y no formadas por cuerdas o cualquier otra cosa????

  • @josemarialacarra8554
    @josemarialacarra8554 Місяць тому +2

    Gracias,porque creo que, en el fondo, ha tenido piedad.

  • @juanybcoybacuo4313
    @juanybcoybacuo4313 Місяць тому

    Asi forjó Sauron el anillo único con sus atributos.

  • @franm4684
    @franm4684 Місяць тому

    y el universo si tiene fin, el origen del big bang es la salida de un agujero negro de otro universo, y los agujeros blancos de este universo son la salida de nuestro universo hacia otro universo en forma de bigbang en ese universo, y existen infinitos universos paralelos al nuestro , pero las distancias son tan largas que es imposible de alcanzarlos.