Infopocalypse - wir brauchen eine Ethik der Information | Gert Scobel
Вставка
- Опубліковано 11 січ 2025
- Die Diskussionen über eine mögliche „Corona-App“ bringen es wieder an den Tag: Nicht alles, was technisch möglich ist, ist auch ethisch sinnvoll.
Eine umfassende „Ethik der Information“ reicht daher über Themen wie „automatisiertes Datamining“, Verhaltensvorhersage per „prädiktiver Analyse“ oder „Wahrung der Privatsphäre“ hinaus.
Man kann von einer „Infopocalypse“ sprechen. Filterblasen umgeben uns, beeinflussen uns, können als „Technologien der Desinformation“ gelten. Wollen wir Informationen überprüfen, könnte es sein, dass lernfähige Bots den Job übernehmen.
Im zweiten Video zur „Ethik der Information“ geht es um Edward Snowden, Stuart Russell und die Notwendigkeit, Ethik der Information zu einem Schul-Fach zu machen oder zumindest an Unis zu etablieren. Damit wir in der Infosphäre nicht aus der Kurve fliegen.
www.zdf.de/wis...
Cambridge Analytica-Skandal: Was wir wissen
netzpolitik.or...
www.nytimes.co...
Trumps Wahlkampf 2016
www.forbes.com...
Aviv Ovadya zur „Infopocalypse“
• Fake news is about to ...
Video „Slaughterbots“:
• "Slaughterbot" Autonom...
Strategie der Bundesregierung zur KI
www.bmwi.de/Re...
Literatur
Edward Snowden: Permanent Record. Meine Geschichte, 5. Auflage 2019.
Stuart Russell: Human Compatible. AI and the Problem of Control, 2019.
Stuart Russell, Peter Norvig: Künstliche Intelligenz. Ein moderner Ansatz, 3. Auflage 2012.
Scobel ist eine Produktion des ZDF in Zusammenarbeit mit Objektiv Media.
Abonnieren? Einfach hier klicken: / scobel
Die TV-Sendung „scobel“ in 3sat: www.zdf.de/wis...
Für mich eine der besten YT-Kanäle! Überaus wertvolle, wichtige und inspirierende Beiträge. Danke Gert Scobel und Team! 🙏🏻
Vielen Dank! =)
@@scobel wie, nur weil der axel voss heisst kriegt der einen lieben dank?! na na na...xD. *l´vosst*entschihaa*. was für ein pollenflug heute abend
@@JackyDOS Der Axel hat uns immerhin den schönen Uploadfilter gebracht, also lieb danke sagen.
Ich selbst studiere Informatik und bin ein großer Fan von KI. Wir leben dahingehend gerade in einer sehr interessanten Zeit. Wir erleben gerade hautnah mit, wie KI unseren Alltag erobert und welche Probleme durch große, freie, teils private Datenmengen und KI aufkommen...
5:40 Sie bringen genau das auf den Punkt, was ich mir gerade während dieser Krise tagein tagaus denke:
Wir sind an einem Punkt angekommen, an dem wir leider sagen müssen, dass wir Informationen beeinflussen müssen! Nicht um Propaganda zu fördern, sondern um Wahrheit und Fakten wieder auf den Stand zu heben, den sie haben sollten.
Menschen erkennen, besonders in Krisensituationen, den Unterschied zwischen "Meinung", "Fakt" und "Tatsachenbehauptung" *NICHT* und das ist eine absolute Katastrophe. So werden scheinbar aus ganz normal Menschen, die man selbst nie als blöd titulieren würde, Fanatiker, die die Wissenschaft als Lüge abtun und sich selbst in das Licht des kritischen, durchblickenden Denkers rücken. Das liegt daran, weil sie nicht erfahren haben, wie man kritisch denkt & arbeitet und sie ihr emotionales Denken damit verwechseln.
Außerdem müssen wir bei der Wissenschaft unser Ego und unsere Arroganz zurückschalten. Viele glauben, dass sie mehr wissen als ein Arzt, Klimatologe, Wirtschaftswissenschaftler, Virologe und Informatiker, wenn sie einfach mal ein wenig googlen und sich auf Facebook oder in Telegramgruppen umhören. Wenn man diese wahnwitzigen Aussagen nicht für plausibel befindet, wird man direkt als Schaf bezeichnet, dass Meinungen blind hinterherrennt... Und das obwohl man gerade verneint einer Meinung blind hinterherzurennen.
Auf Kritik wird geantwortet, dass man sich ja nur "informieren müsse", wobei das im übertragenen Sinn heißt: "Schau mal in die Telegramgruppe oder auf der website und glaube einfach das, was dort ohne quellenverweise genannt ist!"
Es ist traurig...
Das Video ist sehr gelungen. Vielen Dank für diesen Beitrag! Übrigens mag ich die Visualisierungen Ihrer Videos sehr :)
_Grüße, Norio_
Wie schon bei Simplicissimus gesagt, deine Kommentare sind klasse.
@@kommentierer7440 Dankeschön :)
Mein Mittel dagegen: Ich bin - mit Ausnahme von UA-cam - in keinem einzigem Social Media-Angebot Mitglied. Nicht bei Facebook, nicht bei Instagram, nicht bei WhatsUp, nicht bei Telegram, you name it. Ich habe mich schon vor 20 Jahren vom Fernseher verabschiedet und ich sehe, dass auch die Social-Media-Abstinenz ganz allgemein zu einer deutlichen Verbesserung der Lebensqualität führt, so wie ich das auch schon beim Fernsehverzicht erlebt habe.
@@Dahrenhorst Ganz deiner Meinung. Leider bin ich aber in gewisser Weise von Social Media abhängig.
@@Officialnorio Wenn man weiß, dass man in toxischen Umgebungen arbeitet, kann man sich schützen. Das ist in anderen toxischen Arbeitsumfeldern sogar gesetzlich vorgeschrieben. Während normalerweise physische Schutzausrüstungen und -vorkehrungen dies übernehmen, ist der einzige Schutz vor den Gefahren von Social Media, wenn man sie nicht vermeiden kann, die eigene Intelligenz. Aber die ist leider immer mehr in short supply und die meisten setzen sich diesem Umfeld nahezu vollständig ungeschützt aus. Auch weil sie die Gefahr nicht (er)kennen (wollen).
Mir gehen immer alle Sinne auf, wenn ich Ihre hervorragenden Videos schauen darf. Ihre Arbeit hat meine Gedankenwelt und auch meine Handlungen bereits grundlegend reformiert. Eigentlich ist ein Dank viel zu wenig. Aber ich bin unendlich dankbar, dass ich teilhaben und lernen darf.
Ich kann einfach nur Danke, Danke, Danke sagen!!!
Ich liebe diesen Kanal! Endlich ein Kanal, der so qualitativ hochwertigen Inhalt liefert!
Es ist wirklich eine Wonne und man freut sich jedes Mal schon wieder auf das nächste Video! ;-)
Macht weiter so! Bitte, bitte, bitte!
Ein ganz liebes Dankeschön ❤️
Wir geben auch weiterhin unser Bestes. Versprochen. 😊
Sehr gut !!Gerd Scobel ! 👍💕Danke
Wir sind zur Zeit im Wiederholungszwang ohne Bewusstsein unserer Geschichte!
Wo bleiben die Hegel-Videos? Ich bin schon ganz gespannt!
Wir haben das Fach "Informatik und Gesellschaft" an unserer Hochschule, wo viele Themen ethisch betrachtet werden, auch KI.
Machen Sie weiter so. Ganz toller YT-Auftritt.
Danke! Eure Beiträge sind Spitze 👍!
Das Problem der Manipulation durch Bots und Filterblasen und die neoliberale Politik, in der die Wirtschaft die Politik dirigiert, ist ein übler Mix, der zu extremer sozialer Ungerechtigkeit und Spaltung führen wird. Das Netz und auch der Markt sollten vernünftig reguliert werden. Wir brauchen einen neuen Schutzmechanismus der greift, uns aber die wesentlichen Freiheiten bewahrt.
Beschützt mich cor der bösen Freiheit Vater Staat. Was soll schon groß schiefgehen.
Ich verstehe den Terminus "wesentliche Freiheit" nicht ganz. Ich selbst sehe Freiheit als ein Naturrecht an. Aus meiner Sicht gibt es da nichts unwesentliches.
Danke Herr Scobel, ich verehre Sie und Ihre Arbeit schon lange.
Als Christ sage ich : " Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Licht"
Großen Dank!!! 💜
Wir benötigen eine neue ethische Wertenorm, Sie haben sehr, sehr Recht! 💜 🙏 Danke -
Ihre Bewusstseinsmachung ist so ein nicht zu unterschaetzender Wert! 💜
Like und Kommentar für den Algorithmus!
wieder ein großartiger grübelansatz, vielen dank
Das Geräusch klingt sehr beruhigend. 🙂
Mag es auch bei mir sehr.
Ich bin immer wieder begeistert von Ihren Videos und schreibe das hier vor allem für den Algorithmus.
Extrem wichtiger Punkt, gut gesagt!!
Konstruktive Kritik an den Editor:
Die animierten Hintergründe, bei denen der ganze Hintergrund animiert wird wie am Anfang mit dem 0en und 1en ist meiner Meinung nach nicht so gut. Durch die UA-cam compression sehen die auch meist nicht so schön aus und ziehen die Bildqualität enorm runter. Außerdem finde ich sie häufig ablenkend, und die sind mir auch in anderen Videos von euch öfter negativ aufgefallen.
Dies aber nicht mit den normalen Animationen verwechseln, da diese echt super sind und gut zum stil der Videos passen.
Das einzige Problem mit Scobel Videos - sie sind zu kurz
Wofür?
sungam69
Hat wohl nix zu kompensieren, ne ;-)
Didaktische Reduktion
Jan S
Wohl eher 'diktatorisch'.
Wenn Dinge nicht angesprochen werden (dürfen) ist es ja wohl eher nicht nötig darüber zu reden...
Selektive Wahrnehmung, oder Wahrgebung ändert nichts an der Sache an sich. Außer durch quantenrelative Unschärfe...
Des weiteren endet die Schulpflicht ab 18, d.h. kein Staat der Welt und keine erbärmliche Sekte hat auch nur im Ansatz das Recht irgendwem irgendwas gegen dessen Willen einzutrichtern.
Besonders während jedes erdenkliche Mittel ergriffen wird die betroffenen Personen zu behindern.
Diskussion beendet .
Jan S
Welche Diskussion ?
04:15 "...wie durch den Einsatz digitaler Technologien gezielt Gesellschaften verändert werden können. China, Russland oder die Türkei zeigen welche Folgen das hat." Ok, China mit seine zig Millionen Überwachungskameras verstehe ich ja noch, aber die Türkei und Russland sind doch nicht repräsentativ für technisch basierte Überwachung. Da müßte doch viel eher GB, Israel und die USA genannt werden. Ich vermute aber, ohne Russland-Bashing geht hier zu Lande gar nichts mehr.
Vielen Dank für das tolle Video.
Wichtiges Thema, vollkommen unter repräsentiert!
ich kommentiere damit das video ein besseres Ranking bekommt
Solange "Ethik der Information" kein Thema in der Ausbildung oder am Arbeitsplatz von Informatikern ist, ist das einzige Mittel gegen diese geschilderte Beeinflussung die Intelligenz des Einzelnen. Ich befürchte aber, dass eine "nur" durchschnittliche Intelligenz nicht mehr ausreicht, um diese Manipulationen zu erkennen und sich ihnen widersetzen zu können.
Was mich aber am meisten erschreckt ist, dass es offensichtlich viele Leute gibt, die völlig gewissenlos diese neuen Möglichkeiten zum persönlichen Vorteil zu instrumentalisieren bereit sind. _Homo homini lupus_ scheint sich möglicherweise nun doch zu bestätigen, da der Mensch offensichtlich tatsächlich dazu neigt seinen Mitmenschen zu übervorteilen und auszunutzen, wenn die gerade geltenden Regeln dies nicht ausdrücklich streng delegitimieren.
Ich befürchte, dass wieder erstmal eine Vielzahl überbordender Missbräuche bekannt werden müssen, bis das tatsächlich korrigiert wird. Also wohl irgendwann in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts. Ob unsere Gesellschaft dann derartige Korrekturen überhaupt noch möglich macht, die Antwort auf diese Frage werde ich glücklicherweise nicht mehr erleben müssen.
Wann war denn jemals der Zugang zu Informationen für alle Realität?
Informationen kosten Geld (Fernsehen, Zeitschriften..., Bücher)
Das, was im Netz als Information verkauft wird, ist meistens Werbung
Der Typ ist ein neuer Goebbels, der dir mit seinem unsubstantiierten Gefasel ungeniert den manipulativen Müll der Zeitungen des Kaiserreichs aufs Auge drückt und das dann Aufklärung nennt. Sein bildfungsfernes Stammtischgeblubber scheint er für staatstragende Wissenschaft zu halten.
Großartig!
Also bin froh dass es dich gibt
Sehr schön formuliert :)
[1:41] Heeeyyyy, das ist doch ED-209 aus dem Film "Robocop". Wie cool! :)
Tolles Video. Kurze Ergänzung: Prädiktive Analyse gibt es nur in LA, sondern auch bei deutschen LKAs (z.B. die Software PRECOBS in Bayern und BaWü).
Als dumme Idee. In der Realität verdienen damit Hochstapler durchaus Geld. Wer allerdings die notwendige Fachkompetenz hat, verkauft nichts dergleichen, da solche Systeme grundsätzlich nicht funktionieren können.
Wahrheit wird von "den Siegern" definiert.
Sieger _worüber?_ Sieger des Kampfes um die (totale) *Informationshoheit?*
@@sungam69 Genau wie "Wahrheit" ein inhaltsleerer Begriff.
Gab jetzt einen Bericht über Homöopathie mit dem Titel "Die Wahrheit über Homöopathie". Der Sieger hier, der scheinbar überlegene Erschaffer des Werkes. Die präsentierte "Wahrheit" auch nur Fake News.
@Congisto Marxista Das ist aber nicht Tenor dieser Doku.
Ps.: "Homöpathie wirkt nicht über den Placeboeffekt hinaus" (Gruß an Hevert 😈) ist keine Wahrheit, das ist ein Fakt!
Eigentlich Looser,
wenn die sich vor der Realität verstecken müssen...
;-) hahahahaha
Aber irgendwer muss halt wiederkäuen was die Geschichte hinterlässt.
Die Siecher... wenn schon keine Phantasie dann wenigstens Phantasmen. Was sollen die Nachbarn sagen...
tolerance IS
Wie wahr! und wenn man nicht kritisch bleibt, ist das nicht einfach, der Umgang mit diesen Medien
Danke für die Aufklärung 👍🏻👍🏻
Damn great, important message!!
Das Stichwort Zerstörer der Wahrheit finde ich zu diesem Zeitpunkt sehr auch trostreich verknüpft.Und es ist eine gute, sinnvolle Arbeit, so gründlich und weitsichtig auf Risiken und Nebenwirkungen des heutigen medialen Fortschritts in unsererLebensform hinzudeuten.
Liebes Scobel-Team,
gibt es zu den Videos eine Audiothek (zb Spotify)? Nur hörend, ohne visuelle Ablenkungen, könnte ich den Inhalten deutlich besser und konzentrierter folgen. Vielen Dank und weiter so! 😎
Hi, Anton!
Wir arbeiten dran. Lass dich überraschen ;)
Wir brauchen auch eine Wissenschaft der Information. Informatik meine ich damit nicht. Ernst Peter Fischer hat dazu ganz gute Ansätze.
Was für eine Nullaussage
Neben der Ethik der information sollte auch über die Enteignung der Informationsmonopole nachgedacht werden. Auf die gesammelten Daten der Menschen, sollten die Menschen selbstbestimmt zugreifen dürfen.
Dir ist schon klar, dass du dann für jeden Scheiß zahlen musst. Du gibst doch, indem du UA-cam nutzt freiwillig deine Daten ab. Glaubst du nicht, dass mit einem staatlich erschaffenen Medienapparat ein wenig schieflaufen könnte. Du musst wirklich sehr viel vertrauen in Politiker haben, damit dir dies wie eine gute Möglichkeit erscheint.
Ich bin mir nicht ganz sicher was Ethik als Fach bringen kann, wenn im Berufsleben nachher das Geld den Ton angibt.
Die Sichtweise gefällt mir durchaus. Manchmal frage ich mich allerdings, ob in vielen Fällen von fehlender Ethik nicht auch gesunder Menschenverstand ausreichen müsste.
Vielleicht muss Ethik zum Wert werden der mitverkauft wird. Damit meine ich z.B. veganes Essen oder Fairtrade Produkte, die deshalb mehr kosten können, weil Leute gewillt sind mehr Geld auszugeben. Ich denke hier könnte man am besten ansetzten.
So sehr ich mich schon auf heute Abend "Scobel" zu "Vertrauen" freue: Bezüglich der Meinungsfreiheit sind wir anderer Meinung:-)
Denn erstens hat keiner von uns eine freien Zugang zu allen Informationen. Würde man dies also als Kriterium für die Redefreiheit annehmen, gäbe es keine Redefreiheit mehr.
Zweitens müssen Meinungen nicht "wahr" sein. Man kann philosophisch fragen, ob Meinungen überhaupt wahr sein können. Aber davon abgesehen: Wer legt denn dann fest, was Wahrheit ist? Das Metier der Wissenschaft ist nicht die Wahrheit; ihr Metier ist die Akkumulation von Wissen, d.h., das, was jeweils als Wissen gilt, verändert sich im Zuge der Forschung. Ihr Metier ist der Diskurs und Streit über unterschiedliche Ansichten, nicht der Konsens. Wird dieses Prinzip unterminiert, wird aus Wissenschaft Religion und aus einer meinungspluralistischen Gesellschaft eine Meinungsdiktatur und aus dieser wiederum auch eine politische.
Die Alternative gefällt mir besser: Die Logik des besseren Argumentes setzt sich bei denjenigen durch, die in der Lage sind, einen entsprechenden Diskurs zu führen. Und das setzt zwei Dinge voraus, erstens: Menschlichkeit, das Erkennen des Anderen in mir und umgekehrt. Es setzt zweitens Bildung voraus, um einen sinnvollen inhaltlichen Austausch zu ermöglichen. Dies sind beides Dinge, bei denen es mir schwer fällt, sie mit KI oder auch digitalem Lernen in Verbindung zu bringen. Wenn wir also nicht wollen, dass KI und Digitalisierung uns zum Nachteil werden, müssen wir damit aufhören, Menschen so zu sozialisieren und zu erziehen, dass sie "fit für die digitale Welt" werden und stattdessen die "digitale Welt" so gestalten, dass sie fit für den Menschen wird, uns dienen kann.
"Zweitens müssen Meinungen nicht "wahr" sein. Man kann philosophisch fragen, ob Meinungen überhaupt wahr sein können."
Meinungen sollte man doch sowieso nur mit Vorsicht genießen. Meinungen sind ja keine Tatsachen sondern nur subjektive Sichtweisen.
"Aber davon abgesehen: Wer legt denn dann fest, was Wahrheit ist?"
Wer legt denn vor Gericht fest was die Wahrheit ist?
Vielleicht könnte man sich ja darauf einigen, dass das die Wahrheit ist, was auch vor Gericht als Wahrheit gelten würde. :)
"Die Alternative gefällt mir besser: Die Logik des besseren Argumentes"
Und wer entscheidet welches Argument das Bessere ist?
Die Kriterien, welche Sie für Ihr besseres Argument voraussetzen, sind doch im Grunde die selben die auch Scobel für seine Informationsethik möchte.
Ich versteh das jedenfalls so. Ich glaube nicht, dass Scobel das Denken abschaffen will und die alleinige Deutungshoheit der Wissenschaft anvertrauen möchte.
" dass sie "fit für die digitale Welt" werden und stattdessen die "digitale Welt" so gestalten, dass sie fit für den Menschen wird, uns dienen kann."
Inwieweit unterscheidet sich das dienen vom erzieren? Die K.I. dient uns heute auch und erzieht uns gleichzeitig. Wir rufen Informationen ab, werden aber dazu animiert uns in einer Blase zu bewegen die uns dann mit ganz speziellen Informationen füttern. Mein Eindruck ist, dass Sie eine Trennschärfe einziehen die es so gar nicht geben kann. Der Mensch ist in jedem Fall der unmündige Part, der nie sicher wissen kann, ob er nicht doch verarscht wird.
MfG
@@KHKothe Man kann auch einfach in einem Duden nachschlagen. ^^
@@KHKothe Also ist Wahrheit eine Frage von Mehrheiten?
Und wenn man Singers Thesen zum Freien Willen teilt, seinen Reduktionismus aber nicht und daher die diesbezügliche Schlussfolgerung auch nicht - ist Singer überhaupt relevant?
@@quentorium Uns stehen aber Tatsachen immer nur als Aussagen oder eben Meinungen zur Vefügung. Und darüber, was Tatsachen sind, wird ja gestritten. Es mag durchaus so etwas wie eine absolute Wahrheit geben, die aber lässt sich mE nicht gedanklich fassen, aber das ist ein weites Thema:-)
Auch Gerichte können irren und haben kein Monopol auf Wahrheit. Nicht umsonst nennt man ihr Tun ja auch "Rechtsprechung" und nicht "Wahrheitssprechung". Zudem entscheiden Gerichte auf Basis geltenden Rechts, was eine willkürliche Setzung zur Grundlage hat und ebenfalls nicht Wahrheit.
Was die Logik des besseren Argumentes angeht: Ja, da denken wir ähnlich. Der Unterschied und überhaupt mein zentraler Punkt ist der, dass es niemals legitim sein kann, Meinungen zu verbieten oder Informationen gezielt so zu manipulieren oder zur Verfügung zu stellen, dass dabei eine bestimmte Meinung heraus kommt. Eine Demokratie muss alle Meinungen aushalten können - oder es ist keine. Ich hoffe, dass es so ist, wie Sie sagen: Auch die Wissenschaft darf keine alleinige Deutungshoheit über "Wahrheiten" haben. Sie kann das ja auch gar nicht, da es eben keinen Konsens gibt. Nur leider scheint Wissenschaft langsam einen Status zu erhalten, der ihr nicht zusteht. Und das sage ich als großer Freund der wissenschaftlichen Methode.
Sie sagen es ja schon: "Die KI erzieht uns...". Wie kann das sein? Was ich mit Erziehung meinte: Aktuell wird die Digitalisierung in den Schulen extrem voran getrieben. Das Argument dafür ist aber nicht, dass diese Art des Lernens dem Menschen entspricht, ihm also dient, sondern dass es eine technische Entwicklung gebe, die nicht aufzuhalten sei und Kinder daher so erzogen werden müssten, dass sie sich an diese Entwicklung anpassen. Gewinnen im internationalen Standortwettbewerb... Und das ist eine fatale Entwicklung, da kaum gefragt wird, was der Mensch als solcher braucht.
Und ich glaube nicht, dass jeder Mensch unmündig ist und bleiben muss. Da wären wir dann aber wieder bei der Sozialisation und Erziehung:-)
@@stefankant2612
"Uns stehen aber Tatsachen immer nur als Aussagen oder eben Meinungen zur Vefügung."
Sie meinen also die Tatsache, dass der Mond eine Kugel ist wäre eine Meinung?
Bestimmt werden Sie das so nicht gemeint haben. Es gibt ganz klar Tatsachen welche als solche überprüfbar sind. Das zeichnet sie ja gerade als Tatsachen aus.
"Es mag durchaus so etwas wie eine absolute Wahrheit geben, die aber lässt sich mE nicht gedanklich fassen"
Es würde bedeuten alles zu wissen, was eben nicht möglich ist.
"Nicht umsonst nennt man ihr Tun ja auch "Rechtsprechung""
Ja, sie sprechen Recht aber zuvor besteht die Aufgabe darin die Wahrheit zu finden. Natürlich gelingt das nicht immer aber es ist weit von Willkür entfernt und hat ein gewisses Maß an Qualität.
"mein zentraler Punkt ist der, dass es niemals legitim sein kann, Meinungen zu verbieten oder Informationen gezielt so zu manipulieren oder zur Verfügung zu stellen, dass dabei eine bestimmte Meinung heraus kommt."
Ich glaube nicht, dass Scobel das so gemeint hat. Es soll keine Meinung verboten werden. Sondern ersichtlicher als Meinung gekennzeichnet werden.
Wenn Sie eine Meinung von jemanden wollen schauen Sie beispielsweise nicht in einen Duden oder in ein Lexikon, weil klar getrennt ist was Meinung oder Wissensstand oder Definition ect. ist. Aber in den Sozialen Medien ist das oftmals nicht so klar.
"Auch die Wissenschaft darf keine alleinige Deutungshoheit über "Wahrheiten" haben"
Kann sie doch auch nicht. Wissenschaft versucht zu ergründen wie die Welt funktioniert. Das Wissen was sie zutage fördert kann nur eine Wegweiser sein.
Wenn sie nichts zutage fördert kann man wieder aus Eingeweiden oder Kaffeesatz lesen oder einen Konsens finden. :)
"Nur leider scheint Wissenschaft langsam einen Status zu erhalten, der ihr nicht zusteht."
Ich empfinde das überhaupt nicht so. In der Vergangenheit wurde viel zu wenig auf die Erkenntnisse der Naturwissenschaften gehört und wieder dem gesunden Menschenverstand gehandelt. Meistens zu Gunsten der Wirtschaft. Also für den schnöden Mammon.
".......die nicht aufzuhalten sei und Kinder daher so erzogen werden müssten, dass sie sich an diese Entwicklung anpassen."
Das ist fast wie eine Henne Ei Problem. :)
Klar ist doch, dass die Generation von morgen die Technik von heute beherrschen muss. Ich vermute, dass Sie eigentlich eher was anderes meinen. Vielleicht eher das Lernen zu lernen oder was es bedeutet die selbst verschuldete Unmündigkeit zu überwinden. Das was Kant eben gesagt hat.
"Und ich glaube nicht, dass jeder Mensch unmündig ist und bleiben muss."
Wir kommen unmündig auf die Welt und gehen unmündig wieder. Das ist schon nicht so falsch. Wir schwimmen alle in einem gigantischen Meer aus Inkompetenz, mit wenigen Inseln der Kompetenz.
Mündig sind wir nur in den wenigen Bereichen, mit denen wir uns ein leben lang beschäftigt haben. Deswegen ist es auch keine Schande sich geirrt zu haben. Das was an Schulen durchaus gelehrt werden kann ist mit dieser Unmündigkeit umgehen zu können, ein realistischen Selbstbild der Menschen zu fördern. Dann beleiben einem vielleicht auch solche Charaktere wie Trump erspart. :)
MfG
ABSOLUT ✊
sehr interessant!
Lügen gibt es, die so schön, so phantastisch und spannend sind, dass es jammerschade wäre, wenn sie nicht erzählt worden wären. Triumph der Ästhetik über die Ethik. Ästhetik ist die Vorstufe und Krönung der Religion zugleich, somit das erste Opfer des Wahrheitsministeriums.
Das haste sehr schön gesagt. Soll ich das unsigniert in meine Zitatesammlung packen, oder einen Namen dazu schreiben? Ich mein, ich geb gern zu, wenn mal wer anders Urheber eines intelligenten Ansatzes ist.
@@hans-joachimbierwirth4727 Originalität ist meistens nichts anderes als ein noch nicht entdecktes Plagiat.
Ich würde mal gern wissen, was Google ect. alles über mich weiss... Und in welcher Buble ich mich befinde xD
Wer ein Beispiel für das ab 7:44 gesagte braucht:
Gute Videos, die über Drogen z.B. Psilocybin aufklären und sogar Experten und Ärzte mit ins Boot nehmen, werden für Leute unter 18 geblockt, obwohl die Jugend mit die wichtigste Zielgruppe ist, die aufgeklärt werden sollte. Neben einzelnen Videos von Scobel, ist z.B. auch das Video von Tomatolix betroffen.
Ach echt? Scobel wird für unter 18jährige gesperrt?..
@@stephanieboehringer Ja, z.B. das Video "Was wissen wir über LSD und co."
@@ELBARTOmovies
Wer ein Google Konto hat, kann auf UA-cam alles sehen. Und auch wer den Account eines Anderen nutzt.
Die Kids wissen das ganz genau.
Aber wie viele von denen, schauen sich schon Scobel an?
Also für ein großes Problem halte ich das nicht.
Stephanie Böhringer wenn du das nicht für ein problem hältst hast du diese video nicht verstanden...
@@maxam2083
😀 ach so!
Na dann...
Wikipedia: im deutschen Sprachgebrauch
wird GEZ gezahlt.
Zur Info.
Worum es hier geht.
Hallo Farce off, woher hast Du denn dieses schöne Wikipedia-Zitat? Wir finden es nämlich nicht, seltsam. Und was möchtest Du uns mit Deinem Kommentar denn überhaupt sagen?
Abgesehen davon: Die Tatsache, dass Du den Rundfunkbeitrag zahlst (oder Deine Eltern, dein*e Lebenspartner*in oder jemand in Deinem Haushalt), ermöglicht es Dir, hier zu kommentieren. Ohne Rundfunkbeitrag schließlich auch kein scobel-UA-cam-Kanal.
@Scobel*Innen
Das 'Wikipediazitat' ist ein satirischer Seitenhieb darauf, dass Leute die sich (exakt) wie die Faschisten*Innen vor (exakt) 100 Jahren verhalten mit Leuten gleichgesetzt werden, die darüber nicht erfreut sind, dass in diesem Land ca. 30.000 so genannte Rechtsradikale (laut AKTUELLER Zahl des Verfassungsschutzes) in Deutschland leben.
Und wie groteskenerweise genau jene Leute (u.a. hauptsächlich von Euch) als 'rechtsradikal' beschimpft werden, die dafür demonstrieren, dass sie nach 45 Jahren Arbeit 450 € erhalten, aber dennoch (mehr als 45 Jahre lang) die 450.000 die Tomas Buhrow bis zu seinem Lebensende erhalten soll finanzieren, dafür dass dieser weiterhin mit dafür Sorge trägt, dass der ihn ermächtigenden Staatsvertrag nicht eingehalten und die Intelligenz der Leute die euch bezahlen MÜSSEN weiterhin beleidigt und verspottet wird.
Du scheinst dich auch nicht an Euren Slogan 'schon GEZahlt?' zu erinnern ?
Man 'bezahlt die GEZ' .
Das war/ist der deutsche Sprachgebrauch, was eure Kommen*Tanten mir hier als mangel meiner Intelligenz vorhalten.
Des weiteren halte ich es für eine impertinente Anmaßung dieses von Google bereit gestellte Vehikel hier als EUren Verdienst zu präsentieren.
Ein Wirt ist nicht abhängig von einer Zecke.
Da es hier ja offen sichtlich um Diskussion(skultur) geht bin ich gerne dazu bereit hier beleidigt, verleumdet und zensiert zu werden,
da dies ja die üblichen Mittel so genannter diskussions- und informationsoffener Menschen sind.
Satire darf so wie so nur öffentlich rechtlich!
Danke dafür.
Wertes Scobel & Team*Innen
Wo bleibt jetzt bitte euer einziges Argument um mich zu correctieren,
Tom Buhrow hat doch nur 320.000 steuerfrei im Jahr...
Nun, soll er halt betteln gehn, was er ja bereits tut.
Für 500.000 berate ich den auch gerne,
schonmal die Altglascontainer und die Mülleimer an Bushaltestellen abgeklappert, wie die von Euch ÖRs bezeichneten Nazis ?
Man muss schon präzise differenzieren.
Vergessen wir die 80.000 an Spesen, 30.000 für Mitarbeiter, sonstige Nebeneinkünfte, und jedes Jahr ne neue Limousine...
Der Tommy muss schon jammern.
Du zeigst in deinem Kommentar einen agressiven Untertan äh. Unterton, das deutet auf Unsicherheit hin.
Ich schlage dich nicht, fresse auch nicht deine Kinder! Bin weder Antifa noch die Regierig.
Weißt du was Satire WAR ?
Es wurden Dinge angesprochen und ausgesprochen die unangenehm sind,
es wurden Querverbindungen gezogen die man zwar leicht nachvollziehen kann obschon sie manchmal schwer /kaum zu fassen sind,
es wurden Leuten Denkanstöße versetzt,
aber heuer ist das illegal.
Heute haben alle AfD Kollegen*Innen nen Schnauzbart, und 60.000.000 winken denen zu während sie sowas wie 'Heil Ihnen' , oder 'Bleiben sie gesund' rufen.
DAS darf Satire.
Stelle man sich mal vor auf der Kölner Domplatte 15/16 hätte es bei einer Festnahme einen tödlichen Zwischenfall mit einem 'jungen Mann*Innen' gegeben,
und in 120 Nationen auf der ganzen Welt wären Leute auf die Straße gegangen und hätten Merkels Absetzung verlangt, während Antifa und Esken sie als 'Nazi' titulieren...
Bizarrer als das was passiert ?
Also ich hätte mir nen neuen Laptop beim Mediamarkt besorgt.
Schonmal, um zurück zum Thema zu kommen, daran gedacht, dass der Inhalt von Informationen BEI WEITEM weniger relevant ist
als der Adressat, und wie dieser selbige verarbeitet ???
'Framing' ...
Lass mich raten, du weißt nicht was das ist, weil du klüger bist...
(das passiert mir ständig, die Leute sind zu klug um zu wissen was sie tun und/oder worüber sie ständig schwätzen...)
Noch eines, die Leute*Innen die Toleranz fordern und ständich ihre eigene Toleranz erwähnen müssen
sind gerade die, die am wenigsten wissen was Toleranz bedeutet und durch ihr Verhalten stets zeigen, dass sie in Wirklichkeit völlig intolerant sind.
Toleranz soll (u.a. laut Grün, ÖR, etc.) durchgesetzt werden, indem Alles und Jeder der/die/das nicht dem eigenen Profil entspricht ausgegrenzt, bekämpft, und am besten gleich deportiert wird.
Jetzt frage ich dich was 'Toleranz' bedeutet, mein Freundchen.
Informiere mich bitte correct!
(einfach mal googeln ... )
Menschen die durch Merkel*Innen und Cos milliardenschweren jährlichen Kriegswaffenexporten 'beschützt' werden sind euch irrelevant.
Genau so wie das halbe duzend Menschen, die bereits durch die Randale offenkundig rassistischer Organisationen umgekommen sind, in Gedenken an einen verurteilten Räuber, der wie über 500 andere Menschen jedes Jahr bei einem Polizeieinsatz in den USA getötet wurden...
Ich muss jetzt sagen, dass das schlecht gelaufen ist, und der Töter vors Gericht gehört.
Aber bin ich ein Nazi, wenn ich den Fakt erwähne, dass der nicht hinnehmbare 3000 Fache Mord durch einen Terroranschlag der Al Quaida zum Anlass /als Vorwand genommen wurde weit mehr als 500.000 Menschen zu ermorden ?
Das ist eine Feststellung, keine politische Einstellung meinerseits.
Geht es hier um Information(spräsentation) und GEZ,
oder
tut es das etwa nicht?!!!!!
Tu ich mich nur etwa halb so gern reden/schwadronieren hören wie z.B. ein Scobel ?
Fasse ich mich nicht stets äußerst kurz?!
Was den/euch Toleranten völlig fehlt ist die Fähigkeit einer für 'intelligente' Leute angemessenen Differenzierung.
Es werden Menschen in Lager gesteckt, und wir schaffen locker 2 Milliarden Hartz IV Berechtigte,
auch nachdem ein Großteil der deutschen Industrie zerschlagen oder ausgelagert und (bereits) verkauft ist...
Sonst bist du sowieso (erst recht) ein Nazi... Verschwörer...
Zensur ist die einzige Alternative, wenn Verleumdung nix mehr bringt.
Das ist freie Meinungsäußerung (nicht hier. [im öffentlich Rechtlichen] =Google) .
Das ist die moderne Diskussdionskultur, informationsoffen, war das nicht Euer Thema?
Ihr modernen 'Philosophen', Containance!, löscht ja gerne Alles was hinterfragt.
Mir egal was Scobel 'verdient'...
Mir und meinesgleichen gönnt man ja bloß nichtmal mehr die Luft zum Atmen. Aber das geht mich/uns ja garnix an.
ps.
Könntet ihr wenn ihr meine Beiträge löscht [in Eurem offen erklärten Krieg gegen eine Ethik der Information*Innen] bitte auch gleich dafür sorgen, dass eure Videos zukünftig nicht mehr auf meiner Empfehlungsliste landen,
wenn ich meine Intelligenz beleidigen lassen will guck ich Dschungelcamp oder DSDS,
und das sogar gratis.
Dann danke.
Souta
Die trollen ihren eigenen Kanal...
Souta
Was denn,
soll die Merkel und die Leyen doch Europa ihren magenta Sozialismus aufzwingen, ich geh wählen mit ner Gasmaske...
Die Leute sind eh zu doof um irgendwas zu peilen.
Nochn Aperol Spritz gefällig?
Frag mich was nach der (aktuellen) Rassismus-Debatte kommt...
Taylor Swift Fans gegen Ed Sheeran Fans mit Brandsätzen und Pflastersteinen, für mehr Toleranz und die Umwelt...
Leute denen 5G und Musks 220.000 Satelitten am A. vorbei gehen gelten als KZ-Wärter...
kafkaesken
HAT ER GRADE WAS GEGEN KATZENBILDER GESAGT
Diesmal ist Robocop Vorbild für das Video (wenigstens für die Beispielgrafiken)?
Der Kriegsroboter bei 3:23 ist aus Robocop abgezeichnet.
Wer sich für KI-Sicherheit und die Arbeit von Russell interessiert, dem kann ich den (englischsprachigen) Kanal von Robert Miles dazu wärmstens empfehlen!
Ein Regel kann all diese Verschwörungen stoppen. Das ist ein Friedensvertrag (der Frieden ist unantastbar). Damit können alle menschlichen Handlungen Richtung Frieden geregelt werden.
Wundervoll wie immer. Könntet ihr ein video über Putnams Realismus machen. Das finde ich sehr spannend
Vielen Dank für die Idee. Wir schreiben sie auf die Wunschliste und schauen mal, ob wir dazu etwas machen können :-)
Schönes Thema :)
Redefreiheit zb. Bei Wikipedia stark eingeschränkt (kontrollieret)… siehe ( suche ) wikihausen
naja, Wiki hat ja als gemeinschaftsprojekt offen angefangen, da diese offenheit aber auch gefährlich ist (schliesslich kann da jeder reinschreiben was er will), muss es eine art kontrollfunktion geben. Beispiel: Jemand schreibt die komplette Geschichte Deutschlands um, den Holocaust hats nie gegeben, verloren haben wir auch nicht sondern die anderen und es gab eine innerndeutsche Verschwörung. Zweites Beispiel: Weil man einen persönlichen Zwist mit etwa einem Prominenten hat, geht man auf sein Wikipediaprofil, editiert es und hängt ihm etwas an. Kontrollfunktionen sind wichtig, sehr wichtig sogar. Deshalb kontrollieren die Artikel mittlerweile einige Personen in der COmmunity. Das ist auch nicht frei von Machtmissbrauch, wenn nur einige wenige das Sagen haben. Es muss also eine Balance aus Offenheit und Kontrolle gefunden werden. Nichts anderes ist im Prinzip auch im Journalismus oder auf Plattformen wie UA-cam der Fall. Es gibt manche Gatekeeper (ob das nun der Redaktionschef bei der FAZ ist oder wie jemand ein Video auf UA-cam schneidet), durch das Informationen geändert, manipuliert, in Szene gesetzt werden können usw. Aber natürlich auch falsche Tatsachen richtig gestellt. Wer eine neutrale Objektivität wünscht, irrt sich. Diese kann und wird es niemals geben, da allein schon durch Weltbild und Ausdrucksweise von Menschen etwa Dinge "geframt" werden. Trotzdem sind objektive Fakten wichtig. Deshalb ist es etwa in der Wissenschaft auch so wichtig, Zugriff auf die Rohdaten zu haben, damit andere etwa statistische Auswertungen noch mal wiederholen oder überprüfen können, als nur ein Beispiel. Wenn dann nun Leute dahin kommen und von Zensur oder Meinungsdiktatur reden, müssen wir erst mal definieren, wofür das gilt. Keine Zensur bedeutet, dass der Staat nicht kommen kann und dir deine Meinung verbietet, dass heisst selbst wenn du öffentlich sagst es existieren Chemtrails oder die Juden sind an allem schuld, wird dich der Staat für ersteres nicht einbuchten oder Strafverfahren aufnehmen, für letzteres schon, was allerdings an Gesetzen liegt, die diese Zensurfreiheit (wie unter anderem auch andere menschliche Freiheiten des GG auch durch Gesetze eingeschränkt werden - siehe freier Konsum von Drogen oder der Bewegungsfreiheit, die etwa durch Straßenverkehrsvorschriften oder das Rauchverbot in Gaststätten eingeschränkt werden) dann wieder einschränken. Wenn eine private Seite wie etwa Facebook oder UA-cam das einschränkt bzw. vielleicht nicht mal diese selber, sondern die darauf vorliegenden Nutzer oder Seiten, dann ist das keine Einschränkung, sondern ihr gutes Recht (ihr Hausrecht, wenn man so möchte). Das ist alles auch nicht perfekt, aber greift eigentlich schon. Wenn du in mein Haus kommst und etwa zum Beispiel meinen Freund rassistisch beleidigst, kann ich dich auch rausschmeissen. Das kann dann Wikipedia bzw. Facebook z.B durch eine Sperrung oder Absperren des KOmmentarbereichs übertragen also auch. Das ist dann aber keine staatlich verordnete Zensur. Diese spielt allerdings aufgrund der immer stärker verzahnten Wirkung von großen Techunternehmen und Regierungen immer mehr auch eine Rolle (nehmen wir nur die Unruhen in China, die NSA-Spionage und ähnliche). Es ist also ein delikates Spannungsfeld, eine Balance die da gefunden werden muss. Metal Gear Solid II war ein seiner Zeit vorrausscshauendes Computerspiel, dass diese Informationspolitik und das Verhältnis von "Wahrheit", als die jeweilige Wahrheit der jeweiligen "gated communities" im Internet so dachte, dass es eine naitonale Weltregierung geben müsste, die die Bullshitinformationen filtert, weil die Menschen alleine das nicht mehr durchdringen könnten. Die Partei der Spielefigur die man spielt, sieht das nicht so, das sind mehr oder weniger die "Freiheitskrieger". Das allerdings auch diese Seite zu kurz greift, sollte klar sein. sozialdynamische "Meme", Verhaltenscodices und Verhältnisse zu Informationen können sich täglich, stündlich, sekündlich ändern durch die Kommunikation in Lichtgeschwindigkeit und das macht das Internet gleihczeitig so toll und frei und auf der anderen Seite manipulativ, gefährlich und gruselig.
Meinst du Wikihausen die auf ihrer Webseite totale Trottel wie KenFM verlinken, die in allem totalitäre Verschwörungen zu sehen glauben?
Ich kann nur wiederholen... siehe wikihausen, hier wird gerade versucht diese Information schlecht zu reden ???
siehe. WIKIHAUSEN .....
@@Illyrianer ich kenen nix von wikhausen, hab grad deren seite überflogen, scheint ein projekt von 3 leuten zu seisn, die probleme mit wikipedia haben ,die durchaus existieren können. Mein Kommentar war generalisierter gedacht, falls das dein persönlicher kreuzzug gegen wikipedia ist oder du nur zeigen wolltest, dass auch offene projekte nicht gegen manipulation gefeit ist, ist mir relativ egal, denn das wusste ich schon vorher und ich glaube die meisten menschen wissen das auch und können das einschätzen. vielleicht täusche ich mich auch und sie können es nicht einschätzen. trotzdem weiß ich immer noch nicht, was du eigentlich sagen möchtest.
@Luemm3l
was hast du für ein Problem damit, das Leute sich selbst eine Meinung bilden ?
Sehr sympathischer Moderator. Ich kann dir sehr gut zuhören.
Liebe Grüße vom Kanal EinfachPhysik
Können Sie auch Video über die Ethik im Waffenhandel (International) machen?Deutschland ist auf platz 2 oder?
Mag ja alles richtig sein aber das Beispiel
"Waffenhandel" zeigt ganz prima, dass Urteilsbildung im eigenen Denken stattfindet. Das Internet ist nicht die ganze Welt im sog. eigenen Selbst und wird den Platz auch niemals einnehmen. Eine Herausforderung bleibt es allerdings. Selbst wenn nun statt Platz zwei die Lüge z.B. Deutschland sei auf Platz 20 erreicht, wäre mein Urteil das gleiche!
@Congisto Marxista
Sehr nett von Deutschland🤣🤣🤣!!!
_Wieso_ *bescheuerte* Katzenbilder?
Auch interessant zu dem Thema ist Harald Welzer.
3:49 Freudscher Versprecher? : >
SCOBEL, Sie alter Verschwörer^Sie ^^
.. gruselig
Suchmaschinen sind meiner Meinung nach viel zu essentiell für den Zugang für Wissen, als dass ein Unternehmen das für Einzelne oder Gruppen beeinflussen sollte. Ist es sinnvoll dafür, strengere Richtlinien zu fordern oder eine unabhängige Non-Profit Suchmaschine zu etablieren?
du arbeitest fürs zdf das ist ein fakt
Willkommen auf einem Kanal von 3sat ;-)
@@scobel Unter dem Video steht "ZDF ist Teil des deutschen öffentlichen Rundfunks." Lg
@@souta7106 Der öffentliche Runfunk unterliegt Agendas, die teilweise veröffentlicht sind. Man sollte sich nicht all zu sehr einlullen lassen.
@@scobel Bring mal was über die Agendas des öffentlich rechtlichen Fernsehens.. Lg
@@souta7106 Durch das "Reinlassen" von Menschen die kein Asylrecht haben entstand eine Spaltung. Diese Spaltung wird weiter vorrangeführt, weil so so genannte Links-Liberale Parteien sich weiter Wähler sichern und konservative schwächen können. Meine letzt Antwort wurde nicht zugelassen.
Ich bin sehr froh, auf diesen Kanal gestoßen zu sein. Wieder ein sehr interessantes Thema!
Wann kommt denn das nächste Hegel Video, das angekündigt wurde? Freue mich schon darauf:D.
Kurz gesagt Verschwörungen bestimmten das ganze Leben. Warum wird dann von Verschwörungstheoretiker gesprochen?
"Verschwörungstheorie" ist ein irreführender Terminus, der durch das Wort "Theorie" Wissenschaftlichkeit suggeriert. Vielmehr handelt es sich landläufig um "Verschwörungsmythen".
@@hansluft5557 die Aufbaugrundlage der Existenz der Menschheit wurde ausschließlich mit Verschwörungen aufgebaut.
Ich bin arbeitslos. Freiwillig.
@Max Ragged Danke. Übermäßiger Konsum hat mich nie gereizt. Und jetzt habe endlich ich die Zeit Nocturne auf dem Piano einzustudieren. Es fühlt sich richtig an.
@@peterpeterle3868 leb deinen Traum wenn du meinst das das für dich richtig ist, ist das okay. Alle Entscheidungen die man trifft muss man nur vor sich selbst verantworten können ☺️.
@Max Ragged Auf den Punkt gebracht :)
Schopenhauer würde fein lächeln.
Wallah Ich auch!
Treffender kann man es nicht schreiben.
Ich habe einen Master-Abschluss in Informatik und an meiner Universität musten wir alle ein Modul namens "Informatik & Gesellschaft" belegen. Dort haben wir dann über die Auswirkungen verschiedener Entwicklungen geforscht. Meine Gruppe zum Beispiel hat sich mit den Folgen der elektronischen Gesundheitskarte beshäftigt und dafür unter anderem Interviews mit der lokalen Ärztekammer, etc. durchgeführt.
Das ganze war sehr spannend, leider allerdings nur mit 6 KP von den insgesamt 300 KP (180 Bachelor, 120 Master) ein sehr geringer Teil meines Studiums. Man konnte tatsächlich bis zu 4 weitere NI (Nicht-Informatik Module) regulär belegen, allerdings haben die wenigsten sich für Ethik entschieden. Ich zum Beispiel habe Sprachkurse und Astrophysik belegt.
Dann sind wir ja gerettet🤣🤣🤣!!!
So ein wichtiges video
was und wer rassist und rassismus ist, kann man nie weltweit einigkeit erreichen
Und wer sagt, was eine echte Info ist ? Die katholische Kirche, die Partei, die Mehrheit, das Präsidium? Man Scobel, Darwinismus hat Sie echt verpasst, oder?
?
22
Gore les
Ley
1
"bescheuerte Katzenbilder"?😯deaboniert.
First'ter
Glückwunsch. Hier ist der obligatorische Keks: 🍪
Danke Herr Skobel,
ich glaube, dass Werte wie Ethik,
Moral, Verantwortung usw.
am ehesten von Menschen beachtet werden, die in ihrer persönlichen Reife weit fortgeschritten sind und über den
Tellerrand, also die Folgen von Handlungen, bedenken.
Ich bin ein Bot, ich esse keine Keckse
@@enterprice0071 Hast du Anubis Keks gegessen? Wir brauchen eine Keks-Ethik, die zu berücksichtigen weiß, dass Anubis den Keks nicht will, weil er ein Bot ist, wie er sagt.
Außerdem hat ein Lügner Wahrheit erfunden, wie jeder wissen sollte; und das ist durchaus ein ethischer Einsatz.
@@scobel Ich vergebe immer einen Preis (🏆) für diesen Kommentar. Aber der Keks ist auch nicht schlecht 😉
Der Wladimir Kaminer wäre ein guter Video Gast
Kann Clemens Arvay empfehlen.
@@panchoduque4272 👍🏼