Számomra ez az első olyan beszélgetés a Dűne 1- 2 vel kapcsolatban, amiben végre olyan valaki mond véleményt és fogalmaz meg kritikát, aki ismeri és érti is a könyveket. Engem elszomorít ez az alkotás, mert a film még ennél is sokkal magasabbra emelkedhetett volna. Amit láthattunk csak árnyéka a benne rejlett lehetőségeknek. Egyrészt az aktuálpolitizáló változtatások miatt. Másrészt, mivel rengeteg nem is csak apróságot vágtak ki a történetből ami mélységet adott volna a történetnek/világnak. Viszont a színészi játék és a vizualitás 10/10. A zene csupán 5/10. Remélem, megélem még a következő adaptációt is. Ez így kevés volt számomra.
Kedves Tamás! Köszönjük a pozitív visszajelzést! Igen, én is úgy látom, hogy a felszínt kapargatták, kár érte, azért kíváncsian várom a folytatást, hátha… Zenével kapcsolatban hasonlóan gondoljuk, már erre nem is volt idő kitérni, de lehet ez egy általános jelenség a tömeg gyártásnak köszönhetően.
Én még ennél is borúsabban látom a dolgot. Stilgar és Liet voltak a kedvenceim. Egyikből sem kaptunk a vásznon semmit. Amikor és ahol becsapódtak a Harkonnen rakéták... megértettem, hogy azért lett kiherélve az első film, mert így a másodikat rá lehetett húzni egy sablon forgatókönyvre dűne skinnel. Hiába epik a látvány, ha a könyv szellemétől fosik a filmipar. Bár ezt már az első előzetes kimondta, amikor nem használták a dzsihád szót.
Az első rész kifejezetten ígéretes volt, a második pedig részemről inkább csalódás. Marad az 1984-es változat. "Lynch bicskája beletört". - nem, egyáltalán nem tört bele! Ő több órásra képzelte el, sok anyagot le is forgatott hozzá, de ugye USA és Producerek... Ami kijött a moziba, az egy ígéretes, de torzó film volt. Létezik egy hosszabb TV-változata, melyben sok más kikerült jelenet is helyet kapott. De az sem lett az igazi. Viszont pár éve voltak olyan rajongók, akik a fellelhető anyagokból összevágtak egy 3 órás változatot (Dune 1984 Alternative Edition Redux [Spice Diver Fan Edit]), amit érdemes megnézni. Persze a díszletek és szereplők nem változtak, de összetettebbé vált a történet, már nem olyan összecsapott, mint a moziváltozat volt.
Nekem nehezen volt befogadható, és én ezt annak tudom be, hogy már hozzá vagyok szokva, a jobb és látványosabb effektekhez, valószínű, ha korábban láttam volna, más lenne a véleményem az 1984-es változatról. De egyetértünk, az első rész kifejezetten ígéretes volt, a második ehhez képest még nagyobb csalódás.
Részben abban rejlik Herbert zsenialitása, hogy néha könyvenként meg tudja csavarni a sztori szálait, karakterek megítélését. Ebben a világban nem fekete vagy fehér emberek és frakciók vannak, hanem egy spektrumon helyezkednek el. Ha az egyik végletből nézünk valakit, akkor ilyen, ha a másik oldalról akkor olyan. Éppen ezért sántít Villeneuve mondata, hogy Paul nem hős. Az, hogy hős vagy nem hős, az csak nézőpont kérdése. Ha az első könyvet nézzük, akkor a Dűne részben egy hős útja sztori, részben egy kiválasztott/messiástörténet, részben pedig egy családi bosszútörténet. Persze sok más filozófiai/politikai réteget is lehet találni a sztoriban. Az első könyvben Paul mindenképp hős, bár már mutatkoznak apró jelek, látomások a jövőről. Ha már mellé vesszük a 2. könyvet is, akkor ott éppen antihős, mert miatt robbant ki a fremen háború (a dzs betűs szót inkább nem írom le, mert törlik a kommentem). Ha a harmadik könyvet nézzük, akkor az arany ösvény miatt a kwisach haderach-nak magához kellett ragadni a hatalmat és el kellett indítani egy úton az emberiséget a túlélés érdekében. Ez alapján Paul megint hős, mert meg kellett tennie a dolgokat. Másrészt ha jól emlékszem, neki kellett volna lennie az istencsászárnak, de nem merte bevállalni annak szörnyű volta és a szerelem miatt. Ebből a szempontból megint kicsit antihős, mert nem merte megtenni amit kell. Sőt, néha sajnálni is lehet Pault és II. Letot, mert hiába látják a jövőt, bizonyos szempontból kőbe van vésve a sorsuk útjának nagy része. Ha a 6+2 regényes regényfolyam szempontjából nézzük őket, akkor miattuk él túl az emberiség, szóval nem lehet nem hősként tekinteni rájuk. Hasonló egyébként a bene gesserit is. Valahol az emberiség hosszútávú céljaiért küzdenek ők is, de nem átallnak bárkinek a likvidálásában segédkezni, vagy vérvonalakat törölni, összepárosítani akit csak akarnak, embereket befolyásolnak, felhasználnak, megölnek. Talán ha valaki változást akar előidézni az emberiségben, hatást akar gyakorolni a dolgokra, annak egyfajta hatalmat kell gyakorolnia. (Ha bármiben tévedtem vagy rosszul emlékszem, akkor javítsatok ki nyugodtan. 20 és 15 éve olvastam a dűnét. Megvan az esélye, hogy valamire rosszul emlékszem.)
Tudomásom szerint 60 Milliárd embert irti ki Paul, ami azért nem kevés, de az is benne van, hogy neki hála fenn marad az emberiség. Érdekes, hogy Herbert is, Asimov is a központi irányításban látja a megoldást, ami nem túl demokratikus megközelítés. Viszont én ezt az Antihős vonalat nem éreztem, pont hogy nem vágyik a hatalomra, mivel nem szeretne ezeket megtenni, de elkerülhetetlen. De a párhuzamot értem, amit Clarissa mond, hogy manapság is rengeteg marketing van abban, hogy egyes személyek köré kultuszt építsenek, és ez milyen veszélyes, erre legjobb példák az énekesek szerintem, ahogy Paul sorsát is a Bene gesserit építi ki hosszú évek munkája alatt.
@@ZeroMuveszetiPodcast Igen, messzire vezető gondolatok ezek. Nagyon sok réteget belepakolt a Dűnébe Herbert. A villamosos probléma: "Képzeld el, hogy egy elszabadult villamos száguldozik egy olyan vágányon, melyen öt munkás dolgozik! A közeledben van egy kapcsoló, amit ha lenyomsz, a szerelvény egy másik sínre terelődik. De itt a probléma: azon a vágányon is dolgozik egy munkás. De csak egy. Mit teszel? Feláldozol egy embert, hogy megments ötöt? Az előbb említett pár sor a villamos problémának nevezett etikai dilemma egy változata, amelyet Phillippa Foot filozófus dolgozott ki 1967-ben. A dilemma különlegessége, hogy azt vizsgálja: hogyan döntünk olyan helyzetekben, melyekben nem születhet jó döntés. Két rossz közül kell választanunk - általában a kevésbé rosszat. A kérdés, hogy kiválasztjuk-e a legelfogadhatóbb következményt, vagy ragaszkodunk az erkölcsi normáinkhoz. Egy felmérésben a résztvevők körülbelül 90%-a válaszolta azt, hogy helyes megnyomni a kapcsolót. Tehát ELFOGADHATÓBB FELÁLDOZNI EGY EMBER ÉLETÉT, ANNAK ÉRDEKÉBEN, HOGY ÖTÖT MEGMENTSÜNK. Ezek az eredmények egybecsengenek a haszonelvűség filozófiai elveivel. Az irányzat szerint az erkölcsileg helyes döntés az, amely több ember jóllétét garantálja. Ilyen tekintetben öt élet többet ér egynél, még akkor is, ha hozzájárulunk egy ember halálához." Nem tudom mekkora a Dűne-univerzum populációja, de 10.000 bolygó van. Herbert idejében 3 milliárdan laktak a földön, szóval ha ezt feltételezzük minden bolygóról, akkor mondjuk a 60 milliárd ember kb. 20 bolygó populációja. 10.000-ből 20 bolygó az emberiség túlélésért nem tűnik nagy áldozatnak. (0.2%) Ha most beültetnének a szobába azzal, hogy ha megnyomhatunk egy gombot, és akkor meghal 16.000.000 ember, de 100% hogy az emberiség megmarad, vagy nem nyomod meg a gombot és 100%, hogy kipusztul az emberiség mondjuk 1000 év múlva, akkor mit tennénk?
Eléggé felszínes ez a film. Megpróbálja ugyan intellektuálisnak beállítani saját magát, de lényegében csak egy popcorn mozi. Nekem tetszett, mint film, de a könyv szellemiségét meg sem próbálta visszaadni. Nem értek egyet azzal, hogy minden képpen át kell hangolni egy remekművet, ami egyébként minden időben megállja a helyét, az úgynevezett "mai néző" igényeit is figyelembe véve. Nem kéne a seggét nyalni egy buta, olvasni sem szerető rétegnek, akik sem gondolkodni, sem elmélkedni nem szeretnek a látottakon, hanem csak csimbum cirkuszt akarnak látni a pénzükért. Márpedig itt most ez történt. Szerintem az 1984-es változat sokkal gazdagabb volt. A homokférgek is sokkal életszerűbbek és látványosabbak voltak. A zene pedig hússzor ekkora volt. Ott káprázatosak voltak a díszletek itt pedig nagyon szegényesek.
Szerintem nem is a mai nézőt szólították meg, inkább manipulálni akarnak minket. Hiba a művészetet politikai propagandára felhasználni, annál az sokkal előrébb mutat, és nemesebb feladata van. Azt pedig a néző is érzi, ha vmi hamis.
Kicsit mindenkinek meg akart felelni ez a film, így sajnos mindenki csak egy kicsit kapott belőle. Így aztán egyik vonal sem tudott igazán kiteljesedni. Való igaz. Minden film manipulálni akarja a nézőt és minden, amit látunk, hallunk, vagy olvasunk, az kifejezésre jut. Ha ez az alkotás, csak annyit elért, hogy nagyon sok ember elolvassa a könyvet és az arra ösztönzi, hogy más könyveket is elolvasson, akkor már megérte elkészíteni. Szerintem azért tartják megfilmesíthetetlennek a Dűnét, mert negatív történet és az emberek jobban szeretik a Happy end-et. Nem baj szerintem, ha pozitív módon csempészik bele a propagandát, finoman adagolva egy sztoriba, ha az nem szájbarágós és tanít, vagy elgondolkodtat és még ráadásul szórakoztat is közben, mint az "Összeomlás" című film, ami ilyen szempontból a legjobb. Csak közben az író gondolatait is tárja a néző elé, ne csak a sajátjait. Azért van kb. kétmillió ember ebben az országban, aki nem érzi azt, ha valami hamis, egyébként éppen az általad említett propagandának köszönhetően. Nemsokára megjelenik a Dűne képregény harmadik része, ami viszont teljesen a regényt adja vissza pontról pontra. Az előző kettőt megvettem. Csodásak benne a rajzok. Igazi művészek készítették. Ajánlom figyelmedbe. Még a szöveg is ugyanaz, mint a könyvben.
Én 2x megnéztem moziban. Magyarul, angolul is, különböző méretű termekben. Alacsony a kontraszt arány, kép sem volt tű éles! Otthon az 55 colos TV-en normális nézési távolságból sokkal szebb, jobb az élmény. Nagy mozi, film rajongó vagyok, de most 1-0 az otthoni mozizás javára. A zene nem annyira rossz, fülbemászó, kevés manapság a jó filmzene, gondolj bele most ahogy olvasod? Melyik jut eszedbe? The Batman volt jó legutóbb, még?? Kommentben várom. Film is kevés jó van manapság, ömlik a sz*r mindenhonnan. Ez most kellett. Tavaly Az Alkotó lehetett volna hasonlóan sikeres, emlékezetes, de annak nem jött össze… Jók voltatok, jöhet még ilyen!
Nem is gondoltam, hogy otthon jobb élményt nyújthat, megnézem úgy is. Kiváncsi vagyok. Hát a sz@r az bizony ömlik 🫤 De így még izgalmasabb vadászni a kincsekre 😃
Szerintem jó volt a film, viszont vannak benne dolgok amiket nem magyaráz el a könyvhöz képest és ezért akik nem olvasták a könyvet azok nem tudom, hogy értik meg azokat a részeket. A "nem sikerült olyan jól" dologgal nem értek egyet, de azzal igen, hogy minőséget és nem mennyiséget kell gyártani.
@@ZeroMuveszetiPodcastJó, de így nem a valódi történetet kapja, hanem egy általa/az agya által kiegészített módosult történetet. Más nemű szereplő, kihagyott szereplő és kihagyott információ...amúgy jó lett.
Bocsánat hölgyek nekem nem tiszta (A filmet még nem láttam csak az első részt), hogy a beszélgetés vége fele a gender és a woke elfogadása a nagyság vagy az emberi önzőség feladása nagyobb érdekek és több ember élete, jóléte miatt. Amennyiben erről van szó úgy megértem, hogy egyikőtök beleállt a szerelembe. Viszont az mindenképp nagyság ha valaki több ember érdekében beáldozza a szerelmét. Persze ez függ az adott emberek értékétől. Színvonalas beszélgetés. Magam is olvastam 8 regényt. Borzasztó régen.
Az elejét nem teljesen értem, mit írsz, vagy kérdezel, de igen én arra gondoltam, hogyha több emberért beáldozod a saját érdekeidet, ahhoz szükség van bölcsességre, értélemre, alázatra, és önzetlen odaadásra. Ami egy sokkal nemesebb és összetettebb szellemet takar, mint amilyennek itt a filmben ábrázolják. 🙂 Köszönjük! 🙏
@@ZeroMuveszetiPodcast Majd leírom csk most vettem észre, hogy kaptam választ. Nem szuperál az értesítőm. Én köszönöm a tartalmas intelligens beszélgetést. Nekem amúgy a film bejött. No de nekem bármi nagyon bejön pl. a Marvell fimeken kívül. Igaz abból van olyan ami nem rossz, de nekem a végjáték és az, hogy Thanos úgy néz ki mint GRU, nagyon betett.
Az első rész vége a mai napig libabőr. A másodiknál már elmaradt a katarzis, és megdöbbentő, hogy minden kritika áradozik róla. (ez a beszélgetés üdítő kivétel) Azt azért hozzáteszem, hogy másodszorra már feliratosan néztem, és csodálkoztam magamon, hogy mennyivel jobban tetszett... de még így sem ér fel az elsőhöz. Az eleje unalmas, a végére kapkodós. Feyd (az új gonosz) túl klisés. Random elvágja valaki torkát, hogy érezzük milyen gonosz. OKé. Paul és Chani kapcslata sincs felépítve. Na és Jessicától is vártam volna némi kavarást, hisz az első rész végén nagyon vészjósló a tekintete. Az ő arcát látjuk utoljára.. pont emiatt volt jó az első rész vége. Ehhez képest itt mindenki "teszi a dolgát", különösebb misztika, vagy izgalom nélkül. Mint egy sima kalandfilmben. A karakterekből kiveszett a kezdeti titokzatosság. Stilgar poénkodik. Raban teszetosza. A rettegett császári haderő öt perc alatt kifingik. Jobb lett volna kettészedni ezt a sztorit. Vagy rátenni még 40 perc játékidőt.
Ezt jól összefoglaltad 😃 Számomra mindenki valahogy egysíkú lett a második részben, és ha ez a kevés játékidő miatt volt, akkor szerintem is jobb lett volna, ha 3 részre bontja.
Ez király volt csajok!
Köszönjük! 🫀
Köszönjük! 🙂
Számomra ez az első olyan beszélgetés a Dűne 1- 2 vel kapcsolatban, amiben végre olyan valaki mond véleményt és fogalmaz meg kritikát, aki ismeri és érti is a könyveket. Engem elszomorít ez az alkotás, mert a film még ennél is sokkal magasabbra emelkedhetett volna. Amit láthattunk csak árnyéka a benne rejlett lehetőségeknek. Egyrészt az aktuálpolitizáló változtatások miatt. Másrészt, mivel rengeteg nem is csak apróságot vágtak ki a történetből ami mélységet adott volna a történetnek/világnak.
Viszont a színészi játék és a vizualitás 10/10. A zene csupán 5/10.
Remélem, megélem még a következő adaptációt is. Ez így kevés volt számomra.
Kedves Tamás!
Köszönjük a pozitív visszajelzést!
Igen, én is úgy látom, hogy a felszínt kapargatták, kár érte, azért kíváncsian várom a folytatást, hátha…
Zenével kapcsolatban hasonlóan gondoljuk, már erre nem is volt idő kitérni, de lehet ez egy általános jelenség a tömeg gyártásnak köszönhetően.
Én még ennél is borúsabban látom a dolgot. Stilgar és Liet voltak a kedvenceim. Egyikből sem kaptunk a vásznon semmit. Amikor és ahol becsapódtak a Harkonnen rakéták... megértettem, hogy azért lett kiherélve az első film, mert így a másodikat rá lehetett húzni egy sablon forgatókönyvre dűne skinnel. Hiába epik a látvány, ha a könyv szellemétől fosik a filmipar. Bár ezt már az első előzetes kimondta, amikor nem használták a dzsihád szót.
Bereczky Clarissa megint felkèszült, kèpben van, briliáns a kommunikációja. Köszönet a tartalmaièrt!
Az első rész kifejezetten ígéretes volt, a második pedig részemről inkább csalódás. Marad az 1984-es változat. "Lynch bicskája beletört". - nem, egyáltalán nem tört bele! Ő több órásra képzelte el, sok anyagot le is forgatott hozzá, de ugye USA és Producerek... Ami kijött a moziba, az egy ígéretes, de torzó film volt. Létezik egy hosszabb TV-változata, melyben sok más kikerült jelenet is helyet kapott. De az sem lett az igazi. Viszont pár éve voltak olyan rajongók, akik a fellelhető anyagokból összevágtak egy 3 órás változatot (Dune 1984 Alternative Edition Redux [Spice Diver Fan Edit]), amit érdemes megnézni. Persze a díszletek és szereplők nem változtak, de összetettebbé vált a történet, már nem olyan összecsapott, mint a moziváltozat volt.
Nekem nehezen volt befogadható, és én ezt annak tudom be, hogy már hozzá vagyok szokva, a jobb és látványosabb effektekhez, valószínű, ha korábban láttam volna, más lenne a véleményem az 1984-es változatról.
De egyetértünk, az első rész kifejezetten ígéretes volt, a második ehhez képest még nagyobb csalódás.
Részben abban rejlik Herbert zsenialitása, hogy néha könyvenként meg tudja csavarni a sztori szálait, karakterek megítélését. Ebben a világban nem fekete vagy fehér emberek és frakciók vannak, hanem egy spektrumon helyezkednek el. Ha az egyik végletből nézünk valakit, akkor ilyen, ha a másik oldalról akkor olyan. Éppen ezért sántít Villeneuve mondata, hogy Paul nem hős. Az, hogy hős vagy nem hős, az csak nézőpont kérdése.
Ha az első könyvet nézzük, akkor a Dűne részben egy hős útja sztori, részben egy kiválasztott/messiástörténet, részben pedig egy családi bosszútörténet. Persze sok más filozófiai/politikai réteget is lehet találni a sztoriban. Az első könyvben Paul mindenképp hős, bár már mutatkoznak apró jelek, látomások a jövőről.
Ha már mellé vesszük a 2. könyvet is, akkor ott éppen antihős, mert miatt robbant ki a fremen háború (a dzs betűs szót inkább nem írom le, mert törlik a kommentem).
Ha a harmadik könyvet nézzük, akkor az arany ösvény miatt a kwisach haderach-nak magához kellett ragadni a hatalmat és el kellett indítani egy úton az emberiséget a túlélés érdekében. Ez alapján Paul megint hős, mert meg kellett tennie a dolgokat. Másrészt ha jól emlékszem, neki kellett volna lennie az istencsászárnak, de nem merte bevállalni annak szörnyű volta és a szerelem miatt. Ebből a szempontból megint kicsit antihős, mert nem merte megtenni amit kell.
Sőt, néha sajnálni is lehet Pault és II. Letot, mert hiába látják a jövőt, bizonyos szempontból kőbe van vésve a sorsuk útjának nagy része. Ha a 6+2 regényes regényfolyam szempontjából nézzük őket, akkor miattuk él túl az emberiség, szóval nem lehet nem hősként tekinteni rájuk.
Hasonló egyébként a bene gesserit is. Valahol az emberiség hosszútávú céljaiért küzdenek ők is, de nem átallnak bárkinek a likvidálásában segédkezni, vagy vérvonalakat törölni, összepárosítani akit csak akarnak, embereket befolyásolnak, felhasználnak, megölnek. Talán ha valaki változást akar előidézni az emberiségben, hatást akar gyakorolni a dolgokra, annak egyfajta hatalmat kell gyakorolnia.
(Ha bármiben tévedtem vagy rosszul emlékszem, akkor javítsatok ki nyugodtan. 20 és 15 éve olvastam a dűnét. Megvan az esélye, hogy valamire rosszul emlékszem.)
Tudomásom szerint 60 Milliárd embert irti ki Paul, ami azért nem kevés, de az is benne van, hogy neki hála fenn marad az emberiség. Érdekes, hogy Herbert is, Asimov is a központi irányításban látja a megoldást, ami nem túl demokratikus megközelítés.
Viszont én ezt az Antihős vonalat nem éreztem, pont hogy nem vágyik a hatalomra, mivel nem szeretne ezeket megtenni, de elkerülhetetlen. De a párhuzamot értem, amit Clarissa mond, hogy manapság is rengeteg marketing van abban, hogy egyes személyek köré kultuszt építsenek, és ez milyen veszélyes, erre legjobb példák az énekesek szerintem, ahogy Paul sorsát is a Bene gesserit építi ki hosszú évek munkája alatt.
@@ZeroMuveszetiPodcast Igen, messzire vezető gondolatok ezek. Nagyon sok réteget belepakolt a Dűnébe Herbert.
A villamosos probléma:
"Képzeld el, hogy egy elszabadult villamos száguldozik egy olyan vágányon, melyen öt munkás dolgozik! A közeledben van egy kapcsoló, amit ha lenyomsz, a szerelvény egy másik sínre terelődik. De itt a probléma: azon a vágányon is dolgozik egy munkás. De csak egy. Mit teszel? Feláldozol egy embert, hogy megments ötöt? Az előbb említett pár sor a villamos problémának nevezett etikai dilemma egy változata, amelyet Phillippa Foot filozófus dolgozott ki 1967-ben. A dilemma különlegessége, hogy azt vizsgálja: hogyan döntünk olyan helyzetekben, melyekben nem születhet jó döntés. Két rossz közül kell választanunk - általában a kevésbé rosszat. A kérdés, hogy kiválasztjuk-e a legelfogadhatóbb következményt, vagy ragaszkodunk az erkölcsi normáinkhoz. Egy felmérésben a résztvevők körülbelül 90%-a válaszolta azt, hogy helyes megnyomni a kapcsolót. Tehát ELFOGADHATÓBB FELÁLDOZNI EGY EMBER ÉLETÉT, ANNAK ÉRDEKÉBEN, HOGY ÖTÖT MEGMENTSÜNK. Ezek az eredmények egybecsengenek a haszonelvűség filozófiai elveivel. Az irányzat szerint az erkölcsileg helyes döntés az, amely több ember jóllétét garantálja. Ilyen tekintetben öt élet többet ér egynél, még akkor is, ha hozzájárulunk egy ember halálához."
Nem tudom mekkora a Dűne-univerzum populációja, de 10.000 bolygó van. Herbert idejében 3 milliárdan laktak a földön, szóval ha ezt feltételezzük minden bolygóról, akkor mondjuk a 60 milliárd ember kb. 20 bolygó populációja. 10.000-ből 20 bolygó az emberiség túlélésért nem tűnik nagy áldozatnak. (0.2%)
Ha most beültetnének a szobába azzal, hogy ha megnyomhatunk egy gombot, és akkor meghal 16.000.000 ember, de 100% hogy az emberiség megmarad, vagy nem nyomod meg a gombot és 100%, hogy kipusztul az emberiség mondjuk 1000 év múlva, akkor mit tennénk?
Pontosan így van, és logikus lépés, de mi van akkor ha az az egy ember a szeretted? 😃
@@ZeroMuveszetiPodcast Ja, ez már a probléma továbbgondolása. Van bőven másik verzió belőle.
Rebecca Ferguson neve sajnos nem hangzott el, pedig az egyik legjobb alakítás volt az övé!
De jó, hogy írod. Igen, az ő játéka Nekem kifejezetten tetszett, de valamiért a premieren is háttérbe volt szorulva.
Eléggé felszínes ez a film. Megpróbálja ugyan intellektuálisnak beállítani saját magát, de lényegében csak egy popcorn mozi. Nekem tetszett, mint film, de a könyv szellemiségét meg sem próbálta visszaadni. Nem értek egyet azzal, hogy minden képpen át kell hangolni egy remekművet, ami egyébként minden időben megállja a helyét, az úgynevezett "mai néző" igényeit is figyelembe véve. Nem kéne a seggét nyalni egy buta, olvasni sem szerető rétegnek, akik sem gondolkodni, sem elmélkedni nem szeretnek a látottakon, hanem csak csimbum cirkuszt akarnak látni a pénzükért. Márpedig itt most ez történt. Szerintem az 1984-es változat sokkal gazdagabb volt. A homokférgek is sokkal életszerűbbek és látványosabbak voltak. A zene pedig hússzor ekkora volt. Ott káprázatosak voltak a díszletek itt pedig nagyon szegényesek.
Szerintem nem is a mai nézőt szólították meg, inkább manipulálni akarnak minket.
Hiba a művészetet politikai propagandára felhasználni, annál az sokkal előrébb mutat, és nemesebb feladata van.
Azt pedig a néző is érzi, ha vmi hamis.
Kicsit mindenkinek meg akart felelni ez a film, így sajnos mindenki csak egy kicsit kapott belőle. Így aztán egyik vonal sem tudott igazán kiteljesedni. Való igaz. Minden film manipulálni akarja a nézőt és minden, amit látunk, hallunk, vagy olvasunk, az kifejezésre jut. Ha ez az alkotás, csak annyit elért, hogy nagyon sok ember elolvassa a könyvet és az arra ösztönzi, hogy más könyveket is elolvasson, akkor már megérte elkészíteni. Szerintem azért tartják megfilmesíthetetlennek a Dűnét, mert negatív történet és az emberek jobban szeretik a Happy end-et. Nem baj szerintem, ha pozitív módon csempészik bele a propagandát, finoman adagolva egy sztoriba, ha az nem szájbarágós és tanít, vagy elgondolkodtat és még ráadásul szórakoztat is közben, mint az "Összeomlás" című film, ami ilyen szempontból a legjobb. Csak közben az író gondolatait is tárja a néző elé, ne csak a sajátjait. Azért van kb. kétmillió ember ebben az országban, aki nem érzi azt, ha valami hamis, egyébként éppen az általad említett propagandának köszönhetően. Nemsokára megjelenik a Dűne képregény harmadik része, ami viszont teljesen a regényt adja vissza pontról pontra. Az előző kettőt megvettem. Csodásak benne a rajzok. Igazi művészek készítették. Ajánlom figyelmedbe. Még a szöveg is ugyanaz, mint a könyvben.
Köszönöm az ajánlást! Megnézem.
Kedves Zsófia! Szerintem a Zs betüvel kezdődő nevek a legszebbek. Én Zsolt vagyok. Nagyon aranyos hangod van.
Ez a Zendaya rettenetesen csúnya. Ha utánam hajítanák se kéne. Viszont Paul mamája az IGEN!!!
😂 kinek a pap…
Hát akkor nekem inkább a Papné, vagy a paplan.😀😀😀
@@zsoltkiss4515 🤣
Én 2x megnéztem moziban. Magyarul, angolul is, különböző méretű termekben. Alacsony a kontraszt arány, kép sem volt tű éles! Otthon az 55 colos TV-en normális nézési távolságból sokkal szebb, jobb az élmény. Nagy mozi, film rajongó vagyok, de most 1-0 az otthoni mozizás javára.
A zene nem annyira rossz, fülbemászó, kevés manapság a jó filmzene, gondolj bele most ahogy olvasod? Melyik jut eszedbe? The Batman volt jó legutóbb, még?? Kommentben várom.
Film is kevés jó van manapság, ömlik a sz*r mindenhonnan. Ez most kellett. Tavaly Az Alkotó lehetett volna hasonlóan sikeres, emlékezetes, de annak nem jött össze…
Jók voltatok, jöhet még ilyen!
Nem is gondoltam, hogy otthon jobb élményt nyújthat, megnézem úgy is. Kiváncsi vagyok.
Hát a sz@r az bizony ömlik 🫤
De így még izgalmasabb vadászni a kincsekre 😃
Szerintem jó volt a film, viszont vannak benne dolgok amiket nem magyaráz el a könyvhöz képest és ezért akik nem olvasták a könyvet azok nem tudom, hogy értik meg azokat a részeket.
A "nem sikerült olyan jól" dologgal nem értek egyet, de azzal igen, hogy minőséget és nem mennyiséget kell gyártani.
Könyv nélkül én se tudom, mennyire érthető. 🤷♀️ de az is lehet, hogy azt nem zavarja, hogy nem érti, csak elfogadja, hogy ezek a játékszabályok.
@@ZeroMuveszetiPodcastJó, de így nem a valódi történetet kapja, hanem egy általa/az agya által kiegészített módosult történetet. Más nemű szereplő, kihagyott szereplő és kihagyott információ...amúgy jó lett.
Nagyon jó volt a beszélgetés. De miért nem voltatok láthatóak?!
Köszönjük!
Ez most ilyen formátum, a jövő heti adás képpel együtt lesz. ☺️
@@ZeroMuveszetiPodcastEhhez a kedves hanghoz jó ha társul egy aranyos arc is. :)
Bocsánat hölgyek nekem nem tiszta (A filmet még nem láttam csak az első részt), hogy a beszélgetés vége fele a gender és a woke elfogadása a nagyság vagy az emberi önzőség feladása nagyobb érdekek és több ember élete, jóléte miatt. Amennyiben erről van szó úgy megértem, hogy egyikőtök beleállt a szerelembe. Viszont az mindenképp nagyság ha valaki több ember érdekében beáldozza a szerelmét. Persze ez függ az adott emberek értékétől.
Színvonalas beszélgetés. Magam is olvastam 8 regényt. Borzasztó régen.
Az elejét nem teljesen értem, mit írsz, vagy kérdezel, de igen én arra gondoltam, hogyha több emberért beáldozod a saját érdekeidet, ahhoz szükség van bölcsességre, értélemre, alázatra, és önzetlen odaadásra. Ami egy sokkal nemesebb és összetettebb szellemet takar, mint amilyennek itt a filmben ábrázolják. 🙂
Köszönjük! 🙏
@@ZeroMuveszetiPodcast Majd leírom csk most vettem észre, hogy kaptam választ. Nem szuperál az értesítőm. Én köszönöm a tartalmas intelligens beszélgetést. Nekem amúgy a film bejött. No de nekem bármi nagyon bejön pl. a Marvell fimeken kívül.
Igaz abból van olyan ami nem rossz, de nekem a végjáték és az, hogy Thanos úgy néz ki mint GRU, nagyon betett.
Várom 😃
Az első rész vége a mai napig libabőr. A másodiknál már elmaradt a katarzis, és megdöbbentő, hogy minden kritika áradozik róla. (ez a beszélgetés üdítő kivétel)
Azt azért hozzáteszem, hogy másodszorra már feliratosan néztem, és csodálkoztam magamon, hogy mennyivel jobban tetszett... de még így sem ér fel az elsőhöz.
Az eleje unalmas, a végére kapkodós. Feyd (az új gonosz) túl klisés. Random elvágja valaki torkát, hogy érezzük milyen gonosz. OKé. Paul és Chani kapcslata sincs felépítve. Na és Jessicától is vártam volna némi kavarást, hisz az első rész végén nagyon vészjósló a tekintete. Az ő arcát látjuk utoljára.. pont emiatt volt jó az első rész vége. Ehhez képest itt mindenki "teszi a dolgát", különösebb misztika, vagy izgalom nélkül. Mint egy sima kalandfilmben. A karakterekből kiveszett a kezdeti titokzatosság. Stilgar poénkodik. Raban teszetosza. A rettegett császári haderő öt perc alatt kifingik. Jobb lett volna kettészedni ezt a sztorit. Vagy rátenni még 40 perc játékidőt.
Ezt jól összefoglaltad 😃
Számomra mindenki valahogy egysíkú lett a második részben, és ha ez a kevés játékidő miatt volt, akkor szerintem is jobb lett volna, ha 3 részre bontja.
Hasonlóan éreztünk mi is, ahogy leírtad. 🙂
A wannabe "művészek" akikről csak a többi wannabe "művesz" hallott.🤣