Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
贵频道里讲授的都是教授大咖，但秦晖先生绝对是next level的。。。
秦晖教授还原历史真相，启蒙大众，真正负担起了一代著名学者的历史责任！感谢秦教授的授业解惑！
听秦老师一席话，胜读十年书。让我对历史的演变的认知达到了醍醐灌顶茅塞顿开恍然大悟的效果！感谢秦老师！感谢博主的分享！
现在世风日下，每每叹息，不自觉翻出秦晖教授的书，都能受到鼓舞。逆风而行，虽不能改变风，但求不随波而流，不辱自身。
秦教授视频中的论述与观点在“走出帝制”这跟书中都有描述，看完书过来复习复习，谢谢播主把这么好的思想分享给大家
没错儿……我也是。不知哪里能买到正版的《走出帝制》，想拥有一本！
看完书拿视频复习很不错。
全文听下来，很有新意，很有启发。
看到玻璃心碎一地好开心🥳
每次看見有人反駁批評秦暉教授我都很期待地圍觀，希望能從中學到一些從秦暉教授身上沒學到的新東西，但毫無例外地，每次都是很失望地轉身離開。
秦教授是个正直的人。
最后一个问题的解答绝妙
怎么可以这么精彩？
秦老爹有水平
谢谢秦老师！感谢上传分享！🙏🫶
用心良苦,用心良苦!可惜哥的话没几个人听,当政更无人听!
我得搞个AI去修复下这个“是吧”，流畅性艺术性会大幅提高
真国士无双
精彩睿智
有次看，看到郭嵩焘先生做的注，很惊讶。过去一直以为他是资产阶级自由派思想的代表😂，后来发现果真是大儒。👍
秦桧教授的研究不光对中国有用，西方国家也有用。很多西方人也是觉得中国强大了，一定是制度好，左派甚至有羡慕的眼光。
秦桧也是教授？
@@leesimon7508哈哈，我给授予的。对不起，写错了。
语言幽默，生动；
傳統十論書中的引西救儒那篇文章
秦老話說很好聽，但會被他一句一個“絲襪”吸引注意力哈哈。
果然是很多丝袜。
当今中国是赤化，而不是西化🙃🙃
土共
有人知道此讲座时间地点是什么么？2014年么？
这个视频是哪一年的
小将们不学无术，只会喊口号，听不下去很正常😊
哈哈哈，秦老师嘲讽指数拉满
哦哦哦 中华民族伟大复兴 原来是说现在不好 要回去 回到最好的时候 1966年
中国历史从来不排斥外来文明和思想，区别是这些思想和文明最终都会被中国改造并内化成中华文明的一部分。思想史研究的是一个时代，但这无法套用对当下现象的判断。过去的时代已经终结，但当下一切仍在变化发展中。
胡说八道了，读过一本正史么？上古六经读过么？从来不排斥外来文明和思想？说胡话呢，先查查夏夷之辨是什么...
一听就是还没有被社会主义铁拳打到过
那为什么排斥民主自由、法制选举制度呢？
这是一片神奇的土地，这是一个伟大的民族，什么人间奇迹都能创造出来！
以前不排斥 但现在老了 负重太多 接受不了新东西了
陈立秋那里笑死，不跟现在的陈平们一个样
小孩已经开始喜欢吃麦当劳了
秦“是哇' 晖 .... 是哇 是哇 是哇 是哇 是哇 ......
口才不错，理念害国，秦烩后人。
儒家加自由主义vs法家加马克思
秦老师讲中国思想史是讲得很好的，非常推荐。不过，用思想史的框架与方法去套用理解今天的政治，是有严重问题的，比如说，把2021年的中华人民共和国暗喻明喻成当年的大清国，用对大清国的理解理解今天的中国，就很难解释好许多今天的问题。搞思想史研究的老师，许多都或多或少有这种倾向，毕竟他们对思想史的兴趣来源于对今天的现实关怀，他们对今天的认识理解听听就好啦。
@Anymous V 你再多读读中国历史吧，去体会一下什么叫做“周秦之变”什么叫做“千年未有之大变局”，就不会说出这么离谱的话了
”很难解释好许多今天的问题“，比如？
@@3716-e9o 人性是基本不变的，但除此之外，沧海桑田。
所謂的「改革開放」與晚清西化潮有本質區別嗎？真要說不同，就是滿清的西化還是有二分真心的，改開嘛，到89就走回頭路了。
@@HH-gf6rk 如果你真的想讨论问题，请你先放下心中的意识形态偏见与仇恨，否则我对你的回复就是无意义的
同样的年纪，一个是小丑，一个是教授
这部真秦晖，是AI。别被骗，
小將們就別看了
这个口头语我有点受不了。
难免对牛弹琴
秦晖连印度都舔的下口我也是服了😂
@macaw5123 哈哈哈哈哈哈，好好好，你说得都对！
舔？
这个是吧是吧真难受，怎么会养成这样的习惯？他可能是个固执而偏执的人
我不太同意秦教授的关于明朝不学入侵者，而清朝后期学习入侵者的概念。赵武灵王胡服骑射就是发现汉人的服装不适合打仗，所以学习匈奴，汉武帝时期也学习匈奴的骑兵和武器。明朝是直接一下就灭亡了，根本没有自我学习的时间。
可能是由于讲座的原因，所以逻辑没有说得很清楚。 秦教授想表达的是，历朝历代，中国王朝即使被灭亡，也只是内部觉得入侵者船坚炮利而已；只有到了清末才觉得是因为体制落后。我觉得这个讲得很好，也让我意识到，其实对西方的学习不是单纯的“师夷长技以制夷”，然后才“戊戌变法”，其实变革的思想早就有了，只是清王朝仍在，变法的阻力太大，只能以洋务运动来学习技术。
我后来发现，好多学者，像秦辉，易中天。他们都在思考一个问题，就是除了经济发展之外，中国人精神文明建设的东西。比如西方有基督教的宗教基础，作为普世价值。但马克思主义，确实是富国强兵，推动历史潮流，但不涉及普世价值。很多的学者都觉得，应该推崇中国传统的普世价值，所谓周三代的内容，来改善当前精神文明匮乏的国家现状。我自己的阅历，不敢说理解这种观点，但确实看到好多学者在传说这样一个观点
明朝军事组织和技术并不落后 是政治上烂了
@@zzzsun1272 恰恰相反，马克思主义正是普世价值集大成者，他吸收了欧洲启蒙运动以来的人文主义，尤其是黑格尔的思想作为其根本。
对，秦晖教授的思想有时候很“粗造”，行省制度就是学习蒙古人，百害不及，跟郡县制度相比，有利于镇压，不利于发展社会经济。
个人建议：选择的学者教授应是基于实事求是，不应是陷于自身框架，陷于西方框架，陷于教条主义、理想主义、空想主义，需要基于事实，描述事实。或者说应是有发展的、改变的倾向或眼光。或者说up主在选择时，不要单纯只基于所选人的地位成就名气假如up主是希望传播知识信息，而不是为了洗脑我们，应提供基于事实的信息，选择我们会做出。已经做的很好，但可以尝试做的更好
哪里没有实事求是呢，每一句话都是引用，不是秦教授自己编的哦。你不愿相信有些东西与上面告诉你的不一样，那是你的问题，不是别人不实事求是
写了一大段，什么也没说。为反对而反对。
反對秦暉教授觀點的人不少，但是敢跳出來說秦暉教授的觀點沒有基於歷史事實的真的很罕見。畢竟觀點不同還可以爭辯個來回，但是是不是基於歷史事實基本上沒啥可爭辯的，那些有點名聲的反對者也不想自取其辱。你這也算是無知者無畏吧⋯⋯
就是太客观，太实事求是了，听起来枯燥无味，真喜欢历史的人才听得进去
这都叫洗脑，那国内是啥……又没人拿枪逼着你听
实在听不下去.
快走
不送！
秦教授的观点：中国学习西方一开始就想着直接学习西方的政治制度。但是没有举出例子，估计也找不出几个来。对历史学者这种先打靶再射箭的行为，个人表示不以为然。后面也是一样，单凭只言片语，就来判断当时官员对西方政治制度的推崇与向往，也太过偏颇。这个不是思想史，你天马行空，只要自圆其说就能过关。越是近代，文献笔记各种报纸回忆录之类越多。所谓孤独证不立，不知道历史学的老前辈缘何会有此种明显错误。历史学家是要用史料文献说话的，然后抽丝剥茧，通过一系列的整理推理从中得出自己的看法，给后人以启示！！！
来，那你来抽丝拨茧的说说吧，大家想听你来讲讲
今天帮狱头倒洗脚水了没？人在里面可得小心点啊
80-10年代吧，很多人不了解西方的历史发展脉络也不了解中国自己的历史发展脉络，当然这种找个鬼打的小说式历史学者有市场。 所以说以后吧，历史学科应该也多学学 政治和经济。 对社会没有了解直接学历史，学出一脑子浆糊然后岁数大了再用这一脑子浆糊看社会，可不就是这德行吗？
这频道里一群五毛真是恶心人。一瓶子不满半瓶子咣当就自以什么都知道。还自称理科生鄙视文科生。 真是给我们理科生丢进脸面。请问您理科是清华还是北大的，二流学校的半瓶子醋喷清华教授。喷人家的时候哪个又把自己理论体系阐述清楚了？ 又有哪个把历史事实考据清楚了。喷的一点营养也没有，只看见人身攻击了 ，没看见理论叙述也没看到事实举例。这个讲座只有两个小时，面向的观众也并非近代史专业研究生。他当然按照大框架讲加上几个实例。你要详细考据内容应该去看他出的书和论文。讲座里如果讲考据光一个重要历史人物就可以讲20个小时。人家研究历史的时候并非先打靶再射箭，只是给你讲的时候为了简单明了先把得到结论讲出来。写论文introduction不都要开宗明义么，难道还要人把十年研究历程给你讲一遍？至于马克思唯物史观更是搞笑，一开口就知道又是个读了一点十九世纪的哲学和历史观就以为自己很牛逼的理科生。虽然我自己也是理科生，但是拜托你去多看点文史哲方面的书。不要什么都往马克思唯物主义那靠。这世界研究历史和社会科学的人多了，切入角度也是多种多样的。只有某国才把一种哲学当成宗教，导致你这样的人因为中学只教马哲马经马社三板斧，所以只会用这套研究方法和视角。这套十九世纪的东西现在是中国中学历史教育的主流，但并非社科和历史学界和社会科学界方法论的主流。不要天天揪着中学课本里的唯物史观不放，杜威，福柯，尼采都可以提供不同的历史观察方法和切入点。现代历史研究者也没几个像中国中学历史教育一样非要给自己头上套个XX主义史观的紧箍咒，既不必可以反对某种哲学史观也不会天天围绕一种史观而编织历史。天XX主义，XX史观，成天围绕一种一百年前的哲学思想来搞东西都是青马主义学院的，这些人才叫现有结论再有研究，先树靶子再打枪，一切都是为了证明某种主义的正确性。
没有背景知识听起来是比较费劲，别露怯，多读书。
再补充下:文革后第一批大学生，特别是这种人文学科的，很多基本功太差，没有接受过唯物史观的训练。上大学以后，当时国门刚打开，所以对西方的一切都推崇备至。这些，其实都是正常的。但是经过这四十年的发展，此消彼长之下，还是拘泥于当时的这种思想，而没有随着时代的发展而发展，最终会发现自己的理论和言论会被现实打脸。随着现在80 90 00后这一波年轻人的成长，心态上越来越自信，知识的积累远远超过前代，眼界也大为开阔。说难听点，秦老师这样风格的老师，以后的道路会越来越不好走！
四个自信的教育, 就上面的评论看来，似乎很成功嘛！其实，秦老师讲课，旁征博引有根有据，逻辑推理强大，实为当代一大家。
我觉得往大学里掺点秦教授这种砂子也不错，起码能把缺心眼的人给筛出来。网络时代，让学生自己去求证自己去思考是一个最基本的要求。我估计他现在要是去大学讲课，前20分钟就得走一半。自己跟自己抬扛还有自己杠输了的道理？
唯物史观只有党员领导干部才信
这频道里一群五毛真是恶心人。一瓶子不满半瓶子咣当就自以什么都知道。还自称理科生鄙视文科生。 真是给我们理科生丢进脸面。请问您理科是清华还是北大的，二流学校的半瓶子醋喷清华教授。喷人家的时候哪个又把自己理论体系阐述清楚了？ 又有哪个把历史事实考据清楚了。喷的一点营养也没有，只看见人身攻击了 ，没看见理论叙述也没看到事实举例。这个讲座只有两个小时，面向的观众也并非近代史专业研究生。他当然按照大框架讲加上几个实例。你要详细考据内容应该去看他出的书和论文。讲座里如果讲考据光一个重要历史人物就可以讲20个小时。人家研究历史的时候并非先打靶再射箭，只是给你讲的时候为了简单明了先把得到结论讲出来。写论文introduction不都要开宗明义么，难道还要人把十年研究历程给你讲一遍？至于马克思唯物史观更是搞笑，一开口就知道又是个读了一点十九世纪的哲学和历史观就以为自己很牛逼的理科生。虽然我自己也是理科生，但是拜托你去多看点文史哲方面的书。不要什么都往马克思唯物主义那靠。这世界研究历史和社会科学的人多了，切入角度也是多种多样的。只有某国才把一种哲学当成宗教，导致你这样的人因为中学只教马哲马经马社三板斧，所以只会用这套研究方法和视角。这套十九世纪的东西现在是中国中学历史教育的主流，但并非社科和历史学界和社会科学界方法论的主流。
有这功夫看本书不好吗？
有这样的教授 难怪清华毕业的大多数都成了外国籍人 香蕉人
是聪明人 人用脚投票 如果有的选 有的选我也不会做墙国人😊
我去 这个教授先在鬼扯
你只要举一个“这个教授在鬼扯”例子，我都服你
@@wanmingshuai5705 一开始就鬼扯。印度人已经完全放弃本民族语言。年轻的印度人不会讲辛都语。至少现在的中国人还讲中文
@@lubohong6695 印度就不是一个大统一国家，哪来的本民族语言。那全世界都学英文，那就是西方的完全胜利了？
@@神經不退行 就事论事，秦晖讲的就是鬼扯
你扯一扯让大家听一听
嘴歪眼斜心不正，长得和瞄准似的。
你长啥样？发个照片出来让大家嘲笑一下，哈哈哈哈
乡下土亡吧，你的智利还没发展到能听这种讲座
说话如此无教养的人才是真的心眼不正
可惜这种大师级别的人在当今中国竟无立足之地。。。
这里的西化是列宁主义语境里的西化，和地理方位无关。实行资本主义宪政民主的国家都是西方国家。韩国，日本，甚至印度，都是西方国家，虽然他们的地理位置在亚洲。
贵频道里讲授的都是教授大咖，但秦晖先生绝对是next level的。。。
秦晖教授还原历史真相，启蒙大众，真正负担起了一代著名学者的历史责任！感谢秦教授的授业解惑！
听秦老师一席话，胜读十年书。让我对历史的演变的认知达到了醍醐灌顶茅塞顿开恍然大悟的效果！感谢秦老师！感谢博主的分享！
现在世风日下，每每叹息，不自觉翻出秦晖教授的书，都能受到鼓舞。逆风而行，虽不能改变风，但求不随波而流，不辱自身。
秦教授视频中的论述与观点在“走出帝制”这跟书中都有描述，看完书过来复习复习，谢谢播主把这么好的思想分享给大家
没错儿……我也是。
不知哪里能买到正版的《走出帝制》，想拥有一本！
看完书拿视频复习很不错。
全文听下来，很有新意，很有启发。
看到玻璃心碎一地好开心🥳
每次看見有人反駁批評秦暉教授我都很期待地圍觀，希望能從中學到一些從秦暉教授身上沒學到的新東西，但毫無例外地，每次都是很失望地轉身離開。
秦教授是个正直的人。
最后一个问题的解答绝妙
怎么可以这么精彩？
秦老爹有水平
谢谢秦老师！感谢上传分享！🙏🫶
用心良苦,用心良苦!可惜哥的话没几个人听,当政更无人听!
我得搞个AI去修复下这个“是吧”，流畅性艺术性会大幅提高
真国士无双
精彩睿智
有次看，看到郭嵩焘先生做的注，很惊讶。过去一直以为他是资产阶级自由派思想的代表😂，后来发现果真是大儒。👍
秦桧教授的研究不光对中国有用，西方国家也有用。很多西方人也是觉得中国强大了，一定是制度好，左派甚至有羡慕的眼光。
秦桧也是教授？
@@leesimon7508哈哈，我给授予的。对不起，写错了。
语言幽默，生动；
傳統十論書中的引西救儒那篇文章
秦老話說很好聽，但會被他一句一個“絲襪”吸引注意力哈哈。
果然是很多丝袜。
当今中国是赤化，而不是西化🙃🙃
土共
有人知道此讲座时间地点是什么么？2014年么？
这个视频是哪一年的
小将们不学无术，只会喊口号，听不下去很正常😊
哈哈哈，秦老师嘲讽指数拉满
哦哦哦 中华民族伟大复兴 原来是说现在不好 要回去 回到最好的时候 1966年
中国历史从来不排斥外来文明和思想，区别是这些思想和文明最终都会被中国改造并内化成中华文明的一部分。思想史研究的是一个时代，但这无法套用对当下现象的判断。过去的时代已经终结，但当下一切仍在变化发展中。
胡说八道了，读过一本正史么？上古六经读过么？从来不排斥外来文明和思想？说胡话呢，先查查夏夷之辨是什么...
一听就是还没有被社会主义铁拳打到过
那为什么排斥民主自由、法制选举制度呢？
这是一片神奇的土地，这是一个伟大的民族，什么人间奇迹都能创造出来！
以前不排斥 但现在老了 负重太多 接受不了新东西了
陈立秋那里笑死，不跟现在的陈平们一个样
小孩已经开始喜欢吃麦当劳了
秦“是哇' 晖 .... 是哇 是哇 是哇 是哇 是哇 ......
口才不错，理念害国，秦烩后人。
儒家加自由主义vs法家加马克思
秦老师讲中国思想史是讲得很好的，非常推荐。
不过，用思想史的框架与方法去套用理解今天的政治，是有严重问题的，比如说，把2021年的中华人民共和国暗喻明喻成当年的大清国，用对大清国的理解理解今天的中国，就很难解释好许多今天的问题。
搞思想史研究的老师，许多都或多或少有这种倾向，毕竟他们对思想史的兴趣来源于对今天的现实关怀，他们对今天的认识理解听听就好啦。
@Anymous V 你再多读读中国历史吧，去体会一下什么叫做“周秦之变”什么叫做“千年未有之大变局”，就不会说出这么离谱的话了
”很难解释好许多今天的问题“，比如？
@@3716-e9o 人性是基本不变的，但除此之外，沧海桑田。
所謂的「改革開放」與晚清西化潮有本質區別嗎？真要說不同，就是滿清的西化還是有二分真心的，改開嘛，到89就走回頭路了。
@@HH-gf6rk 如果你真的想讨论问题，请你先放下心中的意识形态偏见与仇恨，否则我对你的回复就是无意义的
同样的年纪，一个是小丑，一个是教授
这部真秦晖，是AI。别被骗，
小將們就別看了
这个口头语我有点受不了。
难免对牛弹琴
秦晖连印度都舔的下口我也是服了😂
@macaw5123 哈哈哈哈哈哈，好好好，你说得都对！
舔？
这个是吧是吧真难受，怎么会养成这样的习惯？他可能是个固执而偏执的人
我不太同意秦教授的关于明朝不学入侵者，而清朝后期学习入侵者的概念。赵武灵王胡服骑射就是发现汉人的服装不适合打仗，所以学习匈奴，汉武帝时期也学习匈奴的骑兵和武器。明朝是直接一下就灭亡了，根本没有自我学习的时间。
可能是由于讲座的原因，所以逻辑没有说得很清楚。 秦教授想表达的是，历朝历代，中国王朝即使被灭亡，也只是内部觉得入侵者船坚炮利而已；只有到了清末才觉得是因为体制落后。我觉得这个讲得很好，也让我意识到，其实对西方的学习不是单纯的“师夷长技以制夷”，然后才“戊戌变法”，其实变革的思想早就有了，只是清王朝仍在，变法的阻力太大，只能以洋务运动来学习技术。
我后来发现，好多学者，像秦辉，易中天。他们都在思考一个问题，就是除了经济发展之外，中国人精神文明建设的东西。比如西方有基督教的宗教基础，作为普世价值。但马克思主义，确实是富国强兵，推动历史潮流，但不涉及普世价值。很多的学者都觉得，应该推崇中国传统的普世价值，所谓周三代的内容，来改善当前精神文明匮乏的国家现状。
我自己的阅历，不敢说理解这种观点，但确实看到好多学者在传说这样一个观点
明朝军事组织和技术并不落后 是政治上烂了
@@zzzsun1272 恰恰相反，马克思主义正是普世价值集大成者，他吸收了欧洲启蒙运动以来的人文主义，尤其是黑格尔的思想作为其根本。
对，秦晖教授的思想有时候很“粗造”，行省制度就是学习蒙古人，百害不及，跟郡县制度相比，有利于镇压，不利于发展社会经济。
个人建议：
选择的学者教授应是基于实事求是，不应是陷于自身框架，陷于西方框架，陷于教条主义、理想主义、空想主义，需要基于事实，描述事实。或者说应是有发展的、改变的倾向或眼光。或者说up主在选择时，不要单纯只基于所选人的地位成就名气
假如up主是希望传播知识信息，而不是为了洗脑我们，应提供基于事实的信息，选择我们会做出。已经做的很好，但可以尝试做的更好
哪里没有实事求是呢，每一句话都是引用，不是秦教授自己编的哦。你不愿相信有些东西与上面告诉你的不一样，那是你的问题，不是别人不实事求是
写了一大段，什么也没说。为反对而反对。
反對秦暉教授觀點的人不少，但是敢跳出來說秦暉教授的觀點沒有基於歷史事實的真的很罕見。畢竟觀點不同還可以爭辯個來回，但是是不是基於歷史事實基本上沒啥可爭辯的，那些有點名聲的反對者也不想自取其辱。你這也算是無知者無畏吧⋯⋯
就是太客观，太实事求是了，听起来枯燥无味，真喜欢历史的人才听得进去
这都叫洗脑，那国内是啥……又没人拿枪逼着你听
实在听不下去.
快走
不送！
秦教授的观点：中国学习西方一开始就想着直接学习西方的政治制度。但是没有举出例子，估计也找不出几个来。对历史学者这种先打靶再射箭的行为，个人表示不以为然。后面也是一样，单凭只言片语，就来判断当时官员对西方政治制度的推崇与向往，也太过偏颇。这个不是思想史，你天马行空，只要自圆其说就能过关。越是近代，文献笔记各种报纸回忆录之类越多。所谓孤独证不立，不知道历史学的老前辈缘何会有此种明显错误。历史学家是要用史料文献说话的，然后抽丝剥茧，通过一系列的整理推理从中得出自己的看法，给后人以启示！！！
来，那你来抽丝拨茧的说说吧，大家想听你来讲讲
今天帮狱头倒洗脚水了没？人在里面可得小心点啊
80-10年代吧，很多人不了解西方的历史发展脉络也不了解中国自己的历史发展脉络，当然这种找个鬼打的小说式历史学者有市场。 所以说以后吧，历史学科应该也多学学 政治和经济。 对社会没有了解直接学历史，学出一脑子浆糊然后岁数大了再用这一脑子浆糊看社会，可不就是这德行吗？
这频道里一群五毛真是恶心人。一瓶子不满半瓶子咣当就自以什么都知道。还自称理科生鄙视文科生。 真是给我们理科生丢进脸面。请问您理科是清华还是北大的，二流学校的半瓶子醋喷清华教授。喷人家的时候哪个又把自己理论体系阐述清楚了？ 又有哪个把历史事实考据清楚了。喷的一点营养也没有，只看见人身攻击了 ，没看见理论叙述也没看到事实举例。
这个讲座只有两个小时，面向的观众也并非近代史专业研究生。他当然按照大框架讲加上几个实例。你要详细考据内容应该去看他出的书和论文。讲座里如果讲考据光一个重要历史人物就可以讲20个小时。人家研究历史的时候并非先打靶再射箭，只是给你讲的时候为了简单明了先把得到结论讲出来。写论文introduction不都要开宗明义么，难道还要人把十年研究历程给你讲一遍？
至于马克思唯物史观更是搞笑，一开口就知道又是个读了一点十九世纪的哲学和历史观就以为自己很牛逼的理科生。虽然我自己也是理科生，但是拜托你去多看点文史哲方面的书。不要什么都往马克思唯物主义那靠。这世界研究历史和社会科学的人多了，切入角度也是多种多样的。只有某国才把一种哲学当成宗教，导致你这样的人因为中学只教马哲马经马社三板斧，所以只会用这套研究方法和视角。这套十九世纪的东西现在是中国中学历史教育的主流，但并非社科和历史学界和社会科学界方法论的主流。不要天天揪着中学课本里的唯物史观不放，杜威，福柯，尼采都可以提供不同的历史观察方法和切入点。现代历史研究者也没几个像中国中学历史教育一样非要给自己头上套个XX主义史观的紧箍咒，既不必可以反对某种哲学史观也不会天天围绕一种史观而编织历史。
天XX主义，XX史观，成天围绕一种一百年前的哲学思想来搞东西都是青马主义学院的，这些人才叫现有结论再有研究，先树靶子再打枪，一切都是为了证明某种主义的正确性。
没有背景知识听起来是比较费劲，别露怯，多读书。
再补充下:文革后第一批大学生，特别是这种人文学科的，很多基本功太差，没有接受过唯物史观的训练。上大学以后，当时国门刚打开，所以对西方的一切都推崇备至。这些，其实都是正常的。但是经过这四十年的发展，此消彼长之下，还是拘泥于当时的这种思想，而没有随着时代的发展而发展，最终会发现自己的理论和言论会被现实打脸。随着现在80 90 00后这一波年轻人的成长，心态上越来越自信，知识的积累远远超过前代，眼界也大为开阔。说难听点，秦老师这样风格的老师，以后的道路会越来越不好走！
四个自信的教育, 就上面的评论看来，似乎很成功嘛！其实，秦老师讲课，旁征博引有根有据，逻辑推理强大，实为当代一大家。
我觉得往大学里掺点秦教授这种砂子也不错，起码能把缺心眼的人给筛出来。网络时代，让学生自己去求证自己去思考是一个最基本的要求。我估计他现在要是去大学讲课，前20分钟就得走一半。自己跟自己抬扛还有自己杠输了的道理？
唯物史观只有党员领导干部才信
这频道里一群五毛真是恶心人。一瓶子不满半瓶子咣当就自以什么都知道。还自称理科生鄙视文科生。 真是给我们理科生丢进脸面。请问您理科是清华还是北大的，二流学校的半瓶子醋喷清华教授。喷人家的时候哪个又把自己理论体系阐述清楚了？ 又有哪个把历史事实考据清楚了。喷的一点营养也没有，只看见人身攻击了 ，没看见理论叙述也没看到事实举例。
这个讲座只有两个小时，面向的观众也并非近代史专业研究生。他当然按照大框架讲加上几个实例。你要详细考据内容应该去看他出的书和论文。讲座里如果讲考据光一个重要历史人物就可以讲20个小时。人家研究历史的时候并非先打靶再射箭，只是给你讲的时候为了简单明了先把得到结论讲出来。写论文introduction不都要开宗明义么，难道还要人把十年研究历程给你讲一遍？
至于马克思唯物史观更是搞笑，一开口就知道又是个读了一点十九世纪的哲学和历史观就以为自己很牛逼的理科生。虽然我自己也是理科生，但是拜托你去多看点文史哲方面的书。不要什么都往马克思唯物主义那靠。这世界研究历史和社会科学的人多了，切入角度也是多种多样的。只有某国才把一种哲学当成宗教，导致你这样的人因为中学只教马哲马经马社三板斧，所以只会用这套研究方法和视角。这套十九世纪的东西现在是中国中学历史教育的主流，但并非社科和历史学界和社会科学界方法论的主流。
有这功夫看本书不好吗？
有这样的教授 难怪清华毕业的大多数都成了外国籍人 香蕉人
是聪明人 人用脚投票 如果有的选 有的选我也不会做墙国人😊
我去 这个教授先在鬼扯
你只要举一个“这个教授在鬼扯”例子，我都服你
@@wanmingshuai5705 一开始就鬼扯。印度人已经完全放弃本民族语言。年轻的印度人不会讲辛都语。至少现在的中国人还讲中文
@@lubohong6695 印度就不是一个大统一国家，哪来的本民族语言。那全世界都学英文，那就是西方的完全胜利了？
@@神經不退行 就事论事，秦晖讲的就是鬼扯
你扯一扯让大家听一听
嘴歪眼斜心不正，长得和瞄准似的。
你长啥样？发个照片出来让大家嘲笑一下，哈哈哈哈
乡下土亡吧，你的智利还没发展到能听这种讲座
说话如此无教养的人才是真的心眼不正
可惜这种大师级别的人在当今中国竟无立足之地。。。
这里的西化是列宁主义语境里的西化，和地理方位无关。实行资本主义宪政民主的国家都是西方国家。韩国，日本，甚至印度，都是西方国家，虽然他们的地理位置在亚洲。